Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр Ворчун от 05.12.2021 15:28:12И начну я с уже упомянутого здесь Марка Тольца и его "утверждения":

• +0.01 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: АнтонЛ от 19.11.2021 23:34:34И мой общий вывод таков: сейчас в науке мы поддерживаем некий минимально-необходимый уровень, может и ниже - единого системного подхода уже нет, плюс этот уровень в том числе во многом за счет прежних вложений и наработок, однако 10-20-30 лет и эти наработки закончатся, тогда - если тенденции - не изменятся - произойдёт качественное проседание отечественной науки и инноваций, будет разрыв..... Таким образом этот минимальный уровень - это работа на текущий день, но не на перспективу не на опережающее развитие, да и нашим потомкам мы такое богатое наследство не оставим - своё проели, будущее создаем в скромном урезанном виде...

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: alexandivanov от 07.12.2021 07:01:41Да не в одной же демографии было дело.

• +0.15 / 6
• • 6

Цитата: NickKorvin от 07.12.2021 08:59:35Ну давайте продолжим с ним. Впервые о том, что Сталин что-то лично приписал озвучены им в статье 2001 г. Тайны советской демографии. К тому времени АДХ уже давно выпустили две свои книжки и по СССР и по России и повлиять его слова уж точно ни на что не могли.

ЦитатаВ связи с тем, что акын NickKorvin был пойман мною на неоднократной лжи, конкретно с ним обсуждать тему демографии прекращаю.

ЦитатаВпервые о том, что Сталин что-то лично приписал озвучены им в статье 2001 г.

• +0.17 / 7
• • 7

Цитата: AndreyK-AV от 07.12.2021 09:32:26Ссылки на отсутствие ресурсов, на невозможность всего и сразу, множатся на ноль одним лишь упоминанием индустриализации
...
А все вместе работало на государство, притом собственное....

ЦитатаН. И. Бухарин и А. И. Рыков обвинили И. В. Сталина в том, что важнейшие политические решения принимаются им исключительно в кругу ближайших сторонников. Сталин в выступлении 22 апреля вынужден был отвечать на критику. При этом он выдвинул контрпретензии и в свою очередь обвинил своих оппонентов в нарушении коллегиальности в работе высшего руководства. В числе приведенных им примеров фигурировали два, непосредственно связанные с деятельностью Госбанка СССР. На одном из них мы здесь и остановимся3. Обращаясь к делегатам пленума, Сталин напомнил: «Вы знаете историю с вывозом золота в Америку. Многие из вас думают, может быть, что золото было вывезено в Америку по решению ЦК, или с согласия ЦК, или с ведома ЦК. Но это неверно, товарищи. ЦК не имеет к этому Делу никакого отношения. У нас имеется решение о том, что золото не может быть вывезено без санкции Политбюро. Однако это Решение было нарушено. Вы знаете, сколько трудов стоило нам выцарапать это золото и ввезти его обратно в СССР. Кто же разрешил его вывоз? Оказывается, золото было вывезено с разрешения одного из замов тов. Рыкова. Знал ли об этом тов. Рыков? Надо полагать, что знал. Иначе, какой же он предсовнаркома?»⁴

4 Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.: в 5 т. Т. 4. М., 2000. С. 500.

ЦитатаВ 1919 году в соответствии с декретом «Об организации советских хозяйств» началось массовое создание совхозов. Уже в 1920 году, по данным переписи ЦСУ, в стране работали более 5 тыс. совхозов. Однако первые совхозы были мелкими предприятиями, в среднем на каждый из них приходи-лось 55 га посевов, 10 рабочих лошадей, 7 плугов, 5 борон, 1 сеялка, 1 косилка, 20 человек рабочих.
К 1928 году в стране уже был накоплен солидный опыт работы коммун, тозов, совхозов и первых колхозов, а также предприятий сбытовой, снабженческой и кредитной кооперации, наглядно свидетельствовавший о несомненных преимуществах коллективного хозяйства, а начавшаяся индустриализация создавала для этого прочную материально-техническую базу.
В 1928 году в СССР насчитывалось 66,8 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 1 407 совхозов, 33,3 тыс. колхозов, включая рыболовецкие и промысловые, 16,9 тыс. маслодельных, картофелетёрочных, кустарных и других кооперативных предприятий, 9,8 тыс. прокатных, зерноочистительных и случных пунктов, 6 машинно-тракторных станций. Кооперативы получили сотни миллионов рублей ссуд и 7 млн. пудов семенного зерна. Однако все эти коллективные предприятия объединили только 1% (450 тыс.) крестьянских хозяйств и около 5% посевных площадей.
Поэтому партия и Советское правительство осуществили ряд экономических мер по созданию условий для массового перехода крестьянских хозяйств на путь коллективизации.
Так, в 1928 году Пленум ЦК ВКП(б) по докладу М.И.Калинина принял постановление об организации новых крупных совхозов и расширении существующих, согласно которому уже в 1929 году был создан 51 совхоз, каждый из которых имел в среднем 42,5 тыс. га земли. Они были оснащены техникой, работали эффективно и оказывали огромное позитивное воздействие на крестьян.
На базе совхозов стали создавать тракторные колонны, которые впоследствии превратились в МТС. Первая машинно-тракторная колонна была создана в совхозе им. Т.Г.Шевченко в Одесской области в 1928 году, а в 1929 году, по постановлению Совета труда и обороны, в важнейших зерновых районах страны было организовано 102 МТС и темпы их строительства нарастали.
.....
тут

ЦитатаПрограмму сверхиндустриализации, то есть выкачивания средств, нужных для построения промышленности, из кулачества, действительно, выдвинул Л.Д.Троцкий и его сторонники (точнее, Троцкий лишь нашел удобный термин, а саму концепцию развил и доработал Е.А.Преображенский в работе «Основной закон социалистического накопления») в 1925 году. И тогда же она встретила жесткий отпор со стороны Н.И. Бухарина. Н.И.Бухарин возражал в том духе, что нельзя восстанавливать крестьян против городских пролетариев, нужно продолжать НЭП, провозглашенный В.И.Лениным, способствовать экономическим свободам в деревне и даже поддерживать кулака, потому что он «курица, несущая золотые яйца». Для того чтобы получить средства для индустриализации от деревенского кулака, нужно, чтобы государство создало для него благоприятствующие условия, а не выкачивало из него средства, возражает Бухарин троцкистам.
Логика его проста: если из кулака выжимать все средства, то у него исчезнет стимул к экономическому развитию, и тогда уж выжимать будет нечего. Следует дать возможность кулаку и деревне в целом встать на ноги, стать зажиточнее, а затем уж облагать высоким налогом. Отсюда знаменитый лозунг Бухарина: «…всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!», который принес ему прозвище «защитника кулачества» среди его оппонентов в партии. Правда, в перспективе Бухарин все-таки выступал за победу в деревне кооперативного коллективного хозяйства, но он считал, что это должно произойти постепенно, естественным образом. Крестьяне, став зажиточными, обеспечат через систему налогов построение сначала легкой, а затем и тяжелой промышленности в городах, предполагал он. Благодаря этому земледелие будет переведено на машинную базу, и крестьяне сами смогут убедиться в большей эффективности кооперации и добровольно пойдут в кооперативы. Тогда, дескать, кулак исчезнет как класс сам собой и на селе, как и в городе, органически победит социализм. Пока же, до построения промышленности, следует, считал Бухарин, побуждать крестьян к обогащению, причем все слои, включая и кулачество.
Борьба между правыми и левыми по вопросу коллективизации составляла нерв внутрипартийной борьбы в 1925–1930-е годы. Перед нами совершенно разные позиции (противоположность между которыми становится еще более явной, если мы вспомним, что Сталин и Бухарин были сторонниками идеи построения социализма в одной стране, а Троцкий отвергал ее и считал, что социализм в России возможен лишь в случае победы революции в Европе). Мудрено в них увидеть одну-единственную, созданную Троцким и переходившую от оппозиции к оппозиции платформу ...
.....
Троцкий изложил программу сверхиндустриализации в брошюре «К социализму или капитализму?» (1925), а затем уже в эмиграции в брошюре со сходным названием «К капитализму или социализму?» (1930), его анализ сталинской коллективизации содержится в статье «Экономический авантюризм и его опасности», опубликованной в заграничном «Бюллетене оппозиции» (1930). Кроме того, идеи Троцкого о внутреннем колониализме развил до стройной концепции его последователь Е.А.Преображенский – автор книги «Закон социалистического первоначального накопления» (1925).
...
Троцкий, а вслед за ними и Преображенский действительно писали о том, что страны Запада сумели в эпоху Нового времени накопить первоначальный капитал и осуществить индустриализацию за счет выкачивания ресурсов из заморских колоний. Диктатура пролетариата, возникшая на территории бывшей Российской империи, таких заморских колоний не имеет. Но российский рабочий класс, возглавляемый Коммунистической партией, окружен огромной, стомиллионной массой крестьянства, которую Троцкий и Преображенский рас-сматривали в основном – за исключением прослойки батраков – как отсталый и исторически обреченный на исчезновение класс сельских мелких буржуа. Их, по мнению Троцкого и Преображенского, и следовало превратить во «внутреннюю колонию» пролетарского государства.
...
из этого никак не следует, что программа свериндустриализации предполагала эксплуатацию крестьянства на манер негров или кули. Перед нами метафора (на что, кстати, уже указывал биограф Бухарина С.Коэн), которую не нужно понимать буквально, иначе выйдет, что Троцкий с Преображенским хотели раздать наркомам латифундии на Тамбовщине, на которых бы трудились под бичами надсмотрщиков русские крестьяне. Отнюдь, Троцкий и Преображенский всего лишь считали, что деревенских жителей, кроме батраков, нужно обложить повышенным налогом, а также закупать у них хлеб по фиксированной, государственной, сознательно заниженной цене, а необходимые им промышленные товары (от лопат и вил до удобрений и тракторов) продавать по такой же фиксированной, но сознательно завышенной государственной цене (это называлось «ножницы цен»). Для кулаков предусматривались также принудительные государственные займы. Это и есть вся «колониальная эксплуатация».
...
При этом все же рекомендовалось не переусердствовать и оставлять часть излишков крестьянам на пропитание семьи, но на всякий случай левые оппозиционеры призывали быть готовым к государственным репрессиям в случае мятежей. Тоже, конечно, не самое гуманное отношение, но все же никакого уничтожения крестьянства как класса и даже уничтожения кулака как класса Троцкий и Преображенский в 1925 году не планировали. Более того, они, как и Бухарин, были всецело сторонниками ленинского НЭПа, который сам Ленин определял как разрешение капиталистического сектора в экономике под контролем государства. Троцкий и не мог выступать за раскулачивание и раскрестьянивание по той простой причине, что в этом случае ему пришлось бы выступать за сплошную коллективизацию, то есть за замену мелких крестьянских хозяйств, из которых тогда состояла российская деревня, крупными коллективными хозяйствами. Ведь кто-то же должен производить хлеб и кормить город и если не кулаки с середняками, то остаются лишь колхозы. Однако анализ Троцким сталинской коллективизации убедительно показывает, что Троцкий не верил, что в отдельно взятой аграрной стране, без помощи европейской революции, силами одного национального пролетариата и Компартии возможно произвести коллективизацию, то есть переход деревни к социализму в сельском хозяйстве (так же, как Троцкий вообще не верил, что без европейской революции можно построить в России социализм).
...
СССР в 1920-х годах этого базиса был лишен (именно для его создания Ленин и ввел НЭП, видимо, рассудив: если на Западе капитализм привел к индустриализации, пусть он это сделает и в СССР, но под контролем «пролетарского государства»). Троцкий пришел к выводу, что эксплуатация «деревенского капитализма», то есть кулачества, и есть такое использование капитализма для создания базиса социализма (иные пути оказались тупиковыми: иностранный капитал не захотел поднимать советскую промышленность, а нэпманы в городах вместо создания фабрик занялись в основном финансовыми махинациями с кредитными средствами и созданием мелких предприятий в сфере услуг).

Но и средств, полученных от эксплуатации деревни, по Троцкому, недостаточно для того, чтобы СССР достиг уровня промышленных держав Запада, сделав индустриальными и цивилизованными и город, и деревню. Поэтому Троцкий предлагал сконцентрироваться на построении прежде всего военной промышленности, закупке вооружений, военных технологий. Конечно, для поддержки крестьянства нужно поставлять в деревню промышленные товары, но их можно и покупать у Запада, а вот пушки и самолеты у СССР должны быть свои. Боеспособная армия и военная промышленность – залог победы СССР в революционной войне и подталкивания европейской пролетарской революции. 
...
Коллективизацию он переносил в отдаленное будущее, когда в Европе победит «нормальный», «цивилизованный» социализм, который предсказывал Маркс (или как витиевато выражался Троцкий, когда столица мирового коммунистического движения переместится западнее – из Москвы в Берлин, Париж и Лондон). Только тогда перед российским правительством встанет и задача уничтожения кулака как класса и вообще превращения крестьян в сельских пролетариев.

Поэтому Троцкий и встретил сталинскую коллективизацию и введение на селе колхозов такой ядовитой критикой.
...
по Сталину сначала нужно провести коллективизацию села, сломив сопротивление кулаков, создать на селе колхозы и совхозы, затем, воспользовавшись средствами, которые государство получит у колхозов, провести ускоренную индустриализацию и тем самым, во-первых, подготовить СССР к неизбежной войне с Западом, во-вторых, обеспечить СССР всеми промышленными товарами, вырвав страну из сетей мировой капиталистической системы, и в-третьих, подтянуть примитивные технически колхозные хозяйства к современному техническому уровню.
План Сталина строился на его неверии в скорую европейскую революцию и на его убеждении, что социалистическое общество нужно строить самим, не надеясь на помощь «красного Запада», в отдельно взятой стране – СССР.
Можно спорить о том, насколько жесток был путь, предлагаемый Троцким, и путь, предлагаемый Сталиным, но отождествлять их и говорить, что Сталин просто перенял троцкистскую идею сверхиндустриализации – это значит или проявлять вопиющее невежество, или выдавать беззастенчивую дезинформацию.
....
тут

Цитатапроект резолюции неоднократно ставит рядом т. Сталина и партию, как равновеликие величины, или же прямо заменяет т. Сталина Центральным Комитетом, а ЦК — т. Сталиным. На этом «смешении» строятся обвинения против т. Бухарина в «нападении» на ЦК. Ни ЦК, ни партия в целом отнюдь не провозглашали теории «дани». Тов. Сталин эту теорию провозгласил и не хочет признать свои ошибки.
Уже несколько лет тому назад т. Преображенский выступил с теорией, в которой он проводил аналогию между колониями для капиталистов и крестьянством для нас. Закон «первоначального социалистического накопления», по его мнению, и состоит в том, чтобы взять, что технически можно взять с крестьянина, подобно тому, как империалисты берут с колоний. Тов. Бухарин отвечал тогда т. Преображенскому подробной критической статьей¹⁶⁰, причем вся партия, все антитроцкисты были с этой статьей согласны. Сам т. Сталин позднее выступил по этому поводу с такими заявлениями: «Я думаю, что т. Преображенский, приравнивая крестьянское хозяйство к "колониям" и пытаясь строить отношения между пролетариатом и крестьянством, как отношения эксплуатации, — подрывает тем самым, пытается подорвать, сам того не понимая, основы всякой возможной индустриализации.
Я утверждаю, что эта политика не имеет ничего общего с политикой партии, строящей дело индустриализации на основе экономического сотрудничества между пролетариатом и крестьянством» (Доклад на XV всесоюзной конференции ВКП(б) 1—3 декабря 1926 г. Сб. «Об оппозиции», стр. 369)²*.
А теперь на июльском пленуме он повторил аргументацию Преображенского! Это не политика, а качка!
....

ЦитатаВ "Платформе большевиков-ленинцев" (сентябрь 1927 года) вопрос о постепенной коллективизации сельского хозяйства ставился следующим образом: "Растущему фермерству деревни должен быть противопоставлен более быстрый рост коллективов. Необходимо систематически, из года в год, производить значительные ассигнования на помощь бедноте, организованной в коллективы... Должны быть вложены гораздо более значительные средства в совхозное и колхозное строительство. Необходимо предоставление максимальных льгот вновь организующимся колхозам и другим формам коллективизации"[10].
....
На все эти предложения оппозиции правящая фракция отвечала грубыми инсинуациями, стремясь вовлечь в партийные споры широкие слои крестьянства. В обращении "Об успехах и недостатках кампании за режим экономии", подписанном Рыковым, Сталиным и Куйбышевым, говорилось, что один из возможных путей индустриализации состоит в том, чтобы "обобрать максимально крестьян, выжать максимум средств и передать выжатое на нужды индустрии. На этот путь толкают нас некоторые товарищи"[11].

ЦитатаВ период борьбы с "объединённой оппозицией" Сталин выступил главным защитником линии на "умиротворение деревни", обвиняя оппозицию в стремлении ограбить крестьянство, разжечь гражданскую войну в деревне. Его "либерализм" в области социально-экономической политики в те годы диктовался целью - обеспечить себе прочный тыл в стране для политической изоляции тех сил в партии, которые выступали главной преградой на пути достижения им всей полноты власти.

ЦитатаСтоль же "умеренную" позицию Сталин занимал и в вопросах индустриализации. Эта позиция нашла отражение в резолюции XV конференции по его докладу: "Индустриализация страны может быть проведена лишь в том случае, если будет опираться на постепенное улучшение материального положения большинства крестьянства"[14]. Вместе с тем на всём протяжении борьбы с левой оппозицией Сталин упорно уклонялся от ответа на вопрос об источниках индустриализации. 
...
"Государственная промышленность теряет от водки не меньше, чем получает от водки бюджет, и в несколько раз больше, чем сама промышленность получает из бюджета. Прекращение государственной продажи водки в кратчайший срок (2-3 года) автоматически повысит материальные и духовные ресурсы индустриализации"[18], - говорилось в "Платформе" оппозиции.

Цитата6-й ВОПРОС. Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?
...
"Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы:
во-первых, к усилению частного капитала,
во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и,
в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки".

4-й ВОПРОС. Как обстоит вопрос с "ножницами"?
...
Советское правительство проводит диаметрально противоположную политику. Оно считает, что промышленность должна обслуживать население, а не наоборот. Оно считает, что неуклонное снижение цен на промышленные товары является тем основным средством, без которого невозможен нормальный рост индустрии. Я уже не говорю о том, что политика снижения цен на промышленные товары способствует росту потребностей населения, подымает ёмкость внутреннего рынка, как городского, так и деревенского, и создаёт, таким образом, непрерывно растущий источник, необходимый для дальнейшего развёртывания индустрии.
...

Беседа с иностранными рабочими делегациями 5 ноября 1927 г.
 Сталин И.В. Сочинения. – Т. 10.

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: AndreyK-AV от 07.12.2021 09:32:26А все вместе работало на государство, притом собственное....

Цитата...
Главные доходы рабочее государство получает от социа­листической промышленности. Сельхозналог занимает в государственных доходах всего одну двадцатую часть. Но
у нашего государства много расходов. Оно тратит огромные средства на стройку ноівых гигантов промышленности, кото­рые совершенно изменяют жизнь нашей страны, воору­жают колхозника машиной, укрепляют обороноспособность страны, облегчают труд. Много расходуется государством на подъем сельского хозяйства, на укрепление колхозов, на снабжение их сельскохозяйственными машинами. В 1932 году государство из своих доходов свыше 27 мил­лиардов рублей расходует на строительство в промышлен­ности и в сельском хозяйстве. Кроме этих расходов Совет­ское государство отпускает крупные суммы для культурного строительства и здравоохранения. Для усиления культур­ного и хозяйственного строительства в деревне государство прибегает к сельскохозяйственному) налогу.
....
Наш сельхозналог помогает решить великие задачи, которые поставили перед всей страной рабочий класс и его коммунистическая партия: уверенно Строить социализм, укреплять артель, завершить ‘сплошную коллективизацию в 1932—1933 годах и ликвидацию на основе ее кулачества как класса. Всякого рода оппортуни­стическим попыткам отвлечь внимание от организационно­ хозяйственного укрепления колхозов в артельной форме должен быть дан решительный отпор.

В ряде мест, в частности в некоторых районах Ленин­градской области, »мели место «левацкие» извращения ге­неральной линии партии. 26 марта наша партия вынесла ре­шение* которое самым решительным образом осуждает при­нудительное обобществление скота, нарушение устава ар­тели, скороспелый перевод артелей в коммуны. Кто прину­дительно обобществляет скот — тот не большевик, того — вон из партии и под суд! Партия поставила задачу, чтобы каждый колхозник имел свою корову, свой мелкий скот, свою птицу, чтобы в развитии животноводства нашей страны приняли участие все колхозы и каждый колхозник в отдельности.
Практика принудительного отбора у колхозников ко­ровы и мелкого скота не имеет ничего общего с полити­кой партии. Задача партии состоит в том, чтобы у ка­ждого колхозника были свои корова, мелкий скот, птица.
Давая решительный отпор всякого рода «левацким» из­вращениям, «нельзя ни на минуту забывать, что правый оп­портунизм — главная опасность на нынешнем этапе социа­листического строительства. Правый оппортунист пособник ликвидируемого кулачества. Только правые оппортунисты способны, извращая решение партии от 26 марта, допустить растаскивание обобществленного по уставу сельскохозяй­ственной артели колхозного стада и вместо укрепления артели содействовать кулаку в его попытках развалить колхозы.
...

• +0.16 / 6
• • 6

Цитата: Александр Ворчун от 07.12.2021 11:59:18Поэтому, не тратьте на меня свой драгоценный запас слов. Мне он более не интересен.

• -0.09 / 5
• • 5

Цитата: NickKorvin от 07.12.2021 18:52:10Вспомнив, что читал в воспоминаниях бывшего начальника сектора в ЦУХНУ Курмана о том, какое удивление у них вызвала эта явно завышенная как минимум на 8 млн. цифра, Тольц решил, что поскольку Сталин "сам знает, какую цифру ему называть", то сам же ее и завысил, чтобы замылить невеселые итоги голода 1932 - 1933 гг. Своим выводом Тольц поделился с общественностью в 2001 г. в статье Тайны советской демографии.

• +0.21 / 9
• • 9

ЦитатаИнтересно, наверно, как Сталин и ЦК предлагали ломать сопротивление кулаков, до покушения на Кирова?

ЦитатаВ условиях нараставшего массового голода 27 декабря 1932 года было принято постановление о введении в СССР паспортной системы для всех граждан, за исключением крестьян. В результате в селах люди умирали от голода, не имея возможности спастись бегством из голодающих районов и вообще из деревни на законном основании.

ЦитатаВ дальнейшем закрепощение крестьян было продолжено, и 17 марта 1933 года, в самый разгар голода, было принято постановление ЦИК и СНК СССР, согласно которому выход из колхоза допускался только с разрешения администрации на основе оргнабора рабочей силы.

• +0.23 / 10
• • 10

Цитата: Александр Ворчун от 07.12.2021 19:41:24Оставим пока несчастного акына Тольца и перейдем к другому акыну - Татьяне Харьковой.

ЦитатаНачала работать в НИУ ВШЭ в 2007 году.

ЦитатаПервоначально  перепись  намечалось  провести  в  1933  г. Потом  этот  срок  неоднократно  пересматривался:  сначала  ее перенесли  на  1935  г.,  потом  на  начало  и  на  конец  1936  г.  и  только  в апреле  1936  г.  была  назначена  окончательная  дата  переписи  -  6 января  1937  г.  Многочисленные  переносы  сроков,  изменения
программы  были  связаны,  по-видимому,  не  только  с  общей социально-политической  атмосферой  в  стране,  но  и  с  тем,  что власти  представляли  себе  масштабы  голода,  понимали,  что перепись  покажет  его  трагические  результаты,  и  старались  ее  от­тянуть.  Достаточного  опыта  фальсификации  статистики  и  сокрытия ею  собранных  данных  еще  не  было,  он  только  приобретался.
туть

ЦитатаВласти  провели  несколько  проверок  состояния  учета  на  отдельных  территориях  страны,  к  которым привлекались  как  работники  статистики,  так  и  служащие  НКВД.  Эти последние,  плохо разбираясь в проблемах статистики,  но хорошо зная политическую  конъюнктуру  сделали  из  результатов  проверок профессионально безграмотные,  но  политически  правильные выводы.

Например,  в  докладной  записке  начальника  отдела  актов гражданского  состояния  НКВД Алиевского  на  имя  наркома  внутренних дел  СССР  Ягоды  "О  состоянии  учета  естественного  движения населения”  указывается,  что  "громадное  количество  учетного материала совершенно  не  попадает в поле зрения  ЦУНХУ и  в счет им не  принимается.  В  охваченных учетом  республиках  и  областях  ведут учет  преступно  небрежно.  Отсылке  в  район  только  вторых  экземпляров  актов  о  смерти  и  задержке  вторых  экземпляров  актов  о рождении.  Вся  эта  вредительская,  контрреволюционная  работа  и преступно  небрежное  отношение  к  делу  велись  без  какого  бы  то  ни было  вмешательства  со  стороны  органов  УНХУ.  Органы  УНХУ бесконтрольно  и  без  всякой  причины  (проверки)  пользовались  искаженными  данными  и  делали  по  ним  неверные  выводы.  В  результате этого,  составляемые  органами  УНХУ  сведения  о  естественном движении  населения  явно  не  дают  нам  точных  цифр  роста населения.” (РГАЭ.  Ф.  1562.  Оп.  329.  Ед. хр.  107. Л.  152)¹.

ЦитатаРГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 107. Л. 120-127. Копия.
№ 509
Секретно
В процессе реорганизации ЗАГСов в сельских советах отделом актов гражданского состояния НКВД выявлены вопиющие факты преступно-небрежной и прямо вредительской работы засевших в некоторых сельсоветах антисоветских элементов.
Во многих сельсоветах обнаружена попытка путем всяческих махинаций создать впечатление о вымирании населения в СССР.
Выражалось это в следующем:
1.    Отказывали в регистрации актов рождения, ссылаясь на якобы отсутствие актовых книг, хотя в подавляющем большинстве случаев актовые книги были.
2.    Уничтожали вторые экземпляры записей актов о рождении для того, чтобы не посылать сведений о рождаемости в УНХУ.
3.    Предназначенные к отсылке в УНХУ вторые экземпляры записей о рождениях выдавали населению на руки вместо свидетельств о рождениии,
4.    Высылая в УНХУ полностью и своевременно вторые экземпляры записей о смерти, сведений о рождаемости совершенно не высылали.
Ниробский р. Секретари сельсоветов высылали вторые экземпляры записей только о смерти (Свердловская обл.).
Урзаметьевский р^1* Шемякинский сельсовет с июля по ноябрь 1934 г. не отослал ни одного акта о рождении, т.к. вторые экземпляры записей о рождении секретарь сельсовета выдавал заявителям на руки вместо свидетельств (Свердловская обл.).
Горбуновскии сельсовет. Вторые экземпляры записей актов о рождении высылались не полностью, а о смерти высылались полностью и своевременно (Свердловская обл.).
Бикимский сельсовет. С 1 января 1934 г. вторые экземпляры записей о смерти высылались, а о рождении не высылались, так как выдавались на руки вместо свидетельств (Свердловская обл.).
Ржевский р. В 8 сельсоветах были обнаружены 303 записи вторых экземпляров о рождениях за несколько лет, не отосланных в УНХУ. 3 сельсовета совершенно не вели записей о рождениях, объясняя это отсутствием актовых книг (Западная обл.).
Починковский р. В сельсоветах района было обнаружено 106 вторых экземпляров записей о рождении, не отосланных за несколько лет (Западная обл.).
Рославльский р. Гореновский сельсовет за 1934 г. вторые экземпляры записей о рождении отсылал частично, а о смерти все полностью и своевременно (Западная обл.).
Мглинский р. Секретари 9 сельсоветов за 6 месяцев 1934 г. не высылали вторых экземпляров записей о рождении (Западная обл.).
Исовский р. Высланы за август вторые экземпляры записей о смерти, но не высланы совсем о рождении, браках и разводах (Свердловская обл.).
Елизаветинский сельсовет. Вторые экземпляры записей актов не высылались, а выдавались на руки вместо свидетельств (Свердловская обл.).
Медынский р. В ряде сельсоветов вторые экземпляры записей о рождении в УНХУ не высылались, так как выдавались на руки вместо свидетельств «как метрические справки» (Западная обл.).
Вся эта вредительская, контрреволюционная работа и преступно небрежное отношение к делу велась без какого бы то ни было вмешательства со стороны органов, обрабатывающих материалы естественного движения населения Союза — органов УНХУ.
УНХУ Свердловской обл. составило сводки по естественному движению населения области, в которых значится, что за первое полугодие 1934 г. из месяца в месяц смертность превышает рождаемость на 2—3 тыс. чел.
УНХУ Западной обл. представило сводку, из которой видно, что за последние 2 года в области замечается значительное падение рождаемости и увеличивается рост смертности.
В связи с этим нами были посланы специально для обследования неблагополучных, по сведениям УНХУ, районов инспектора, которые обнаружили, что цифровые данные УНХУ не отвечают действительности и что засевшие в сельсоветах антисоветские элементы всякими путями искажали действительное положение вещей и никакого вымирания не было. Органы же УНХУ бесконтрольно и без всякой проверки пользовались искаженными данными и делали по ним неверные выводы.
По выявившимся в результате обследования фактам искажения записей ведется следствие и виновные предаются суду:
По Западной обл.:
Предаются суду секретари сельсоветов: Пронинского — Черепков, сын быв. жандарма, до революции — торговал. Грязенятского — Махоньков и Мамонов. Гореновского — Козлов и Данилкин, Любовского — Пархотин, Беседковского — Ермаков, Бородиновского — Захарова, Беляевского — Кузьмина, Синеколодезского — Шаблинский и председатель Синеколодезского сельсовета Иващенко.
Осуждены: секретарь Фокинского сельсовета Жуков, сын кулака, на 10 лет за невысылку записей о рождении и растраты; секретарь Фошнянского сельсовета Колычев на 6 месяцев принудительных работ за невысылку записей о рождении; председатель Подсосновского сельсовета Макаров — на 3 года лишения свободы за незаконное наложение штрафов на колхозников за нерегистрацию рождений и смертей.
По Свердловской обл.:
Осуждены секретари сельсоветов: Верещагинского — Навербухин, середняк, на 3 года; Верхогородского — Ершова, середнячка, на 2 года; Бичугского — Лебедкин на 1 год; Егоршинского — Гусев на 1 год; Кунгурского горсовета — Кобелев на 1 год; Новолялинского сельсовета — Балатнов на 1 год; Урзаметьевского — на 1 год; Чернушинского сельсовета — на 2 года; Акабешевского сельсовета — на 1,5 года и председатель Урзаметьевского сельсовета — на 1 год.
Ведется следствие по 10 делам и передано в суд для рассмотрения 4 дела.
Ввиду обнаруженных явно вредительских и преступных искажений со стороны некоторых секретарей сельсоветов, ведущих записи, нами предпринята тщательная проверка секретарей сельсоветов по всем областям.
В процессе проверки обнаружены среди секретарей сельсоветов — белогвардейцы, бандиты, имеющие судимости и активно боровшиеся с Советской властью.
Наряду с указанными выше фактами искажения органами УНХУ цифр сведений о росте населения нашего Союза, нами установлено, что громадное количество учетного материала совершенно не попадает в поле зрения органов УНХУ и в счет ими не принимается.
Во всех областях Союза, без исключения, обнаружено большое количество сельсоветов и целые районы, которые годами, а некоторые и совсем, не отсылали в УНХУ вторых экземпляров записей актов гражданского состояния.
Бугульминский р. Не представлены вторые экземпляры записей с января 1934 г. В.-Услонский — с 1931 г. по 1933 г. не отсылал в НХУ вторых экземпляров актов (Татарская АССР).
Дрожжановский р. Дувановский сельсовет. Были обнаружены под сундуком в сельсовете вторые экземпляры записей, не отосланные в НХУ с 1930 г., а Убеевский сельсовет не высылал с 1929 г. (Татарская АССР).
Больше-Глушицкий р. Вторые экземпляры записей не высылались с 1924 г. (Средне-Волжский край).
Приволжский р. Вторые экземпляры записей не отсылались совсем (Средне-Волжский край).
Казахская АССР. Почти во всех сельсоветах обнаружены вторые экземпляры записей актов, не высыпавшиеся в НХУ с 1928 г.
БССР. За первое полугодие 1934 г. к 1 октября были представлены вторые экземпляры записей в НХУ только на 60 % по всей Белоруссии.
Иваново-Промышленная обл. В Дорофеевском сельсовете были обнаружены вторые экземпляры записей, не отосланные в НХУ за несколько лет.
Свердловская обл. Сотни сельсоветов области не представили вторых экземпляров записей с января 1934 г. (сельсоветы в районах Свердловском, Алапаевском, Ворошиловском, Таборинском, Пермском, Сухоложском, Тагильском, Шалинском, Несвижском^2*, Красноуфимском, Ординском и др.).
Клинцовский р. Инструкторами ОАГС НКВД из сельсоветов было изъято не отосланных в РайУНХУ 671 вторых экземпляров записей за время с 1928 г. (Западная обл.).
Севский р. Подыводский сельсовет совсем не заполнял вторых экземпляров актов. Коромтовский — не отсылал вторых экземпляров с 1931 г. (Западная обл.).
Руднянский р. Были обнаружены вторые экземпляры записей, не отосланные с 1931 г., а в Климовском и Медынском — с 1933 г. (Западная обл.).
Мглинский р. Не высылались сельсоветами вторые экземпляры записей с января 1934 г., а в Ржевском — за 3 года (Западная обл.).
Ленинградская обл. В районах Ошкирском, Крестецком, Середкинском, Дедовичском вторые экземпляры записей не высылались в УНХУ с 1930 г.
Московская обл. В 600 сельсоветах выявлена несвоевременная отсылка вторых экземпляров записей в НХУ за 1933 г., в Новоистровском р. — за 4 года, в 28-ми — с января 1934 г.
Все приведенные факты дают нам полное основание считать, что составляемые органами УНХУ сведения об естественном движении населения явно не соответствуют действительности, и, следовательно, эти учетные данные не дают нам точных цифр роста населения.
Для обеспечения точного учета естественного движения населения и улучшения загсовской работы на селе отделом актов гражданского состояния НКВД проводятся следующие мероприятия:
1.    Введены новые книги актов и свидетельств по новым формам, прошнурованные, а книги свидетельств с корешками, в которые заносится краткое содержание выданного свидетельства.
Инструктируется весь личный состав работников ЗАГСов о порядке ведения регистрации и повседневного контроля над работой ЗАГСов в сельсоветах.
2.    Через районных инструкторов устанавливается строгий контроль за заполнением бланков актов и свидетельств и за точной и своевременной отсылкой в район вторых экземпляров бланков регистрации. Эти вторые экземпляры контролируются инструктором, который в сомнительных случаях выезжает в сельсовет для проверки на месте полученных сведений.
3.    Материалы учета, проверенные инструктором, попадают затем в областной (или краевой) отдел АГС, где сверяются путем сравнения с итогами предыдущих месяцев, а также с одноименными месяцами прошлых лет.
В необходимых случаях на места высылаются инспектора для повторной проверки. Только после указанных проверок материалы передаются в УНХУ.
4.    Проводится по всему Союзу, по нескольким районам в каждой области, единовременная выборочная проверка постановки регистрации и отсылки материалов учета.
5.    В окраинных и национальных республиках, где во многих районах совершенно отсутствовала регистрация актов, принимаются меры к организации ЗАГСов и обязательной регистрации актов гражданского состояния всего населения.
Начальник отдела актов гражданского состояния НКВД СССР
Алиевский

ЦитатаМногочисленные  переносы  сроков,  изменения программы  были  связаны,  по-видимому,  не  только  с  общей социально-политической  атмосферой  в  стране,  но  и  с  тем,  что власти  представляли  себе  масштабы  голода,  понимали,  что перепись  покажет  его  трагические  результаты,  и  старались  ее  от­тянуть.

ЦитатаПо сравнению с 1932 годом, урожай по данным УНХУ Украины увеличился на 75,4 тысяч тонн зерна (на 19 %). Из Центра было поставлено более 1 миллиона тонн зерна и продовольствия. Численность скота, как видно из приведенных материалов, тоже должна была обеспечивать население пропитанием.
Как это сопоставимо с одновременным увеличением смертности населения в 1933 году почти в 7 раз?
Необходимо сказать о представительности цифр, которые взяты из отчётов ЦУНХУ и УНХУ Украины.
Существует мнение, что некому было фиксировать данные о смертности, и учёт не вёлся. О том, что учёт был, свидетельствуют сохранившиеся в архивах документы. Но погрешностей по объективным причинам не могло не быть. Об одной из главных — изменении административного деления республики в 1932–1933 гг., мы уже говорили.
Следует пояснить, что в городах все акты гражданского состояния (рождение, смерть, браки, разводы) оформляли Отделы ЗАГС. В сёлах их функции выполняли сельские советы.
Примером добросовестной работы сельсоветов и ЗАГСов может служить наличие весьма подробных цифр о браках, заключённых в самом голодном, 1933 году.[107]
В архиве имеются сведения о браках не только по каждой области Украины, но и по кварталам и месяцам отдельно по городам и сёлам.
Всего в УССР в 1933 году был заключен 229 571 брак, из них в городах 70799 и в сёлах 158 772. Эти данные, так же как и о смертности, УНХУ Украины получало от своих инспекторов и направляло в Центр по установленным формам регулярно, которые в конце года сводились воедино, и не верить им оснований нет.
Обходились ли свадьбы без традиционного многолюдного застолья? Каждый день в городах в среднем гуляли 194 свадьбы, а на селе в 2 с лишним раза больше -435. Как можно это знание совместить со сведениями о повсеместном голоде?
....
Одновременно следует сказать о существующем мнении, которое отвергает возможность миграции населения при необходимости, в данном случае по причине голода. Якобы люди насильственно удерживались в местах своего постоянного проживания.
Это опровергается данными о механическом движении населения, прибывшего в города Украины в 1931–1934 гг. из других республик СССР и из сёл УССР. В 1931 г. в 21 город УССР (города в таблице УНХУ подразделены на индустриальные, неиндустриальные и комбинированные) прибыло 1 миллион 212 тыс. человек; в 1932 г. в 18 городов-962,5 тыс. чел., в 1933 г. в 21 город-790,3 тыс. чел.; в 1934 г. в 71 город -2 миллиона 676,9 тыс. чел.[108] (Цифры для удобства восприятия округлены).
Перемещались сотни тысяч людей.
....

тут

ЦитатаПостановление ЦК и ЦКК ВКП(б).
О выдвижении рабочих в советский аппарат и массовом рабочем контроле снизу над советским аппаратом.
 
(О шефстве заводов).
 
(Принято Политбюро ЦК ВКП(б) 15.III.1930 г.).
тут

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Александр Ворчун от 07.12.2021 19:41:24Все верно. Крестьяне, согласно, этого Постановления, не имели права покидать колхоз без разрешения администрации. Но есть один нюанс (с) Речь идет не о колхозниках вообще, а о колхозниках - отходниках! Кто это? Это колхозники, которые нанимались на сезонные работы вне колхоза! "Ученый" Харькова конечно же не заметила этого "нюанса". Оно и понятно: ведь этот "нюанс" не заметили вообще в секте. И составили методичку о "крестьянах-рабах" без паспортов и без права свободного перемещения.
Обычный же колхозник покидал колхоз легко: приходил в сельсовет и получал временный документ на поездку. Надо было только называть причину поездки.

ЦитатаПисьмо уполномоченного комиссии ЦКК ВКП(б) по определению урожайности в Днепропетровской обл. В.Г. Фейгина И.В. Сталину об организации труда в колхозе. 2 июня 1933 г.
Архив:
АП РФ. Ф. 3. Оп. 40. Д. 87. Л. 84—86. Подлинник.
Источник:
Голод в СССР 1929-1934 Т. 2 М.: МФД 2012 С. 716-717
2 июня 1933 г.
Дорогой т. Сталин!
Я побывал уже в большинстве районов Днепропетровской обл., ознакомился в период сева, прополки и подъема паров с работой сотен колхозов, беседовал с огромным количеством колхозников. В результате этого у меня напрашивается следующий вывод.
Главная черта нынешнего года та, что колхозники несравненно лучше работают, чем в предыдущие годы. О причинах этого сказано в документе ЦК и СНК о подъеме паров и уборке. Однако колхозники могли бы еще лучше работать, чем работают теперь, если было бы осуществлено еще одно мероприятие. Прежде колхозник боялся, что на его трудодни придется мало натуроплаты из-за того, что неизвестно, сколько еще нужно будет сдать государству. Теперь это устранено законом об обязательной поставке хлеба и это значительно увеличило производительность колхозного труда.
Но и теперь, при этом законе, колхозника сдерживает еще от более интенсивного труда то обстоятельство, что он боится, что в силу плохой работы колхоза в целом, или отдельных бригад его, или правления, уменьшится натуроплата его трудодня. Ведь как бы хорошо ни работал отдельный колхозник и даже колхозная бригада, и как бы много трудодней они ни выработали, абсолютный размер получения натуроплаты, падающий на трудодень, будет зависеть еще от работы колхоза в целом. Если другие бригады работали плохо и, в связи с этим, был низкий валовой сбор, то данные колхозники, хорошо работавшие, получат хотя и большую натуроплату, чем другие колхозники, но все же недостаточную. Причина этого будет лежать не в плохой работе данных колхозников, а в плохой работе колхоза в целом. Это произойдет и в том случае, если правление колхоза плохо хозяйничает или разбазарило продукцию.
Поэтому колхозники и бригады рассуждают так: «Закон об обязательной поставке хлеба — правильный закон, и больше нам от государства ничего не нужно. Но что нам мешает еще лучше работать, чем мы работаем теперь, так это неуверенность в хорошей работе других бригад и колхоза в целом, и это ослабляет нашу собственную работу». Точно так же рассуждает и соседняя бригада и т. д.
Если бы каждая колхозная бригада и каждый колхозник в ней был уверен, что размер натуроплаты зависит не от двух факторов, как это имеет место сейчас (собственная их работа и работа колхоза в целом), а от одного фактора — их собственной работы — интенсивность труда, взаимный контроль значительно повысились бы во всех процессах полевых работ, начиная от предпосевной обработки земли и кончая уборкой. Этого можно было бы достигнуть, если бы хлебные обязательства накладывались не на колхоз в целом, а на каждую его бригаду в отдельности. При этих условиях интенсивность работы колхозников и качество колхозного труда очень значительно бы возросли. Если бы каждый колхозник в бригаде знал, что только от работы его и его бригады зависит обеспечение его самого хлебом и возможность стать зажиточным, то он значительно успешнее работал бы и боролся за урожай и при поднятии паров и зяби, и при севе, и при прополке, и при уборке. Я делаю этот вывод, ознакомившись лично с работой сотен колхозов и колхозников.
Предложение мое заключается, таким образом, в том, чтобы с будущего года обязательства по обязательной поставке хлеба вручались и выполнялись отдельными бригадами, а не колхозами в целом. Если бы это предложение было принято, нужно было бы опубликовать его в этом году — это внесло бы огромный подъем при уборке и, особенно, при подъеме зяби и сева озимых.
Возражения против этого предложения будут идти по линии того, что это может привести к раздроблению колхозов, внесет затруднение в планирование сельским хозяйством и в технику раздачи и взыскания хлебных обязательств. Однако все эти аргументы несостоятельны. Тот факт, что колхозная бригада составляла бы при этих условиях относительно самостоятельную хозяйственную единицу, еще нисколько не говорит за то, что произошло бы раздробление колхозов, ибо каждая бригада была бы связана с колхозом фактом общих хозяйственных построек, животноводческих товарных ферм, выгонов, покосов, общей канцелярией, счетным аппаратом, общим колхозным хлебным фондом, из которого получали бы натуроплату неполеводческие бригады — огородные, животноводческие, строительные и проч.
Что касается аргументов, что затруднились бы планирование сельским хозяйством и техника раздачи и взыскания хлебных обязательств, то на это можно возражать только то, что и возможности планирования сельским хозяйством, и заготовки хлеба — все облегчилось бы, т.к. возрос бы валовой выход хлеба на основе колхозного строя, а это решает все. Сами колхозники говорят, что если бы государство взимало бы с каждого га на 20—30 % больше хлеба, чем это имеет место в этом году, но не с колхоза в целом, а с бригады, то для колхозников все же это было бы выгодно.
С ком. приветом В. Фейгин
Резолюция. «Молотову, Кагановичу. Предложение т. Фейгина считаю сомнительным. И. Сталин».
Пометы. «Предложение т. Фейгина неприемлемо. Молотов». «Его предложение не ново. Мне приходилось слышать на Северном Кавказе в некоторых колхозах, но оно совершенно неприемлемо. Л. Каганович».
http://istmat.info/node/31378

Если рассмотреть предложение Фейгина, нетрудно убедиться, что оно могло привести, хоть и к незначительному, но улучшению жизни колхозников, пусть и в рамках той же колхозно-крепостнической системы. Оплата трудодней (не по колхозному, а по бригадному принципу) могла, в виду уменьшения круговой поруки, увеличиться, а, следовательно, колхозники стать немного более сытыми. Однако Сталин, Молотов и Каганович единодушно отвергли эту инициативу.

от тут

Цитата.....
ЦК приукрашивал немного, губкомы к этому прибавляли немного и вовсе уж разукрашивали «теоретики и пропагандисты» слепковского толка. Оппозиция говорит, что у нас происходит чрезвычайный рост кулачества, мы отвечаем, что кулачество растет, но не в той степени, как это рисует оппозиция, а пока дойдет этот спор до провинциальных ячеек, то получается, что кулак на ладан дышит.
И так в очень многом. Не думаешь ли ты, что изгнание оппозиции даст сильный толчок в отношении большей объективности в политике, в отношении направления огня по настроениям перебарщивания и казенной слепоты с конца, противоположного оппозиции? На этом решительно кончаю. Будь здоров.

  РЦХИДНИ. Ф.85. On. 1/С. Д. 74. Л. 1-2. Автограф.

ЦитатаНесмотря на все это, наказания в виде исключения из колхоза оставались общей практикой, и главными, но не единственными жертвами их стали отходники и их семьи (на которые в колхозе зачастую смотрели как на иждивенцев, бремя, которое глава семьи повесил на шею колхозу). Из одного колхоза Ленинград­ской области в разное время были исключены более трети всех дворов. Некоторые исключенные жаловались в район, однако ни­каких действий по их восстановлению предпринято не было. У других не хватало храбрости или знания своих прав, чтобы про­тестовать. «Я никуда не жаловалась, потому что думала, что так полагается», — сказала крестьянка из Воронежской области, ис­ключенная из колхоза, после того как вышла замуж за железно­дорожника, несмотря на то что она продолжала жить и работать в колхозе⁴^.
Последствия исключения часто бывали тяжелыми, особенно для тех, кто не имел, в отличие от отходников, источника дохода на стороне, потому что крестьяне, как правило, уходили из кол­хоза без земли, без лошади, без сельскохозяйственного инвентаря. «Исключить колхозника из колхоза... значит не только опозорить
его в общественном мнении, но и обречь его на голодное сущест­вование», — отметил ЦК в 1938 г.
Правда, в некоторых случаях крестьянин, исключенный из колхоза, мог переехать в другое село и вступить в колхоз там. Закон этому не препятствовал, но на практике такое, по-видимому, бывало редко, если только у крес­тьянина не было в том колхозе близких родственников. Женщи­ны, выходившие замуж за крестьян из других сел, могли перейти в колхозы, членами которых были их мужья, а пожилые крестья­не иногда переезжали в колхозы, где жил кто-то из их детей. Имеется упоминание по крайней мере об одном случае, когда крестьянин, хронически не ладивший с руководством своего кол­хоза, был исключен, переехал в родное село жены и смог всту­пить в тамошний колхоз⁴⁴.
...

ЦитатаКолхоз имел право исключать своих членов, хотя согласно Ус­таву 1935 г. (параграф за исключение должно было проголосо­вать большинство на общем собрании, где присутствовали не менее двух третей колхозников.
...
Это рассматривалось как крайняя мера, исключенные колхозники имели право подать апелляцию районным властям с требованием восстановления, и их действи­тельно часто восстанавливали. Если следовать правилам (что вряд ли имело место во всех случаях), процедура исключения бывала очень сложной. Члены колхоза теоретически являлись совладель­цами колхозного имущества. Даже если они покидали колхоз в результате исключения, а не по своей воле, колхоз обязан был выплатить им денежный эквивалент первоначального паевого взноса⁴⁰.
На практике исключения случались часто. Во-первых, предсе­датели колхозов и другие сельские должностные лица нередко ис­пользовали исключение из колхоза как дисциплинарную санк­цию — то же самое, что увольнение нерадивого или строптивого работника. Во-вторых, сами колхозники склонны были исключать дворы, которые, по их мнению, не оправдывали себя, особенно в тех случаях, когда в колхозе не хватало рабочих рук, а отсутст­вующие колхозники отказывались вернуться из отхода. Короче говоря, колхоз в некоторой степени унаследовал от крестьянской общины старую традицию круговой поруки и стремление наказы­вать дворы, неспособные нести свою долю общего бремени.
....
причиной тому были преимущества, которые давал статус колхозника, пре­имущества двоякого рода. Одни касались жизни на селе и пред­ставляли собой выгоды колхозного статуса по сравнению с едино­личным: например, право на больший приусадебный участок, более низкое налогообложение или покос на колхозных лугах. Но были свои преимущества и в сохранении статуса колхозника чело­веком, работавшим в основном за пределами села, по найму: под­спорье для семьи, оставленной в селе, «страховка» на случай по­тери трудоспособности или увольнения, а иногда и просто гаран­тия респектабельности (т.е. некулацкого происхождения) в глазах городских работодателей. В Калининской области в 1937 или 1938 г., к примеру, крестьянка-единоличница Агафья Зверева по­дала жалобу на местный колхоз, отказавший ей в приеме, и выиг­рала дело. Оказалось, однако, что причина, по которой она так добивалась приема в колхоз (и по которой колхоз отвечал ей от­казом), заключалась в следующем: она хотела работать в Ленин­граде, «для каковой цели ей нужна была справка, что является колхозницей»³⁹.

Цитатадолжностные лица нередко ис­пользовали исключение из колхоза как дисциплинарную санк­цию

ЦитатаИз постановления экономического бюро Центральной ко­миссии перспективного планирования [1] Госплана СССР об организации работ по пятилетнему плану
 
 
7 января 1928 г.
 
 
1. Общее руководство работами по перспективному планиро­ванию в Госплане СССР осуществляется Центральной комисси­ей по перспективному планированию при президиуме Госплана.
 
2. В целях координирования всех работ по построению пер­спективного плана в стране и в целях вовлечения в это дело вы­дающихся деятелей экономики и техники периодически созыва­ется совещание (пленум комиссии) с участием руководителей этого дела в республиканских Госпланах, крупнейших областях, союзных экономических органах и персонально приглашенных лиц по особо утвержденному президиумом Госплана списку.
 
3. Непосредственное руководство всей текущей работой по перспективному планированию осуществляется президиумом Центральной комиссии по перспективному планированию. Пре­зидиум разрешает основные методологические проблемы пер­спективного планирования, предварительно утверждает отдель­ные элементы перспективных планов и проекты этих планов в целом.
 
4. В своей работе президиум опирается на секции и группы Госплана, на плановые органы республик, экономических райо­нов и наркоматов, а также ЦСУ и исследовательские институты.
 
5. В соответствии с п. 4 секции Госплана, наряду с рассмот­рением отдельных планов и текущих вопросов усиливают свои работы по исследованию конъюнктуры (под руководством сек­ции внутренней конъюнктуры) и динамики соответствующей от­расли народного хозяйства, а также составляют проекты пер­спективных планов этих отраслей.
 
Примечание: Все секции вносят на утверждение прези­диума, план и порядок своей работы по перспективному плани­рованию.
 
6. Ввиду особой важности осуществления кооперации работ ЦСУ и Госплана при президиуме Центральной комиссии органи­зуется под председательством С. Г. Струмилина постоянное со­вещание по вопросам плана статистических работ и его осуще­ствления, теории баланса народного хозяйства и т. п. В состав этого совещания входят члены Статплана и комиссии по балан­су народного хозяйства ЦСУ, работающие в Госплане, и другие лица по назначению президиума Центральной комиссии.
Работа Коммунистической академии и исследовательских ин­ститутов в части, касающейся вопросов теории и практики пла­нирования, должна быть координирована с работами по по­следнему.
 
Организационные формы и условия осуществления этой свя­зи должны быть специально установлены... [2]
 
 
ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 26, д. 90, л. 67-67 об. Подлинник.

Цитатав постановлении СНК от 8 июня 1927 года, которое, подчинив плановые органы ведомств непосредственно руководству соответствующих народных комиссариатов, оставило для них обязательными директивы Госплана СССР в области методологии, программы работ и календарных сроков их выполнения и обязало ведомства представлять Госплану все необходимые материалы. Госпланы союзных республик, согласно тому же постановлению, подчиняются руководству Госплана СССР на директивных началах. Если взаимоотношения плановых органов Союза с Госпланом СССР т. о. юридически оформлены, то взаимоотношения ведомственных плановых органов республик с Госпланами республик, а тем более взаимоотношения местных ведомственных органов с местными плановыми комиссиями (обл- и губпланами), остаются неоформленными до сего времени.
....
тут

Источник: Мартенс. Техническая энциклопедия. Том 5 - 1929 г.

ЦитатаПервый вариант контрольных цифр пятилетнего плана развития про­мышленности намечал следующие показатели: валовая продукция промыш­ленности должна была возрасти с 8965 млн. руб. в 1927/28 г. до 19 977,6 млн. руб. в 1932/33 г., т. е. на 222,5%, причем рост продукции тяжелой промыш­ленности намечался значительно больший (241,7%), чем легкой индустрии (209,6%). Капитальные затраты проектировались в 11 095,6 млн. руб. на пятилетие, из них по отраслям, производящим средства производства - 7,8 млрд. руб. Эти цифры в основном соответствовали директивным указа­ниям XV съезда партии. Вместе с тем они имели и ряд недостатков, в част­ности, отсутствие увлзки между отдельными отраслями промышленности и отсутствие балансов: спроса и предложения, энергетического и строймате­риалов; недостаточное снижение себестоимости; большие вложения из бюд­жета и др. Недостатки были отмечены в докладе В. И. Межлаука на засе­дании президиума ВСНХ СССР. В конце августа 1928 г. контрольные цифры ВСНХ рассматривались президиумом Госплана. Главное внимание было обра­щено на вопросы реконструкции промышленности, создания энергетической базы для всего народного хозяйства и повышения материального и культур­ного благосостояния трудящихся («Экономическая жизнь», 2 сентября 1928г.). Доработка первого варианта контрольных цифр пятилетнего плана развития промышленности проходила в ВСНХ СССР с августа по декабрь 1928 г. Второй уточненный вариант контрольных цифр пятилетнего плана развития промышленности был подписан В. В. Куйбышевым 14 декабря 1928 г. и опубликован на следующий день в «Торгово-промышленной газете». По но­вому варианту, валовая продукция всей промышленности СССР возрастала за пятилетие на 167%, причем продукция тяжелой индустрии увеличивалась на 221%, а легкой - на 130%. Удельный вес продукции тяжелой промыш­ленности в общепромышленной продукции должен был возрасти с 42,8% в 1928/29 г. до 49,3% к концу пятилетки. Обсуждение второго варианта кон­трольных цифр пятилетнего плана развития промышленности в президиуме Госплана проходило 29 декабря 1928 г. и 5 января 1929 г. Отчет о заседа­ниях был опубликован «Торгово-промышленной газетой» 30 декабря 1928 г. и 6 января ,1929 г. Стенограммы заседаний президиума Госплана хранятся в ЦГАНХ СССР (ф. 4372, оп. 26, д. 46; оп. 27, д, 37).
тут

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: alexandivanov от 08.12.2021 04:40:53

ЦитатаНачала работать в НИУ ВШЭ в 2007 году.

ЦитатаНЭП должна была обеспечить устойчивые поставки хлеба по государственным ценам в города и накопление средств в государственном секторе для проведения индустриализации.
....
В 1926—1927 производство хлеба упало на 300 млн пудов. Хлеба не хватало не только для строительства новых предприятий, но и для обеспечения городов. Зимой 1927—1928 в городах впервые с 1921 возникли очереди за хлебом.
....
В январе 1928 Сталин санкционировал применение «чрезвычайных методов хлебозаготовок», которые дали хлеб в 1928, но лишили крестьян стимулов производить его «излишки». Производство хлеба продолжало падать.
....

ЦитатаНасыщенный статистическими выкладками, доклад главы СНК СССР А.И. Рыкова [9, с. 36-52] имел как конкретное содержание, так и политическое звучание. Лейтмотивом доклада стал тезис о возможности нэповской экономики успешно совершить новый индустриальный рывок. В чем же заключалось обоснование такого тезиса?

ЦитатаПо вопросу об индустриализации страны и о том, что командующим фактором в деле индустриализации является развитие производства средств производства при обеспечении возможно быстрого темпа этого развития.
Затем по вопросу о том, что темп развития сельского хозяйства у нас чрезмерно отстает от темпа развития индустрии и что поэтому наиболее жгучим вопросом современности в нашей внутренней политике является вопрос о сельском хозяйстве и особенно вопрос о зерновой проблеме, вопрос о том, как поднять, реконструировать сельское хозяйство на базе новой техники.
...
Возникает вопрос, нужна ли нам вообще эта напряженность планов? Нельзя ли обойтись без напряженности? Разве нельзя повести работу более медленным темпом, в более “спокойной” обстановке? Не объясняется ли взятый нами быстрый темп развития индустрии неспокойностью характера членов Политбюро и Совнаркома?
Конечно, нет! В Политбюро и Совнаркоме сидят люди трезвые и спокойные. Говоря абстрактно, отвлекаясь от внешней и внутренней обстановки, мы могли бы, конечно, вести дело более медленным темпом. Но дело в том, что, во-первых, нельзя отвлекаться от внешней и внутренней обстановки и, во-вторых, если исходить из окружающей нас обстановки, то нельзя не признать, что именно она, эта обстановка, диктует нам быстрый темп развития нашей индустрии.
....
Позвольте перейти к рассмотрению этой обстановки, этих условий внешнего и внутреннего порядка, диктующих нам быстрый темп развития индустрии.
...
Внешние условия
...
Посмотрите на капиталистические страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед, перегоняя старые формы промышленной техники. И вот выходит, что, с одной стороны, мы имеем в нашей стране наиболее передовой Советский строй и наиболее передовую власть во всем мире, Советскую власть, с другой стороны, мы имеем чрезмерно отсталую технику промышленности, долженствующей представлять базу социализма и Советской власти. 
...
Что нужно сделать, чтобы ликвидировать это противоречие? Для этого необходимо добиться того, чтобы догнать и перегнать передовую технику развитых капиталистических стран. Мы догнали и перегнали передовые капиталистические страны в смысле установления нового политического строя, Советского строя. Это хорошо. Но этого мало. Для того, чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны также в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут.
Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны в обстановке капиталистического окружения. Невозможно отстоять независимость нашей страны, не имея достаточной промышленной базы для обороны. Невозможно создать такую промышленную базу, не обладая высшей техникой в промышленности.
Вот для чего нужен нам и вот что диктует нам быстрый темп развития индустрии.
....
Внутренние условия.
Но кроме внешних условий есть еще внутренние условия, диктующие быстрый темп развития нашей индустрии, как ведущего начала всего нашего народного хозяйства. Я имею в виду чрезмерную отсталость нашего земледелия, его техники, его культуры. Я имею в виду наличие в нашей стране преобладающего большинства мелких товаропроизводителей с их раздробленным и совершенно отсталым производством, в сравнении с которым наша крупная социалистическая промышленность выглядит как остров среди моря, остров, база которого расширяется с каждым днем, но который все еще представляет остров среди моря.

У нас говорят обычно, что индустрия есть ведущее начало всего народного хозяйства, в том числе и сельского хозяйства, что индустрия есть тот ключ, при помощи которого можно перестроить отсталое и раздробленное земледелие на базе коллективизма. Это совершенно верно. И от этого мы не должны отступать ни на одну минуту. Но надо помнить и то, что если [c.252] индустрия является ведущим началом, то сельское хозяйство представляет базу развития индустрии и как рынок, поглощающий продукцию индустрии, и как поставщик сырья и продовольствия, и как источник экспортных резервов, необходимых для того, чтобы ввезти оборудование для нужд народного хозяйства. Можно ли двигать вперед индустрию, оставляя сельское хозяйство в условиях совершенно отсталой техники, не обеспечивая для индустрии сельскохозяйственной базы, не реконструируя сельское хозяйство и не подгоняя его к индустрии? Нет, нельзя.

Отсюда задача – максимально обеспечить сельское хозяйство орудиями и средствами производства, необходимыми для того, чтобы ускорить и двинуть вперед дело его реконструкции на новой технической базе. Но для того, чтобы добиться осуществления этой задачи, необходим быстрый темп развития нашей индустрии. Конечно, реконструкция раздробленного и распыленного сельского хозяйства – дело несравненно более трудное, чем реконструкция объединенной и централизованной социалистической промышленности. Но задача эта стоит перед нами, и мы должны ее разрешить. А разрешить ее невозможно иначе как на базе быстрого темпа развития промышленности.
Нельзя без конца, т.е. в продолжение слишком долгого периода времени, базировать Советскую власть и социалистическое строительство на двух разных основах, на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства. Нужно постепенно, но систематически и упорно переводить сельское хозяйство на новую [c.253] техническую базу, на базу крупного производства, подтягивая его к социалистической промышленности. Либо мы эту задачу разрешим, – и тогда окончательная победа социализма в нашей стране обеспечена, либо мы от нее отойдем, задачи этой не разрешим, – и тогда возврат к капитализму может стать неизбежным.
....
задача состоит не в том, чтобы снизить темп развития индустрии до уровня развития зернового хозяйства (это перепутало бы все и повернуло бы развитие вспять), а в том, чтобы подогнать развитие зернового хозяйства к темпу развития индустрии и поднять темп развития зернового хозяйства до уровня, обеспечивающего быстрое продвижение вперед всего народного хозяйства, и промышленности, и земледелия.
....

Цитатапри ближайшем рассмотрении выясняется, что кредит на 100 млн. марок фактически предоставлялся на 75 млн. марок и был использован в объеме 66,1 млн. марок, а 300-миллионный немецкий кредит вообще был не кредитом, а гарантией, поручительством, что СССР не «кинет» немецких торговцев. (стр. 112-115 фундаментальной книги "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/…goEksporta ) Там специально словосочетание «300-миллионный германский кредит» берут в кавычки, что намекает, что спекуляции вокруг подмены понятий «кредит» и «гарантия» начались сразу же.

В книге черным по белому пишут: «В общем и целом, такие формы финансирования, как правительственные гарантии и создание банковских консорциумов, при многих их недостатках в некоторой степени разрешают проблему финансирования долгосрочных советских закупок до того момента, пока для СССР не откроется мировой рынок капитала». (стр. 115) Т.е. рынок капитала для СССР закрыт, в долг никто давать не хочет, и на этом фоне гарантии – это всё же лучше, чем ничего.
....
Единственный способ превратить пассивный расчетный баланс в активный - начать продавать за рубеж больше товаров, чем покупать. Таким образом, кредитование иностранцами СССР осуществлялось лишь в том смысле, что иностранцы согласились подождать 3-4 года оплаты проданных товаров.
....

ЦитатаВ ноябре 1930 г. Куйбышев стал председателем Госплана, на посту которого до него был Г.М. Кржижановский

ЦитатаНакопленный за эти годы упорной работы огромный опыт плановой мысли должен быть осознан путем критической оценки этих построений, — оценки, чуждой полемики и основанной прежде всего на опыте самой жизни. Это тем более необходимо, что ведь к моменту окончания работ по составлению плана развития народного хозяйства Союза на 1928/29— 1932/33 гг. уже отойдут в прошлое первые четыре года первой пятилетней перспективной ориентировки на 1925/26— 1929/30 гг. Если конструкторы будущих построений откажутся от освоения этого наследства, их шансы на создание, наконец, более законченного творения, чем предыдущие, будут минимальны.

Даже сами конструкторы последних в своих последующих построениях не считали нужным сопоставлять их с предыдущими и отдавать себе отчет в характере происшедших изменений в своих построениях и в обусловивших эти изменения причинах. Произвести такую практическую оценку, разумеется, нелегко. Трудности этой задачи усугубляются тем, что общей методики работы у различных коллективов не было; техника расчетов такова, что они, как общее правило, несопоставимы не только у различных коллективов, но и в разновременных работах одних и тех же, или с отчетными данными.

Цитата...
С 10 ноября 1930 г. Госпланом руководил Куйбышев. Контрольные цифры на 1932 г. были составлены с некоторым уменьшением показателей против намеченных, но все же оставались завышенными и научно не обоснованными. В планировании продолжал действовать волевой метод. В результате создавалось огромное напряжение во многих отраслях производства. Громадное увеличение капиталовложений в промышленность в 1929—1932 гг. разрушало баланс народного хозяйства и расстраивало финансовую систему страны. Дефицит сельскохозяйственного сырья после неурожая 1931 г. и раскулачивание сильных крестьянских хозяйств, нехватка продовольственных и промышленных товаров привели к их нормированию и карточной системе продажи.
...

ЦитатаНа чем основывает Фрумкин свое утверждение о деградации? Прежде всего, на том, что в этом году [c.260] посевных площадей под зерновыми культурами оказалось. у нас меньше, чем в прошлом году. Чем объяснить этот факт? Может быть, политикой Советской власти? Конечно, нет. Объясняется это гибелью озимых в степной полосе Украины и отчасти на Северном Кавказе и засухой летом этого года в той же полосе Украины. Если бы не было этих климатических неблагоприятных условий, от которых целиком и полностью зависит сельское хозяйство, мы имели бы в этом году посевных площадей под зерновыми культурами, по крайней мере, на миллион десятин больше, чем в прошлом году.
...
Необходимо, во-вторых, добиться того, чтобы наши партийные работники в деревне строго различали в своей практической работе середняков от кулаков, не валили их в одну кучу и не попадали по середняку, когда надо бить кулака. Пора, наконец, ликвидировать эти, с позволения сказать, ошибки. Взять, например, вопрос об индивидуальном обложении. У нас имеется постановление Политбюро и соответствующий закон об индивидуальном обложении не более 2–3 процентов дворов, т.е. наиболее богатой части кулачества. А что происходит на деле? Существует целый ряд районов, где облагают 10, 12, а то и больше процентов, задевая, [c.264] таким образом, середняцкую часть крестьянства. Не пора ли положить конец этому преступлению?
...

Цитатастр. 200
Более года тому назад, 21 июля 1924 г., ЦСУ получило задание от СТО составить баланс народного хозяйства на 1923/24 г. к 1 октября и внести его в Госплан. ЦСУ, как известно, располагает огромным статистическим аппаратом и могло использовать для этой цели труд десятка тысяч статистиков, и тем не менее не только к октябрю 1924 г., но и к следующему октябрю выполнить этого задания не смогло.
...
стр. 384
Но Н. Д. Кондратьев с торжеством заявляет, что такой темп потребления города совсем не вяжется с продукцией деревни, что к 1930 г. у нас получиться огромный дефицит в сельскохозяйственных продуктах. А вместо вывоза нам придется их ввезти из-за границы - по расчету нашего критика - на целых 4 млрд. руб
Такой баланс чудовищен. Но, к счастью, всю ответственность должен взять на себя его составитель профессор Кондратьев, ибо это его творение. Мы не смогли дать полного баланса между предложением и спросом на продукты сельского хозяйства для 1930 г., ибо, к сожалению, ЦСУ не разработало нам пока для этого бюджетных материалов о потреблении деревни даже за 1925/26 г. Откуда же позаимствовал проф. Кондратьев недостающие для его построения коэффициенты? Он их сам "сконструировал".
...
Продукция деревни 17 млрд., норма потребления горожанина - 132,5 руб., население 157,7 млн. душ, произведение двух последних величин дает около 21 млрд. руб, откуда дефицит продукции - 4 млрд.
....
По бюджетам 1924/25 г., стоимость душевого питания крестьянина определялась в 47 руб, а рабочего - в 106 руб. за год, т. е. на 125% выше. И это не смотря на то, что по калорийности питание крестьянина обильнее городского.
...

Цитата...
И вот вместо того, чтобы наметить конкретные меры к ликвидации этих и подобных им безобразий, наши дорогие “критики” изощряются в словах, предлагая заменить слова “наиболее богатая часть кулаков” словами “наиболее мощная часть кулаков” или “наиболее верхушечная часть кулаков”. Как будто это не одно и то же! Доказано, что кулаков у нас имеется около 5 процентов. Доказано, что закон облагает в порядке индивидуального обложения лишь 2–3 процента дворов, т.е. наиболее богатую часть кулаков. Доказано, что на практике этот закон нарушается в целом ряде районов. А “критики”, вместо того, чтобы наметить конкретные меры ликвидации этих явлений, разводят словесную критику, не желая понять, что этим не меняется дело ни на йоту.
Чистые начетчики! (Голос: “Предлагают обложить индивидуально всех кулаков”.) Ну, тогда надо требовать отмены закона о 2–3 процентном индивидуальном обложении. Между тем я не слышал, чтобы кто-либо требовал отмены закона об индивидуальном обложении. Говорят, что произвольное расширение индивидуального обложения имеет своей целью пополнение местного бюджета. Но нельзя пополнять местный бюджет путем нарушения закона, путем нарушения директивы партии. Партия у нас существует, она еще не ликвидирована. Советская власть существует, она еще не ликвидирована. И если не хватает средств для местного бюджета, надо поставить вопрос о местном бюджете, а не нарушать законы, не отменять указаний партии. Необходимо, затем, развить дальше стимулирование индивидуальных бедняцко-середняцких хозяйств. [c.265] Несомненно, что уже состоявшееся повышение цен на хлеб, практическое проведение в жизнь революционной законности, практическая помощь бедняцко-середняцким хозяйствам в порядке контрактации и т.д. значительно усилят хозяйственный стимул крестьянина.
....

ЦитатаНо проект ОГАС не был реализован. Система встретила возражения Центрального статистического управления и ряда советских экономистов.
...
тут

Цитатарезкие демагогические возражения руководства ЦСУ СССР, затем длительное время перерабатывался в ЦСУ СССР, Госплане СССР, но так и не был реализован.
тут

• +0.14 / 7
• • 7

• +0.09 / 5
• • 5

Скрытый текст

Скрытый текст

Судьбоносный карандаш
На сей раз у исследователя есть возможность не только содержательно изучить документы, имевшие высший гриф секретности, но и бросить взор на то, как они выглядели. Факсимильное воспроизведение всех публикуемых материалов передает их вполне точно, со всеми подробностями оригинала, включая цвет бумаги, карандаша или чернил. В издании представлены факсимиле и расшифровки документов органов государственного управления, в том числе Государственного Комитета Обороны (ГКО), Ставки Верховного Главнокомандования, Указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления Совета народных комиссаров и Политбюро ЦК ВКП(б), приказы наркома обороны СССР и командующих фронтами.


Постановление о создании ГКО СССР. Автограф Г.М. Маленкова. Правка - автограф И.В. Сталина.

Мы открываем первую книгу и видим два небольших листка бумаги для заметок, на которых 30 июня 1941 года секретарь ЦК ВКП(б) Г.М. Маленков красным карандашом под диктовку вождя записывает решение Политбюро об образовании ГКО, после чего сам Сталин простым графитным карандашом вносит в документ редакционную правку, - и эти пожелтевшие от времени листочки летом 1941-го резко меняют судьбы миллионов людей1. Отныне вся полнота власти в государстве сосредоточена в руках ГКО, состоящего до 3 февраля 1942 года всего-навсего из пяти человек: Сталина (председатель), Молотова (заместитель председателя), Ворошилова, Маленкова и Берии

Ответственный редактор пятитомника Андрей Константинович Сорокин находит яркую метафору, чтобы объяснить современному читателю механизм того, как это происходило не на бумаге, а в реальной жизни.

"С течением времени ГКО концентрирует всю власть в стране и не делит ее с другими органами управления. Институциональный подход к анализу системы управления, однако не все проясняет в достаточной мере. Следует иметь в виду, что институты управления были все собраны в один "мешок" и "бочонки" этого своеобразного "русского лото" вместе с их кадровым содержимым вынимала из мешка рука "Хозяина" - И.В. Сталина. ГКО - это точно найденный в чрезвычайных обстоятельствах не столько институт управления, сколько (особенно на первом этапе) легитимная форма репрезентации государственным органам и советскому обществу решений все той же самой группы высших управляющих, и до этого момента сосредоточивших в своих руках все нити управления. Легитимность созданного Сталиным режима и форма его внешней репрезентации стала важнейшим фактором Победы"2.

Мы видим все перипетии Великой Отечественной войны - от трагических неудач первых месяцев до блистательных побед завершающего этапа - глазами Верховного Главнокомандующего, который закалился в этих испытаниях. Невольно вспоминается Пушкин:

Но в искушеньях долгой кары,

Перетерпев судеб удары,

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат3.


Историко-документальное издание "В штабах Победы. 1941-1945. Документы".

Отец народов
Читая пятитомник, мы наблюдаем разные лики вождя. Мы видим внимательного главу государства, который проявляет неподдельную заботу о "братьях и сестрах", вставших на защиту Отечества в дни смертельной опасности. 18 июля 1941 года Сталин в качестве председателя ГКО подписывает приказ N 3 по фронтам и армиям. "Государственный Комитет Обороны считает недопустимым, что военные советы фронтов и армий, несмотря на неоднократные напоминания со стороны Верховного Командования, до сих пор не представили к награде отличившихся бойцов, командиров, политработников. Не может быть, чтобы в боях с противником не было отличившихся пехотинцев, танкистов, артиллеристов, кавалеристов. ...А военсоветы фронтов и армий все еще продолжают медлить с представлением. Это нехорошо и недопустимо"4.

Эти слова были написаны вождем в конце первого месяца войны, задолго до того, как Александр Твардовский устами Василия Тёркина сформулирует отношение воина действующей армии к награде за свои ратные подвиги: "Обеспечь, раз я достоин"5.

Мы видим Сталина - мудрого государственного деятеля, не поддавшегося панике в начале войны и продолжавшего зорко стоять на страже государственных интересов. 9 июля 1941 года секретарь ЦК КП(б) Украины Никита Сергеевич Хрущев направляет в Москву шифровку с предложением уничтожить в зоне 100-150 километров от противника "все ценное оборудование на заводах, хлеб на складах, товары, которые не могут быть вывезенными при вынужденном отходе частей Красной армии"6. Уже на следующий день Сталин диктует ответ, скрупулезно взвешивая каждое слово. Маленков записывает черным карандашом текст шифротелеграммы, затем Сталин редактирует запись синим карандашом, и только после этого шифротелеграмма направляется адресату.

Председатель ГКО резко обуздывает ретивость Хрущева, показывая, к каким необратимым последствиям приведет практическая реализация его предложений.

"Такое мероприятие может деморализовать население, вызвать недовольство советской властью, расстроить тыл Красной армии и создать как в армии, так и среди населения, настроения обязательного отхода вместо решимости давать отпор врагу.

...Что касается того, чтобы раздать все это имущество войскам, мы решительно возражаем против этого, так как войска могут превратиться в банды мародеров"7.


Список арестованных военачальников (№3 Птухин), представленный Л.П. Берией И.В. Сталину. Резолюция - автограф И.В. Сталина.

Бесчеловечный вождь
Но мы видим и иного Сталина. И вновь вспоминается Пушкин:

"Достойна удивления: разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего, - вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика"8.

Накануне войны, в апреле 1941 года, вождь назидательно поучал Хрущева: "Стрелять в людей, конечно, можно, но стрельба не главный метод нашей работы"9. Увы, сам Сталин нередко пренебрегал этой истиной. 29 января 1942 года Лаврентий Павлович Берия представляет председателю ГКО список арестованных военнослужащих, "числящихся за НКВД СССР". В списке 46 фамилий, в том числе двадцать военачальников: семь генерал-лейтенантов, десять генерал-майоров, три комдива. Поверх первого листа обширного списка Сталин синим карандашом с нескрываемой яростью размашисто накладывает резолюцию: "Расстрелять всех поименованных в списке. И. Сталин"10. Приказ будет исполнен 23 февраля 1942 года - в день Красной армии. У всех расстрелянных военачальников имелся богатый боевой опыт участия в нескольких войнах. Кое-кого арестовали накануне войны, а кого-то - в ее первые дни.

Вот лишь две фамилии из этого списка.

Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Евгений Саввич Птухин (1902-1942) был отстранен от должности 24 июня 1941 года, на третий день войны, и через несколько дней арестован.


Генерал-лейтенант авиации Евгений Саввич Птухин.

 Его арест обезглавил авиацию уже воюющего с неприятелем фронта. Перед арестом генерал командовал авиацией Киевского особого военного округа, а затем - Юго-Западного фронта. Этот боевой летчик отлично зарекомендовал себя во время войны в Испании, где осенью 1937-го стал основоположником нового тактического приема в боевом применении авиации - массированного налета истребительной авиации на неприятельский аэродром. Впоследствии этот прием активно использовался летчиками в целом ряде военных конфликтов. Птухин обладал несомненным личным мужеством: сам участвовал в воздушных боях и сбивал неприятельские самолеты. Когда ему говорили, что он излишне рискует, Евгений Саввич ответил: "Нет, командир должен летать, особенно в дни неудач. Тогда рядовые летчики будут ему верить, зная, что он не отсиживается на земле..."

Однако в дни неудач начального периода Великой Отечественной Птухина не было в небе, и он не смог внушить эту истину "сталинским соколам", как в то время называли военных летчиков. Что послужило поводом для ареста боевого генерала в самом начале войны, когда так остро стоял вопрос о квалифицированных командных кадрах, и чем руководствовался Сталин, санкционируя сначала арест, а затем расстрел генерала, - остается неизвестным.

Ответ может быть только один - бесчеловечность.

4 августа 1942 года, когда пройдет чуть более полугода после расстрела генерала Птухина, Сталин подпишет приказ Ставки Верховного Главнокомандования о борьбе с саботажем и шкурничеством в авиации. В приказе говорилось, что "из числа 400 истребителей, выделенных для участия в операциях Калининского и Западного фронтов, за четыре-пять дней операции до 140 самолетов вышло из строя. ...При полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни наши боевые потери составляли 51 истребитель. 89 истребителей считаются вышедшими из строя по техническим неисправностям. ...Ставка усматривает здесь наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая, изыскивая отдельные мелкие неполадки в самолете, стремится уклониться от боя"11.

Правда поэта Твардовского...


И еще одно имя из расстрельного списка, и еще один сталинский приказ времён войны.


Комдив Александр Александрович Тальковский.

Комдив Александр Александрович Тальковский (1894-1942) в годы Первой мировой войны командовал ротой и батальоном лейб-гвардии Павловского полка. Был дважды ранен и контужен. После революции стал выборным командиром полка. В годы Большого террора был арестован, но в 1940 году выпущен. Перед Великой Отечественной комдив Тальковский (аттестованный на присвоение генеральского звания, но не успевший его получить) служил старшим преподавателем кафедры общей тактики и начальником второго курса Военной академии им. М.В. Фрунзе. Комдива арестовали 30 июня 1941 года вместе с рядом других ведущих преподавателей академии. Передать свой боевой опыт командирам Красной армии ни Тальковский, ни его сослуживцы не успели.

Пройдет несколько месяцев. 9 апреля 1942 года народный комиссар обороны СССР Сталин подпишет приказ с грифом "Секретно", посвященный подготовке общевойсковых командиров. Приказ констатирует печальную истину: "...Многие командиры, окончившие Академию Генерального штаба и Военную академию имени М.В. Фрунзе, оказываются часто беспомощными в деле организации взаимодействия родов войск в общевойсковом бою. Задача состоит в том, чтобы немедленно устранить указанный серьезный недостаток в подготовке наших командных кадров и начать готовить полноценного общевойскового командира..."12 О том, кто будет готовить полноценного командира, сталинский приказ умалчивал. Не говорилось в приказе и о персональной вине тех, по чьему приказу в годы Большого террора произошло настоящее избиение квалифицированных преподавателей военных академий.

Об этом жестко и точно скажет Александр Твардовский:

Да, он умел без оговорок,

Внезапно - как уж припечет -

Любой своих просчетов ворох

Перенести на чей-то счет;

На чье-то вражье искаженье

Того, что возвещал завет,

На чье-то головокруженье

От им предсказанных побед13.

Вождь не мог не знать, что в самом начале войны репрессиям подверглись два десятка генералов, преподавателей военных академий. Генералов арестовали за приватные разговоры в своем кругу, во время которых они обсуждали причины неудач начального периода войны и формулировали неутешительные истины. Очевидно, к каким печальным последствиям в деле подготовки командных кадров привели эти аресты преподавателей военных академий.

... и маршала Жукова
22 августа 1944 года Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков, анализируя опыт работы с армейскими кадрами в период Великой Отечественной войны, сделал нелицеприятный вывод: "...Мы не имели заранее подобранных и хорошо обученных командующих фронтами, армиями, корпусами и дивизиями. ...Людей знали плохо. Наркомат обороны в мирное время не только кандидатов, но даже не готовил командующих - командовать фронтами и армиями. Еще хуже обстояло дело с командирами дивизий, бригад и полков. На дивизии, бригады и полки, особенно второочередные, ставились не соответствующие своему делу командиры. ...Все эти командиры учились войне - на войне, расплачиваясь за это кровью наших людей"14.

По сути, маршал очень точно описал системный кризис подготовки высших командных кадров, пережитый Красной армией накануне и в годы Великой Отечественной войны. Думаю, что с его выводами охотно согласились бы преподаватели военных академий, ставшие жертвами репрессий.

Сталинские пометки на докладной записке Жукова отсутствуют.

• +0.07 / 4
• • 4

• +0.08 / 4
• • 4

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Jameson от 12.12.2021 23:14:51Задним числом все наполеоны... может и Павлова не надо было расстрелять?? У Птухина все самолеты сожгли на аэродромах....

ЦитатаКогда подвели первые итоги переписи 1937 года, оказалось, что они сильно разошлись с ожидаемой цифрой населения. А ведь она неоднократно повторялась и была известна всем — 170 миллионов. Произошло то, чего, как вспоминал Курман, статистики опасались еще с 1934 года. Именно тогда на XVII съезде ВКП(б) И.В. Сталин назвал ту далекую от истины цифру населения страны, говоря о его росте: «168 миллионов в конце 1933 года».

ЦитатаИ, например, в 1934 году, за который есть сведения, более четверти населения вообще не было охвачено учетом. А там, где он существовал, в отчеты попадали в первую очередь данные по крупным населенным пунктам, где положение было наиболее благоприятным по условиям жизни.

Цитатаак, во второй половине двадцатых население страны росло примерно каждый год на три миллиона человек. Но эти цифры переносились на начало тридцатых годов. Сталинские 168 миллионов — это как раз такой рост за семь лет от переписи 1926 года, которая прошла в декабре

ЦитатаКак вспоминал Курман, статистики не давали И.В. Сталину этой цифры. И не удивление, а страх вселила она. У них, специалистов, должен был возникнуть вопрос: что будет, когда пройдет перепись? Ведь ясно было, что говорить о росте населения в 1933 году — значит говорить неправду.

• +0.16 / 9
• • 9

Цитата: Jameson от 12.12.2021 23:14:51Задним числом все наполеоны... может и Павлова не надо было расстрелять?? У Птухина все самолеты сожгли на аэродромах....

• +0.06 / 3
• • 3

Узнав его вы поймете, почему в 1953 году когда умер Сталин - простые люди плакали. По Марксу, Ленину и Троцкому, построение социализма было возможно только в мировом масштабе, когда не будет капиталистического окружения. А в одной отдельно взятой стране, в которой нет пролетариата это было невозможно. Когда Сталин противопоставил главной идеи революции, построение социализма в одной отдельной взятой стране, индустриализация приобрела значение не только экономическое, но и политическое. До 1928 года вопросы об индустриализации были острожные. На октябрьском пленуме 1928 года были острые дискуссии. В апреле 1929 года были обсуждены два плана первой пятилетки: отправной умеренный и оптимальный с завышенными показателями на 20%. И победил оптимальный. Упор был сделан на новые строительства, преимущественно объектов группы А - тяжелая промышленность. 78% всех капиталовложений пришлись на промышленность. Рост промышленной продукции предусматривался на 136%, производительность труда на 110% и предполагалось завершить великие стройки (Днепрогэс, Турксиб). Всего должно было быть построено за первые 5 лет 1200 заводов, а в 1930 задания были еще более увеличены. Средства на индустриализацию изыскивались везде. Во-первых монополия на внешнюю торговлю: лес и нефть дали 1 млрд. 430 млн. рублей, пушнина и лен - 500 миллионов. Доходы легкой промышленности и сельского хозяйства перераспределялись в тяжелую промышленность. В конце 1920-х резко было увеличено налогообложение НЕПманов. Увеличение подоходного налога, увеличение цен на товары, принудительная подписка на займы индустриализации  - было отмечено падение уровня жизни рабочих и служащих в два раза, рост инфляции на 180%. Тяжело было всем. И наконец последнее - спецсредства. Большевики в 1917-18 годах провели массивную экспроприацию и полученные средства ушли в швейцарские банки. Предполагалось, что эти средства будут использованы для революции в Германии и других европейских странах. Средства выделялись на конкретные счета и конкретных людей - это представители ленинской гвардии, несколько сотен человек. Суммы были большие, на некоторых счетах до 800 млн. долларов. И Сталин эти деньги получил. Разведка Сталина в конце 1920-х годов прошлась по западным банкам и подкупая служащих, выяснила фамилии этих гвардейцев Ленина. Сталин не знал этих людей, так как это делалось по линии Коминтерна и люди эти были не сталинских взглядов. Когда начали арестовывать представителей ленинской гвардии, то им сначала давали очень умеренные сроки в 5-7 лет - свобода в обмен на деньги. На первые допросы особо крупных большевиков первым приходил лично Сталин. Он допрашивал первым и задавал только один вопрос, после ответа на который сразу уходил. Вопрос простой: "Где деньги?". Учёный-историк, писатель, философ, обществовед Андрей Ильич Фурсов, кандидат исторических наук, доцент, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований МГУ, читает лекцию "Индустриализация".

• +0.11 / 6
• • 6

• +0.06 / 3
• • 3