Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Сизиф | |
07 июн 2024 10:59:27 |
Цитата: rat1111 от 11.10.2022 18:32:25На базе личных подсобных хозяйств с/х индустрию - не поднять.
Цитата: rat1111 от 11.10.2022 18:50:37Более того, он вполне себе продолжил линию, начатую Сталиным реформой 1938 года.
Раз централизованная система управления перестала справляться с масштабом экономики - значит экономику страны надо дробить.
.
Цитата: rat1111 от 11.10.2022 18:32:25На базе личных подсобных хозяйств с/х индустрию - не поднять
Цитата: Александр__1 от 11.10.2022 20:23:56На базе колхозов то же, совхозы гораздо ближе к индустриализации производства с/х продукции, поэтому Хрущёв и отдавал предпочтение совхозам.
ЦитатаТе хозяйства, которые захотели самостоятельности и решили пожить в капитализме, при свободных рыночных отношениях, погибли. Правда, в 2006 году мы их восстановили. Было принято решение со стороны муниципалитета и правительства собрать все «мертвые» компании и создать одно ООО «Агрофирма Ирбитская».
ссылка
Цитата: physchem от 12.10.2022 08:58:10Мы про разные страны пишем. Я про СССР, который сломал хребет еврорейху и запустил человека в космос, а вы про СССР, который построил Хрущев.
Цитата: physchem от 12.10.2022 09:01:31Этот механизм был с 1935 года успешно проработал до войны. Потом кормил страну после войны. Прежде чем его ломать надо было сделать новый. Полагаю, Госплан справился бы с этой задачей.
Цитата: physchem от 12.10.2022 09:28:31За МТС ему отдельное спасибо.
Цитата: rat1111 от 11.10.2022 21:51:06Хрущев тут не причем. Он просто продолжил линию Сталина, которую тот с начала 30-х проводил
Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 09:33:42Мы говорим об одной и той же партии которая руководила всем и вся в стране, а руководить чего то, это профессия.
Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:56:18руками водить это не профессия , а халява
Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:56:18для контроля попробуйте про комиссаров в армии рассуждать и почему их убрали
Сталин мечтал убрать партию от руководства страной
Хрущев -наоборот усилить ее роль наверное для точного построения коммунизма
кроме всего деятельность КПСС не была обложена никаким законом, а работала по понятиям
партийцы в законе получались, а точней партийный каганат
Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:40:43совхоз- нет частной собственности вообще
колхоз есть запах частной собственности и то только для правления колхоза , короче частная собственность на словах
вся разница
Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 10:28:00Если за рукамивождение платят зарплату, то это работа, директор завод то же лопатой не ворочал, рукам водил и перстом указующим тыкал.
Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 10:46:27Запах частной собственности
Цитата: стрелок от 12.10.2022 09:40:43совхоз- нет частной собственности вообще
колхоз есть запах частной собственности и то только для правления колхоза , короче частная собственность на словах
вся разница
Цитата: Александр__1 от 12.10.2022 04:32:59Это всего лишь прочтение уставов колхозов-
1930-
Цитата: AndreyK-AV от 12.10.2022 15:57:42Вот я и говорю про догматизм и начётничество, в чистом виде.
Цитата: Александр Д от 12.10.2022 17:16:17Как бы изменилась .
Только начиная с Брежнева.
А при Путине резко начала повышаться.
Но я думаю повышение произошло
1. за счёт исключения из оборота низкопродуктивных площадей.
2. вместо ядохимикатов начали удобрения наконец использовать.
Ну и конечно 30 центнеров - это мало.
Цитата: Александр Д от 12.10.2022 17:16:17Как бы изменилась .
Только начиная с Брежнева.
А при Путине резко начала повышаться.
Но я думаю повышение произошло
1. за счёт исключения из оборота низкопродуктивных площадей.
2. вместо ядохимикатов начали удобрения наконец использовать.
Ну и конечно 30 центнеров - это мало.
Цитата: SMF от 12.10.2022 18:51:4230 ц с га пшеницы в среднем по России - это нормально. В Канаде в одном из лучших 2020 г было 52,2 бушелей с акра, то есть 35 ц с га, в прошлом году уже 23 ц с га, в этом году там вообще засуха В США лучшие годы - ровно то же, что и в Канаде - 52,7 бушелей с акра в 2016 году. У нас в этом году также самые лучшие показатели - 36,1 ц с га на 6 октября. В Аризоне и Калифорнии на поливных землях урожай выше, до 60 ц с га, ну так и у нас на Кубани он такой же.
В мире взрывной рост урожайности - эпоха "зеленой революции", в США с 12-14 ц с га до 25 в 90-е. Россия, как и Укрия, кстати, просто догнала мировой уровень в тот период, когда выстроилась какая-то система сельскохозяйственного бизнеса. Потому что без капиталиста-хозяина сельское хозяйство представляло из себя лишь разбазаривание ресурсов. Куда, например, СССР тратил 100 с лишним миллионов тонн своей и импортной пшеницы в год?
ЦитатаНа всякий случай следует пояснить. Колхозы после выполнения обязательств перед государством и заполнением семенных фондов, могли «производить беспрепятственную продажу своего хлеба (мукой, зерном и печеным хлебом) как государственным и кооперативным организациям, так и на базарах и станциях в пределах своей области (края, республики)»[8], при этом воспрещалось «местным органам власти и заготовительным органам допускать встречные планы и налагать на колхозы и единоличные хозяйства обязательства по сдаче зерна, превышающие погектарные нормы, установленные настоящим законом»[9], т.е. колхозы добровольно[10] продавали излишки в том числе и государственным заготовителям, и эти излишки появились с 1933 года.
Помимо этого, с высокой степенью достоверности можно ориентироваться на цифры потребления и выплат по трудодням, как на данные, полученные в результате бюджетных обследований и данных динамических обследований колхозов. Здесь нужно отметить, что с 1932 по 1940 г, количество трудодней и их денежной части выросло почти в два раза. Некоторое сокращение получения натуральной части трудодней после 1937 г., вполне объяснимо ростом потребности в получении именно денежной составляющей[11].
////
До 1933 г.
.....
Сведения об урожаях сводились к получению от добровольных корреспондентов конкретных похозяйственных данных о величине нажина и обмолота хлебов по первым умолотам. И последним способом получения сведений об урожае являлся осенний опрос. Это уже выборочное обследование, обнимающее около 3% всего числа хозяйств данной территории[15].
Т.е., точность ее еще похуже, чем российской дореволюционной. Применялись все те же балльные оценки на основе прогнозов урожайности за 1905 – 1914 гг. Причем следует отметить, что данные средней урожайности за десятилетие с 1905 по 1914 Министерства Земледелия и ЦСК значительно разнилась[16]. Например разница по озимой ржи составляла 1, 47 ц/га, по озимой пшенице 1,35 ц/га, по пшенице яровой 0,71 ц/га, по яровому ячменю 0,71 ц/га и т.д.
....
Итак. Если посмотреть на совокупность всех факторов, как то рост населения, рост поголовья скота, рост закупок и заготовок, рост потребления сельским населением, усовершенствованные методы статистических исследований, уменьшение времени на посев и сбор урожая, увеличение производства удобрений, внедрение новых сортов, увеличение производительности труда, введение севооборотов, то показатели и динамика цифр 30-х годов, как по соотношению между собой, так и по отношению к предшествующим периодам, выглядят вполне заслуживающими доверия. То, что при переходе на измерение в амбарном весе, вся линейка урожаев должна была подлежать пересмотру, это вполне логично. Но под нож попали только годы второй и, частично, третьей пятилеток, и это в конечном итоге, только добавило несуразности в общую картину.
Почему же «подрезали» именно эти годы? В книге «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг» есть следующие красноречивые строки: «Нарушение Ленинских принципов руководства колхозным производством было связано с неправильной концепцией Сталина о перспективах развития колхозов. Эта концепция исходила из ошибочного понимания товарного производства при социализме, путей повышения колхозной собственности до уровня общенародной, переходов колхозов к коммунизму и получила в последствии яркое выражение в брошюре Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Сталинская концепция развития колхозов оказывала отрицательное влияние на практику в период довоенных пятилеток»[40]. Видимо Никак не вписывались данные 30-х годов в «перестройку» тов. Хрущева, как то ликвидация приусадебных хозяйств, ликвидация МТС, и массовые преобразования колхозов в совхозы. А на фоне провала сельскохозяйственного производства под его «мудрым руководством», эти данные смотрелись бы еще более впечатляюще. Вот и пришлось «репрессировать неправильную статистику», пересчитав валовый сбор именно этих лет исходя из реалий «текущего момента».
////
тут
ЦитатаВ целом, как считают специалисты, биоклиматический потенциал земледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и урожаи соответственно меньше. Если засуха, то поле погорит независимо от того, кто его засеял — крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была импортировать его, то всем на Западе было понятно: причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский Союз, некоторые органы буржуазной печати ищут причину не в погоде, а в социальном строе: «виноваты колхозы».
/////
В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бельгии, ФРГ, Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не сталкивается.
Цитата...
Как и у любого социального процесса, у «Зелёной революции» были свои преимущества и недостатки. Нельзя угодить всем и нельзя решить всё проблемы одновременно, поэтому и у намерения, которое на первый взгляд кажется благим, есть свои подводные течения.
Тем не менее, оценивая общие последствия, можно сказать, что Зелёная Революция определённо принесла больше пользы, чем вреда, хотя многие проблемы и сейчас требуют решения, особенно когда речь касается бедных стран. Также очевидно, что для успешной реализации «революции» требовались определённые предпосылки, которыми, к сожалению, обладали не все страны.
...
тут