Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: gb от 28.01.2024 13:33:12Ну и какое отношение ваши документы имеют к Ленинградскому делу И.Сталина?

Цитата: gb от 28.01.2024 12:19:44Ага. И этот интернационализм насаждался расстрелами за идею создания Русской Коммунистической Партии на фоне КП всех союзных республик.

Цитата: Киреев от 28.01.2024 14:12:54Мои документы имеют прямое отношение ко второму вашему вопросу (точнее, к обвинению меня в "фантазировании"):
.

. 
И как бы вы не старались передергивать и уходить от ответа на "неудобные" для вас вопросы (которые сами же и поднимаете), с темы дискуссии вы никого не собьете.
.
Вы голословно обвинили меня в фантазировании - я вам ответил аргументами, в очередной раз уличив вас в демагогии и невежестве.

Цитата: gb от 28.01.2024 14:33:12Ну и какое отношение ваши документы имеют к Ленинградскому делу И.Сталина?

ЦитатаМуж неожиданно возвращается домой. Жене приходится спрятать любовника
под кровать. Он лежит там тихо. Вдруг малыш, который все это наблюдал,
подползает к кровати и, заглядывает под нее, спрашивает:
- Сто, не дысыс? А как дысал, как дысал!

ЦитатаПроверка полученных сведений их подтвердила. Попков, Капустин и Кузнецов подтасовали партийные протоколы по избранию на ответственные должности на объединенной партконференции города и области 25 декабря 1948 года, когда 23 бюллетеня с голосами «против» были заменены на положительные для руководства.
По мнению П. Судоплатова, следует помнить о менталитете идеалистически настроенных коммунистов в конце 40-х — начале 50-х. В то время самым ужасным преступлением высокопоставленного партийного или государственного деятеля была измена, но не меньшим преступлением была и фальсификация партийных выборов. Дело партии было священным — и в особенности внутрипартийные выборы тайным голосованием, которые считались наиболее эффективным инструментом внутрипартийной демократии.
РАЗБАЗАРИВАНИЕ НАРОДНОГО ДОБРА Но нарушение партийных норм было лишь надводной частью айсберга. Вторым антинародным преступлением ленинградской группы была организация Всероссийской торговой оптовой ярмарки в январе 1949 года в Ленинграде без специального решения центральных органов. Эту ярмарку Попков и Лазутин устроили в Ленинграде с разрешения Вознесенского. 14 октября 1948 года Бюро Совмина СССР рассмотрело вопрос о разработке мероприятий по реализации остатков товаров народного потребления на сумму 5 миллиардов рублей, скопившихся на складах Министерства торговли СССР. Чуть позже Бюро принимает постановление об организации в декабре того же года межобластных оптовых ярмарок, где указанные остатки должны быть реализованы, и дает разрешение на вывоз. В действительности Совмин РСФСР в лице его председателя Н. И. Родионова проводит в Ленинграде с 10 по 20 января 1949 года Всероссийскую оптовую ярмарку с привлечением торговых организаций союзных республик.
Кузнецов, Родионов и Попков не только не получили разрешения, но и не поставили ЦК и Политбюро в известность о предстоящей ярмарке. Центральный комитет получил извещение о работе ярмарки лишь 13 января 1949 года, то есть когда «отоваривание» (заметьте, вне фондов, и это в условиях плановой экономики) уже происходило в течение трех дней. Совет Министров СССР также не принимал никаких решений по этому поводу и даже не получил извещения: были лишь решения Бюро Совмина СССР, то есть нижестоящего де-юре органа, и, следовательно, речь шла, по меньшей мере, о нарушениях должностной дисциплины, а фактически — о превышении должностных полномочий целой группой высших партийных и государственных работников. Таким образом, речь шла о незаконности проведения оптовой ярмарки с использованием сомнительных закулисных комбинаций, проводимых по линии личных связей с «шефом Ленинграда» Кузнецовым. Организация ярмарки привела к разбазариванию государственных товарных фондов и неоправданным затратам государственных средств на организацию ярмарки и вывоз товаров на национальные окраины страны.
....
Привлечение союзно-республиканских аппаратов власти и их прямые переговоры с «ленинградцами» создавали опасный прецедент обхода центральных органов в планировании. Но создание каналов снабжения в обход централизованного распределения не самый главный просчет организаторов ярмарки. Устроители ярмарки не смогли реализовать продовольственные товары, свезенные в Ленинград со всей страны, что привело к их порче и астрономическому ущербу в четыре миллиарда рублей. И это в условиях, когда страна только что начала отходить от голода 1947 года. Уже за одно только это люди, совершившие подобный шаг, заслуживают самого серьезного наказания.
РЕАКЦИЯ РУКОВОДСТВА На Пленуме 28 января 1949 г. Кузнецов был освобожден от обязанностей секретаря ЦК и в феврале 1949 г. назначен секретарем Дальневосточного бюро ЦК ВКП(б), которое существовало лишь на бумаге. 7 марта 1949 г. он был выведен из состава Оргбюро. Уже 15 февраля 1949 года Политбюро принимает постановление, где квалифицирует всю совокупность фактов как противогосударственные действия названных лиц и непартийные методы, которые «являются выражением антипартийной групповщины, сеют недоверие. .. и способны привести к отрыву Ленинградской организации от партии, от ЦК ВКП(б)».
22 февраля 1949 года состоялся объединенный пленум Ленинградского обкома и горкома партии. На нем с большой речью выступил Маленков. Он заявил, что руководство ленинградской партийной организации знало о фальсификации, но скрыло этот факт от ЦК. Более того, по его словам, обком превратился в опорный пункт для борьбы с Центральным Комитетом, культивирует сепаратистские настроения, стремится к созданию самостоятельной Российской Коммунистической партии. Пленум исключил из партии председателя счетной комиссии конференции Тихонова, одобрил решение ЦК об отстранении от должности первого секретаря ОК и ГК Попкова, объявил выговор Капустину, наложил ряд партийных взысканий на других лиц, причастных к фальсификации результатов выборов.
ВСПЛЫВАЕТ ШПИОНАЖ Но на этом дело не окончилось. В материалах ленинградского дела четко прослеживается и шпионский след. В свое время второй секретарь Ленинградского горкома ВКП(6) Яков Капустин, находясь в 1935—1936 годах на стажировке в Англии, где изучал паровые турбины, вступил в интимную связь с англичанкой-переводчицей.
Однажды муж-англичанин, внезапно вернувшийся домой, застал свою жену и Капустина в костюмах Адама и Евы. Разразился скандал, который стал предметом разбирательства партийной организацией советского торгпредства в Лондоне. В то время дело спустили на тормозах. Но летом 1949 года госбезопасность СССР получила достоверную информацию о том, что Капустин в то время был завербован английской разведкой. 23 июля 1949 года Капустин был арестован по обвинению в шпионаже в пользу Англии. Очень быстро Капустин признал факт его вербовки английской разведкой в Лондоне. Конечно, можно фантазировать о пытках, которым подвергли Капустина, но если вспомнить о методах работы английской разведки, то вполне вероятно, что тот случай с неожиданным возвращением мужа был специально организован. Пока материалы дела не опубликованы (да и будут ли они когда-нибудь опубликованы), очень трудно судить, был ли Капустин завербован или нет. По крайней мере Абакумов не сомневался в этом. В донесении от 1 августа 1949 года Абакумов написал Сталину: «...есть ВЕСКИЕ (выделено мной. — Авт.) основания считать Капустина агентом Британской разведки...»
....
Став секретарем ЦК, курирующим органы Государственной безопасности, Алексей Кузнецов использовал свои возможности и для укрепления позиций в медицинской сфере. С подачи Кузнецова лечебно-санитарное управление Кремля возглавил его ставленник доктор Егоров, впоследствии один из фигурантов «Дела врачей».
....

ЦитатаСледователи заставили Этингера «сознаться» в том, что профессора Б. Збарский, М. Вовси, В. Левит, М. Певзнер, И. Фаерман были его сообщниками по антисоветской националистической деятельности. Кроме того, Этингер «признался» в использовании «заведомо неправильных, вредительских» методов лечения секретаря ЦК Щербакова, приведших его к смерти в 1945 году.
....
При этом т. Абакумов поместил серьезно больного Этингера в заведомо опасные для его здоровья условия (в сырую и холодную камеру), вследствие чего 2 марта 1951 года Этингер умер. Абакумов помешал ЦК выявить безусловно существующую законспирированную группу врачей, выполняющих задание иностранных агентов по террористической деятельности против руководителей партии и правительства».
Постановление обязывало «МГБ возобновить следствие по делу о террористической деятельности Этингера». Немедленно была создана специальная следственная группа. Началась проверка всего медперсонала лечебно-санитарного управления Кремля.
Первой 16 июля 1951 года была арестована заведующая кабинетом функциональной диагностики Кремлевской больницы врач Карпай. В течение многих месяцев Карпай категорически отрицала обвинения во «вредительских» методах лечения Жданова и Калинина. В записке от 2 апреля 1952 года новый министр госбезопасности Игнатьев предложил: «Дело Карпай» направить на рассмотрение Особого совещания при МГБ СССР и осудить на 10 лет тюремного заключения».
Более удачным оказалось следствие по «делу Лихачева», одного из высокопоставленных сотрудников МГБ при Абакумове, который в апреле 1952 года «вспомнил» во всех подробностях сведения о методах «неправильного лечения» Щербакова, якобы сообщенные Этингером и «утаенные» от партии его бывшим шефом Абакумовым. Для придания большей убедительности этим «сведениям» сотрудники госбезопасности заручились экспертными заключениями о том, что действия кремлевских врачей были направлены на умерщвление Щербакова и Жданова.
В сентябре 1952 года, после того как Сталин ознакомился с материалами допросов и результатами медицинской экспертизы, начались аресты участников «террористического заговора» врачей. Чтобы заставить арестованных дать признательные показания, к ним применяли изощренные пытки.

Цитата4/IX-1948 г. начальник ЛечСанупра Кремля проф. Егоров П.И. вызвал меня к себе в кабинет и в присутствии глав. врача больницы В.Я. Брайцева заявил: "Что я Вам сделал плохого? На каком основании Вы пишете на меня документы. Я коммунист, и мне доверяют партия и правительство и министр здравоохранения, а потому Ваш документ мне возвратили. Это потому, что мне верят, а вот Вы, какая-то Тимашук, не верите мне и всем высокопоставленным консультантам с мировым именем и пишете на нас жалобы. Мы с Вами работать не можем, Вы не наш человек! Вы опасны не только для лечащих врачей и консультантов, но и для больного, в семье которого произвели переполох. Сделайте из всего сказанного оргвыводы. Я Вас отпускаю домой, идите и подумайте!"
     Я категорически заявляю, что ни с кем из семьи тов. А.А. Жданова я не говорила ни слова о ходе лечения его.
....
Итак, как видите, Власик вместо того, чтобы вмешаться и спасти Жданова, или хотя бы разобраться, что же произошло, направляет заявление тому, на кого Тимашук жалуется – Егорову. Это, надо сказать, даже в сегодняшней России запрещено. И Егоров устраивает травлю Тимашук. За что? За то, что она правильно установила диагноз?
....
по словам Костырченко, "…сделанное Федоровым описание обнаруженных на сердце Жданова свежих и застарелых рубцов, свидетельствовавших о нескольких перенесенных им инфарктах, содержало массу неопределенных и туманных формулировок ("некротические очажки", "фокусы некроза", "очаги миомаляции" и т.п.), имеющих цель скрыть эти инфаркты. Их также "не заметили" и участники организованного 31 августа в Москве консилиума, в котором участвовали профессора В.Н. Виноградов, В.Ф. Зеленин, А.М. Марков, В.Е. Незлин, Я.Г. Этингер и П.И. Егоров. Ознакомившись с соответствующей клинической и патологоанатомической документацией, а также с анатомическим препаратом сердца покойного, доставленным с Валдая на самолете, они, оставаясь верными принципам корпоративной солидарности, подтвердили правильность официального диагноза".

Цитата24 ноября 1952 г. первый заместитель министра госбезопасности С. А. Гоглидзе доложил Сталину: Собранными документальными доказательствами и признаниями арестованных установлено, что в ЛСУК действовала террористическая группа врачей — Егоров, Виноградов, Василенко, Майоров, Фёдоров, Ланг и еврейские националисты — Этингер, Коган, Карпай, стремившиеся при лечении сократить жизни руководителей Партии и Правительства.
...
В сообщении ТАСС от 13 января[21] говорилось о 9 «заговорщиках, участниках террористической группы»:
1. Вовси М. С. — профессор, врач-терапевт;
2. Виноградов В. Н. — профессор, врач-терапевт;
3. Коган М. Б. — профессор, врач-терапевт;
4. Коган Б. Б. — профессор, врач-терапевт;
5. Егоров П. И. — профессор, член-корреспондент АМН, врач-терапевт, ведущий врач Сталина[22],
6. Фельдман А. И. — профессор, врач-отоларинголог;
7. Этингер Я. Г. — профессор, врач-терапевт;
8. Гринштейн А. М. — профессор, академик АМН, врач-невропатолог;
9. Майоров Г. И. — врач-терапевт.
....
Помимо них по «делу врачей» были арестованы ещё многие, в том числе создатель и хранитель забальзамированного тела Ленина профессор Б. И. Збарский (декабрь 1952 года), писатель Лев Шейнин (февраль 1953 года).
Большинство обвиняемых были евреями, в том числе арестованные чуть позднее врачи:
• Н. А. Шерешевский (врач-эндокринолог, профессор),
• M. Я. Серейский (психиатр, профессор),
• Я. С. Тёмкин (отоларинголог, профессор),
• Э. М. Гельштейн (терапевт, профессор),
• И. И. Фейгель (гинеколог, профессор),
• С. Е. Незлин (фтизиатр, профессор),
• В. Е. Незлин (терапевт, профессор),
• С. Е. Карпай (терапевт, заведующая кабинетом функциональной диагностики Крёмлевской больницы),
• Н. Л. Вильк (доцент),
• Е. Ф. Лифшиц (педиатр),
• Б. И. Збарский (биохимик, профессор);
• Я. Л. Рапопорт (патологоанатом, профессор),
• Л. Х. Кечкер (терапевт, профессор), и другие.
Также в ходе дела пострадали советские врачи других национальностей:
• А. А. Бусалов (хирург, профессор)[23];
• В. В. Закусов (фармаколог, профессор);
• В. Ф. Зеленин (терапевт, академик АМН СССР);
• Б. С. Преображенский (отоларинголог, академик АМН СССР);
• В. Х. Василенко (терапевт, профессор);
• А. Н. Фёдоров (патологоанатом)[24];
• Н. А. Попова (невропатолог, профессор)[25].
К делу посмертно были привлечены М. Б. Коган, М. И. Певзнер и Б. А. Шимелиович.

Цитата: Мастер Фикс от 28.01.2024 02:39:43Даже боюсь представить, чем Крысу пришлось за допуск к этим знаниям расплачиваться. 

Цитата У Бориса Ельцина и Егора Гайдара были ведь гораздо более масштабные планы по либеральному преобразованию (читайте – убийству) России. Многое им просто не дали сделать. Сейчас эту заслугу принято приписывать нынешнему начальству, наш народ до сих пор мыслит в категориях теории «героя и толпы». Но это, конечно, не так. Нынешние самые громогласные патриоты тогда были рьяными либералами и они были на той, противоположной стороне. Ельцину и Гайдару не дали окончательно добить Россию многочисленные, простые «сердитые патриоты 90-х», многотысячные демонстрации, выходившие на улицу под лозунгами «Банду Ельцина под суд!», бастовавшие учителя (было и такое!), шахтеры на Горбатом мосту...  И они вдохновлялись идеями из всего лишь двух крупных оппозиционных СМИ - газет «Советская Россия» и «День», которые мужественно, спина к спине боролись с засильем могущественного, огромного, казалось, намного превосходящего их по силе спрута ельцинского телевидения,  радио, журнальных и газетных холдингов  (где нынешние пропагандисты патриотизма тогда рассказывали нам, какая замечательная страна Америка и какие же «негодяи» патриоты России!). А идеи эти генерировали ведущие идеологи оппозиции – 
.
взято отсюда

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2024 16:39:28Что обычно продают дьяволу?!
И это в 90-е было поставлено на поток... 

.....

ЦитатаВойна выявила наши слабые места в военно-технической и организационной сферах, поставила ряд вопросов в области управления процессами жизнедеятельности страны в особых условиях. Что-то мы уже меняем, что-то предстоит изменить, что-то рассчитано на другой научно-производственный уровень, и нам придётся искать возможности, чтобы обойти препятствия и решить задачи альтернативным способом. Но есть сфера, которая не требует создания микрочипов и спутниковых группировок - это сфера человеческих отношений. В этой области тоже обнаружилось немало проблем, взывающих ко вниманию. 

Во многих кабинетах, населённых людьми в погонах, я видел исполненные в разной форме тексты с кодексом чести русского офицера. Чаще они висят на стенах в виде развёрнутого пергамента и являются милым атрибутом, свидетельствующим о принадлежности хозяина кабинета к военному сословию с его историей, культурой, мифами и легендами. В большинстве случаев - это украшение, подаренное владельцу по случаю. Содержание текста может быть ему известно, но чаще всего не является частью его личностного содержания. Война с её напряжением отчётливо показала, что военное сословие сегодня переживает кризис. 

Тридцать лет межвременья сделали свою работу. Стремление к успешности, карьерные амбиции в условиях, не особо требующих каких-либо кодексов, привели к тому, что основным критерием стали "конкурентные преимущества", основанные не на личных качествах. Порой, впрочем, на них, но на таких, которые наилучшим образом способствуют карьерному росту в атмосфере, где всё продаётся и покупается. В результате был запущен процесс очень специфической селекции, приведший к тому, что человеку, у которого кодекс чести висит не на стене, а выбит внутри, стало очень сложно конкурировать с теми, кто хорошо освоился в современном мире. И если в области технологий мы можем упереться в непреодолимые препятствия, то в области человеческих отношений всё зависит только от нас.

Цитата: Киреев от 28.01.2024 12:26:44Социальное положение, национальность и родной язык вместе с основными биографическими данными отражались лишь в Учетной карточке Члена КПСС, хранившейся в первичной партийной организации исключительно для внутрипартийного учета в ходе партийного строительства.

Цитата: Киреев от 28.01.2024 12:26:44Опять из антикоммунистов прет махровый национализм.

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2024 16:39:28Что обычно продают дьяволу?!
И это в 90-е было поставлено на поток
....
и было властным модус оперенди до "Мюнхенской речи Путина".
Только после неё и ещё 08.08.2008, заставили тех "лидеров мнений и рупоров пропаганды", что сохранили рассудок, начать самостоятельно разбираться в проблеме.
.....
Собственно говоря, именно про это только вчера публично говорили Путин и Лукашенко.

Цитатаодним из тех, кто вынудил Югославию сдаться и принять все условия США был ни кто иной как всё тот же Виктор Степанович Черномырдин, который будучи назначенным спецпредставителем Президента России Ельцина по урегулированию конфликта в Югославии, не только фактически вынудил Милошевича капитулировать, но и откровенно предал своего горячее любимого президента и интересы России.
Я не слишком верю в конспирологические теории, но по неволе не могу отделаться от чувства, что это награждение совершенно не случайно.
Наградить Черномырдина «за укрепление авторитета России» в день десятилетнего юбилея начала войны, на которой он этот авторитет растоптал и продал, - есть в этом что-то извращённо-саркастическое.
....
Вот только не знаю, в чью сторону обращён этот сарказм? В сторону стареющего предателя, который теперь уже в кресле посла России на Украине предаёт её интересы или по отношению к России, в которой предателей и негодяев награждают высшими орденами «За заслуги перед Отечеством»?…
А вот как об этом предательстве рассказывает участник этих переговоров генерал-полковник Леонид Ивашов:
…"14 апреля 1999 г. наступил новый этап участия России в разрешении косовской проблемы: В.С. Черномырдин получил назначение специального представителя Президента РФ по урегулированию конфликта в Югославии. Описанию этой миссии Черномырдин посвятил выпущенную в 2003 г. объемистую книгу “Вызов”. Здесь не место полемизировать с ним, внимательный читатель, несомненно, и сам увидит кардинальное расхождение в оценках, содержащихся в книге бывшего премьера, и в суждениях автора этих строк.
...
тут

ЦитатаВообще в роли премьера — что российского, что украинского — Виктор Черномырдин смотрелся куда лучше, чем в роли посла. Он заслуженно считался политическим тяжеловесом, к тому же являлся носителем уникальной речевой манеры, весьма далекой как от гладко-безликой дипломатической, так и от классически русской.

В условиях продолжающегося политического кризиса и резкого охлаждения отношений с Западом для Украины ориентация на Россию в 2001 году альтернативы не имела. Тем более что практически вся украинская экономика жила за счет поставок российского газа и других энергоносителей. А раз так, то посол России на Украине — больше чем посол. Один из членов Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) прокомментировал происходящее так: «Виктора Степановича надо было сразу назначать вместо Виктора Ющенко. Хотя Ющенко жаль».
/////
Перед отъездом в Киев Виктор Черномырдин получил аудиенцию у патриарха Алексия II, который благословил его на служение делу укрепления многовековой дружбы двух славянских единоверных народов, и сделал несколько программных заявлений.
В частности, он сказал: «Российско-украинские торгово-экономические связи — это улица не с односторонним, а с двусторонним движением. Надо открывать двери не только перед российским бизнесом на Украине, а и в России — перед украинским. Надо только ускорить и упрочить этот процесс. Взаимовыгодный, между прочим». Пообещал избегать в отношениях с независимым государством «ненужных обострений», сделать «все что можно и даже больше» для улучшения двусторонних торгово-экономических связей.
На довольно едкое замечание Daily Telegraph, назвавшей его вице-королем Украины, ЧВС отреагировал подчеркнуто спокойно: «Я уже столько разных высоких постов прошел, что пускай другие попробуют. Назначение послом и специальным представителем президента я воспринимаю как величайшую ответственность и доверие. Буду делать свою работу как никогда. А разговоры о Черномырдине — король он там или какой-то вице — напрасный труд. Меня трудно вышибить из седла».
Оба этих действия с точки зрения «обычной» дипломатии были ошибочными. Посол, дающий рекомендации парламенту независимой страны, рискует сразу получить обвинение во вмешательстве во внутренние дела. А то, что патриарх в беседе с Виктором Черномырдиным назвал Киевский патриархат и Автокефальную церковь «раскольническими организациями», подчеркнув, что «паства, верная Московскому патриархату, — самая многочисленная на Украине», многие напрямую расценили как вызов украинской независимости. Однако вполне возможно, что от Черномырдина и в Москве, и в Киеве ожидали именно такого образа действий.
Во всяком случае, верительные грамоты президенту Украины Виктор Черномырдин 30 мая 2001 года вручил без каких-то проблем. И погрузился в рутинную посольскую работу.
////

тут

ЦитатаИтогом 8-летней работы Виктора Черномырдина послом на Украине стал полный проигрыш российских интересов в этой бывшей советской республике.
Об этом заявил заместитель председателя думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Никитин из КПРФ.
.....
«Если Президент Медведев исходил из того, что Россия – это неотъемлемая часть западно-европейской цивилизации, а субъектом национальных интересов является правящая элита, в основном прозападная, то он сделал абсолютно правильный выбор. Михаил Юрьевич Зурабов идеально подходит для того, чтобы усилить прозападную ориентацию Украины. В России он на деле доказал, что может убежденно, настойчиво и даже агрессивно навязывать российскому народу чуждые ему западные ценностные ориентиры и жестко внедрять западную модель и механизмы развития. Ярким примером являются его активные действия по реализации закона о монетизации льгот», – отмечает депутат.
....

ЦитатаАвторами современной концепции «Русский мир» считаются так называемые «методологи» – члены Московского методологического кружка (ММК), философско-методологической и интеллектуально-практической школы Георгия Петровича Щедровицкого[2], центра разработки системо-мыследеятельностной методологии и организационно-деятельностных игр, занимавшиеся в 1990-х годах разработкой направления практической методологии и философии, получившей название СМД-методология. Многие члены Московского методологическогокружка были близки к спецслужбистским элитным группам позднего СССР, а впоследствии – и политической элите Российской Федерации, не всегда достаточно явно, но постоянно и системно выступая против социализма и существования СССР. С 2008 года нарратив о необходимости построения и защиты Русского мира используется нынешней российскими властями в качестве внешнеполитической доктрины [2].
....
тут

ЦитатаЩедровицкий - сторонник геоэкономического подхода, согласно которому «призвание Русского Мира - кооперация с приемниками миграционных потоков из России, т.е. с государствами Запада, и включение России с помощью диаспоральных сетей в этих государствах в транснациональную экономику» [2].

ЦитатаНарратив — это, по сути, история, которую мы рассказываем себе или другим. Это может быть чем-то большим и важным, например, история жизни нации, или же мелким и кажущимся незначительным, например, анекдотом из личной жизни. Но важно то, что нарратив формирует наше видение мира и себя в нём.

Интересно, что нарратив не всегда соответствует реальности. Иногда мы сами додумываем детали или искажаем факты, чтобы сделать историю более красочной или же просто потому, что так удобнее. Но даже искаженный нарратив оказывает влияние на наше поведение, наши решения и отношения с окружающими.

ЦитатаНаррати́в (англ. и фр. narrative, от лат. narrare — рассказывать, повествовать) — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов. Часть значений термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование», «рассказ»; имеются и другие специальные значения. Учение о нарративе — нарратология.

Цитата: AndreyK-AV от 28.01.2024 16:39:28.... 
А разве идеи с которыми мы сейчас боремся спорим, это не продолжение идей этих деятелей? Разве заявление "А в чем проблема "танцевать с голой задницей" на закрытой вечеринке?", не из той же серии что "сдались пили бы баварское"?
Собственно говоря, именно про это только вчера публично говорили Путин и Лукашенко.

ЦитатаЛукашенко - на концерте, посвященном 80-летию полного освобождения Ленинграда от блокады: Подъезжая к этому мероприятию, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали много идей, пытались контрпропагандировать, обсуждая их. И он назвал одну идею наших мерзких, которые до сих пор не могут успокоиться, молодых, которые не видели войны, да и серьезного горя не видели, которые говорят: «Да не надо было защищать Ленинград. Надо было его оставить - и огромное количество, более миллиона жизней сохранили бы». Опасная тенденция. Они, сволочи, из прошлого пытаются смотреть в настоящий день. 

По этой логике, если не надо было защищать Ленинград, то зачем было защищать и Москву? Да и вообще не надо было защищаться по крайней мере до Урала. «Они бы пришли к нам и сделали бы нас лучше» Я согласен с президентом России, который говорит: «Мы бы потеряли свою цивилизацию, и мы сегодня не жили бы на этой земле, если бы не боролись за каждый клочок земли». Но, как я сказал, они из прошлого смотрят в настоящее. И логика в чем: «да не надо сопротивляться, не надо бороться» Они сегодня на наших границах точат мечи, чтобы снова прийти к нам. «Они идут, чтобы сделать нас лучше, не надо сопротивляться» И где будем мы?! Вот главный вопрос, на который мы сегодня пытаемся ответить. Мы ответим.

Цитата: Киреев от 28.01.2024 18:18:28.

ЦитатаПо этой логике, если не надо было защищать Ленинград, то зачем было защищать и Москву? Да и вообще не надо было защищаться по крайней мере до Урала. «Они бы пришли к нам и сделали бы нас лучше» ...

Цитата: gb от 28.01.2024 16:56:05Все это обычные сказки. 
Концепция "Русского Мира" была разработана после выборов 1996 года.   А КПРФ мудро решил сдаться.

Цитата: alexandivanov от 28.01.2024 08:36:48Абсолютную Монархию,- самодержавие, каковой в то время являлась Российская империя

Цитата: rat1111 от 28.01.2024 21:44:02Сравните пропорцию русских и таджиков в 1913 и 1990

ЦитатаВ 1913 г. население Таджикистана составило 1034,4 тыс. человек. Сколько было больниц в Таджикистане на 1 миллион населения? 1 — одна больница. Да, это не опечатка — в Таджикистане имелась 1 больница и 11 амбулаторий, в которых работали 13 врачей и 38 средних медицинских работников.

Цитата: gb от 28.01.2024 06:02:59Люди, умеющие в такие планы, умеют в них очень незаметно и максимально скрыто от широкой публики. Потому что широкая публика откликается на голос эмоций и просто не воспринимает логические и рациональные аргументы.  Значительная доля поклонников культа личности наглядно демонстрирую эмоциональное поведение, далекое от всякого разума. Их дергают за эмоциональные «нитки» и корректируют их поведение.

Цитата: alexandivanov от 26.01.2024 22:48:48Владельцу капитала, на деревне - кулаку, вложившемуся в зерно наплевать, что и кто ожидает.  ...

Цитата: alexandivanov от 26.01.2024 22:48:48... Он ждет повышения цены и роста прибыли с капитала. Может даже сжечь часть закупленного в собственность, если прибыль от продажи оставшегося, увеличится? ...

Цитата: alexandivanov от 26.01.2024 22:48:48... Если бы ожидали неурожай, наверно, не пришлось бы закупленное у населения на продажу зерно отдавать на пропитание.

Скрытый текст

Цитата: Терра от 28.01.2024 13:38:12"ВСЯ ЭТА ПРОДАЖНАЯ ГОЛОЗАДАЯ МРАЗЬ..."

Супер! Какая яркая характеристика АВТОРА этих слов!!!(Запомню.)
Обозвать так миллионы коммунистов и комсомольцев, защищавших и освобождавших страну от врага...
Это как же эту страну надо ненавидеть??? 
.

Уверены, что делаете ему комплимент?
Ну-ну...)))))
========
Эх, антисоветчики... адепты жлобов.

Цитата: Kogani от 29.01.2024 00:34:33Если вы получили на руки учётную карточку  то это уже не документы а красивые фантики на память ...

Цитата: Киреев от 29.01.2024 05:28:44Если я получил на руки учетную карточку члена КПСС и храню ее вместе с партбилетом в семейном архиве (кстати, вместе с архивной копией "Дела о потомственном дворянстве" нашего рода), то это не "фантики", а свидетельство того, что я не продал свои принципы и убеждения за "300 сортов колбасы" и возможность безнаказанно гадить на могилы предков под лицемерное размазывание соплей о "хрусте французской булки".
. 
Впрочем, вам этого не понять.

Цитата: slavae от 29.01.2024 05:44:16Как же ты не продал? Коммунисты отвергали деление на классы, дворянство там всякое, а ты тащишь это за собой, таким образом предавая дело коммунистов ) А если уж ты бегаешь со своим потомственным дворянством, то позволь не поверить чистоте твоих якобы коммунистических убеждений.

Цитата: АнтонЛ от 28.01.2024 20:40:37Это вы про себя - апологета белого движения? "Защищавшего" Россию совместно с западными войсками и советниками, западным оружием и на западные деньги?)))

Цитата: АнтонЛ от 28.01.2024 20:40:37Ой, какие-то нехорошие параллели напрашиваются прямо с теми - с кем мы сейчас как раз и воюем...

Цитата: rat1111 от 28.01.2024 21:42:36А на чем основывается ваше мнение, что в 1910-х - Россия была абсолютной монархией?

ЦитатаТермины "абсолютизм" и "самодержавие" являются синонимами и применяются в учебнике для характеристики монархии в России со второй половины XVII в. до ее свержения в ходе Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.
тут

Цитата1) Власть монарха ограничена Конституцией или иными законами. В России Конституции не было, а иногда принимаемый за нее Манифест 17 октября 1905 г. - скорее протокол о намерениях, чем реальный законодательный акт. 
2) Монарх не имеет права роспуска парламента, либо это право чисто фиктивное.
Гос. Дума распускалась царем дважды - в 1906 и 1907 гг. 
3) Законодательная власть осуществляется парламентом.
Гос. Дума имела скорее законосовещательные, чем законодательные функции. У нее не было права законодательной инициативы, она лишь обсуждала законы, инициированные сверху (императором или Государственным Советом). 
4) Исполнительная власть формируется парламентом и подотчетна ему.
В РИ министры назначались императором и отвечали перед ним. Хотя Дума и заслушивала временами премьер-министра, но отправить его в отставку не имела права. 
5) Монарх не имеет права принимать законы без участия парламента.
Формально так и было, но в реальности Николай Второй часто принимал "чрезвычайные" законодательные акты в обход Гос. Думы. 
6) Монарх не имеет права вето на решениях парламента, в крайнем случае может лишь отправить закон на доработку.
В РИ у царя было такое право и он им активно пользовался. Таким образом, после 1905 г. Россия не стала конституционной монархией, но и самодержавной быть перестала.
Такая монархия называется дуалистической, т.е. в ней совмещены принципы парламентской и самодержавной монархии.

Цитатапри обсуждении программы преобразований в конце 1904 г., император в последний момент вычеркнул пункт о призвании выборных в состав Государственного Совета — а это был уже канун первой русской революции. Впоследствии многие полагали, что, решись он тогда на такой шаг — быть может, революции и не случилось бы.
....

....
Манифест и акты, конкретизировавшие содержание Манифеста 17 октября, изменили государственный строй Российской империи. Из Основных законов, новая редакция которых была принята 23 апреля 1906 г., исчезло определение самодержавия как «неограниченного», вместо него было сказано, что отныне царь осуществляет свою власть «в единении» с Государственной Думой и Государственным Советом. Такой политический строй нельзя было назвать ни конституционной монархией (исполнительная власть никак не ответственна перед Думой), ни самодержавием (появились ограничения в принятии законов царем). Определение такого государственного порядка вызвало и вызывает немало споров. На сегодняшний день наиболее удачным и обоснованным является характеристика России после 17 октября 1905 г. как думской или дуалистической монархии, означающей, что законодательная власть в России делилась между законодательными палатами и царем, а исполнительная была автономна от нее и прямо восходила к монарху.
...
Николай II не решился изменить статус Думы на совещательный, но пошел на государственный переворот.
....
3 июня 1907 г. было опубликовано новое положение о выборах в Государственную Думу (чего самодержавие не имело права делать, так как эта прерогатива была передана народному представительству).

ЦитатаПо «Положению о Государственном совете» все законопроекты, принятые Думой, должны были, затем поступать в Государственный совет и лишь в случае принятия их представляться на утверждение императора.

ЦитатаОсобую роль в понимании термина «самодержавие» сыграл Манифест 3 июня 1907 г.20, в котором делается попытка обосновать издание Положения о выборах в Государственную думу в нарушение ст. 87 ОГЗ 1906 г.
....
Манифест 3 июня 1907 г. приписывает самодержавию учредительный, фактически «надправовой» характер.
Таким образом, формальное нарушение ст. 87 ОГЗ 1906 г. обосновывалось в Манифесте 3 июня 1907 г. толкованием понятия «самодержавие», которое фактически не учитывало наличие у Государственной думы и Государственного совета законодательной власти, дарованной этим органам императором.
....

Цитата«Если бы вместо того, чтобы распускать эту Думу, ей дали дольше работать, а правительство стало яснее показывать, что свою либеральную программу принимает всерьез — через несколько времени и при старом избирательном законе новые выборы произошли бы в другой атмосфере и другой обстановке. К этому шли. Но правящие люди в России увлеклись соблазном форсировать этот процесс и получить сразу больше, чем можно. И тогда получилось то, что в подобных ситуациях бывает всегда: победители победу свою проиграли»,3 — писал позже депутат второй Думы, видный член кадетской партии В. А. Маклаков. Он намекал на то, что П. А. Столыпин в следующей Думе получил поддержку от сил, менее склонных к серьезным реформам, чем они, кадеты. Но, с другой стороны, все было не так просто. Имей оппозиция большинство, она своими действиями неизбежно ставила вопрос о дальнейшем преобразовании государственного строя как минимум в парламентарную монархию. Кадеты и их союзники не очень задумывались о том, что страна не была готова к такому повороту событий. Прыжок в политическом развитии империи получился бы слишком большим, а приземление оказалось бы чрезвычайно болезненным. Как ни парадоксально это звучит, но залогом успешных и серьезных реформ в России в начале XX в. могла быть только монархия абсолютистского типа, не ограниченная серьезно в своих возможностях. Поэтому трудно принять точку зрения В. А. Маклакова, что необходимости в государственном перевороте не было. Необходимость была, но, вероятно, не в таком перевороте. Действительно, та Дума была продуктом прежде всего революции и хотела она того или нет, настаивала на ее продолжении. Но в рассуждениях В. А. Маклакова справедливо другое: при правой Думе широкие реформы в России были возможны только при условии, если они инициированы короной. Этого не было и не могло быть, учитывая особенности личности Николая II. Именно в этом смысле Столыпин и нанес удар по собственному будущему, как премьера. Соответственно, для империи это оказалось последним шансом приступить к серьезным преобразованиям, например, реализации обещаний Манифеста 17 октября. Он оказался упущенным.
.....
тут