Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: slavae от 07.07.2024 06:17:29

...

мне казалось, что законы принимали разные депутаты и министры, а этот персонаж реализовывал принятые не им решения.

Цитата— С позиций сегодняшнего дня, какие основные ошибки, просчеты, недоработки совершила команда Чубайса?
— Единственная настоящая ценность, которая была у предприятий, это земля под ними. Не ржавые станки, не кривые здания с покосившимися окнами, а те колоссальные, необъятные территории, на которых размещались производственные мощности. Их-то как раз мы не дали директорам, хотя обещали. Земельный кодекс был принят аж в 2001 году. В 1994–1995 годах, когда я был депутатом Госдумы, этого сделать не удалось из-за яростного сопротивления большей части депутатского корпуса. Костьми ложились просто. Земельный кодекс развязал бы руки собственникам, позволил бы им кредитоваться у банков под залог в виде земли, продать часть лишней территории, модернизировать предприятие по своему усмотрению. И вся промышленность развивалась бы ускоренными темпами. Считаю, это коренная, непростительная ошибка; впрочем, ответственность за нее несут не только реформаторы. Да и с принятием Налогового кодекса государство затянуло: нами разработанный документ долго обсуждался и был утвержден Госдумой только в 1998 году.

Цитата— Анатолия Чубайса называют отцом ваучерной приватизации. Как вы определите его роль?
— Он был организатором процесса и главным идеологом. У него в кабинете решались все вопросы.
Но сам он ничего не писал, никаких документов не готовил. Ваучер еще в конце 1980-х придумал рядовой экономист Госплана Виталий Найшуль, продажей руководил Дмитрий Васильев (председатель Комиссии по рынку ценных бумаг), за юридическую проработку программы отвечал глава Госкомимущества Петр Мостовой. Немалую роль сыграл и зампред ГКИ Альфред Кох, обладатель феноменального математического ума. Эта был монолитный коллектив, творивший на ходу. Я среди них был самый старший, сейчас мне уже 75 лет.

Цитата: AndreyK-AV от 08.07.2024 09:56:10Этот персонаж и его команда - планомерно уничтожали мою Родину, и это было их идеологией.

Старик с нищенской пенсией и пустой тележкой печально смотрит на недоступную для него коврижку

ЦитатаМы всех паразитов достанем,
И ясно поймет каждый гад,
Сколь добрым когда-то был Сталин,
И В ЭТОМ ЛИШЬ БЫЛ ВИНОВАТ!!!


https://www.chitalnya.ru/work/2978708/

Цитата: МОВ от 10.07.2024 09:02:23[i][color=#303e4a]Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов:

– Сегодня мы выстраиваем суверенную систему образования, формируем единое образовательное пространство. Мы хорошо понимаем, какие вызовы стоят перед нами. Насколько важным является воспитание – как инструмент развития и защиты детей от различного рода провокаций и информационных атак.
Я помню, как в 1990-е гг. все стали радостно отказываться от партийных билетов, снимать пионерские галстуки, комсомольские значки. Эйфория быстро прошла, в течение 5–8 лет, и мы фактически в начале 2000-х гг. стояли на краю пропасти.

Цитата: Kogani от 10.07.2024 13:52:52Не отрекался от этого  ...

  

Цитата: МОВ от 10.07.2024 18:56:41Значит, в вожатые подходите.

Цитата«…наши рабочие не будут просто слушать откровенного оппортуниста, ввиду чего “революционная” маскировка является той приманкой, которая должна, хотя бы внешним образом, привлечь внимание рабочих и вселить в них доверие к оппозиции. 
Наши рабочие не могут, например, понять, как это до сих пор не догадаются английские рабочие утопить таких предателей, как Томас, бросить их в колодец. (Смех.) Всякий, знающий наших рабочих, легко поймет, что таким людям и таким оппортунистам, как Томас, просто не было бы житья среди советских рабочих. А между тем известно, что английские рабочие не только не собираются топить господ Томасов, но еще переизбирают их в Генсовет, да переизбирают их не просто, а с демонстрацией. 
Ясно, что такие рабочие не нуждаются в революционной маскировке оппортунизма, ибо они и так не прочь принять оппортунистов в свою среду».
.....
«Давление буржуазии и ее идеологии на пролетариат и его партию выражается в том, что буржуазные идеи, нравы, обычаи, настроения нередко проникают в пролетариат и его партию через известные слои пролетариата, так или иначе связанные с буржуазным обществом» (там же)
тут

ЦитатаЕщё более «талантливой» формой правого ревизионизма можно назвать всевозможные «национальные уклоны», которые, с одной стороны, пытаются приспособить пролетарскую идеологию к националистической политике буржуазии, а с другой стороны – вывести часть национальной буржуазии из-под удара, сохранить за ней фактическое господство, т.е. предотвратить захват политической власти рабочим классом, затормозить классовую борьбу пролетариата против буржуазии. Националистический уклон отражает попытки т.н. «национальной» буржуазии той или иной страны подорвать революционное движение, свести его успехи к минимуму.
При этом всевозможные «национал-уклонисты» на словах не устают рассуждать о революции и социализме, о пролетариате и борьбе с капитализмом, но на деле все они проводят явно контрреволюционную антипролетарскую политику.

ЦитатаГермания недавно только вышла из глубокого революционного кризиса¹, когда партия вела борьбу методом прямого натиска. Ныне германская компартия переживает период собирания сил и подготовки масс к будущим решающим боям. Для достижения старых целей в новой обстановке метод прямого натиска сейчас уже не подходит. Сейчас от германской компартии требуется переход к методу обходных движений, имеющих своей целью овладение большинством рабочего класса в Германии. Естественно, что при таких условиях в Германии нашлась группа “ультралевых”, которая, школьнически повторяя старые лозунги, не сумела или не хочет приспособиться к новым условиям борьбы, требующим новых приемов работы. Отсюда “ультралевые”, мешающие партии своей политикой приспособиться к новым условиям борьбы и открыть себе дорогу к широким массам германского пролетариата. Либо германская компартия сломит сопротивление “ультралевых”, и тогда она выйдет на широкую дорогу завоевания большинства рабочего класса, либо она этого не сделает, и тогда она превратит нынешний кризис в хронический и пагубный для партии. Отсюда борьба с “ультралевыми” в германской компартии, как её очередная задача.
Во Франции мы имеем другое положение. Там глубокого революционного кризиса еще не было. Там шла борьба в рамках легальности, с её исключительно или почти исключительно легальными методами борьбы. Но теперь во Франции наметился кризис. Я имею в виду марокканскую и сирийскую войны и финансовые затруднения Франции². Насколько глубок этот кризис, трудно еще сказать, но это все-таки кризис, требующий [c.2] от партии сочетания легальных и нелегальных условий борьбы, требующий от партии максимума большевизации. Естественно, что при таких условиях во французской партии нашлась группа, – я имею в виду группу правых, – которая не сумела или не хочет приспособиться к новым условиям борьбы и которая продолжает настаивать, по инерции, на старых методах борьбы, как единственно правильных. Это обстоятельство, конечно, не может не тормозить большевизации французской компартии. Отсюда правая опасность во французской компартии, как очередная опасность. Отсюда задача борьбы с правой опасностью, как ударная задача французской компартии.
Несколько примеров из истории ВКП(б). После революции 1905 года у нас в партии тоже образовалась “ультралевая” группа под названием “отзовистов”, которая не сумела или не хотела приспособиться к новым условиям борьбы и не признавала метода использования легальных возможностей (Дума, рабочие клубы, страховые кассы и пр.). Известно, что Ленин вёл решительную борьбу с этой группой, и партии удалось выйти на правильную дорогу после того, как она успела преодолеть эту группу. То же самое было у нас после революции 1917 года, когда “ультралевая” группа³ выступала против Брестского мира. Известно, что и эта группа была разбита нашей партией во главе с Лениным.
О чем говорят все эти факты? О том, что вопрос о борьбе с правыми и “ультралевыми” надо ставить не абстрактно, а конкретно, в зависимости от политической обстановки.
Случайно ли, что французы входят в Президиум Исполнительного Комитета Коммунистического [c.3] Интернационала с резолюцией против правых элементов своей партии, а немцы с резолюцией против “ультралевых”? Конечно, не случайно. У кого что болит, тот о том и говорит.
Поэтому точка зрения справедливости и одинаковости удара против правых и “ультралевых” несостоятельна.
Именно поэтому я предложил бы в проекте резолюции об “ультралевых” в Германии вычеркнуть фразу, говорящую о том, что в германской компартии борьба должна быть заострена в одинаковой степени как против правых, так и против “ультралевых”.
///
Должны ли мы вообще бороться и против “ультралевых” и против правых, – спрашивает Гансен. Конечно, должны. Этот вопрос решён у нас давным-давно. Не об этом идёт спор.
////
Не следует забывать, что правые и “ультралевые” являются на деле близнецами, стоят, следовательно, на оппортунистической позиции, с той, однако, разницей, что правые не всегда скрывают свой оппортунизм, а левые всегда прикрывают свой оппортунизм “революционной” фразой. Мы не можем определять свою политику на основании того, что могут сказать про нас те или иные сплетники или обыватели. Мы должны идти [c.8] своей дорогой твердо и уверенно, не глядя на то, какую ещё сплетню могут сочинить про нас досужие люди. У русских имеется хорошая пословица: “Собаки лают, караван проходит”. Следовало бы помнить нам эту пословицу: она может нам пригодиться еще не раз.
////

ЦитатаМне кажется, что Гансен проповедует какую-то поповскую мораль в деле внутрипартийной идейной борьбы, совершенно не идущую к коммунистической партии. Он, видимо, не против идейной борьбы. Но он бы хотел вести эту борьбу так, чтобы из этого не выходило никакого дискредитирования вождей оппозиции. Я должен сказать, что такой борьбы не бывает в природе. Я должен сказать, что кто допускает борьбу лишь при условии отсутствия какой бы то ни было компрометации вождей, тот фактически отрицает возможность всякой идейной борьбы внутри партии. Должны ли мы вскрывать ошибки тех или иных руководителей партии? Должны ли мы эти ошибки выносить на свет божий с тем, чтобы можно было воспитать партийные массы на ошибках руководителей? Я думаю, что должны. [c.5]

Цитата

Вот сидим на даче в Жуковке, приехал писатель Иван Стаднюк. Молотов следит за публикацией его романа «Война», оценивает положительно, дает советы. Прочитав третью книгу романа, упрекнул автора в том, что у него Сталин высказывает предположение о том, что немцы не нападут на нас ранее 1942 года, – Стаднюк в данном случае опирается на воспоминания маршала К. А. Мерецкова.

– А я это считаю неправильным, – говорит Молотов. – На мертвого валить, на Сталина, будто бы он это сказал? Во-первых, Мерецков – неточный человек, нельзя тут на него положиться. Сталин называл его «ярославец». Почему «ярославец»? В Ярославле, говорил он, такой оборотистый живет народ, что евреев там почти нет, там сами русские выполняют эти функции, и один из таких – Мерецков. Вряд ли Мерецков может быть точным, написав это! Я же со Сталиным общался, но я такого не помню, и никто из людей, кто близко, повседневно общался со Сталиным, не говорит об этом. Допускаю, что я что-нибудь забыл, может, что-то подобное Сталин допустил, но со словом «наверное»… Вы это сделали, чтоб оправдать Тимошенко, который размышляет у вас о начале войны. А Тимошенко ведь не последний человек был – народный комиссар обороны! А он-то на высоте был? Чего ж на Сталина?

…Молотов распалился в разговоре, лицо раскраснелось, глаза помолодели, засверкали прежним правительственным блеском.

– Я к вашему произведению отношусь строго. Появился человек, который сказал более правдивое слово, и вдруг он – против Сталина! Суть дела не в том, чтобы вовремя очень точно угадать, когда будет нападение, а суть в том, что не допустили Гитлера в Москву, не допустили в Ленинград и в Сталинград, – вот в чем суть! Суть, в конце концов, в конечной нашей блестящей победе! И бросить тень на Сталина теперь, когда его нет в живых…

– Я исходил из того, – говорит Стаднюк, – что это и оправдывает Сталина. Почему мы не были готовы, потому что полагали…

– А мы были готовы! – горячо перехватывает инициативу Молотов. – Как это – не были? Вот это и неправильно вы говорите, что мы не были готовы. В чем?

– В общем, ко дню нападения, к самому часу нападения мы не были готовы.

– Да к часу нападения никто не мог быть готовым, даже Господь Бог! – возражает Молотов. – Мы ждали нападения, и у нас была главная цель: не дать повода Гитлеру для нападения. Он бы сказал: «Вот уже советские войска собираются на границе, они меня вынуждают действовать!»

Конечно, это упущение, конечно, это недостаток. Конечно, есть и другие упущения. А вы найдите такую возможность, чтобы в подобном вопросе не было упущений. Но если на них сделать упор, это бросает тень на главное, на то, что решает дело. А Сталин еще никем не заменим. Я являюсь критиком Сталина, в некоторых вопросах с ним не согласен и считаю, что он допустил крупные, принципиальные ошибки, но об этих ошибках никто не говорит, а о том, в чем Сталин прав, без конца говорят как об отрицательном.

//////

Цитата: МОВ от 10.07.2024 18:56:41Значит, в вожатые подходите.

Цитата: МОВ от 10.07.2024 18:56:41Значит, в вожатые подходите.

Цитата: Kogani от 14.07.2024 16:05:28Да ... вроде занимаюсь ...

Цитата: МОВ от 14.07.2024 17:31:36Как сказал китайский коммунист Дэн "Не важно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей". Так и тут: неважно, какого цвета твой флаг, главное, чтобы на нем не было надписи "Партия испуганных патриотов"

Цитата: МОВ от 15.07.2024 10:47:54У маленьких флага еще нет. А тех кто, постарше - зачетный флаг.

Цитата: МОВ от 15.07.2024 10:47:54У маленьких флага еще нет. А тех кто, постарше - зачетный флаг.

Цитата: Раптор© от 15.07.2024 10:55:42На трех картинках вожатого узрел только одного, Черномора. О нем и речь. А те, кто с флагом ребята серьезные, они Родину защищали, а не разрушали. Только колекционеры значков к ним отношения не имеют.

Цитата: АндрК от 08.07.2024 15:20:07Слезы, боль, гнев...
Старик с нищенской пенсией и пустой тележкой печально смотрит на недоступную для него коврижку

Цитата: AndreyK-AV от 15.07.2024 16:28:18Перефразируя его же подельников: "он не вписался в Россию"

Цитата: Kogani от 15.07.2024 14:28:43


 Сомневаюсь что в разведку ВДВ тут ровесники без набора значков у каждого отобрались бы ... за тельник или берет не по чину быстро с...у распинают ... (кроме детских конечно ...)

Цитата: Раптор© от 15.07.2024 16:58:13И каким боком значки нашего детства и юности к разведке ВДВ?
Настоящие ВДВ в Афгане моджахедов, в Чечне вахабитов били, сейчас на бывшей Украине нацистов бьют, а разные колекционеры товарища Сталина и СССР грязью поливают.

ЦитатаКриппс задает вопрос о том, что может ли Англия считать отношения достаточно дружественными, чтобы быть уверенными в невозможности попадания английских товаров в руки врагов Англии.
Тов. Сталин отвечает, что при заключении договора СССР исходил из расчета излишков, а не имел в виду то, что СССР вообще может вывозить за границу. Как до войны, так и после нам не хватало и не хватает никеля, меди; мы совершенно не имеем сырого каучука. Олова у СССР своего производства не хватает. Не хватает станков. Если англичане будут думать каждый раз, когда мы ввозим недостающие нам товары, что товары эти предназначены для Германии, то это будет неправильно. В договоре с немцами у нас нет обязательств снабжать их цветными металлами, но, говорит тов. Сталин, я должен сказать, что мы обязаны дать немцам тот цветной металл, который необходим при выполнении наших заказов, размещенных в Германии. Для примера скажу, что недавно СССР купил у Германии недостроенный крейсер, покупаем кое-что из артиллерии, покупаем трехоски, кое-какую авиацию. На все эти вещи непременно потребуются цветные металлы. Конечно, мы не полностью обеспечиваем немцев цветными металлами, а лишь на некоторую часть.
Тов. Сталин говорит, что он откровенно должен сказать, что СССР будет снабжать немцев цветными металлами для производства продукции, предназначенной для СССР. Если бы немцы не обещали нам дать упомянутое вооружение, то мы никакого договора с ними не подписали бы, и если это обстоятельство представляет препятствие для заключения торгового соглашения между СССР и Англией, то, говорит тов. Сталин, я должен сказать, что соглашение не состоится. Короче говоря, у нас есть договор с немцами, по которому мы должны дать им часть цветных металлов для выполнения наших заказов, и так как нам самим не хватает необходимых цветных металлов, то ясно, что часть ввезенных из-за границы металлов попадет в Германию. Договор, заключенный с Германией или с кем-либо еще, мы нарушать не можем, и при переговорах англичане должны учесть указанное обстоятельство, если они считают возможным вообще учесть его.
Конечно, говорит тов. Сталин, я мог бы обещать, что ни один фунт ввозимых товаров не попадет в Германию, но это было бы нечестное обещание и, конечно, г. Криппсу нужно не такое обещание. Поэтому я откровенно излагаю всю правду.
(«Прием английского посла С. Криппса 1 июля 1940 года» т.18)
тут

Цитата..армия не может быть вне политики, армия не может быть нейтральной…Ленин

Армия не может и не должна быть нейтральной. Не втягивать армию в политику — это лозунг лицемерных слуг буржуазии и царизма, которые на деле всегда втягивали армию в реакционную политику, превращали русских солдат в прислужников черной сотни, в пособников полиции. Нельзя стоять в стороне от общенародной борьбы за свободу. Кто относится к этой борьбе равнодушно, тот поддерживает бесчинства полицейского правительства, обещавшего свободу, чтобы издеваться над свободой.
Требования солдат-граждан суть требования социал-демократии, требования всех революционных партий, требования сознательных рабочих. Вступление в ряды сторонников свободы, переход на сторону народа обеспечит победу дела свободы и осуществление солдатских требований.

ЦитатаВместе с тем Сталин всегда учитывал в своих планах и потенциальные резервы противника. Для иллюстрации приведу выдержки из письма товарища Сталина от 17. VI. 1920 г. Реввоенсовету Конармии: «Друзья мои!
Примите к сведению следующие обстоятельства: При польских частях обычно имеются военные миссии... европейских государств. Члены миссий являются фактическими руководителями польских войск, поэтому их нужно (при возможности) обязательно арестовывать и направлять с надежным конвоем в Реввоенсовет фронта.
В занятых поляками городах обычно имеются всякие красные кресты... Эти учреждения являются очагами польского шпионажа. Их также нужно задерживать и препровождать туда же.
Отходя, поляки оставляют оружие кулакам на предмет развития потом в тылу наших войск бандитизма. Поэтому необходимо, чтобы наши части при своем продвижении отбирали у населения оружие, разоружали его обязательно.
Внушите командирам, комиссарам, а также всем без исключения бойцам, что мы идем вперед для освобождения крестьянина-труженика от польского пана, что наша война есть война освободительная...
Относитесь бережно к военно-пленным украинцам из Галиции (руссины), не только к крестьянам, но и к интеллигентам, внушите им, что если угнетаемые Польшей галицийские украинцы поддержат нас, мы пойдем на Львов для того, чтобы освободить его и отдать галицийским украинцам, выгнать оттуда поляков и помочь угнетенным украинцам-галицийцам создать свое независимое государство, пусть даже не советское, но благоприятное (благожелательное, дружественное) к РСФСР...»
тут

ЦитатаТроцкизм и его последующие приспешники, сравнительно долго сидевшие на руководящих постах в партии и правительстве, достаточно поработали над тем, чтобы ослабить армейские кадры, разложить и сделать их политическим орудием в своей мерзкой контрреволюционной работе и тем самым расстроить ряды нашей Красной Армии.
....
«Без военкома мы не имели бы Красной армии»,— говорил Ленин в годы гражданской войны. Сталин придает такое же исключительное значение институту комиссаров Красной Армии. Политаппарат, учит Сталин, должен не только скреплять все звенья Красной Армии и весь ее личный состав цементом своего политического, большевистского влияния, он должен полностью на ряду с командиром обеспечивать боевую способность войск в любых условиях. Политаппарат, военный комиссар в первую голову, является ответственным за политическое и моральное состояние части, он отвечает за материальную обеспеченность бойцов и их боевую и политическую подготовку.
«Комиссар полка является политическим и нравственным руководителем своего полка, первым защитником его материальных и духовных интересов. Если командир полка является главою полка, то комиссар должен быть отцом и душою своего полка»,— писал тов. Сталин еще в 1919 г.
....
Великий соратник Маркса Энгельс еще в 1845 году говорил:
«Вспомните, какие чудеса совершал энтузиазм революционных армий от 1792 до 1799 г., которые боролись только за иллюзию, за мнимое отечество, и вы должны будете понять, как сильна должна быть армия, которая борется не за иллюзию, а за реальную действительность »...
Говоря о защите коммунистического общества, он заявил:
«...Член такого общества в случае войны... должен защищать действительное отечество, действительный очаг... он, следовательно, будет бороться с воодушевлением, со стойкостью, с храбростью, пред которыми должна разлететься, как солома, механическая выучка современной армии». (Маркс — Энгельс, соч., т. III, стр. 278).
.........

ЦитатаВторая особенность нашей Красной Армии состоит в том, что она, наша армия, является армией братства между нациями нашей страны, армией освобождения угнетённых наций нашей страны, армией защиты свободы и независимости наций нашей страны.

В старое время обычно армии воспитывались в духе великодержавничества, в духе захватничества, в духе необходимости покорять слабые нации. Этим, собственно, и объясняется, что армии старого типа, армии капиталистические были вместе с тем армиями национального, колониального угнетения. В этом состояла одна из основных слабостей старых армий. Наша армия коренным образом отличается от армий колониального угнетения. Всё её существо, весь её строй зиждется на укреплении уз дружбы между нациями нангей страны, на идее освобождения угнетённых народов, на идее защиты свободы и независимости социалистических республик, входящих в состав Советского Союза.
тут

ЦитатаГопкинс считал Сталина выдающимся военным руководителем, с которым возможно самое тесное сотрудничество в рамках антигитлеровского союза. С его мнением считался Рузвельт.
А вот как сам Рузвельт оценивал деятельность Сталина:
«Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняется» («Советская Россия». 1998, 15 января).
Интересны и воспоминания сына Ф. Рузвельта полковника Эллиота Рузвельта:
«И мой отец, и Черчилль блестяще знали историю. Сталин по-своему учил историю и географию. Он знал английский, отлично понимал по-английски, но виду не [362] подавал. Я узнал об этом, когда брал у него интервью, а к тому времени я уже посещал курсы русского языка, и когда иногда в моем присутствии велся разговор по-русски, я мог понять, о чем речь. Я обнаружил, что он так же знает английский, как любой из тех русских, кто встречался с отцом, не считая специалистов-переводчиков. Сталин внимательно слушал все, что говорили на этих встречах Черчилль и отец, затем ждал перевода и выигрывал таким образом время, отлично зная, что было сказано. У него было преимущество перед обоими, но он никогда себя не выдавал» [156].
В августе 1942 года, в период напряженнейших боев в предгорьях Кавказа, в Москву прилетел Черчилль. Он так пишет об этих днях в своих воспоминаниях:
«Я размышлял о моей миссии в это угрюмое, зловещее большевистское государство, которое я когда-то настойчиво пытался задушить при его рождении и которое вплоть до появления Гитлера я считал смертельным врагом цивилизованной свободы. Что должен был я сказать им теперь? Генерал Уэйвелл, у которого были литературные способности, суммировал все это в стихотворении, которое он показал мне накануне вечером. В нем было несколько четверостиший, и последняя строка каждого из них звучала: «Не будет второго фронта в 1942 году. Это — все равно, что везти большой кусок льда на Северный полюс».

ЦитатаНо кроме объективных причин, для обеспечения перехода войск на сторону революции необходимы следующие основные условия:
Во-первых, наличие у революционной части войска выдержки и ясного понимания целей и задач борьбы. Без этого условия движение в армии остается фактически бесперспективным, широкие массы борцов хотя и быстро вспыхивают и возмущаются, но также легко уступают свои требования.
Во-вторых, наличие в войске социал-демократических организаций, способных руководить движением, возглавить борьбу революционной части войска и в определённых условиях перейти в наступление против правительственной власти.
В-третьих, умение партии рабочего класса организовать физическую борьбу за войско в ходе восстания.
Именно вот этих двух последних компонентов и не было в армии РФ в период осенних событий в Москве в 1993 г. Хотя некоторые из коммунистических лидеров и говорят сегодня, что тогда, дескать, была «не наша свадьба», но всё-таки при соответствующей организации, активности, последовательности и настойчивости их работы в этом направлении, как представляется с точки зрения очевидца и активного участника этих событий, результаты могли бы быть и иными. По крайней мере если уж и не реставрация социализма, для чего не было необходимых предпосылок, то уж по крайней мере криминальному режиму Ельцина был бы сделан серьёзный укорот. Ведь армия тогда до определённой степени ещё оставалась советской. Другое дело, что, как и в августе 1991 г., инициатива тогда была отдана коммунистическими организациями в руки мелкобуржуазных политических авантюристов и прохвостов во главе с Руцким и Хазбулатовым.
....
И лишь предательская нерешительность и непоследовательность руководителей Верховного Совета РФ привела к тому, что части гарнизона остались в казармах, а клике Ельцина, Ерина и Грачёва удалось перехватить инициативу и использовать т.н. «силовые структуры» в своих интересах.
тут