Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Sergey-17 от 18.02.2013 23:46:42
Если у Германии возникла потребность в нефти, значит ее промышленность достигла уровня, при котором нефть не грязная жидкость, а необходимое сырье. А для такого развития промышленности у Германии хватало и своих ресурсов. Например в 1925 г. "бедная" сырьем Германия (в новых, естественно, границах) вырабатывала в квартал 2,5-3,5 млн т. стали, Англия 1,9 млн. т., Франция 1,9-2 млн. т. Сырья и полуфабрикатов Германия в том же году ввозила в квартал 9-10 млн. т. (из них около 1 млн. т. — лес), а вывозила 6-8 млн. т.

Вообще нехватка нефти для развитых стран — это такая заезженная и надоевшая пластинка. Желательно каких-нибудь цифр, ибо "катастрофически" — очень эмоционально, но мало информативно. И кстати интересно, из чего в Германии стали бы делать синтетический бензин, если б у нее не было избытка сырья — каменного угля, который девать было некуда.

Сталь - это не нефть, а уголь в первую очередь. Уголь у Германии на тот момент - был.
Что касается нефти, на тот момент у Германии был доступ по сути лишь к румынским месторождениям. Имели место попытки вытеснить Британию с Ближнего Востока и получить доступ к тамошним месторождениям (весьма любопытен вопрос, по какой причине Германия не направила основные усилия в том направлении, вместо нападения СССР). В итоге приходилось изворачиваться - опираясь на синтетические нефтепродукты из угля, что по ряду причин хуже, нежели иметь неограниченный доступ к богатым месторождениям: много ли CTL-заводов даже сегодня в мире? А что мешает, какие у них минусы?  :)
"Развитые страны в середине 20 столетия находились в очень разном положении в смысле нефти. Штаты, скажем, в ней просто купались. Британия - контролировала Ближний Восток. В СССР был Азербайджан. А вот Япония, Германия и Италия в этом смысле находились в намного худшем положении (собственно, у Японии с Италией - и с углем были проблемы).

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 00:09:09
Сталь - это не нефть, а уголь в первую очередь. Уголь у Германии на тот момент - был.
Что касается нефти, на тот момент у Германии был доступ по сути лишь к румынским месторождениям. Имели место попытки вытеснить Британию с Ближнего Востока и получить доступ к тамошним месторождениям (весьма любопытен вопрос, по какой причине Германия не направила основные усилия в том направлении, вместо нападения СССР). В итоге приходилось изворачиваться - опираясь на синтетические нефтепродукты из угля, что по ряду причин хуже, нежели иметь неограниченный доступ к богатым месторождениям: много ли CTL-заводов даже сегодня в мире? А что мешает, какие у них минусы?

Вот здесь бы очень пригодилась табличка со сравнительными ценами на бензин, чтобы можно было наглядно оценить пользу (или ее отсутствие) от уровня доступа к нефти. Кое-что, правда, есть. Например, в США в 1927 галлон в продаже стоил 2,8 руб, в Союзе — 4,2 руб. (правда у нас из этой цены 40% составлял акциз и еще 30% фрахт, склад, прибыль и т.п.). А  вот цена на синтетический бензин в Германии составляла за галлон 68 коп. (40-50 пфенн. за литр, правда, в 1925). В США сырье, транспорт и переработка стоила 1,20 руб., а у нас — 1 руб. Так что особой выгоды не видно.

Зато хорошо видно, что, скажем, на автомобильную промышленность основное воздействие оказывали не цены на бензин, а наличие внешних рынков сбыта. Например, Франция экспортировала в 1927 50 тыс., Италия — 33 тыс., а Германия всего 4 тыс. автомашин. Так что необходимость внешних рынков сбыта видна, а вот свободного доступа к нефти (или другому сырью) — не очень. Например, имела Англия свободный доступ к каучуку, и что? А ничего, мостили этим каучуком английские дороги, потому что девать его было больше некуда.

P.S. Прошу прощения, цены, конечно, не за галлон, а за пуд, т.е. синтетика стоила 4,07 руб.

Цитата: Sergey-17 от 20.02.2013 01:24:05
Вот здесь бы очень пригодилась табличка со сравнительными ценами на бензин, чтобы можно было наглядно оценить пользу (или ее отсутствие) от уровня доступа к нефти.

Цены - частный аспект. Их, безусловно, следует учитывать, однако, не стоит из них делать некий абсолют.
Скажем, что означает на практике перекрытие Японии со стороны Штатов доступа к нефти?  :) Правильно, это означает, что японцы в перспективе ничего не могут заправить. Ни военной техники, ни сельскохозяйственной. И что им в таком случае делать?

Цитата: Sergey-17 от 20.02.2013 01:24:05Кое-что, правда, есть. Например, в США в 1927 галлон в продаже стоил 2,8 руб, в Союзе — 4,2 руб. (правда у нас из этой цены 40% составлял акциз и еще 30% фрахт, склад, прибыль и т.п.). А  вот цена на синтетический бензин в Германии составляла за галлон 68 коп. (40-50 пфенн. за литр, правда, в 1925). В США сырье, транспорт и переработка стоила 1,20 руб., а у нас — 1 руб. Так что особой выгоды не видно.

Синтетический бензин имеет множество минусов. У него высока себестоимость, и он - очень тяжело масштабируется. Рост его производства требует весьма значительных капвложений, это годы и десятилетия. В военное время, в условиях внешних эмбарго/блокады - это может быть оправданно, но в общем случае вы не смогли бы тогда конкурировать на мировом рынке с теми, у кого есть доступ к "халявной" нефти. Если бы это было не так - нефтеимпортеры уже давно понастроили бы заводов по производству синтетических нефтепродуктов и не парились бы с импортом.

Цитата: Sergey-17 от 20.02.2013 01:24:05 Так что необходимость внешних рынков сбыта видна

А необходимость доступа к рынкам сбыта я и не отрицаю как одну из важнейших причин. Просто не следует все сводить только к ней

Во-первых, прошу прощения, цены, конечно, не за галлон, а за пуд, т.е. синтетический бензин стоит 4,07 руб.

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 01:48:34
Цены - частный аспект. Их, безусловно, следует учитывать, однако, не стоит из них делать некий абсолют.

Тем не менее о ценах, почему-то не вспоминают вообще, какой уж тут абсолют. Зато всеевропейский плач о вечной нехватке сырья только что из утюга не услышишь.

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 01:48:34
Скажем, что означает на практике перекрытие Японии со стороны Штатов доступа к нефти?  :) Правильно, это означает, что японцы в перспективе ничего не могут заправить. Ни военной техники, ни сельскохозяйственной. И что им в таком случае делать?

Как что? Воевать вместе с немцами Россию.

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 01:48:34
А необходимость доступа к рынкам сбыта я и не отрицаю как одну из важнейших причин. Просто не следует все сводить только к ней

Если есть рынок сбыта то нет проблем купить недостающее сырье. Вот если нет рынка, — тогда, действительно, проблема.

Цитата: Sergey-17 от 20.02.2013 02:16:52
Тем не менее о ценах, почему-то не вспоминают вообще, какой уж тут абсолют. Зато всеевропейский плач о вечной нехватке сырья только что из утюга не услышишь.

А, так ежели вы сегодняшние реалии привлекаете, а не полувековой давности - тут все еще замечательнее. Всеевропейский плач - имеет под собой серьезные основания, ну поиздержалась Европа, сколько ее там в конце концов...

Цитата: Sergey-17 от 20.02.2013 02:16:52Если есть рынок сбыта то нет проблем купить недостающее сырье. Вот если нет рынка, — тогда, действительно, проблема.

Рынок сбыта - это замечательно. Однако, вопрос доступа к сырью - более фундаментален.
Это очень легко обосновывается. Сравним две страны. Одна самообеспечена сырьем, вторая - нет. У той и другой нет рынков сбыта, вообще. Первая - способна потенциально как-то выжить. Вторая - обречена

Параллельно этой теме Бранка Стоянович с друзьями подобрали замечательные материалы о Сталине, Сталинграде ...  

Цитата: Вадим Михайлов от 19.02.2013 21:05:34
Мы-то может и живем в реальном мире, но здесь-то виртуальный. И собираемся мы здесь не только для обсуждения фактов, но и для высказывания предположений и личных мнений. Вот вы, например, считаете, что Гитлер и Черчилль (?!) договорились о нейтралитете. А факты показывают обратное. Немцы продолжали бомбить Англию вплоть до июля (и Лондон в котором жил Черчилль) не смотря на начало войны с СССР.

Потери гражданского населения Англии от немецких бомбардировок с июня 1940 года по июль 1941 года, когда прекратилось немецкое воздушное наступление на Англию, составили 146 777 человек, из них 60 595 человек убитыми. По всей Англии от фашистских бомб погибло 7736 детей, не достигших 16-летнего возраста. (Strength and Casualties of th'e Armed Forces and Auxiliary Services of the United Kingdom 1939 to 1945. London, 1946, p.9)

Добрый вечер! Готов аргументировать своё мнение про то, что Фашисты договорились с англами. Во-первых, 60,5 тыс англов для Черчиля вообще не проблема. Он по результатам еврозаваруши между фашистами, французами, голландесами и СССР получал все оставшиеся бесхозными колонии. Кроме того, сер Уинстон небезосновательно рассчитывал получить в состав абсолютной монархии остатки франции.
Во-вторых, англосаксы и америстан оказывали не помощь, а продавали определённый товар за реальные ценности (золото, алмазы и человеческие жизни), то есть воевали чужими руками за свои цели. Если кто-то из "продвинутых учёных" называет ленд-лиз помощью, то им нужно смачно плюнуть в лицо. Нормальные люди. а не европидopacы, называют такое не иначе как обогащением на чужой беде, что подтверждается "обалденными" условиями Бреттон-Вудса, да и сами соглашения ленд-лиза имеют очень ущемляющие покупателя (СССР) условия.
В-третьих, ефрейтора-гомосека как раз и выращивали для нападения на СССР.
В четвёртых, только вышеизложенные объяснения дают ответы на следующие вопросы (если Вы дадите свои, более аргументированные, то я готов с ними согласиться). И так вопросы:
Зачем фашистам нападать на СССР? Почему такая авантюрная операция? Ведь всё хорошо германия получает сырьё, СССР технологии (основные участники Великой Отечественной Войны довольны друг другом). Зачем Гесс улетел, в абсолютную монархию? Почему фашистам не давали создавать флот? Спсаибо за внимание. Заранее благодарю за ответы!

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 00:09:09
Сталь - это не нефть, а уголь в первую очередь. Уголь у Германии на тот момент - был.
Что касается нефти, на тот момент у Германии был доступ по сути лишь к румынским месторождениям. Имели место попытки вытеснить Британию с Ближнего Востока и получить доступ к тамошним месторождениям (весьма любопытен вопрос, по какой причине Германия не направила основные усилия в том направлении, вместо нападения СССР).

Да ответ-то прост. Немцы не смогли бы добраться до нефти до тех пор пока у Британии был флот. Противостоять Гранд Флиту на Средиземноморье немцам было просто нечем.

Цитата: AK-74-1 от 20.02.2013 20:53:26
Добрый вечер! Готов аргументировать своё мнение про то, что Фашисты договорились с англами. Во-первых, 60,5 тыс англов для Черчиля вообще не проблема. Он по результатам еврозаваруши между фашистами, французами, голландесами и СССР получал все оставшиеся бесхозными колонии. Кроме того, сер Уинстон небезосновательно рассчитывал получить в состав абсолютной монархии остатки франции.

И так вопросы:
Зачем фашистам нападать на СССР? Почему такая авантюрная операция? Ведь всё хорошо германия получает сырьё, СССР технологии (основные участники Великой Отечественной Войны довольны друг другом). Зачем Гесс улетел, в абсолютную монархию? Почему фашистам не давали создавать флот? Спсаибо за внимание. Заранее благодарю за ответы!

Черчилль получил бы французские колонии и так, без всяких договоренностей с Германией, а если бы была договоренность, то пришлось бы делиться и возвращать все награбленное согласно Версальскому миру. И судьба Италии (с потерей ею колоний) Франции не коснулась лишь по причине позиции Сталина в конце войны. Не так давно была передача про Де Голля по телеканалу "Звезда", там на эту тему много чего было.
Голландские колонии... на них был другой претендент, кстати союзник Германии. И вряд ли японцы согласились бы уступить англам Индонезию, да и французские колонии в Азии.

Теперь ответы на вопросы:
1. Потому что нельзя равнодушно смотреть, как твой сосед вооружается до зубов, накапливая войска вдоль твоей границы. Опять же, зачем покупать то, что можно взять даром? Особенно учитывая, что поставщик сырья в любой момент может эти самые поставки прекратить.
2. А фиг его знает зачем он улетел. Гадать можно до бесконечности. А кто такой вообще Гесс? Рейхминистр без портфеля. Не обладавший никакой реальной властью, не имевший никакой реальной силы. Ну и о чем с ним можно было договариваться? Он фактически пешка, которой вполне могли пожертвовать и разыграть более крупные игроки. Может он вообще летал договариваться о помощи в военном перевороте в Германии. Чем не вариант? Мы ж все в курсе, что недовольных Гитлером в Германии среди военных было навалом, а тут Гитлер еще и планирует развязать войну с Россией... чем не причина его убрать?
3. Никто не мешал Германии создавать флот аж с 1935 года. Вначале договор с британцами был о соотношении 100 к 35, при котором Германия могла иметь флот (относительно всего Гранд Флита) в 5 линкоров, 2 авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца. А после, в 1938 года немцы вообще заявили, что желают иметь сначала подводный флот равный британскому, а в апреля 1939 года вообще денонсировали англо-германское морское соглашение.

Цитата: Вадим Михайлов от 20.02.2013 22:27:56

Теперь ответы на вопросы:

С Вами интересно общаться. Есть в Ваших ответах здравое зерно. Особенно если учесть авантюризм в поведении японцев. Очень похожие ситуации с сырьевой зависимостью. Вот про Гесса не согласен. Непростой человек. Непросто улетел и непросто прожил жизнь.

Цитата: AK-74-1 от 20.02.2013 22:37:54
С Вами интересно общаться. Есть в Ваших ответах здравое зерно. Особенно если учесть авантюризм в поведении японцев. Очень похожие ситуации с сырьевой зависимостью. Вот про Гесса не согласен. Непростой человек. Непросто улетел и непросто прожил жизнь.

Простой-непростой судить сложно. Но можно. Он ведь действительно никакой властью в рейхе не обладал. Вот о чем с таким гражданином можно говорить и кому?

ЗЫ: Кстати, забавно, что вторжение по плану "Гельб" началось 10 мая 1940 года в 5 часов 35 минут, то есть на следующий день после того как от предложения стать премьер-министром отказался лорд Галифакс (политик-умиротворения) и им официально с 10 мая стал Уинстон Черчилль.

Цитата: Вадим Михайлов от 20.02.2013 21:49:31
Да ответ-то прост. Немцы не смогли бы добраться до нефти до тех пор пока у Британии был флот. Противостоять Гранд Флиту на Средиземноморье немцам было просто нечем.

хм...
а ничего, что им почти удалось там его запереть?

Начни Роммель в Африке на годик пораньше, да захвати немцы Мальту, Гранд Флиту в средиземке деваться было бы некуда

Цитата: Алёша Попович от 20.02.2013 22:55:58
хм...
а ничего, что им почти удалось там его запереть?

Начни Роммель в Африке на годик пораньше, да захвати немцы Мальту, Гранд Флиту в средиземке деваться было бы некуда

Ну это вы зря так думаете. Мальта вообще не так уж и нужна для перекрытия гипотетических поставок нефти с Ближнего Востока. Главным бельмом прежде всего был бы Кипр, который находится вне зоны действия немецкой авиации действующей с Родоса. Именно туда бы отошел британский флот если бы немцы (ну не итальянцы точно) выбили бы их из Суэца. И вот как их оттуда выковыривать?

Цитата: Вадим Михайлов от 20.02.2013 23:10:26
Ну это вы зря так думаете. Мальта вообще не так уж и нужна для перекрытия гипотетических поставок нефти с Ближнего Востока. Главным бельмом прежде всего был бы Кипр, который находится вне зоны действия немецкой авиации действующей с Родоса. Именно туда бы отошел британский флот если бы немцы (ну не итальянцы точно) выбили бы их из Суэца. И вот как их оттуда выковыривать?

так же, как из Крита

с падением Суэца немцы получали вишистскую Сирию.
А с нее Кипр досягаем. В т.ч. и для десанта.
десантникам Штудента это было вполне по силам

Решил разместить здесь.
17.02.2013 умер ветеран полка "Нормандия-Неман" Пьер Лорильон в возрасте 94 года.

Пьер, в составе полка, с 1944 года сбил 8 самолетов фашистской Германии. Отмечен 9 советскими орденами и медалями.
http://www.defense.g…die-niemen

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 04:50:28
А, так ежели вы сегодняшние реалии привлекаете, а не полувековой давности - тут все еще замечательнее. Всеевропейский плач - имеет под собой серьезные основания, ну поиздержалась Европа, сколько ее там в конце концов...

Отнюдь не сегодняшние, а вполне себе полувековой и более давности. Воюющие стороны всегда любили использовать истории о нехватке сырья, как оправдание военным действиям. Например, в Российской Империи в качестве одного из поводов к войне с Японией (1905 г.) указывали на необходимость свободного доступа к углю северного Китая.

Цитата: Тутэйшы от 20.02.2013 04:50:28
Рынок сбыта - это замечательно. Однако, вопрос доступа к сырью - более фундаментален.
Это очень легко обосновывается. Сравним две страны. Одна самообеспечена сырьем, вторая - нет. У той и другой нет рынков сбыта, вообще. Первая - способна потенциально как-то выжить. Вторая - обречена

Аналогия неплохая. Конечно, страна без сырья перспектив не имеет. У нее изначально не будет ни промышленности, ни современного вооружения для армии. А страна, прекрасно обеспеченная сырьем (как Германия), обязательно будет иметь современную промышленность, способную производить не только отличные промышленные товары, но и технику для войны.

Однако промышленность может долго развиваться на внутреннем рынке (и то до некоторого уровня), лишь при определенных условиях у таких стран, как США,  Россия и некоторых других. У Германии такой возможности не было, а внешний рынок для нее был закрыт. Франция, беднее Германии по сырью (она, например, импортировала из Германии уголь), только за счет автоэкспорта могла прикупить пару млн. т. нефти. Германия такой возможности была лишена. Надежды на рынок Союза, которые Германия питала в 20-е годы, бысто улетучились. Наша страна вместо баварского и мерседесов покупала станки и оборудование, не только не облегчая жизнь немецкой промышленности, но и постепенно вырастая в сильного промышленного конкурента как для Германии, так и для остальной Европы. Этого конкурента надо было убить, что и попытались сделать в 1941 силами почти всей Европы, а могли попытаться (при особо неблагоприятных для нас обстоятельствах) — силами Европы, Азии и Америки.

То, что такого варианта удалось избежать, при этом не сдавая экономических позиций на внутреннем рынке, показывает исключительно высокий профессиональный уровень нашего хозяйственного и политического руководства тех лет.

Цитата: 753 от 21.02.2013 18:03:39
Решил разместить здесь.
17.02.2013 умер ветеран полка "Нормандия-Неман" Пьер Лорильон в возрасте 94 года.

Пьер, в составе полка, с 1944 года сбил 8 самолетов фашистской Германии. Отмечен 9 советскими орденами и медалями.
http://www.defense.g…die-niemen

Вот, в память о тех временах и людях. Песня Воспоминание об эскадрильи Нормндия -Неман.
Может, кто и не слыхал.
http://www.youtube.c…UahGTqBsLE
Вот об эскадрильи
http://www.youtube.c…BD6vU1DnFM

Цитата: В. Вилежаня от 22.02.2013 20:10:33
Вот, в память о тех временах и людях. Песня Воспоминание об эскадрильи Нормндия -Неман.

А у нас памятник эскадрилье Нормандия-Неман перенесли, чтобв не мешал очередное элитное жильё на берегу озера строить.
И вместо бронзы пенопласт использовали.

Старый памятник.                          
Памятник моего детства. Как его защищал фронтовик, инвалид войны. Учитель физики в 32 школе, где учился я и моя жена, и дочка.
бабло победило.



http://www.rudnikov.…T_ID=17176

По словам Георгия Бооса, прежний - был демонтирован без согласования с советом по культуре при губернаторе: “Городские власти за это по ушам уже получили, - сказал Боос. - Памятник, который установлен сейчас, надо рассматривать как временный”. Планируется также восстановить сквер и вернуть монумент на старое место у Нижнего озера.

Что ж, посмотрим. Хотелось бы верить... Но получается - с трудом. Больно уж дорогая земля в центре нашего города, чтобы делиться ею с какими-то там “раяками”. Пусть даже они когда-то были среди тех, кто её, эту землю, оплачивал собственной кровью.

Уже и Георгия Бооса, прежнего губернатора нет, а памятник всё в таком же состоянии. Не так давно бомжи позарились на муляж бронзы - отломали. Восстановили таким же муляжом.


Выглядит вроде ничего, если не подойти ближе. Лестница разрушается, сквозь мраморные плиты подтёки, и пенопластовые самолёты.
Не поленюсь, сниму сегодняшнее состояние памятника.

В разных странах мира есть мужские праздники.

• День отцов — ежегодный праздник в третье воскресенье июня в честь отцов, отмечаемый в США, Канаде, Аргентине, Франции, ЮАР, Японии, Великобритании, Индии, Кубе, Сингапуре, Швейцарии, Турции и ряде других странах. В Грузии - 3 марта.
• Вознесение Госпо́дне (Христово) в Германии, ставшего неофициально главным мужским праздником в стране, отмечаемом на 40-й день от Пасхи.
• Всемирный день мужчин — отмечается в первую субботу ноября по предложению М.С.Горбачева. Инициатива не получила поддержки ни в России, ни в мире и была принята лишь магистратом г. Вена (Австрия) и отделением ООН в той же Вене;
• Международный мужской день — официальный праздник ООН, отмечается 19 ноября, празднуется в США, Великобритании, Австралии, Индии, Венгрии, Гане, Ирландии, Мальте, Тринидад и Тобаго, ЮАР, Сингапуре и Ямайке.

А в молодой советской России…

15(28) января 1918 года СНК принял декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной Армии, а 29 января (11 февраля) - вышел второй декрет о создании Красного Флота.
Несмотря на то, что декреты были сразу же подписаны В.И.Лениным, около месяца созданием Красной Армии всерьез никто не занимался и объединять разрозненные красногвардейские и краснофлотские отряды в единую силу не спешил. Однако как по мановению волшебной палочки уже к июлю в РККА уже были все Уставы. Причём по мнению специалистов – одни из лучших в мире.
Хотя дота 23 февраля, конечно, была далеко не праздничная инее победная.

18 февраля немцы внезапно нарушили условия перемирия, начав новое наступление. Большевики решили, что их целью является красный Петроград, и выдвинули лозунг «Социалистическое Отечество в опасности!». В тот же самый день открылся и первый вербовочный пункт для добровольцев в новую Красную Армию.
23 февраля 1918 года отрядам молодой большевистской армии , правда под руководством царских генералов и офицеров, удалось разбить немецких оккупантов в тяжелых боях под Псковом и Нарвой, остановив, тем самым, их наступление на столицу республики. Вот почему с этой датой принято связывать рождение Рабоче-крестьянской Красной Армии – прародительницы могучей армии СССР.
Правда праздновать начали только с 1922 года.

«Почему 23 февраля — «день рождения Красной Армии»? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д.Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая <…>, новая армия строится на основе всеобще воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 г. Ленин имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступило против мира и против «царской» армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты<…> 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич».

Многие общественные движения в России неоднократно пытались отменить этот праздник:

• "демократы" России, например, Новодворская, заявившая в 2007г., что "мы могли бы отмечать день создания армии Петром I (ну хоть день основания Преображенского полка), день Бородинского сражения, день победы на Куликовом поле, день разгрома гитлеровцев под Москвой...", но не этот день поражения Красной Армии и предательства Ленином интересов России при заключении Брестского мира;
• чеченская диаспора РФ: в 2007г. обратившаяся к руководству России с просьбой отменить или перенести на любой иной день праздник День защитника отчества, т.к. день 23 февраля совпадает с днем трагедии чеченского и ингушского народов - массовой депортации сотен тысяч чеченцев и ингушей 23.02.44г. в Казахстан и другие районы Сибири и Средней Азии, в результате которой погибло примерно треть чеченского народа;
• депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Головатюк, в том же 2007 г. внесший законопроект в Госдуму России об отмене Дня защитника Отечества, в пояснительной записке к законопроекту указаший, что праздник вообще «не связан с какими-либо значимыми историческими событиями».
• ряд монархических и казачьих организаций России, предлагающих изменить смысл праздника: отмечать в этот день не "День Красной Армии", а начало 1-го Кубанского «Ледяного похода» белогвардейской Добровольческой армии 1918, как символа возрождения русской армии (хотя поход начался на сутки ранее 22, а не 23-го февраля 1918 года).
• в Украине экс-президент Виктор Ющенко в 2008 г. попытался сделать "настоящим мужским праздником" 29 января "День подвига героев Крут". Инициатива Ющенко провалилась, а после избрания нового Президента Украины (2010 г.) В.Януковича окончательно была забыта.

В итоге, на сегодняшний день 4 государства: Россия, Украина, Беларусь и Приднестровье, продолжают отмечать День защитника Отечества 23 февраля, как государственный праздник.



Ну это так, немного исторической подоплёки праздника. Чтобы было, по крайней мере понятно, что я лично с именно Днём Советской Армии и Военно-морского Флота ПОЗДРАВЛЯЮ всех (39) уже 43 мужчин, которые служили. Это их праздник по праву.
Здоровья вам, работы хорошей, интересной и оплачиваемой, разума, тарпения, любви, детей , не огорчающих своих родителей и МИРА.
И памяти.
Чтобы не забыть навыки. А то ведь только на вас вся надежда.

Государство государством, власть на..., а люди, Родина, земля наша-матушка и мы, ваши родные и любимые.

"Тараканище" - как замаскированное пророчество
     
      Сказку "Тараканище" Чуковский пишет в 1921-23 годах. Однако же...насколько неплохо она описывает ситуацию в СССР тридцатых...
     
      Ехали медведи
      На велосипеде
     
      Многие старые большевики любили разъезжать на велосипедах. Так погиб например Камо.
     
      Волки на кобыле
      Львы в автомобиле
     
      Лев Троцкий и Лев Каменев на самом деле любили ездить на автомобилях. Волки революции - типа Блюхера, Будёного или Ворошилова предпочитали лошадей.
     
      Кстати, помните, как было дальше:
     
      Волки от испуга
      Скушали друг друга
     
      Блюхер судил Тухачевского, а Ворошилов сыграл большую роль в аресте Блюхера.
     
     
      А за ним комарики
      На воздушном шарике.
     
      Где-то в отрыве от народа существовала в своём мирке творческая интеллигенция ("Мы живём, под собою не чуя страны") Или это про стратостаты?
     
      А за ними раки - на хромой собаке
     
      "Тянут страну назад в прошлое", "хромая собака" - самое мягкое из того, что писали об оппозиции.
     
      Кстати, как там дальше:
     
      Только раки-забияки
      Не боятся бою-драки;
      Хоть и пятятся назад,
      Но усами шевелят
      И кричат великану усатому:
     
      "Не кричи и не рычи,
      Мы и сами усачи,
      Можем мы и сами
      Шевелить усами!"
      И назад еще дальше попятились.
     
      Дабы понять эту строчку, стоит почитать Прудникову, "Двойной заговор"
     
      Зайчики в трамвайчике - Всё прочее - беззащитное население предпочитало ездить на трамваях. Нередко - зайцем.
     
      Жаба на метле - Базедова болезнь сделала в последние годы жизни похожей на жабу Надежду Крупскую, оставшуюся вдовой мумии Ленина. Какового звания её как-то угрожал лишить Сталин. В сущности, именно на этом неодушевлённом объекте она и выехала из-под репрессий. А причины не любить Крупскую у Чуковского были - в своё время она наехала на него с требованием запретить "Муху-Цокотуху", как апологетику разносчика заразы.
     
     
      ...А потом появляется страшный и усатый , маленького роста....
     
      Кстати, сам Сталин сказку знал. И относился к ней с юмором . В своем заключительном слове по Политическому отчету ЦК XVI съезду ВКП(б) 2 июля 1930 года он говорил:
     
      "Зашуршал где-либо таракан, не успел еще вылезть как следует из норы, а они (имеются в виду лидеры правой оппозиции -Н. Бухарин, А. Рыков, М. Томский. - И.К.) уже шарахаются назад, приходят в ужас иначинают вопить о катастрофе, о гибели Советской власти. (Общий хохот.) Мы успокаиваем их и стараемся убедить, что тут нет еще ничего опасного, что это всего-навсего таракан, которого не следует бояться. Куда там! Они продолжают вопить свое: "Как так таракан? Это не таракан, а тысяча разъяренных зверей! Это не таракан, а пропасть, гибель Советской власти". И пошла писать губерния... Бухарин пишет по этому поводу тезисы и посылает их в ЦК, утверждая, что политика ЦК довела страну до гибели, что Советская власть наверняка погибнет, если не сейчас, то по крайней мере через месяц... Правда, потом, через год, когда всякому дураку становится ясно, что тараканья опасность не стоит и выеденного яйца, правые уклонисты начинают приходить в себя и, расхрабрившись, не прочь пуститься даже в хвастовство, заявляя, что они не боятся никаких тараканов, что таракан этот к тому же такой тщедушный и дохлый. (Смех. Аплодисменты.)"