Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: зарун от 28.02.2016 07:31:23Для VStarik
В подтверждение ранее мною написанного. Того, что неокоммунисты на форуме не гнушаются  заниматься фальсификациями,
берут на вооружение откровенную ложь, заимствованную у т.н. псевдоисториков,которые  пытаются  сейчас, в ХХI веке, перекраивать историю страны.
Как пример состряпанной ложной истории статья историка, к.и.н., члена Союза писателей России и.пр., пр. Фурсова А.И.
полностью сей опус: http://www.e-news.su…torii.html
Ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

А какое отношение Фурсов имеет к большевикам? Никакого. Он ваш ребята, поэтому и справочка липовая, ибо пользуется одними источниками, как и вы.

В продолжение
http://glav.su/forum/13-history/791/3659161-message/#message3659161



http://glav.su/forum/13-history/791/3659163-message/#message3659163


http://glav.su/forum…age3659166






Надо понимать, что сам План преобразования природы был только одной из частей общего планирования хозяйственной жизни СССР (1917-53 года), некоторые части его реализовывались и после 1953 года, но уже не в системе общей идеи хозяйствования, а большей частью по частностям.


Составными частями плана преобразования природы, идея которого присутствовала всегда при планировании советского хозяйства ещё начиная с первых пятилеток и до окончательного оформления в План преобразования, являлось сооружение таких гигантов, как:
Главный Туркменский канал 
Южно-Украинский канал 
Северо-Крымский канал 
Беломорско-Балтийский канал 
Волго-Донской канал


В развитие данного плана был принят ряд специальных постановлений, стимулирующих строительство и модернизацию гидротехнических сооружений. К их числу относится:

Постановление Совмина СССР от 1950 года «О переходе на новую систему орошения в целях более полного использования орошаемых земель и улучшения механизации сельскохозяйственных работ».
Постановление Совмина СССР от 21 августа 1950 года «О строительстве Куйбышевской гидроэлектростанции на реке Волге».
Постановление Совмина СССР от 31 августа 1950 года «О строительстве Сталинградской гидроэлектростанции на р. Волге, об орошении и обводнении районов Прикаспия»
Постановление Совмина СССР от 12 сентября 1950 года «О строительстве Главного Туркменского канала Аму-Дарья — Красноводск, об орошении и обводнении земель южных районов Прикаспийской равнины Западной Туркмении, низовьев Аму-Дарьи и западной части пустыни Кара-Кумы». (Хотя уже в 1929 был построен Бассага-Керкинский канал длиной 100 км Келифскому Узбою вглубь юго-восточных Каракумов. В 1932 начались разработки проекта отвода Амударьи в западную Туркмению и к берегам Каспийского моря для орошения земель.)
Постановление СМ СССР от 20 сентября 1950 года «О строительстве Каховской гидроэлектростанции на Днепре, Южно-Украинского канала, Северо-Крымского канала и орошения земель южных районов Украины и северных районов Крыма».

Главный Туркменский канал (ГТК) был составной частью сталинского Плана преобразования природы:


В 1948г. Когда Европа еще восстанавливала хозяйство от последствий разрушительной войны, в СССР по инициативе Сталина вышло постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) от 20 октября 1948 года «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».

Это и был так называемый Сталинский план преобразования природы от по которому в СССР намечалось создать самое совершенное в техническом отношении орошаемое земледелие на площади, превышающей территорию Англии, Бельгии, Голландии, Швейцарии и Дании вместе взятых; восемь крупных лесных полос, общей протяжённостью свыше 5 тысяч 300 километров; защитные лесонасаждения на полях колхозов и совхозов на площади в 5 миллионов 709 тысяч гектаров; 44 тысячи 228 прудов и водоёмов. Составной частью этого грандиозного плана было крупномасштабное строительство промышленных электростанций и каналов, которые получили наименование великих строек коммунизма.
Об огромном значении проблемы освоения земельных ресурсов страны было указанно ещё в плане ГОЭЛРО. В одном из его разделов указывается, что по плану электрификации предусматривается освоение богатейших земельных массивов Северо-восточного Казахстана, а также Западной Сибири и Туркестана.

20 октября 1939 года Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б), основываясь на опыте Института земледелия центрально-черноземной полосы им. В.В. Докучаева ("Каменная степь"), принимают Постановление "О плане полезащитных лесных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР". Это и был известный "Сталинский план преобразования природы". Концепция плана не только предваряла современные построения по устойчивому экологическом развитию территорий, но и превосходила их.


Эффект воздействия только посадки лесных полос на урожайность охраняемых ими полей достигал следующих размеров: по зерновым культурам урожайность увеличивалась на 25-30%, по овощным - на 50-75% и по травам - на 100-200%. Большую практическую отдачу имели и другие составляющие плана преобразования природы, в том числе и ГТК.

Мало кто знает, что подготовка к принятию этого масштабного проекта предшествовала 20-летняя практика в Астраханской полупустыне, где буквально, на голом месте, в 1928г. была заложена исследовательская станция Всесоюзного института агролесомелиорации, под названием Богдинского опорного пункта. В этой умирающей степи, преодолев большие трудности, ученые и лесоводы своими руками посадили первые гектары молодых деревьев. Именно здесь из сотен разновидностей деревьев и кустарников были выбраны породы деревьев удовлетворяющие научным разработкам Докучаева и Костычева, для природных условий России.

И лес вырос! Если в открытой степи жара достигает 53 градуса, то в тени деревьев на 20% прохладнее, испарение почвы уменьшается на 20%. Наблюдения в Бузулукском лесничестве зимой 28-29гг, показали, что сосна высотой 7,5метра собрала в эту зиму 106 кг инея и изморози. Это значит, что небольшая роща способна «добыть» из осадков влаги несколько десятков тонн. На основании научных знаний и опытных работ и был принят этот грандиозный план. Одним из ученых был и Высоцкий Г.Н. академик ВАСХНИЛ, который изучал влияние леса на гидрологический режим. Впервые рассчитал баланс влаги под лесом и полем, исследовал влияние леса на среду обитания и причины безлесья степей. И внёс существенный вклад в степное лесоразведение

Для проработки и реализации плана был создан институт «Агролеспроект» (ныне институт Росгипролес). По его проектам лесами покрылись четыре крупных водораздела бассейнов Днепра, Дона, Волги, Урала, европейского юга России. Выполнение поставленных задач стало делом всего народа. Одновременно с полезащитным лесоразведением надо было принять меры по сохранению и улучшению особо ценных лесных массивов, в том числе Шипова леса, Хреновского бора, Борисоглебского лесного массива, Тульских засек, Чёрного леса в Херсонской области, Великоанадольского леса, Бузулукского бора. Восстанавливались насаждения, уничтоженные во время войны, разрушенные парки.

Одновременно с устройством системы полезащитных лесонасаждений была начата большая программа по созданию оросительных систем. Они позволили бы резко улучшить окружающую среду, построить большую систему водных путей, урегулировать сток множества рек, получать огромное количество дешёвой электроэнергии, использовать накопленную воду для орошения полей и садов.
Для решения проблем, связанных с осуществлением пятилетнего плана мелиоративных работ, был привлечен Институт инженеров водного хозяйства имени В.Р. Вильямса.

Результаты
Государственная защитная лесополоса Белая Калитва (Каменск-Шахтинский) – Пенза. По его проектам лесами покрылись четыре крупных водораздела бассейнов Днепра, Дона, Волги, Урала, европейского юга России. Первая спроектированная „Агролеспроектом“ государственная лесополоса вытянулась от уральской горы Вишневая до побережья Каспия, протяженность — более тысячи километров. Общая протяжённость крупных государственных полезащитных полос превышала 5 300 км. В этих полосах было посажено 2,3 млн га леса.
Одновременно с устройством системы полезащитных лесонасаждений была начата большая программа по созданию оросительных систем. В СССР было создано около 4 тыс. водохранилищ, вмещающих 1200 км³ воды. Они позволили резко улучшить окружающую среду, построить большую систему водных путей, урегулировать сток множества рек, получать огромное количество дешевой электроэнергии, использовать накопленную воду для орошения полей и садов.Для решения проблем, связанных с осуществлением пятилетнего плана мелиоративных работ, был привлечен Институт инженеров водного хозяйства имени В.Р. Вильямса.

Осуществлённые мероприятия привели:
— к росту урожайности зерновых на 25-30 %,
— овощей — на 50-75 %,
— трав — на 100—200 %.




Если бы Сталинский план преобразования природы, впервые в истории человечества широкомасштабно поставивший на научную основу задачи охраны окружающей среды — и вместе с тем нацеленный на решение проблемы достижения изобилия продуктов питания, был осуществлён !

Однако, созданные в 1949–1951 годах 570 лесозащитных станций были безжалостно ликвидированы Хрущёвым, несколько тысяч прудов и водоёмов, которые предназначались для разведения рыб, были заброшены, новые рыбоводческие хозяйства не создавались, травопольная система земледелия выдающихся русских учёных В. В. Докучаева, П. А. Костычева и их ученика — советского учёного В. Р. Вильямса, лежавшая в основе плана преобразования природы, загублена. Так же как загублено в 1954 году начавшееся ещё до войны строительство ГТК.

Ведущие гидрологи и ирригаторы СССР в тридцатые годы прошлого века подсчитали , кстати, среди которых был ученый мирового уровня В. Цинзерлинг, что не менее 17 кубокилометров воды в маловодный год и около 35 кубокилометров в многоводный год в Амударье не находит хозяйственного применения и бесполезно испаряется из Аральского моря.

Исходя из этого ими было предложен Сарыкамышский вариант Главного Туркменского канала (ГТК), который предусматривал изъятие стока ежегодно от 30 до 50 кубокилометров в год в течение 4-8 лет.
Этот вариант был одобрен в постановлении Техэкономсовета при Президиуме Госплана СССР от 25 декабря 1932 г.
Там отмечалось, что изъятие стока Амударьи не повлияет на условия водопользования в Приаралье. В связи с отводом 25 процентов стока воды в ГТК предусматривалось снижение уровня Аральского моря для освоения новых плодородных земель, снижения заболачиваемости и засоленности земель в низовьях Амударьи.

К том уже Амударья, являлось не только могучим водным источником, но и своеобразная фабрика минеральных удобрений. Её воды и увлажняют, и удобряют поливные земли. Стремительное и сильное течение этой реки и её притоков в верховьях разрушает горные породы, отрывает от них мельчайшие частицы и увлекает их с собой, откладывая в виде наносов в среднем и нижнем течениях. В образуемых наносах содержатся ценные минеральные вещества: известь, калий, фосфор. Знаменитая река Нил которая очень богата наносами, создала плодородие нильской долины. Но Амударья значительно превосходит Нил в этом отношении. В её водах  больше питательных веществ, чем в водах Нила. Так, например, амударьинские наносы содержат извести в два раза, а калия в четыре раза больше, чем нильский ил. Всего Нил даёт на каждый гектар полива 367 естественных минеральных удобрений, в то время как воды Амударьи – 1914 килограммов, то есть в 5 с лишним раз больше.

Было намечено и началось строительство головного сооружения у города Нукуса – столицы Каракалпакии, входившей в состав Узбекистана на правах автономной республики. У мыса Тахиаташ предполагалось перегородить Амударью мощной плотиной, которая позволит пропустить речные воды через турбины гидроэлектростанции. Предполагалось, что путь Главного Туркменского канала пройдёт 500 километров по Узбою. После того, как его русло будет очищено от вековых залежей соли и углублено, оно, по мнению разработчиков проекта,  явится прекрасной водной артерией. На своём пути трасса канала должна миновать огромную Сарыкамышскую котловину. Она настолько велика, что на её заполнение потребовалось бы свыше 300 миллиардов кубометров воды. Это бы заняло не менее пятнадцати лет.

Плотины и шлюзы сделают плавание по Узбою спокойным и ровным. Рядом с плотинами по плану должны возникнуть гидростанции, которые дадут электроэнергию. Канал пойдёт к Красноводску, но драгоценная амударьинская вода не будет бесцельно сбрасываться в Каспий, в этом одна из замечательных особенностей Главного Туркменского канала. Система шлюзов у Красноводска позволит резко ограничить сток воды в море и в то же время сделает канал судоходным, свяжет его с Каспием. На всём протяжении Главного Туркменского канала от Амударьи до Каспийского моря он явиться великой транспортной магистралью.

Канал и его гидротехнические сооружения предусматривали комплексное использование построенных объектов для ирригационных, энергетических, судоходных, промышленных и сельскохозяйственных нужд. По трассе канала должны были сооружаться плотины, шлюзы, водохранилища, гидроэлектростанции, водоводы, трубопроводы длиной свыше 1 тысячи километров. Важнейшим гидротехническим и энергетическим сооружением ГТК был Тахиаташский гидроузел: бетонная и земляная плотина, по которой должны были пройти железнодорожная и автомобильная трассы. Там же на головном сооружении готовились соорудить ГЭС. (Плотина построена в 70-годы, но уже без ГЭС).
ГТК должен был оросить, главным образом для хлопководства, свыше 1 300 тысяч гектаров новых земель. Из них около 500 тысяч гектаров в Каракалпакии. Обводнению подлежало свыше 7 миллионов гектаров пастбищ в пустыне Каракумы.
ГТК придавалось и важное судоходное значение, с его помощью хотели объединить реки Волгу и Амударью, соединить Арал с Каспием, Азовом, Черным морем, Балтикой и Арктикой, образовать невиданный по протяженности и по разнообразию грузов сквозной водный путь из Средней Азии в Европу.

В 1953 году, после смерти Сталина, строительство ГТК было приостановлено, а затем прекращено. Хрущев и его ЦК КПСС решили, что дальнейшее строительство канала нецелесообразно, а консервация уже вложенных громадных средств выгоднее продолжения стройки.

На очереди была целина, которая пошла по стопам неудачной попытки распахать казахскую целину выраженное постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1928 года «Об организации новых совхозов».
Где было запланировали за первое пятилетие освоить 26,5 млн. гектаров (индивидуальная, колхозная и совхозная запашка), и получить огромный урожай - порядка 97 млн. центнеров валового сбора зерновых.
Соответственно были запланированы к вывозу из Казахстана в другие районы СССР к концу пятилетия зерновых продуктов – 24 млн. центнеров, из которых одной только пшеницы – 22 млн. центнеров, шерсти овечьей и верблюжей – 23 тысяч тонн, мелких кож – 8700
тысяч штук, кож крупных – 1500 тысяч штук, мяса – 290 тысяч тонн, масла – 27
тысяч тонн, яиц – 180 млн. штук.

Инициаторам и исполнителям этого плана: М.М. Вольфу, который к 1933 году был заместителем наркома совхозов СССР, А.М. Маркевичу, который к 1933 году был заместителем наркома земледелия СССР и председателем Трактороцентра СССР, пришлось дорого заплатить за свой план.
Им задали вопрос, почему ни Вольф, ни Маркевич не смогли несложным подсчетом определить, что темпы расширения запашки, темпы расширения площадей зерносовхозов в ряде районов сильно обгоняют возможности обеспечения сельского хозяйства тракторами, автомобилями и комбайнами, от которых в решающей степени зависела работа зерносовхозов? Почему Маркевич, который прекрасно знал возможности имеющейся тракторной техники не увидел, что составлены явно невыполнимые планы? Почему, ко всему прочему, было проигнорированы местные природно-климатические условия. И почему, в результате этого авантюризма, были затрачены колоссальные средства без такой же колоссальной отдачи? И кто за это должен отвечать? Они не смогли на эти вопросы внятно дать объяснения.

Поэтому в марте 1933 года по решению Коллегии ОГПУ группа из 35 высокопоставленных
работников наркомата и трактороцентра была осуждена. Вольфа расстреляли в 1933 году, Маркевич посидел в лагере и был расстрелян в 1937 году.

8 апреля 1954 года приказом Министерства сельского хозяйства СССР была создана комиссия по ликвидации строительства ГТК.
Взамен, закопав и растащив имеющиеся огромные капиталовложения в ГТК, был сооружен Каракумский канал, отличавшийся от проекта ГТК, отсутствием задачи по созданию единой экосистемы связывающей реку Волгу и Амударью, соединяющей Арал с Каспием, Азовом, Черным морем, Балтикой и Арктикой, образующей невиданный сквозной водный путь из Средней Азии в Европу.

Концептуально общенародный хозяйственный план не имел под собой рыночной основы.

В его показателях отсутствовал спрос, прибыль, оборот. То есть, тот рыночный хозяйственный оборот, который вращался по схеме: рост занятости — рост совокупного реального дохода — рост потребностей и рост инвестиций, поддерживающих занятость.

В СССР первый год пятилетки промышленное развитие было профинансировано всего на 36%. Во второй год – на 18%. А к концу пятилетки финансирование упало до нуля. Но уже к 1932 году было было построено 1500 крупных промышленных предприятий, объём промышленного производства вырос более чем в 2 раза, появились новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная, авиационная, станкостроительная, тяжелого и сельскохозяйственного машиностроения, черной металлургии, химическая.
В стране была ликвидирована безработица.

СССР вышел на 2-е место в мире по машиностроению, выплавке чугуна и добыче нефти и на 3-е место по производству электроэнергии.
Такое не может быть в рыночной экономике по определению, инвестиции сократились до нуля, а производство выросло в несколько раз.

Спрос, который занимающий одно из ведущих мест в концепции капиталистического хозяйства при планировании отсутствовал, а вместо него планируются и имеются исчисляемые и планируемые потребности, подлежащие удовлетворению хозяйственных субъектов.

В СССР, отрицая рыночные принципы и частную собственность при планировании хозяйственной деятельности отдавали свое предпочтение технологическим и энергетическим связям и делалась ставка на максимально полное, по возможности, использование сырьевых и энергетических ресурсов районов, а вовсе не на их прибыльность, иначе бы вместо мощного рывка в развитии во время первых пятилеток производств средств производства мы бы получили мощное ипортное развитие , фигурально выражовываясь, «жвачек», «стрингов», «кока-кол» и тому подобное в обмен на экспорт леса, золота, угля и далее . Ибо чем выше уровень заемного процента в стране, тем для нее выгоднее более низкая структура основного капитала.

Большевики представляли себе и строили такую конструкцию народного хозяйства в виде огромного интегрированного производственного комбината, охватывающего всю страну. В силу имеющихся и используемых технологий и географических условий СССР, данный комбинат делился на районы между которыми имелась теснейшая и неразрывная экономическая, энергетическая и технологическая связь.
Все эти ячейки, районы — комбинаты, составляют единую технологическую, энергетическую сеть главного комбината называемого народное хозяйство СССР, разрыв ячеи которой приводило к угрозе роспуска всей сети.

Данное хозяйство развивалось и было нацелено как на удовлетворение потребностей населения страны, так и на удовлетворение потребностей общества и государства в целом, а не на прибыль.

В этих условиях рабочие в СССР тоже создавали, согласно Марксу, прибавочную стоимость, которая в отличие от буржуазных государств целиком поступала в распоряжение государства.
Из данного фонда созданной прибавочной стоимости, государство имело возможность выделять средства для любых целей: для развития общественного потребления, для вложений в промышленность, и для оборонных целей. Чем больше этот объем прибавочной стоимости, а объем этот постоянно прирастал в ходе реконструкции и построения народного хозяйства, тем больше было возможностей.

Так вот, это и был тот, так называемый народный доход, который распределялся примерно следующим образом :
55% ее оставалось в распоряжении государства и могло расходоваться на самые разнообразные нужды: направляться обратно в промышленность, расходоваться на крупные и капиталоемкие проекты, на общественные нужды и на нужды обороны. 31,6% оставлялось в распоряжении предприятий, 12% возвращалось рабочим в виде расходов на улучшение быта в фонды общественного потребления. За счет того возврата каждый рабочий получал прибавку к заработной плате в размере 4,5%. Из фонда общественного потребления и образовывалось наличие в СССР бесплатного образования, медицины, (перечень в http://mamlas.livejournal.com/1803320.html )предоставления жилья, коммунальных, транспортных, и других услуг за символическую плату. Вся эта сфера обеспечивалась средствами из фонда улучшения быта рабочих, при чем с увеличением мощи народного хозяйства, данный фонд пропорционально рос.

Большевики считали, что эти общественные фонды потребления — это и есть основа будущего коммунизма, о чем написали в первой пятилетней ориентировке Госплана СССР. Затраты на воспроизводство рабочей силы они делили на индивидуальную оплату труда, каждому по труду и квалификации, и на обобществленную оплату труда ( из общественного фонда потребления в указанном выше виде), каждому по потребностям.
Так как СССР существовала диктатура пролетариата и рабочие реально принимали активное участие в управлении посредством советов депутатов, парткомитетов и профсоюзных организаций, то прибавочная стоимость в СССР не отделялась от рабочего, как это делалось и делается в капиталистических странах, а работала на все население страны и на государство в целом.( cм.  встречный план http://glav.su/forum…age3658029 )

Цитата: Vstarik от 29.02.2016 14:52:28Концептуально общенародный хозяйственный план не имел под собой рыночной основы.

ну и слава Богу 
не имел сдох и туда ему и дорога 

Цитата: Vstarik от 29.02.2016 14:02:28Ведущие гидрологи и ирригаторы СССР в тридцатые годы прошлого века подсчитали , кстати, среди которых был ученый мирового уровня В. Цинзерлинг, что не менее 17 кубокилометров воды в маловодный год и около 35 кубокилометров в многоводный год в Амударье не находит хозяйственного применения и бесполезно испаряется из Аральского моря.

уроды 
до аральского моря добрались 
не было бы большевиков , то аральское море было на месте 
к чему не прикоснуться , то всюду смерть

Цитата: Vstarik от 29.02.2016 13:56:33Главный Туркменский канал (ГТК) был составной частью сталинского Плана преобразования природы:

бандит -великий преобразователь Природы
нету ничего страшнеей, поэтому аральское море стало мертвым 
лучше бы сам сталин сдох пораньше

Цитата: Vstarik от 29.02.2016 13:49:56В продолжение
http://glav.su/forum/13-history/791/3659161-message/#message3659161



http://glav.su/forum/13-history/791/3659163-message/#message3659163


http://glav.su/forum…age3659166






Надо понимать, что сам План преобразования природы был только одной из частей общего планирования хозяйственной жизни СССР (1917-53 года), некоторые части его реализовывались и после 1953 года, но уже не в системе общей идеи хозяйствования, а большей частью по частностям.

большей частью по частностям- нету такого словобразования в русском даже устном 
какая то иудаика сплошная 

Цитата: стрелок от 29.02.2016 16:04:52большей частью по частностям- нету такого словобразования в русском даже устном 
какая то иудаика сплошная

и  это говорит человек, который русского языка вообще не знает

Цитата: донна роза от 29.02.2016 17:12:39и  это говорит человек, который русского языка вообще не знает

в ненависти вам нет равных 
скрывайте свою суть лучше 

Есть у Прудниковой в книге «Сталин. Битва за хлеб», диалог характеризующий положение вещей в которой оказалась Россия после 1917 года.

— Дядечка, тот мальчик топил меня или спасал?
— Спасал, дурочка…
— А… за волосы… зачем?,
а некоторые до сих пор недоумевают: « Что это было, все-таки?»


Большевики, в отличие от социал-демократов, были люди идущие в будущее, так как по сложившийся практики в социал-демократы шли люди имеющие своей целью борьбу с социальной несправедливостью на данный момент.
Баллод (Анталтикус), написавший книгу «Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве»,в которой доказывал, что на основании точных цифровых данных, существует реальная возможность осуществления социализма при современном состоянии производительных сил и при условии использования всех доступных технических усовершенствований, при этом возможно всеобщее повышение благосостояния при сокращении рабочего времени, но для этого необходимо, чтобы государство взяло в свои руки средства производства, ввело всеобщую трудовую повинность, планомерно организовало труд и урегулировало производство в строгом соответствии с потребностями населения.
При таких условиях социализм оказывается не утопией, а результатом строгого расчета.

Так вот, Баллод так в своей книге охарактеризовал социал-демократию: Социал-демократическая партия запрещала до сих пор изображать государство будущего, говоря, что это значило бы строить утопию, современный социализм не нуждается в этом. Социал-демократия довольствуется практикой, и по отношению к будущему ограничивается лишь самыми общими пожеланиями и по его мнению: социализму пора оставить господствующий в ней до сих пор взгляд о невозможности предвидения, каким будет социалистическое государство»

Большевики же в своем устремлении в будущее были не фантазерами и не утопистами, реально оценивая свои возможности, при первом составлении народного общехозяйственного плана страны, увидев все преимущества концепции Баллода слепо не копировали его идею, а применили в соответствии с тем текущем моментом в котором находились взяв власть в свои руки и объявив диктатуру пролетариата в РСФСР.

Г. М. Кржижановский в своем докладе 8-му Съезду Советов Государственной Комиссии по Электрификации России пишет следующее: Благодаря своеобразной исторической ситуации, ценой невероятных жертв и лишений, героической борьбой передового пролетариата и крестьянства, дальнозоркостью мысли наших пролетарских вождей мы обеспечили себе возможность перейти от социалистической теории к социалистической практике.

Но положение обязывает. Великие жертвы, понесенные нами на только что пройденном пути, требуют от нас величайшей осмотрительности. Мы работаем не только для себя и для наших современников или, вернее, не столько для них, сколько для трудящихся всего мира и для его грядущих судеб.

Если бы, по примеру Баллода, мы попробовали в настоящее время составить аналогичный план обобществленного народного хозяйства России, то, несомненно, такая попытка была бы обречена на безнадежное крушение. Прошлое нашего капиталистического хозяйства, в смысле предпосылок социализма, представляет еще слишком зачаточные элементарные формы, к тому же в значительной степени руинированные затянувшимся периодом войны и социалистической обороны. Наша довоенная статистика дает нам крайне недостаточный отрывочный материал, наша современная революционная действительность находится в стадии такого непрерывного брожения, которым заранее ограничивается научная ценность статистических анкет.
. . .
Экономический штаб, который попытался бы дать для современной РСФСР указку в духе Баллода, немедленно уподобился бы знаменитому австрийскому Гофкригсрату наполеоновских времен, которому революционная действительность не замедлила бы приуготовить поистине наполеоновский удар.

Нужда в жестком, определённом и вместе с тем не обремененном излишней детализацией хозяйственном плане

Тем не менее, приступая к деятельной работе по созданию планомерного обобществленного хозяйства РСФСР, мы отнюдь не можем руководствоваться случайными соотношениями объективной обстановки, вверить себя инстинкту народных масс, произволу и усмотрению отдельных руководящих личностей. Памятуя заповедь Маркса, что один  шаг фактических достижений стоит дюжины программ,— при создании единственного хозяйственного плана мы прежде всего не должны быть педантами.

Но отсюда отнюдь не следует, что имеет некоторую вероятность исход в предоставлении простора частной инициативе, в том или ином регулировании производственных отношений, которое будет совершаться за спиной действительных производителей.
Грандиозная катастрофа мировой империалистической войны рассеяла в этом отношении последние иллюзии. Вопрос о национализации, той дли другой форме огосударствления основных видов промышленности, в настоящее время стоит ребром во всем мире, трактаты на тему о плане обобществленного народного хозяйства пишутся на всех языках людьми разнообразных лагерей. И в меру того, насколько та или другая страна пострадала от перипетий мировой катастрофы, эти хозяйственные планы приобретают соответственную жесткость и определенность.

Мы являемся одной из наиболее пострадавших стран, и поэтому для нас нет выхода вне вполне определенного, жесткого и вместе с тем лишенного педантизма государственного плана народного хозяйства.

В любой административной и технической производственной деятельности прежде всего не надо забывать трех основных правил успешности, к которым нас неизбежно приводит практика прошлого:
во-первых, прежде всего не надо терять времени, т. е. не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня, и не терять темпа в ходе самой работы;
во-вторых, не преувеличивать своих сил, для чего прежде всего требуется знание этих сил и правильная оценка трудностей предстоящей работы;
в-третьих, начатое доводить до конца, потому что ничто так не дезорганизует работу, как беспомощное метание из стороны в сторону.
Но все эти три положения, если вдуматься в них, говорят нам только одно: целесообразная работа возможна только при работе по определенному плану.

С точки зрения сегодняшнего дня трудно понять подход большевиков к построению экономических основ общества. Ибо капиталистическое мышление предполагает два сходящихся в одной точке луча именуемой прибыль и все что заключено внутри образованного этими лучами угла.


Широта же мысли и действий большевиков просто не позволяет комментировать их опираясь на основы капитализма, так как выходит далеко из рамок угла с вершинлой "прибыль" , и ещё по простой причине, это две принципиально разные модели развития общества, одна из которых выходит далеко за пределы и устремлена в будущее.

К примеру:
Струмилин убедительно доказал, что рабочий со средним образованием имеет значительно более высокую производительность, чем неграмотный рабочий. Более того, если неквалифицированный рабочий имеет пик производительности в 30-32 года, то у обученного рабочего со средним образованием это пик смещается на 40-45 лет. Струмилин доказал, что среднее образование за государственный счет полностью и с лихвой покрывается выработкой обученного рабочего. Это еще одна из причин начала всеобщего образовательного процесса в СССР

Струмилин так же пишет по поводу народного дохода:
«Таким образом, если отрешиться от товарного фетишизма, свойственного буржуазному обществу, и ясно видеть, что в обмене ценностей существенным является обмен трудовыми услугами членов общества, а не материальная оболочка этих ценностей, то окажется, что производительным трудом будет не только тот, который овеществляется в материальных благах, но и тот, который обслуживает в самом широком смысле этого слова все процессы воспроизводства рабочей силы. Например, производителен в этом смысле труд домашней хозяйки, няньки, учителя, врача и т. д.‚ совершенно независимо от того создают ли они при этом для кого‑либо прибавочную ценность или нет.
Исключая момент производства прибавочной ценности, это определение уже выводит нас из рамок чисто капиталистических отношений. Но, имея все же в виду лишь производство товаров, включая сюда и специфический товар —рабочую силу, оно недостаточно еще широко для такого общественного хозяйства, в котором товарное производство конкурирует с натуральным, будь то индивидуальное производство крестьянина для нужд своей семьи или социалистическое производство для безденежного обслуживания тех или иных нужд всего общества в целом. И в том и в другом случае создаются лишь потребительные блага, но не товары, полезности, но не меновые ценности. И, стало быть, на этом основании труд такого крестьянина или социалистического работника пришлось бы исключить из категории производительного, а продукт их труда, как не обладающий меновой ценностью, из общей оценки народного дохода. И в законченном социалистическом обществе, — с достижением максимума производительных сил человечества вообще‚— и производительный труд и народный доход этого общества пришлось бы приравнять в пределе к нулю.
В социалистическом обществе, при планомерном разделении труда, повидимому, всякий общественно–необходимый труд, —-и производственный и обслуживающий — поскольку его применение объективно повышает общий уровень производительных сил общества и его благосостояния, должен быть отнесен к категории производительного.
А непроизводительным, с этой точки зрения, пришлось бы признать только тот труд, который направлен лишь к личному самоудовлетворению отдельных членов общества в ущерб интересам других его членов или всего общественного хозяйства в целом. »

Цитата: Полячка от 29.02.2016 09:45:40Обалдеть  очередной большевик  призывает уничтожать граждан России... ГУЛАГа, лишенцев и вынужденных переселенцев оказалось мало
 Несколько десятилетий  большевики уничтожали народ России  приклеивая имидж врага... оказывается мало... не всех уничтожили...

Как Вы думаете, достойны уничтожения (или лишения гражданства и высылки из страны - представьте себе, это вместе с расстрелом Высшая Мера Социальной Защиты) такие господа как Гудковы( оба), Каспаров, Боровой, Хакамада, Чирикова и т.д. и т.п. Имя им легион. Вот что с ними делать прикажете? Сталин, как на мой взгляд, был излишне человеколюбив. Славяне в древние времена отличались большим прагматизмом - уничтожали всех мужчин из вражеских племен ростом выше тележной чеки. Оставшихся воспитывали сами 

Цитата: Vstarik от 29.02.2016 18:16:05С точки зрения сегодняшнего дня трудно понять подход большевиков к построению экономических основ общества. Ибо капиталистическое мышление предполагает два сходящихся в одной точке луча именуемой прибыль и все что заключено внутри образованного этими лучами угла.

морадахейский розжиг взаимоненависти и ничего более
тысячу лет РИ существовала и росла с вашей прибылью и без оной , даже не подозревая что таковая есть 
люди просто жили и только маркс провозгласил, что одне воровали у других 
в итоге всех богатых вырезали
что поимели 
общество кастрат во главе с тупыми ничтожествами не умеющими ничего кроме убивать себе поддобных 
   пережили и осознали эту муть 
больше не будем 
сейчас растим поколение людей способных производить прибыль ради блага общества 

Цитата: стрелок от 29.02.2016 19:52:38сейчас растим поколение людей способных производить прибыль ради блага общества

мдя, тут еще и конкретные запутки с происходящим настоящим,
а уж смысл формаций вообще попутан конкретно

Цитата: зарун от 29.02.2016 10:08:50Я не предполагаю, я констатирую факт, когда очередной пейсатель, после своей фразы:
подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг.,
размещает , как факт подтверждающий сказанное,   таблицу осуждённых и расстрелянных в ГУЛАГе с 1930 по 1936 год.

Ну вообще-то кроме Фурсова есть Земсков и Мозохин (оба работали с архивами). Нормальный человек анализирует разные источники, а не тупо доверяет игумену Дамаскину.

Цитата: Vstarik от 29.02.2016 11:55:45А какое отношение Фурсов имеет к большевикам? Никакого. Он ваш ребята, поэтому и справочка липовая, ибо пользуется одними источниками, как и вы.

1. Ваш Фурсов, не открещивайтесь.Вот как он бьётся за организацию сталинского центра.
Из его интервью журналисту из Накануне.RU:
Вопрос: КПРФ предложила открыть в России целую сеть центров Сталина, как Вы относитесь к такой инициативе?

Андрей Фурсов: Идея эта очень хорошая. Более того, я считаю, что не только центр Сталина должен быть, должен быть институт Сталина, который изучал бы сталинское наследие. Как теоретическое, так и практическое. Так что инициатива эта своевременная и назревшая.
Вопрос: В чем был бы смысл работы этой организации?
Андрей Фурсов: Институт Сталина должен изучать несколько вещей, он должен изучать сталинскую эпоху, во-вторых, сталинское наследие с точки зрения места его в марксистской мысли, русской мысли. На базе этого центра можно было бы проводить конференции, посвященные не только Сталину, но и сталинской эпохе. Кроме того, этот центр мог бы выступать как борец против очернения советского периода нашей истории. Сталин, конечно, не был ангелом, но он не был и демоном. Нам нужна беспощадная правда о самих себе, о Сталине и сталинской эпохе. Мы живем до сих пор на том фундаменте, который заложен в сталинскую эпоху, если бы не было этого фундамента, то нас бы ждала судьба сербов, ливийцев и иракцев.
2. Да что же вы такой бестолковый. Всё пытаетесь не мытьём, так катаньем справки хранящиеся в госархивах  о количестве арестованных и расстрелянных советских граждан за 1930 - 1953 гг. представить фальшивыми. Не выйдет.
 

Цитата: зарун от 01.03.2016 12:10:141. Ваш Фурсов, не открещивайтесь.Вот как он бьётся за организацию сталинского центра.
Из его интервью журналисту из Накануне.RU:
Вопрос: КПРФ предложила открыть в России целую сеть центров Сталина, как Вы относитесь к такой инициативе?

Андрей Фурсов: Идея эта очень хорошая. Более того, я считаю, что не только центр Сталина должен быть, должен быть институт Сталина, который изучал бы сталинское наследие. Как теоретическое, так и практическое. Так что инициатива эта своевременная и назревшая.
Вопрос: В чем был бы смысл работы этой организации?
Андрей Фурсов: Институт Сталина должен изучать несколько вещей, он должен изучать сталинскую эпоху, во-вторых, сталинское наследие с точки зрения места его в марксистской мысли, русской мысли. На базе этого центра можно было бы проводить конференции, посвященные не только Сталину, но и сталинской эпохе. Кроме того, этот центр мог бы выступать как борец против очернения советского периода нашей истории. Сталин, конечно, не был ангелом, но он не был и демоном. Нам нужна беспощадная правда о самих себе, о Сталине и сталинской эпохе. Мы живем до сих пор на том фундаменте, который заложен в сталинскую эпоху, если бы не было этого фундамента, то нас бы ждала судьба сербов, ливийцев и иракцев.
2. Да что же вы такой бестолковый. Всё пытаетесь не мытьём, так катаньем справки хранящиеся в госархивах  о количестве арестованных и расстрелянных советских граждан за 1930 - 1953 гг. представить фальшивыми. Не выйдет.

НАСЧЕТ СПРАВОК ЕЩЁ КАК ВЫЙДЕТ.
Свое время  покойным Илюхиным было инициировано расследование о заполнении архивов фальшаком, даже представлены доказательства фальшивых факсимиле, печатей и угловых штампов и изготовленных этим инструментом документов хранящихся в архивах. А показанная вами справочка есть фальшак, это любой знакомый с делопроизводством вам скажет.
Я обязательно ознакомлю интересующихся с указанными материалами.  Всему свое время.Подожду пока вы накидаете кучу фальшаков.  Вы же отличить нормальный документ от фальшака не сможете, ибо надо знать нюансы.
Насчет Фурсова - при жиденьких современных идеологических ручейков, каждый желает натянуть сталинское одеяло на себя, чтобы закрыть прорехи своей скудности в идеологии.
Подождите, скоро Сталина будут, условно говоря,  "короновать" в красные императоры, а Сталинское СССР  в красную империю, тенденция намечается, так что готовьтесь к перекрашиванию, но это не означает, что это все моё. У меня свой взгляд на нашу историю, иногда он расходиться с советским и марксистским, а иногда плотно смыкается. Во всем надо искать логику момента и смотреть на события с точки зрения времени в котором оно произошло, опираясь на голимый материализм.

Милован Джилас - бывший вице-президент Югославии, в целом и безоговорочно поддерживал Тито и Хрущёва, за что его Тито и посадил с 1956 по 1961 год.



Кредо по отношению:
Цитата: "Многие, в том числе Троцкий, конечно, делают упор на преступном, кровожадном характере пристрастий Сталина. У меня нет намерения ни отрицать, ни подтверждать их, поскольку мне не настолько хорошо известны факты. (Однако далее он их транслирует) Прим. моё Vstarik) Недавно в Москве было сообщено о том, что он, вероятно, убил секретаря ленинградской партийной организации Кирова, чтобы создать предлог для сведения счетов с внутрипартийной оппозицией. Вероятно, он был причастен и к смерти Горького; эта смерть слишком броско расписывалась его пропагандой как дело рук оппозиции. Троцкий даже подозревает, что он убил Ленина под предлогом того, что сокращает его страдания. Утверждают, что он убил собственную жену или что, в любом случае, своей жестокостью заставил ее совершить самоубийство. Распространяемая сталинскими агентами романтическая легенда, которую слышал и я, о том, что она отравилась, пробуя пищу перед своим дорогим мужем, поистине слишком наивна.
Для Сталина было возможно любое преступление, потому что не было такого, которое бы он не совершал."
Враньё вообще самый объёмный кладезь информации, поэтому покопаемся в этом, профильтруем и обнаружим следующие факты, основываясь на принцип  психологической достоверности.

Милован Джилас:
"Однако, если мы хотим определить, что действительно означал Сталин в истории коммунизма, то на данный момент его следует рассматривать наряду с Лениным как самую грандиозную фигуру. Он существенно не развил идеи коммунизма, но он был их поборником и добился их реализации в обществе и государстве. Он не построил идеального общества – чего-то такого рода, что даже невозможно в силу самой природы человеческих существ и человеческого общества, но он трансформировал отсталую Россию в индустриальную державу и империю, которая все более решительно и непреклонно стремится к мировому влиянию. . . .
Если смотреть на Сталина с точки зрения успеха и политической ловкости, его едва ли превзойдет любой государственный деятель его времени.
. . . То, чего он хотел достичь, и даже то, чего он действительно добился, не могло быть достигнуто никаким другим способом. Силы, которые вынесли его наверх и которые он вел за собой, с их абсолютными идеалами, не могли иметь никакого другого рода лидера, кроме него, с учетом уровня российских и мировых отношений, как нельзя было действовать другими методами. . . .
К сожалению, даже сейчас, после так называемой десталинизации, можно прийти к тому же выводу, что и раньше: те, кто хочет жить и выживать в мире, отличающемся от того, который создал Сталин и который по существу и в полной мере все еще существует, должны бороться."

Итак, о национальных интересах государства (отмечены жирным шрифтом):
Милован Джилас:
Март 1944 года
"Разговор начал Сталин, задавший нам вопрос о наших впечатлениях о Советском Союзе. Я ответил: «Мы в восторге», на что он сказал:
– А мы не в восторге, хотя мы делаем все, что можем, чтобы улучшить дела в России.

В мою память запало то, что Сталин использовал слово Россия, а не Советский Союз, что означало, что он не только поощрял русский национализм, но и сам вдохновлялся им и отождествлял себя с ним. (Сталинский национализм имеет принципиальное отличие от западного национализма - "наци", который сейчас культивируют в России современные и самоназванные "русские националисты".) Vstarik)

Потом Сталин пригласил нас на ужин, но в коридоре мы остановились перед большой картой мира, на которой Советский Союз был окрашен в красный цвет, что невольно бросалось в глаза, отчего территория выглядела больше по размеру, чем если бы она была окрашена по-другому. Сталин взмахнул рукой над Советским Союзом и, возвращаясь к тому, что он говорил до этого об англичанах и американцах, воскликнул:
– Они никогда не согласятся с мыслью, что такое огромное пространство должно быть красным, никогда, никогда! . . . "

Далее, как бы, к теме не относящееся:

" . . .он (Сталин) прим. моё Vstarik) обратился к другому аспекту отношений с союзниками:– Возможно, вы думаете, что как раз потому, что мы с англичанами союзники, мы забыли о том, кто они такие и кто такой Черчилль. Для них нет ничего более приятного, чем обманывать своих союзников. Во время Первой мировой войны они постоянно обманывали русских и французов. А Черчилль? Черчилль – это такого рода человек, что, если за ним не смотреть, он вытащит у тебя из кармана копейку. Да, копейку, из твоего кармана! А Рузвельт? Рузвельт не такой. Он засунет руку только за более крупными монетами. Но Черчилль? Черчилль – тот полезет даже за копейкой.
Он несколько раз подчеркнул, что нам следует опасаться Интеллидженс сервис и двуличности англичан, в особенности в том, что касается жизни Тито.
– Это они убили в самолете генерала Сикорского, а затем аккуратно сбили самолет – никаких доказательств, никаких свидетелей. . . ."

P.S.
Сталин жёстко критиковал Югославию, Тито за ревизионизм сталинизма. Где сейчас Югославия?
КПК (Китай) жёстко критиковала Хрущёва, КПСС, а так же соответственно СССР и последующих их руководителей за десталинизацию, где сейчас CCCР?

А где Китай?