Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: izverg от 15.07.2017 13:12:33То есть у народа шизофрения. Он голосует за Сталина, но не хочет жить при Сталине. Так?

Шизофрения - это другое. Но Сталин как символ вполне может обозначать разное в разных случаях )
И, да, я не хотел бы жить в 30-х. Хотя и понимаю, что весь красный бардак, когда страну продали жидобанкирской империи, перевернул именно он.

Цитата: slavae от 15.07.2017 13:36:28Шизофрения - это другое. Но Сталин как символ вполне может обозначать разное в разных случаях )
И, да, я не хотел бы жить в 30-х. Хотя и понимаю, что весь красный бардак, когда страну продали жидобанкирской империи, перевернул именно он.

Так и Сталин в другой исторической обстановке действовал бы по другому.

Цитата: зарун от 15.07.2017 13:10:22Всё наоборот. Граждане России, живущие в ХХI веке,  отдают   голоса за Сталина, как одного из политических лидеров ХХ века, по причине того, что
они не совсем удовлетворены  прежде всего работой правоохранительных и судебных органов.  Справедливость - один из основных постулатов требования
соответствия деяния и воздаяния  - преступления и наказания. Вор - должен сидеть в тюрьме. Если это не осуществляется или осуществляется выборочно,
то в народе появляется недовольство, которое в последние годы удаётся стабилизировать.
Но народ не желает жить при Сталине, потому что он знает каким образом, какими методами приводилась  страна в русло общего послушания, зачастую
несправедливо, ломая жизни и судьбы миллионов людей.

Хотят справедливости - поэтому за Сталина, но Сталина не хотят, потому что он несправедлив. Может это и кажется кому-то логичным, как и то, что народ поднимает Сталина, чтобы досадить нынешним.

Существование мистической  связи между лидерством Сталина и желанием жить при нем нет и ее существование ни на чем не основано, хотя бы потому что первое - это хоть результат опроса о деятельности реальной личности, который можно принимать, подвергать сомнению и перепроверить, а второе просто бредовый вопрос, не имеющий никакого реального смысла. Это совершенно разные аспекты и увязать и можно только вышеприведенной "логикой".

Сталина можно ругать в конкретных исторических обстоятельствах, да и то не с точки зрения сферического коня или ясновидящего будущее, а не прошлое. Его тогдашние оппоненты даже к власти подобраться не смогли, а не то что удержать и вытащить страну. И уж все рассуждения, включая нынешних, что вот мы бы, да если бы, то было бы... Сумейте хотя бы доказать, что оппоненты и противники угробили бы меньше народа и не превратили бы страну в пустыню, что, собственно и попытались не так давно сделать "двое из ларца", а один с музеем. Про подъем из той ямы уж не буду говорить. Даже без войны, которой пока нет именно благодаря той эпохе. Утешайте сказками, что Сталин развязал войну с Гитлером, как это делают у нас.

Присутствовали: со стороны СССР — В.М. Молотов, посол СССР в Югославии А.И. Лаврентьев;
со стороны Югославии — министр внутренних дел А. Ранкович, начальник Генерального штаба генерал-лейтенант К. Попович,
председатель Совета министров Сербии Нешкович, председатель Совета министров Словении Кидрич, посол Югославии в СССР В. Попович.

В начале беседы тов. Сталин спросил Тито, что в случае, если для Триеста будет установлен статут вольного города, то будет ли идти речь только о городе или об окрестностях города, какой статут лучше — по типу Мемеля или по типу Данцига.
Тито ответил, что в окрестностях города живут словенцы. Может идти речь только о городе. Но он хотел бы и дальше настаивать на включении Триеста в состав Югославии. Далее Тито от имени югославского правительства выразил благодарность тов. В.М. Молотову за поддержку, оказанную советской делегацией при рассмотрении вопроса об итало-югославской границе в Совете министров иностранных дел в Париже.
Тов. Молотов дал справку о различии статутов Мемеля и Данцига, указав, что статут мемельского типа более благоприятен.
Тов. Сталин спросил Тито, каково положение в промышленности и в сельском хозяйстве Югославии.
Тито ответил, что все земли засеяны, ожидается средний урожай, и что промышленность работает хорошо.
Затем тов. Сталин предложил Тито изложить круг вопросов, по которым югославская делегация хотела бы говорить в этот вечер. Тито назвал следующие вопросы: экономическое сотрудничество между СССР и Югославией, военное сотрудничество, отношения Югославии с Албанией.

По вопросу об экономическом сотрудничестве Тито сказал, что если бы Америка согласилась на предоставление займа, то это было бы связано с требованиями политических уступок со стороны Югославии.  Югославия не имеет средств для дальнейшего развития промышленности. Югославское правительство хотело бы получить помощь от Советского Союза, в частности — через создание смешанных советско-югославских обществ. Югославия имеет достаточно минеральных и рудных богатств, но она не в состоянии организовать производство, ибо нет нужных машин. В частности, в Югославии имеется нефть, но нет бурильных станков.
Тов. Сталин сказал: «Поможем».
На вопросы тов. Сталина, производятся ли в Югославии алюминий, медь и свинец, Тито ответил утвердительно, заметив, что в «Югославии для производства этих металлов имеется много бокситов и руд».
Тов. Сталин заметил, что министерство внешней торговли заявляло югославам о своей готовности вести переговоры об организации смешанных обществ, но от югославов не было получено определенного ответа. Поэтому создалось такое впечатление, что Югославия не хочет создавать эти общества.
Тито возразил, заявив, что неоднократно говорил послу Садчикову о желании югославского правительства создать смешанные советско-югославские общества.
На замечание тов. Сталина, что после создания смешанных советско-югославских обществ не придется ли допустить в экономику Югославии и другие державы, Тито ответил, что югославское правительство не намерено допускать в свою экономику капитал других держав.
Затем, в качестве резюме, тов. Сталин сказал, что, таким образом, советско-югославское экономическое сотрудничество мыслится на базе создания смешанных обществ.
Тито подтвердил это, заявив, что он на следующий день намерен представить в письменном виде свои предложения по этому вопросу.

По вопросу о военном сотрудничестве Тито сказал, что югославское правительство хотело бы получать поставки из Советского Союза для военных нужд Югославии не в порядке торговых взаиморасчетов, а в порядке кредита. Югославия имеет небольшую военную промышленность, она может производить минометы, мины. В ряде мест имеются кадры. Но нет соответствующего оборудования, поскольку немцы вывезли его. Югославское правительство хочет получить некоторые машины из Германии в счет репараций для восстановления некоторых военных заводов. Но все же военные потребности Югославия сама удовлетворить не может, и в этом отношении югославское правительство надеется на помощь Советского Союза.
Тов. Сталин сказал, что Югославия должна иметь некоторые военные заводы, например авиационные, ибо югославы могут производить алюминий при наличии богатых залежей бокситов. Также нужно иметь заводы по производству артиллерийских орудий.
Тито заметил, что можно было бы отливать стволы для пушек в Советском Союзе, а обрабатывать их в Югославии.
Коснувшись вопроса о югославской морской границе, тов. Сталин сказал, что для охраны ее нужно иметь хороший флот. Нужны торпедные катера, сторожевые и бронекатера. Хотя Советский Союз и слаб в этой области, но, как сказал тов. Сталин, — поможем.

Относительно Албании тов. Сталин указал на то, то внутриполитическая обстановка в Албании неясна. Имеются сведения, говорящие о том, что там что-то происходит между Политбюро Компартии и Энвером Ходжа. Поступило сообщение, что Коче Дзодзе желает приехать в Москву для рассмотрения некоторых вопросов. Перед съездом партии Энвер Ходжа также выразил желание приехать в Москву вместе с Дзодзе.
Тов. Сталин спросил Тито, известно ли ему что-либо о состоянии Компартии в Албании.
Тито, оказавшись неосведомленным в этих вопросах, ответил, что в ближайшее время предполагается приезд в Белград Ходжи.
Поэтому он, Тито, полагает, что следует ответить албанцам, что вопрос о приезде Джодзе и Ходжа в Москву будет рассмотрен после поездки Ходжи в Белград.
Тов. Молотов заметил, что мы сдерживали стремление албанцев приехать, но албанцы настаивают на этом.
Тов. Сталин указал, что приезд албанцев в Москву может вызвать неблагоприятную реакцию со стороны англичан и американцев и это дополнительно осложнит внешнеполитическое положение Албании,
Далее тов. Сталин спросил Тито, согласен ли Энвер Ходжа с тем, чтобы включить Албанию в состав федеративной Югославии. Тито ответил утвердительно.
Тов. Сталин сказал, что в данное время будет тяжело для Югославии решать одновременно два таких вопроса, как вопрос о включении Албании в состав Югославии и вопрос о Триесте. Тито с этим замечанием согласился.
Поэтому, заметил далее тов. Сталин, сначала следовало бы обсудить вопрос о дружбе и взаимопомощи между Албанией и Югославией.
Тито сказал, что в основной части этот договор должен предусмотреть защиту территориальной целостности и национальной независимости Албании.
Тов. Сталин сказал, что нужно найти формулу этого договора и поближе подвести Албанию к Югославии.

Тов. Сталин коснулся вопроса о включении Болгарии в федерацию.
Тито сказал, что с федерацией ничего не выйдет. Тов. Сталин бросил реплику: «Это нужно сделать».
Тито заявил, что не выйдет с федерацией потому, что на деле существуют два различных режима. Кроме того, в Болгарии сильно влияние других партий, в то время как в Югославии вся власть, при наличии других партий, фактически находится в руках Коммунистической партии.
Тон, Сталин заметил, что этого бояться не нужно. На первых порах можно ограничиться пактом о дружбе и взаимной помощи, а по существу делать нужно больше.
Тито с этим согласился.
Тов. Молотов заметил, что в данный момент могут возникнуть трудности в связи с тем, что с Болгарией еще не заключен мирный договор. Болгария рассматривается как прежняя вражеская держава.
Тов. Сталин указал, что это не должно иметь существенного значения. Известно, что Советский Союз заключил договор о дружбе с Польшей, когда Польша не была еще признана другими державами.
Далее тов. Сталин резюмировал беседу так: то, чего хочет югославское правительство по экономическим вопросам и по военным делам, можно устроить. Сейчас нужно создать комиссии для рассмотрения этих вопросов.
Тито информировал тов. Сталина об отношениях Югославии с Венгрией, сообщив о приезде в Белград Ракоши. Тито заявил, что югославское правительство решило не ставить вопрос в Совете министров о территориальных требованиях Югославии к Венгрии (требования на Баньский треугольник). Тито выразил удовлетворение тем, что Югославия подписала с Венгрией соглашение о репарационных платежах.
Тов. Сталин заметил, что если Венгрия хочет мирных отношений с Югославией, то Югославия должна поддерживать эти стремления, имея в виду, что основные трудности для Югославии имеются в отношениях с Грецией и Италией.

Записал Лаврентьев.

Лавренов С.А., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2003. С. 707–710.
АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 397. Л. 107–110.

Цитата: зарун от 15.07.2017 14:25:11Народ в лице Сталина видит закон и порядок, но не воспринимает те методы, которыми  это было достигнуто при его власти. Поэтому и не хочет жить
в сталинском СССР.

Методы применяются в зависимости от условий. Меняются условия - меняются и методы. Вам это доступно для понимания?
При царях методы наказания в разное время очень разнились. От рвания ноздрей и четвертования при Иване Грозном и Петре Первом до каторги, виселицы и расстрела при Николае Втором.

Цитата: izverg от 15.07.2017 14:56:53Методы применяются в зависимости от условий. Меняются условия - меняются и методы. Вам это доступно для понимания?
При царях методы наказания в разное время очень разнились. От рвания ноздрей и четвертования при Иване Грозном и Петре Первом до каторги, виселицы и расстрела при Николае Втором.

Да где же наберёшь столько палачей в те далёкие времена , они были   товаром штучным, чтобы многим сотням тысяч человек отрубить руки-ноги-головы?
Да и расстрелы были явных террористов, убивавших промежду прочим сотнями  безвинных людей.

Цитата: Paul от 15.07.2017 15:25:42Справедливость - это отнюдь не только работа правоохранительных органов.. Она - гораздо, гораздо шире этого узкого аспекта общественного бытия. Очень жаль, что вы - этого не понимаете..

А без перехода на личности никак?
Я в своём посту остановился только на одном из многих значений справедливости в жизни  людей. Кроме неотвратимости наказания это  дифференциация доходов, социальные расходы, среда проживания и даже карьерный рост и многое другое. Думал что это понятно, но увы...
Путин: "...есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена. Это стремление к справедливости", - сказал Путин, назвав это "одной из доминирующих черт" в менталитете "россиянина и русского человека".

Цитата: зарун от 15.07.2017 18:03:52Да где же наберёшь столько палачей в те далёкие времена , они были   товаром штучным, чтобы многим сотням тысяч человек отрубить руки-ноги-головы?
Да и расстрелы были явных террористов, убивавших промежду прочим сотнями  безвинных людей.

Палачи находились всегда. А расстрелы террористов не практиковались, т.к. расстрел это почетная смерть для военных и дворян. Для простолюдинов была виселица.  Учите матчасть.

Цитата: Mozgun от 15.07.2017 09:06:05Я правильно понимаю - за такие выкрутасы как в примере с пушками: а.Ответственен Сталин лично! б.Наказывать виновных было ни в коем случае нельзя! потому что - в.За наказание ответственен Сталин, лично!
(я ничего не упустил?) Не томите, жду красочных Срывов ПокрововЪ(тм) и Донесения ПравдыЪ!(тм)

Цитата: izverg от 15.07.2017 09:20:38Я так понимаю, что ИВС должен был сидеть лично в каждом КБ и лично контролировать каждый шаг всех этих раззвиздяев? Одна засада, клонирование тогда еще не придумали.
Ему приходилось иметь дело с тем контингентом, который имелся на тот момент. И с тем контингентом он умудрился принять страну с сохой, а оставить с атомной бомбой.

Вина ИВС заключается в том, что созданная им, в силу личной склонности к волюнтаризму, карательная система перед самой войной провела "мероприятия", нанёсшие непоправимый вред обороне страны" (курсивом выделена формулировка  Олега Растренина).

Цитата: osankin от 15.07.2017 23:12:56Не уверен. Для начала надо определить чёткую систему критериев оценки, с которой согласятся все заинтересованные стороны. Не думаю, что удастся её создать.

Ну да. Но всё равно, после провала, случившегося в 1917, этот человек организовал работу и жизнь так, что Союз решал судьбы мира. Пусть даже он был не первым в мире по уровню влияния, но если ты решаешь судьбы мира, значит ты не на последних ролях.

Цитата: osankin от 16.07.2017 00:47:15"Действительно ли И. В. Сталин был выдающимся военным мыслителем?
Конечно, нет. Все это нагородили в угоду И.В.Сталину, чему способствовал он сам..." (Г.К. Жуков)

Что за бред? Я же говорю об организации жизни в стране, а не о боевых действиях. У хорошего организатора есть Рокоссовский для войны.

Цитата: osankin от 15.07.2017 23:31:58Вина ИВС заключается в том, что созданная им, в силу личной склонности к волюнтаризму, карательная система перед самой войной провела "мероприятия", нанёсшие непоправимый вред обороне страны" (курсивом выделена формулировка  Олега Растренина).

Уважаемый...вы подгоняете факты под нужный вам результат.
"Карательная система" не была создана лично ИВС, это плод коллективного государственного творчества,с целой кучей заинтересантов самых разных мастей.
Задним числом товарищу Растренину легко рассуждать.....:)
Он смотрит на картину как узкий специалист "подобный флюсу"...и горячо переживает за нелёгкую, а зачастую и трагическую судьбу советских оружейников, конструкторов и инженеров. 
Однако он упускает очень важный момент - ИВС в преддверии большой войны отвечает за ВСЮ страну..и за всех её граждан. И если для решения тех или иных стратегически важных задач придётся пожертвовать некоторым количеством специалистов не обеспечивших вовремя ОБЕЩАННЫЙ результат - он с сомениями или без оных - пожертвует ими.  Кстати....по воспоминаниям одного из товарищей отвечавших за вооружение РККА курировавший тему Берия  вынужденно согласился с его доводами относительно выпуска винтовок на Ижевском заводе с темпом 5000шт в сутки но ГАРАНТИРОВАННО через 5-6 месяцев вместо желаемых 3-х. И это несмотря на то что два из трёх участника дискуссии готовы были "прогнуться"  под нужные Берии сроки. Почему....?
 Ответ ПРОСТ как апельсин - Берия знал что его сила в том что он :
1. не даёт ИВС невыполнимых обещаний
2. ВСЕГДА выдерживает оговоренные сроки
3. никогда не врёт и не скрывает информацию, какой бы негативной она ни была.
То есть  ИВС нуждался  в объективной информации и поддерживал тех кто её обеспечивал.
Так что ваши пассажи насчёт "самого эффективного менеджера"  - мягко говоря не уместны.
Это не говорит о том что у ИВС не было ошибок.
Это говорит о том что он вёл себя как человек радеющий за дело и несущий на своих плечах огромную ответственность.
Те кто ему помогал - получали по заслугам.
Те кто его разочаровывал - тоже.
Вы же своими ужимками пытаетесь представить его в роли "этого фигляра ПЖ" ..... 

Его руководство во многом сложило тот советский образ жизни, который продолжался со всеми достоинствами и недостатками до 80х годов прошлого века.  Это:  культура,  армия, наука, ракетостроение, дество, здравооохранение, учеба, работа, отношение к старости, массовый, трудовой энтузиазм и победы.
Можно сказать, что  Сталин это - триумф СССР. 
Мне мать говорила, что когда умер Сталин вся деревня плакала.
Выдающийся был деятель. 
Почитайте о Сталине у француза, лауреата Нобелевской премии Ромена Ролана.
Ролан очень высоко ценил Сталина.  Ролан задолго до войны говорил, что единственная надежда Европы от фашизма это СССР. 
СССР, это - гибель колониализма во всём мире, уничтожение фашизма, это появление социальных государств, даже в капиталистических странах (пример сегодняшней Франции и т.д.). Это отсутствие нищеты, преступности, наркомании, болезней, голода, отсутствие целых классов воров и бандитов, отсутствие вражды межнациональной и ненависти между людьми из за  сословной и феодально-кастовой власти одних над другими.
Конечно речь идёт о конце 30 х, начале 50 х годов, как вершине правления Сталина.
У Сталина было огромное количество союзников в 50х годах во всем мире, включая Европу.
Коммунизм ломал все на своем пути на всём земном шаре. Он менял жизнь даже в старых странах капитала (отнимал у них колонии, менял у них руководителей, заставлял их думать о людях труда, о социальных гарантиях и т.д.).
Конечно, Сталин один бы ничего не сделал. У него было огромное количество помошников в партии. Все забывают, что мощь партии, при Сталине, была очень большой.
Сталин был возможен в СССР потому, что такова была воля передовых классов с стране (рабочих, крестьян) , воля партии.
Стране нужны были такие руководители и она их нашла.
 
        
 
  
 
     

Цитата: Paul от 16.07.2017 11:16:18У меня же лично - сильные сомнения, что при наличии Тухачевского, Блюхера, Якира, Гамарника и тд в военном командовании - результат 41-го был бы для нас ощутимо лучше.. ИМХО - нам бы тогда точно кирдык настал. Окончательный. Те ещё вояки-то были.. К тому же - версия о военном заговоре похоже отнюдь не лишена весомых оснований

Вот именно! Сейчас либерастами считается априори, что обвинения в адрес военных - лживы. 





А че, б%$, если нет? (C)





Особенно учитывая мнение современных независимых историков по данному вопросу.

Цитата: osankin от 15.07.2017 23:31:58Вина ИВС заключается в том, что созданная им, в силу личной склонности к волюнтаризму, карательная система перед самой войной провела "мероприятия", нанёсшие непоправимый вред обороне страны" (курсивом выделена формулировка  Олега Растренина).

Вас уже сотню раз, тут в том числе, тыкали носом в те факты что ИВС до 30х годов не имел той полноты власти которую ему вы задним числом здесь продолжаете приписывать. И тыкали носом в те факты что когда он наконец должную полноту власти таки заимел - то именно он и Берия разгребали все те авгиевы конюшни дерьма навороченного самыми разнообразными деятелями, под самыми разнообразными мотивами.
Но вам же не интересны факты, вам дерьма накидать на историческую память людям надо.
-----------
ИВС по моему скромному размышлению, до сих пор ненавидят (уже само по себе исторический феномен! столько лет!) за вполне определённые, недопустимые с точки зрения нашей, т.н. "творческой интеллигенции", вещи, так то:
1.спрос с тех кому что-то поручено, ибо большая власть подразумевала не только большие дивиденды от обладания оной, но и большую ответственность. Неприкасаемых не было в принципе. Это с точки зрения нашей гнилой интеллигенции (пардон муа, но она есть такая, и даже умножилась - болтуны желающие все иметь и чтобы им за это ничего не было) - неприемлемо в принципе.
2. Отношение к т.н. "совести нации" сиречь (пардону опять же) говну псевдоинтеллигентному с понтами тухлыми. Отношение было прагматичным - все эти т.н. "творцы" обязаны были обслуживать нужды власти так как ей это требовалось в те времена. Не говном картинки рисовать, не пенисы на площадях вывешивать, не сиськами с подмостков трясти (и прочих своих тараканов тешить за народные деньги)  а снимать хорошее патриотическое кино, писать хорошие патриотические книги, стихи сочинять итд..
не так как сегодня "я так вижу!"(с) а так как надо власть имущим, для блага людей. Потому что хозяйство вести - не мудями трясти, и трындеть - не мешки ворочать. И вся эта свора упрятав фиги в карманы потела со всем талантом, молча скрипя зубами.
Потом вот потомки всех этих мигалковых дорвались до "бесконтрольного семяизвержения" и Внезапно!(тм) все увидели - они сами по себе без надзора политорганов ЦК по культуре - не могут снять ничерта..только провальные картины снимать, аморальные спектакли с извращениями ставить, да вспоминать "проклятые сталинские годы" - в которые  их отцы и деды как сыр в масле катались имея все профиты..
сумбурно немного написал, но думаю основную мысль тут многие поймут.

Кстати, сегодня есть две страны в мире, которые уважают Сталина на самом высоком государственном уровне.
Это Китай и КНДР.
Замечу, что в КНДР очень мало преступности (нет класса людей  бизнеса - не обманешь не продашь), нет наркомании, мало других болезней, у людей бесплатное жильё, почти бесплатный транспорт, бесплатные дома отдыха и посещение культурных мероприятий (театры, кино, атракционы для детей), бесплатный спорт и т.д. 

Цитата: osankin от 15.07.2017 23:31:58Вина ИВС заключается в том, что созданная им, в силу личной склонности к волюнтаризму, карательная система перед самой войной провела "мероприятия", нанёсшие непоправимый вред обороне страны" (курсивом выделена формулировка  Олега Растренина).

Вина ИВС. А судьи кто?

Цитата: Mozgun от 16.07.2017 12:12:34Вас уже сотню раз, тут в том числе, тыкали носом в те факты что ИВС до 30х годов не имел той полноты власти которую ему вы задним числом здесь продолжаете приписывать. И тыкали носом в те факты что когда он наконец должную полноту власти таки заимел - то именно он и Берия разгребали все те авгиевы конюшни дерьма навороченного самыми разнообразными деятелями, под самыми разнообразными мотивами.
Но вам же не интересны факты, вам дерьма накидать на историческую память людям надо.

....
Факты, о которых пишет Растренин уже обсуждались на этой ветке - это, так называемое "дело авиаторов" 1941 года. В результате этого дела  были потеряны кадры опытных командиров,так пригодившиеся бы в наступившей войне, и не запущены на вооружение образцы вооружения с лучшими характеристиками и с более высоким уровнем отработки, чем те, которые в итоге стала производить промышленность.
Примеры - авиапушка МП-6 и истребитель И-180.

Цитата: slavae от 16.07.2017 07:57:19Что за бред? Я же говорю об организации жизни в стране, а не о боевых действиях. У хорошего организатора есть Рокоссовский для войны.

Хорошо, перефразирую слава Жукова:
Действительно ли И. В. Сталин был выдающимся государственным деятелем? Конечно, нет. Все это нагородили в угоду И.В.Сталину, чему способствовал он сам...

Цитата: osankin от 16.07.2017 15:41:39Хорошо, перефразирую слава Жукова:
Действительно ли И. В. Сталин был выдающимся государственным деятелем? Конечно, нет. Все это нагородили в угоду И.В.Сталину, чему способствовал он сам...

Ну то есть это Жуков что ли сидел с Рузвельтом и Черчилем в Ялте и делил мир?