Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Русский из РБ от 06.10.2017 07:51:22С обычных. Воспользуйтесь поисковиком и будет счастье. Там Вы узнаете, что трехкратное численное превосходство для тактического уровня - это не аксиома, а ориентир, означающий, что при таком соотношении сил Вы гарантированно уничтожаете противника.
 А так на тех же конференциях говорится, что чаще всего у обороняющихся сил должно быть больше, чем у наступающих.
 Общее трехкратное превосходство по фронту гарантирует уничтожение противника "в ноль" с минимальными своими потерями.
 В общем, объяснять долго, просто возьмите книжки по вопросу и будет счастье. Хоть того же Исаева, он подробно и с цифорками объяснял, что и как.

То есть про научные конференции вы просто выдумали . 

Цитата: Русский из РБ от 06.10.2017 08:06:48Это значит, что более, чем 1,7 : 1 соотношение потерь не может быть чисто математически.

          Это значит что чисто математически не воевали . Воевали так что от врага ничего не осталось. А у нас 12 миллионная армия пришла в Берлин . После трёх лет наступления . 
По второму кругу пошли . 
        

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2017 09:08:06То есть про научные конференции вы просто выдумали . 

 Вы это, того, слегка глупы и не Вам, с Вашим убогим уровнем аргументации, меня в чем-то обличать.
  Откройте, например, книгу "Тактика: танк, отделение, взвод" и Вы увидите, что там приводятся типовые соотношения потерь наступающих и обороняющихся. так вот, при трехкратном превосходстве в общем случае темп потерь обороняющихся начнет превосходить темп потерь наступающих. Если перевес пятикратный, то обороняющимся приходит хана, при этом потери наступающих будут меньше, чем обороняющихся.
 Это верно, по отношению к уровню тактики. Если же берется уровень стратегии, то наличие у противника общего двукратного превосходства гарантированно ведет к краху обороняющихся.
 А еще я могу привести цитату, если не ошибаюсь, Гареева, сейчас искать ссылку просто нет времени, сил и желания, сказанную как раз на конференции - в истории ВОВ практически нет случаев, когда обороняющиеся на оперативном уровне войска успешно отражали удар равного по численности противника, у обороняющихся в такой ситуации должно быть численное превосходство . Суть примерно такая.
 В общем, идите уже учите историю, а не кладите мне вермишель на плечо.

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2017 09:11:58Это значит что чисто математически не воевали . Воевали так что от врага ничего не осталось. А у нас 12 миллионная армия пришла в Берлин . После трёх лет наступления . 
По второму кругу пошли . 

 Это значит, что Вы ничего не знаете. Только это. 
 Достаточно сказать, что Вы не отличаете действующую армию от Вооруженных сил. В Берлин пришла 6-тимилионная армия, для сведения.

Цитата: Русский из РБ от 06.10.2017 09:20:36Вы это, того, слегка глупы и не Вам, с Вашим убогим уровнем аргументации, меня в чем-то обличать.
  Откройте, например, книгу "Тактика: танк, отделение, взвод" и Вы увидите, что там приводятся типовые соотношения потерь наступающих и обороняющихся. так вот, при трехкратном превосходстве в общем случае темп потерь обороняющихся начнет превосходить темп потерь наступающих. Если перевес пятикратный, то обороняющимся приходит хана, при этом потери наступающих будут меньше, чем обороняющихся.
 Это верно, по отношению к уровню тактики. Если же берется уровень стратегии, то наличие у противника общего двукратного превосходства гарантированно ведет к краху обороняющихся.
 А еще я могу привести цитату, если не ошибаюсь, Гареева, сейчас искать ссылку просто нет времени, сил и желания, сказанную как раз на конференции - в истории ВОВ практически нет случаев, когда обороняющиеся на оперативном уровне войска успешно отражали удар равного по численности противника, у обороняющихся в такой ситуации должно быть численное превосходство . Суть примерно такая.
 В общем, идите уже учите историю, а не кладите мне вермишель на плечо.

        Вы всё валите в кучу. И танки и какого то Гареева суда же . Про долговременные огневые точки чего нить слышали ? Там несколько человек способны длительный период сдерживать превосходящие силы противника . А крепости на кой строили ? Чтоб с превосходящими силами там прятаться ? А Брестская крепость  которая  месяц сражалась в глубоком тылу ? 
Или бросайте гнать . Или давайте ссылки на ваши научные конференции. 

Цитата: женяиванов от 06.10.2017 09:56:00Задача. В доте 2 человека с пулемётом. Расстояние до дота 300 метров открытой местности. Сколько человек Вам понадобится, чтобы взять дот - 6 или 10 ?

1 (один) корректировщик арт огня.
Или 1 танк с экипажем 4-5 человек.

Цитата: Алёша Попович от 06.10.2017 10:06:48Один артиллерийский расчет

 То есть просто так дот с двумя бойцами взять не получится .Потери будут бесконечными .  Нужна механизация . Технический подход. 
А если это другой берег. И то же отвечает со своих стволов . А переправляться всё равно нужно . Чего у Астафьева  не так может быть . 
Вот всё по науке . Как должно быть , если делать всё правильно .


Роль численного соотношения в наступлении

Считается что при равных технических условиях, в тактическом позиционном бою, для эффективного наступления, силы наступающего должны численно превосходить силы обороняющегося не менее чем в три раза. Соответственно, обороняющийся может продолжительное время сдерживать наступление противника, численно превосходящего до трех крат. Это связывают с разницей в боевых возможностях подразделений, в зависимости от обороны или наступления. Так например полевой устав армии США рекомендует для достижения цели наступления на направлении главного удара создавать не менее чем 6-кратное превосходство над обороняющимся в силах и средствах. Для отражения наступления в подобных условиях необходимо добиться такого положения, чтобы в динамике обороны указанное соотношение было снижено и не превышало 2-3:1 в пользу наступающего и чтобы в результате он не мог продолжать наступление.
Википедия - наступление . 

Цитата: Uncle Ben от 06.10.2017 07:51:16В свое время пресс-секретарь ЕБНа Сергей Медведев говорил (ссылку сейчас не найду), что он видел утвержденный мобплан 1941 года, который предусматривал войну на своей территории, включая план по эвакуации промышленности. Это означает, что ситуация просчитывалась. Единственный реальный вариант был отступать с боями, растягивая коммуникации и истощая немцев и он  тоже предусматривался этим планом, что и оказалось правильным.

Читал, но не помню у кого, что по плану дальше Украины немцы не должны были пройти. Видимо, из-за того, что не учли заговор генералов, план накрылся и пришлось отходить до Москвы.

Цитата: МОВ от 06.10.2017 11:13:33Читал, но не помню у кого, что по плану дальше Украины немцы не должны были пройти. Видимо, из-за того, что не учли заговор генералов, план накрылся и пришлось отходить до Москвы.

А что, был такой заговор?
Можно конкретнее? 

Цитата: osankin от 05.10.2017 14:53:03К слову, до войны обязательной школьной формы не было. Она появилась только в 50-е годы. В 30-е годы в форме ходили только учащиеся военных спецшкол и ремесленных училищ.

Много читаете.
Школьная форма, действительно была введена в конце 40х, но у школьников была форма до этого, в которой они ходили в школы и не только в школы, но и в клубы, в библиотеки, на стадионы, в кино, дома, в походах и т.д.
Форма эта была у пионеров.   
Форма пионеров была не по государственным стандартам, а по своим меркам коммунистической  формам одежды (или моды) 
Обязаловки не было конечно, галстук носили и на простой одежде, но, как правило старались носить на пионерской одежде или форме.
Она была, в основном двух типов: белая рубашка или черная с галстуком.
Потом закрепилась форма для пионеров  за белой рубашкой  (и панамкой летом).  



   

   

Цитата: 753 от 06.10.2017 13:02:49Много читаете.
Школьная форма, действительно была введена в конце 40х, но у школьников была форма до этого, в которой они ходили в школы и не только в школы, но и в клубы, в библиотеки, на стадионы, в кино, дома, в походах и т.д.
Форма эта была у пионеров.   
Форма пионеров была не по государственным стандартам, а по своим меркам коммунистической  формам одежды (или моды) 
Обязаловки не было конечно, галстук носили и на простой одежде, но, как правило старались носить на пионерской одежде или форме.
Она была, в основном двух типов белая рубашка или черная с галстуком.
Потом закрепилась форма для пионеров  за белой рубашкой и панамкой (летом).

Короче, "Склифосовский"!  (с)
Формы не существовало, была обычная одежда - повседневная или выходная (у кого она была), что убедительно подтверждают приведённые вами фото.


Пы.Сы. Следует добавить, что не все школьники в обсуждаемое время были пионЭрами и комсомолистами комсомольцами.

Пы.Пы.Сы. А вам что-нибудь говорит слово "юнгштурмовка" ?

Цитата: osankin от 06.10.2017 13:13:44

Скрытый текст

Короче, "Склифосовский"!  (с)
Формы не существовало, была обычная одежда - повседневная или выходная (у кого она была), что убедительно подтверждают приведённые вами фото.


Пы.Сы. Следует добавить, что не все школьники в обсуждаемое время были пионЭрами и комсомолистами комсомольцами.

Пы.Пы.Сы. А вам что-нибудь говорит слово "юнгштурмовка" ?

Вы бы ещё итальянских чернорубашечников вспомнили.
Все эти псевдо-социалистические режимы в Европе - в своем большинстве, парадировали формы   из довоенного скаутского движения,  из пионерии РСФСР, и, что то добавляли своё. Короче, двигались по моде той эпохи. А моду, коммунистическую,  в то время в Европе задавал во многом СССР.  
Ничего в этом нет странного или подозрительного.
Красные флаги в СССР тоже  пришли из далёкой Парижской Коммуны.
Интернационал батенька.   

Цитата: Uncle Ben от 06.10.2017 07:51:16Не переоценивал, было самоубийством, но цену этого самоубийства стремились уменьшить.
В свое время пресс-секретарь ЕБНа Сергей Медведев говорил (ссылку сейчас не найду), что он видел утвержденный мобплан 1941 года, который предусматривал войну на своей территории, включая план по эвакуации промышленности. Это означает, что ситуация просчитывалась. Сложно объяснить хотя бы  хорошо организованную эвакуацию промышленности только способностями Косыгина, хотя и это сыграло свою роль.

Всегда, когда я слышу от брехливых ушлёпков тезис "а к войне не готовились!", я, рассматривая в заводском музее грамоту Уральскому Ордена Ленина алюминиевому заводу, выданную за подписью лично тов.Сталина, этому заводу, за ударный труд во время войны - хочу смачно харкнуть в лживые рожи этих сказочников, рассказывающих эту брехливую врань.
Потому как завод на котором я работаю много лет - был приказом перевезён из под Москвы с начала 37 года! А построен и дал первый алюминий в 1939г! В 39м мать вашу брехуны, а с места его сорвали в 37м! Вот так - "не готовились, не ожидали!" уродцы вы убогие.
А дед мой, по материнской линии, рядом строил Трубный Завод. И тоже ПЕРЕВЕЗЁННЫЙ не помню откуда(не работал я там ни разу, и в их музей не ходил). А дед его перевозил и строил на новом месте.
У меня вся родня по матери из московской области, Электросталь, Ногинск.
Кому вы уши лечите брехуны тупорылые - не готовились?
Ещё как готовились. Загодя.
Тьфу.

Цитата: женяиванов от 06.10.2017 09:56:00Задача. В доте 2 человека с пулемётом. Расстояние до дота 300 метров открытой местности. Сколько человек Вам понадобится, чтобы взять дот - 6 или 10 ?

 Мне понадобится одна пушка калибром 76мм и порядка 15 снарядов

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2017 09:45:21Вы всё валите в кучу. И танки и какого то Гареева суда же . Про долговременные огневые точки чего нить слышали ? Там несколько человек способны длительный период сдерживать превосходящие силы противника . А крепости на кой строили ? Чтоб с превосходящими силами там прятаться ? А Брестская крепость  которая  месяц сражалась в глубоком тылу ? 
Или бросайте гнать . Или давайте ссылки на ваши научные конференции.

 В реальности ДОТ будет уничтожен огнем пушки с безопасной дистанции, или парни из штурмовой группы подтащат к нему килограмм 50 тротила, или огшнеметчик прожарит тушки находящихся внутри ДОТа бойцов.
 Почитайте у того же Исаева, у него есть описание того, как наши брали форты в 1945 году - познавательно.
 У Вас в голове каша вместо знаний.

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2017 10:24:39То есть просто так дот с двумя бойцами взять не получится .Потери будут бесконечными .  Нужна механизация . Технический подход. 
А если это другой берег. И то же отвечает со своих стволов . А переправляться всё равно нужно . Чего у Астафьева  не так может быть . 
Вот всё по науке . Как должно быть , если делать всё правильно .


Роль численного соотношения в наступлении

Считается что при равных технических условиях, в тактическом позиционном бою, для эффективного наступления, силы наступающего должны численно превосходить силы обороняющегося не менее чем в три раза. Соответственно, обороняющийся может продолжительное время сдерживать наступление противника, численно превосходящего до трех крат. Это связывают с разницей в боевых возможностях подразделений, в зависимости от обороны или наступления. Так например полевой устав армии США рекомендует для достижения цели наступления на направлении главного удара создавать не менее чем 6-кратное превосходство над обороняющимся в силах и средствах. Для отражения наступления в подобных условиях необходимо добиться такого положения, чтобы в динамике обороны указанное соотношение было снижено и не превышало 2-3:1 в пользу наступающего и чтобы в результате он не мог продолжать наступление.
Википедия - наступление .

 Выкиньте нахрен свою Википедию. Детский сад какой-то. Лучше назовите, сколько было у немцев войск под Курском и сколько было у нас и ответьте - кто наступал в июле 1943 года и чем все закончилось, особенно на южном фасе дуги.
 Да и вообще что-то по военной истории почитайте, только не худлит

Цитата: Русский из РБ от 06.10.2017 14:35:31В реальности ДОТ будет уничтожен огнем пушки с безопасной дистанции, или парни из штурмовой группы подтащат к нему килограмм 50 тротила, или огшнеметчик прожарит тушки находящихся внутри ДОТа бойцов.
 Почитайте у того же Исаева, у него есть описание того, как наши брали форты в 1945 году - познавательно.
 У Вас в голове каша вместо знаний.

Хватить врать и советовать . Где ваши ссылки на научные конференции которые советуют обороняться только имея численный перевес. А если его нет , уходить в леса наверное рекомендуется без боя. Такими вот специалистами как вы . 

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2017 14:57:40Хватить врать и советовать . Где ваши ссылки на научные конференции которые советуют обороняться только имея численный перевес. А если его нет , уходить в леса наверное рекомендуется без боя. Такими вот специалистами как вы .

 Если я приведу ссылку и конкретную цитату, Вы выброситесь в окно минимум с десятого этажа и прекратите забивать форум спамом?

Цитата: Русский из РБ от 06.10.2017 14:37:42Выкиньте нахрен свою Википедию. Детский сад какой-то. Лучше назовите, сколько было у немцев войск под Курском и сколько было у нас и ответьте - кто наступал в июле 1943 года и чем все закончилось, особенно на южном фасе дуги.
 Да и вообще что-то по военной истории почитайте, только не худлит

      Ясли . Разговор считаю законченным. Ссылок нет. Идёт базар о чём угодно , только не о фактологии . Я вам то же совет дам . Иногда лучше молчать . Умнее будете выглядеть.

Цитата: Русский из РБ от 06.10.2017 15:02:05Если я приведу ссылку и конкретную цитату, Вы выброситесь в окно минимум с десятого этажа и прекратите забивать форум спамом?

А если не приведёшь , то выбросишься с форума . Согласен. Ждём ссылку .