Цитата: caSmith от 24.05.2016 05:39:361. Я и не скрываю, что мои прикидки очень условны. 77м/с дельта в характеристических скоростях для такой грубой прикидки несущественна, даст доли процентов от "коэффицента неидеальности".
Цитата: ЦитатаОгласите ваш комплексный критерий, который годится для сравнения совершенно разных ракет и позволяет утверждать, что А5 констоуктивно лучше Протона М и насколько именно. Про керосин и Россию я знаю сам, интересует не качественный критерий, а критерий "технического совершенства" как показатель работы проектантов.
Цитата: НАлЕ от 24.05.2016 17:46:32Это откуда такая цифра?
Для полета на НОО с ее оптимальным наклонением дл\ данной широты точки старта?
А если на ГСо (или ГПО)? Там затраты на разворот плоскости орбиты будут такие, что выводимый вес чуть-ли не в разы будет отличаться (утрирую, разумеется). Плесецк с Байконуром сравнить не могу, а вот байконур с экватором отличаются точно в полтора раза. Зенит с Байконура С ДМ-ом выводит на ГПО 4 тооны (недобор 1500 м/с), и практически тот жке Зенит, стоже с ДМ-ом и с тем же недобором выводит уже больше 6 тонн.
Не могу.
Для этого как минимум надо знать ТТз (или ТТТ, как там сейчас это обзывается). Хотя бы требования к ОХ КРК:
- технико-экономические показатели;
- энергетика;
- точность выведения;
- надежность;
- эксплуатационные характеристики (тут их целая куча. замучаешься перечислять);
- требования к "всепогодности";
- надежность;
- "скорострельность";
- период межрегламентного обслуживания и требования к РВР;
- ограничения по механическим, тепловым, газодинамических нагрузкам;
- требования по обеспечению чистоты и ТВР в БПГ;
- ограничения по районам падения;
и т. д. .....
Вот имея всё это, проектанты и выбирают какой-либо критерий с учетом ограничений (например, по габаритам транспортируемых блоков РН или по районам падения). На самом деле, процесс итерационный и с "одного захода" облик КРК в целом (и РН в частности) сразу не вырисовывается.
Цитата: caSmith от 24.05.2016 19:38:35Откуда? Да отсюда же. Между 100 и 200 стр. И в вики есть в статьях про космодромы. Для оценки технического совершенства нельзя тупо сравнивать 2 ракеты между собой. А для грубой оценки не нужно знать все те факторы. Более того, ори никак не влияют на техническое совершенство. Требования можно выполнить и хорошей ракетой, а можно и плохой, что мы и видим. На мой взгляд А5 неудачная дорогущая ракета. Аргументы я привел. В ответ и в её защиту никакой конкретики, лишь туманные требования, вроде бы выполненные. Как будто Протон не удовлетворяет предъявляет к нему требованиям.
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 24.05.2016 19:42:34+77 м/с это разница из-за вращения Земли.
А разница из-за минимального наклона НОО - ещё +312 м/с. Итого - +389 м/с, что немало. Почти 4 процента от общего запаса характеристической скорости.
Что радует - у "Восточного" разницы с "Байконуром" вроде всего +7 м/с.
И да, юсовцы, французы, японцы, китайцы и индуи - зажравшиеся *цензура*, запускающие ракеты на ГСО в тепличных условиях. Особенно французы.
Цитата: НАлЕ от 24.05.2016 19:55:011. Вот Вы как раз и пытаетесь тупо сравнивать.
2. А что нужно знать для грубой оценки?
3. Чем она (А5) плоха, я так и не услышал. Как раз от Вас я никакой конкретики не вижу.
4. Зато я знаю чем она должна была быть хорошей. Сейчас рано говорить, оправдаются-ли эти ожидания.
5. А что такое "ори"?
6. Если все требования выполняются, то ракета (точнее, ракетный комплекс) уже не может быть плохой.
Может Вы скажете, что и Союз плох?
7. Протон удовлетворяет, я надеюсь) тем требованиям, которые к нему выставлялись. Но у него нет требований по экологичности, нет таких жестких ограничений по ж/д габаритам ... Может и исчо чего нет, но что потом выставлялось к более современным КРК.
Цитата: dmitriк62 от 24.05.2016 21:15:39Всем поклонникам Безумного МММаска посвящается...
бдыщ!!!
Цитата: Цитата
Впрочем, наравне с «маскофилами» тут же нашлось и приличное количество «маскофобов», уверявших, что Маск — генератор не технических новаций, а сплошных финансовых «попилов». Представляете себе радость последних, когда Маск в твиттере признал, что приземлившаяся на ASDS первая ступень Falcon 9 сделала это настолько «успешно», что к повторному использованию не пригодна?
Произошедшее взялся прокомментировать в своем блоге российский писатель Дмитрий Конаныхин, написавший заметку «Макаронный монстр Илона Маска» про заведомую конструктивную ущербность концепции Его Гениальшества. Дмитрий и представить не мог, что его скромный текст мигом разлетится по Рунету, вызвав самую разную реакцию публики — от бурного возмущения до не менее бурного одобрения.
Заранее соглашаясь с тем, что выводы Конаныхина не бесспорны, Федеральное агентство новостей решило познакомить читателей с точкой зрения Дмитрия, которую он изложил в формате интервью и которая, на наш взгляд, представляет интерес как для сторонников идей Илона Маска, так и для их оппонентов.
Итак, встречайте Дмитрия Конаныхина.
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 25.05.2016 10:07:08Ну и, кстати, вопли про "А5 - фигня" - не репрезентативны пока что. Увы для вопящих.
По одному запуску делать выводы о максимальной ПН и ещё много о чём, после чего сравнивать с "Протоном-М", который летает уже очень дофига... Стандартное белогондонное передёргивание.
Что характерно, стоило только "SpaceX" заявить о грядущей перемоге - и почти те же самый люди с пеной у рта вопрошают "как вы можете не веровать в заявленное?"
Уныло.
Хотя бы ЛИ пусть "Ангара-А5" закончит, для набора статистики.
Цитата: caSmith от 25.05.2016 11:36:54Как раз это у вас передергивание, или вы просто не догнали о теме спора. Какая статистика? Разговор вообще о ЗАЯВЛЕННЫХ параметрах! По данным разных сайтов (Роскосмоса, Энергии, вики и пр. Чего влезать, если не вкурил?
P.S.
А вообще можно взять и проголосовать и порадоваться. Уверен, победит А5!
Цитата: krizis2003 от 25.05.2016 12:34:41Не напрягайтесь так, Ангара с самого начала строилась так, чтобы ценой небольшого снижения энергомассового совершенства получить как можно бОльшее снижение цены в серии.
Другое дело, что долгострой и непоследовательность политики, как следствие недоинвестирования отрасли, ожидаемые плюсы с значительной степени похерили.
Цитата: caSmith от 25.05.2016 13:14:44Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но возвращаясь к теме, если уже видно, что получилось что-то не то, зачем привязываться к этому "не то" на дальнюю перспективу (программа Федерация)? Восток, Восход, в значительной мере Союз строились под 7ку. Федерация как-то не сильно подходит для Ангары, но утверждают, что она основной носитель!
Лично у меня создается тягостное впечатление, что наша космическая программа несогласовання и хаотично сверстанная.
Цитата: krizis2003 от 25.05.2016 14:35:22Всё ещё поправимо, и цитата, учитывая контекст, не совсем о том.
Ангара вполне под Федерацию, хотя жаль, что тяжёлая.
Не приоритетах сейчас гражданский космос, тем более пилотируемый, так что всё зависит от экономики.
Цитата: caSmith от 25.05.2016 15:01:37А5 24.5т на НОО
Федерация 12-16 тонн. Куда бы ещё 8 тонн пристроить?
Вот так и получается, что выкидываем деньги в вакуум.
Цитата: ЦитатаРоссия не планирует заключать новый контракт на доставку астронавтов на МКС
КОРОЛЕВ /Московская область/, 24 мая. /ТАСС/. Россия не намерена заключать новые контракты на доставку американских астронавтов на Международную космическую станцию после 2018 года, заявил журналистам замглавы госкорпорации "Роскосмос" Сергей Савельев.
"Мы работаем с нашими партнерами в рамках действующих контрактов, новые заключать не планируем", - сказал он.
Ранее сообщалось о заключении контрактов на 2017 и 2018 годы. При этом во вторник Савельев сообщил, что соответствующий контракт на период после 2018 года не подписан.
Сейчас членов экипажа МКС доставляют на станцию только российские корабли "Союз" - американцы начали летать на них в 2012 году, после прекращения эксплуатации шаттлов. Сейчас в США разрабатываются новые пилотируемые корабли - Dragon от SpaceX и CST-100 Starliner от Boeing.
Позиция NASA
В свою очередь заместитель главы NASA по пилотируемым программам Уильям Герстенмайер заявил, что NASA также не планирует заключать новый контракт с Россией на доставку американских астронавтов к МКС после 2018 года, поскольку астронавты и космонавты смогут летать к МКС на американских и российских кораблях по взаимозачету.
"Действительно так, у нас есть контракт до 2018 года. После 2018 года контракта нет", - сказал он.
По словам Герстенмайера, американские астронавты продолжат летать на российских "Союзах" после 2018 года (один астронавт на один экипаж), при этом российские космонавты будут летать на американском корабле (также по одному представителю России на один экипаж). Поэтому заключать контрактов и платить деньги не потребуется, все будет вестись по взаимозачету. Имя российского космонавта, который первым.
http://tass.ru/kosmos/3309527
Цитата: krizis2003 от 25.05.2016 15:43:25Для 12т, A3 как раз подойдёт. Полёты на луну не так уж часто, чтоб под них специальный носитель городить. Да и САС недогруз уменьшит.
Цитата: Игорь_ от 25.05.2016 16:09:20Интересно девки пляшут. Неужто за оставшуюся пару лет американцы планируют свое допилить?
Цитата: caSmith от 25.05.2016 05:58:581. Если сравнивать тупо, то А5 лучше Протона, она выводит больше в абсолюте.
Цитата2. Вес нагрузки - вот мерило совершенства конструкции.
Цитата. Оценить РКР целиком не представляет возможным, по крайней мере для меня и сейчас, т.к. это будет средняя удельная стоимость вывода.
Цитата3. Прочитайте весь диалог. Основная МОЯ претензия - низкая полезная нагрузка для ракеты с двигателем таких параметров и с такой стоимостью разработки.
ЦитатаА вообще более компетентные товарищи называют кроме этого и другие, куда более серьезные претензии.
Цитата4. Мечты, мечты... как там далее по тексту?
ЦитатаСоюз не идеален, по крайней мере в плане технологичности. Но это совсем другой базар.
Цитата7. Дались вам эти ж/д габариты. Требования - это тоже составная часть документации КРК и уточняются и меняются на любых этапах проектирования.
ЦитатаДа и при модернизации. Т.е. это не священная корова. Можно самолетами возить. Поп звезды концертное оборудование возят по всему миру, а тут ракета!
Цитата: caSmith от 25.05.2016 05:24:12Речь идет о сравнении конструкции ракет. Поэтому вес на НОО - это всего лишь некий "общий знаменатель", (по факту это масса нагрузки с характеристической скоростью в примерно равных условиях, с гравитационнными потерями она будет в районе 9км/с), позволяющий прикинуть, насколько конструкторы приблизились к идеалу. Протон выталкивает 49% от идеала. А5 лишь 42%.
Поэтому широта запуска - лишь "обстоятельства применения".