Обсуждение космических программ

9,236,072 41,501
 

Фильтр
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Слушатель
Карма: +92.35
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,332
Читатели: 7
Цитата: Cheen от 03.03.2019 21:39:53А это как понять, расшифруйте:

в смысле гонять будут, но пустым? то есть пустым есть "экономическая целесообразность", а заодно с грузом/экипажем - нет. Или гонять будут с грузами, но тогда чем это отличается от "практической плоскости"? Я, в меру своей испорченности, понимаю песню о "отсутствии экономической целесообразности", как соломку под затягивание/сдвигание сроков, типа спешить некуда, целесообразности нет и вообще оно нафик надо. Что косвенно подтверждается прошлогодней новостью от РИА:


как можно заметить +/- четыре года "сроки  запланированные"

Небольшое число испытательных полетев и полеты на регулярной основе. Посчитайте сколько за год летает Союзов.
  • +0.03 / 2
  • АУ
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +153.88
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,615
Читатели: 4
Цитата: ecxel от 03.03.2019 15:19:39Что они сделали с тех пор(2014-ый год), за 5 лет? Довели аппарат уже разработанный и впервые запущенный в 2010-ом году до уровней точности и надёжности достаточного для автоматической стыковки с МКС.
Почему с 2010 года они на нём не возили людей, тех же туристов? Х.З. Может знают что-то.

как правило наработанная положительная статистика существенно облегчает сертификацию техники для пилотируемх полетов. мне почему-то казалось, что здесь на форуме это всем и так понятно ... видно не всем ...
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.11 / 10
  • АУ
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +14.59
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 9
Цитата: Foxhound от 04.03.2019 00:25:14Небольшое число испытательных полетев и полеты на регулярной основе. Посчитайте сколько за год летает Союзов.

Учитывая планы на базу на орбите Луны туда новый корабль  так же должен будет летать на постоянной основе. Не лучше ли его погонять в хвост и в гриву на МКС прежде чем отправлять гораздо дальше..?
Ладно если одноразовый аппарат, как-нибудь дай Бог, за один полёт не развалится, а тут ведь многоразовый должен быть. Или он многоразовый "на небольшое число полётов"
Отредактировано: Cheen - 04 мар 2019 01:33:16
  • +0.08 / 8
  • АУ
Eliseevna
 
russia
НоVосибирск
Слушатель
Карма: +7.74
Регистрация: 14.06.2014
Сообщений: 17,462
Читатели: 15
Цитата: Explorer-2000 от 03.03.2019 19:48:49По такому критерию и Союз не является безопасным потому что более 2 отказов на 100 пусков, по количеству отказов на 100 пусков Союз и Шаттлу уступает.

Набрехала я, прошу прощения. Для непилотируемого допуск 5 отказов. Обеспокоенный Нашла статью (напоминаю от 2016 г)
И кто знает, в новом Драгоне спасательная капсула есть? 


Цитата"Союз" известен не только как корабль доставки и спуска астронавтов, но и как космическая спасательная капсула. Только "Союз" аттестован по всем международным стандартам для нахождения на орбите в течение полугода — люди могут в нём безопасно укрыться и спуститься на Землю. Проекты американских кораблей предусматривают лишь доставку и спуск астронавтов, они не аттестованы для долгого нахождения на орбите. Когда создавался проект МКС, американцы брали на себя создание такой спасательной шлюпки, но затем посчитали бюджет и отказались.

По международным нормам сертификации, беспилотник должен обладать подтверждённым уровнем надёжности не менее 0,95 — это пять отказов при 100 пусках, рассказал доцент МАИ Владимир Зернов. Для обитаемого корабля международная норма составляет 0,99. Шаттлы уже не подходят под эти нормы: на 150 пусков у них было два отказа. Чтобы провести международную сертификацию нового корабля, нужно провести 100 пусков и потратить на это сотни миллионов долларов. У "Союза" такая статистика: более 2 тыс. пусков при двух некатастрофических отказах.


https://life.ru/t/ра…_i_platiat
  • +0.14 / 9
  • АУ
caSmith
 
Слушатель
Карма: -47.65
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,548
Читатели: 0
Цитата: Eliseevna от 04.03.2019 05:58:49Набрехала я, прошу прощения. Для непилотируемого допуск 5 отказов. Обеспокоенный Нашла статью (напоминаю от 2016 г)
И кто знает, в новом Драгоне спасательная капсула есть? 




https://life.ru/t/ра…_i_platiat

путаница по вашей ссылке.
Там отказы Фалькона считают? Т.е. носителя?
Если так, то по ссылке все 2 отказа Союза из двух тысяч пусков по факту случились в прошлом году. А до этого ни-ни.Улыбающийся
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
  • -0.01 / 1
  • АУ
Eliseevna
 
russia
НоVосибирск
Слушатель
Карма: +7.74
Регистрация: 14.06.2014
Сообщений: 17,462
Читатели: 15
Цитата: caSmith от 04.03.2019 08:04:52путаница по вашей ссылке.
Там отказы Фалькона считают? Т.е. носителя?
Если так, то по ссылке все 2 отказа Союза из двух тысяч пусков по факту случились в прошлом году. А до этого ни-ни.Улыбающийся

Не поняла о чем Вы пишете. Блондинка я ))
Статья от 2016 г. Прошлогодние отказы там не могли учитываться.
  • +0.04 / 2
  • АУ
Аладдин
 
bulgaria
София
Слушатель
Карма: +157.45
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 2,420
Читатели: 1
Цитата: caSmith от 04.03.2019 08:04:52путаница по вашей ссылке.
Там отказы Фалькона считают? Т.е. носителя?
Если так, то по ссылке все 2 отказа Союза из двух тысяч пусков по факту случились в прошлом году. А до этого ни-ни.Улыбающийся

Простите, второй отказ когда произошел?
  • +0.00 / 0
  • АУ
zdrav
 
russia
Слушатель
Карма: -35.47
Регистрация: 28.01.2008
Сообщений: 7,363
Читатели: 0

Полный бан до 04.11.2024 13:48
Цитата: Senya от 03.03.2019 16:03:02Ничего не делать. И для них и для нас Луна равно бесполезна в ближайшие несколько десятилетий.

 Все-таки чистейшие двойные стандарты.
Слова Рогозина о батуте, вырванные из контекста, сказанные ради ради красивого словца ему припоминают по десяти раз на дню.
При этом официальное заявление президента США Дж. Буша-мл, что в 2016 году американцы высадятся на Луну и создадут там базу - хоть бы кто вспомнил. Полнейшая тишина и забвение. 
  
  • +0.27 / 23
  • АУ
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +185.53
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,241
Читатели: 6

Модератор ветки
Цитата: Eliseevna от 04.03.2019 05:58:49И кто знает, в новом Драгоне спасательная капсула есть?

Товарищ блондинка, выучите терминологию, пожалуйста. 
Никаких спасательных капсул в пилотируемой космонавтике не существует.
Пилотируемый космический аппарат возвращается либо целиком, как шаттл, либо его часть – она называется возвращаемый или спускаемый аппарат.
В составе корабля Crew Dragon такой аппарат есть.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.06 / 18
  • АУ
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +185.53
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,241
Читатели: 6

Модератор ветки
Цитата: Eliseevna от 04.03.2019 05:58:49Набрехала я, прошу прощения. Для непилотируемого допуск 5 отказов. Обеспокоенный Нашла статью (напоминаю от 2016 г)

По международным нормам сертификации, беспилотник должен обладать подтверждённым уровнем надёжности не менее 0,95 — это пять отказов при 100 пусках, рассказал доцент МАИ Владимир Зернов. Для обитаемого корабля международная норма составляет 0,99. Шаттлы уже не подходят под эти нормы: на 150 пусков у них было два отказа. Чтобы провести международную сертификацию нового корабля, нужно провести 100 пусков и потратить на это сотни миллионов долларов. У "Союза" такая статистика: более 2 тыс. пусков при двух некатастрофических отказах.

А эта цитата – феерическая чушь. Потому что корреспондент свалил в кучу корабли и носители, расчетную надежность и продемонстрированную. 
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.17 / 14
  • АУ
сапёрный танк
 
russia
62 года
Слушатель
Карма: +90.09
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 21,046
Читатели: 47
Цитата: Аладдин от 04.03.2019 09:32:20Простите, второй отказ когда произошел?

     У нас два случая катастроф на "Союзах". Первый - гибель Комарова на "Союзе-1". Второй случай - Волков, Пацаев, Хрунов. Пардонте, писал по памяти, а потом пошёл сверяться. Конечно же не Хрунов, а Добровольский. Злосчастный "Союз-11".
Отредактировано: сапёрный танк - 04 мар 2019 11:05:50
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.12 / 14
  • АУ
Аладдин
 
bulgaria
София
Слушатель
Карма: +157.45
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 2,420
Читатели: 1
Цитата: сапёрный танк от 04.03.2019 11:00:22У нас два случая катастроф на "Союзах". Первый - гибель Комарова на "Союзе-1". Второй случай - Волков, Пацаев, Хрунов. Пардонте, писал по памяти, а потом пошёл сверяться. Конечно же не Хрунов, а Добровольский. Злосчастный "Союз-11".

Все это понятно и известно. 
Но камрад caSmith сказал (цитирую): Если так, то по ссылке все 2 отказа Союза из двух тысяч пусков по факту случились в прошлом году. 
Поэтому и спрашиваю: когда в прошлом году произошел второй отказ? 
  • +0.00 / 0
  • АУ
Вадим Р.
 
russia
Хабаровск
60 лет
Слушатель
Карма: +196.09
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 7,168
Читатели: 5
Цитата: Barsuk от 04.03.2019 11:09:47Ну и на закуску, Буш-мл сказал про Луну, никого не унижая, а Рогозин, будем справедливы, по большому счету, схамил.
Как-то так.

Вообще-то, Рогозин в том спиче возмущался американскими санкциями и ради красного словца пригрозил возможностью отказать им в пилотируемой космонавтике. Это было пустая полемическая угроза в ответ на реальные хамские санкции.
  • +0.15 / 12
  • АУ
dmitriк62
 
russia
Москва
62 года
Слушатель
Карма: +212.17
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 31,121
Читатели: 8
Цитата: Аладдин от 28.02.2019 18:45:48200+ тонн крыльев, авиадвигателей, пустых баков и хренову тучу теплозащиты таскаются в космос, чтобы потом снова использоваться, а не быть заброшенными по пути на землю или в море, а потом - произведены с соответствующими затратами. Чтобы система функционировала, как функционируют самолеты - их ведь не производят перед каждым полетом. 
Как-то не верится, что Ваш идеал - это "Восток", когда взлетал огромный космический корабль, а возвращался Гагарин на парашюте...

   
Как насчёт разъяснить нам "экономические преимущества использования многоразовой туалетной бумаги и гильз для огнестрельного оружия"?
Думающий
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
  • -0.04 / 8
  • АУ
Аладдин
 
bulgaria
София
Слушатель
Карма: +157.45
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 2,420
Читатели: 1
Цитата: dmitriк62 от 04.03.2019 12:17:07Как насчёт разъяснить нам "экономические преимущества использования многоразовой туалетной бумаги и гильз для огнестрельного оружия"?
Думающий

Извините, но переходите на другой регистр диалога, в котором я не силен. 
  • -0.03 / 3
  • АУ
Фёдор144
 
germany
Potsdam
57 лет
Слушатель
Карма: +153.88
Регистрация: 28.09.2012
Сообщений: 5,615
Читатели: 4
Цитата: teslatank от 04.03.2019 14:21:38Вам нужно разъяснение почему одноразовые унитазы и одноразовое огнестрельное оружие экономически неэффективно? В проценте затрат это будет более верная аналогия.

 
про огнестрельное оружие ... никто ведь стартовый стол не прелагает сносить после каждого старта. а скокка стоят умные снаряды с корректируемой траекторией ... но сцуко одноразовые ... не говоря уже про всякие зенитные и баллистические ракеты. потом область применения сильно разная ... огнестрельного и реактивного оружия ...
 
тоже и для космических полетов. многоразовые системы имеют смысл только если грузовой поток на орбиту выше некого минимума и уровень развития технических систем позволяет сократить время готовности и затраты на приведение в готовность до приемлемого уровня.
 
пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.
Отредактировано: Фёдор144 - 04 мар 2019 14:41:25
No pasarán ... fama a los héroes ... bommbass para siempre ...

учиться военному делу настоящим образом ... и скажите уже государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят ... пусть чтобы и у нас не чистили, а то они стрелять не годятся ...
  • +0.18 / 16
  • АУ
osankin
 
Слушатель
Карма: +21.77
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,350
Читатели: 5
Цитата: Фёдор144 от 04.03.2019 14:40:27про огнестрельное оружие ... никто ведь стартовый стол не прелагает сносить после каждого старта. а скокка стоят умные снаряды с корректируемой траекторией ... но сцуко одноразовые ... не говоря уже про всякие зенитные и баллистические ракеты. потом область применения сильно разная ... огнестрельного и реактивного оружия ...
 
тоже и для космических полетов. многоразовые системы имеют смысл только если грузовой поток на орбиту выше некого минимума и уровень развития технических систем позволяет сократить время готовности и затраты на приведение в готовность до приемлемого уровня.
 
пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.

Так это ещё Константин Феоктистов популярно разъяснил в своей книге, вышедшей в 1977 году в серии "Эврика". Название забыл, к сожалению, что-то типа "Звёздные корабли".  
Пессимист - это хорошо информированный оптимист

Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов

Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
  • +0.01 / 6
  • АУ
osankin
 
Слушатель
Карма: +21.77
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,350
Читатели: 5
Фантомные боли украинского космоса
Появится ли космодром в Херсонской области?

ЦитатаКак-то много стало в украинском информационном пространстве новостей по космической тематике. 

Посольство Украины в США недавно сообщило о встрече посла Валерия Чалого с руководителем NASA Джимом Бриденштайном. Мол, «достигнута договоренность о подготовке к подписанию межправительственного Соглашения о сотрудничестве и использовании космического пространства в мирных целях». Бриденштайн поблагодарил Украину за поддержку американских космических инициатив и высказал «заинтересованность в привлечении украинских предприятий» к освоению Луны. 

А за пару дней до этого СМИ сообщили со ссылкой на гендиректора Южного машиностроительного завода им. А.М. Макарова Сергея Войта, что предприятие инициирует создание на Украине плавучей платформы для запуска ракет. «Нам давно нужно иметь собственную площадку для запуска ракет, и создать её можно в Херсонской области», – заявил С. Войт.

По словам гендиректора Южмаша, совместно с Укроборонпромом решено «сделать такую платформу на херсонском предприятии "Паллада"».

Специалисты сразу вспомнили, что аналогичный проект Sea Launch в 1990-е годы был осуществлён как раз с участием Южмаша, российского НПО «Энергия» и корпорации «Боинг». Южмашевские ракеты «Зенит» запускались с переоборудованной нефтедобывающей платформы из акватории Тихого океана, близко к экватору, где наиболее выгодные с точки зрения баллистики условия для старта ракет. Однако проект себя не оправдал. Сейчас владельцем стартового комплекса является НПО «Энергия», и запуски не проводятся уже много лет. 

Так какие же ракеты собрались запускать на Украине и хотят ли там тянуть гипотетический плавучий космодром к экватору? Пришлось пресс-службе КБ «Южное» давать пояснения. Оказывается, комплекс должен быть расположен на берегу Чёрного моря. Местом для стартовой площадки выбрали зону у Днепровского залива, в Белозёрском районе Херсонской области, недалеко от административной границы с Николаевской областью.

А если на берегу, то почему космодром плавучий? Ведь главная проблема состоит в том, чтобы найти пустынный район падения отработанных ступеней и аварийных аппаратов в радиусе сотен или даже тысяч километров на восток от точки старта. Поэтому космодромы и размещают в малозаселённых районах или на западном побережье океана. 

В случае же с Украиной предполагается, что «падение отработанной единой ступени ракеты-носителя и обтекателя будет проходить в Средиземном море». То есть траектория будет проложена не на восток, а на запад, что значительно снижает грузоподъёмность ракет и делает проект нерентабельным. Единственная страна в мире, которая запускает ракеты с космическими аппаратами на запад, – это Израиль, но там речь идёт о собственных космических аппаратах военного назначения. Никаких коммерческих запусков Израиль не производит. При этом траектории израильских ракет полностью пролегают над Средиземным морем, а гипотетическим украинским, запущенным из Херсонской области, чтобы попасть туда, нужно пролететь над Турцией и Грецией, которые наверняка не захотят, чтобы над ними летали украинские ракеты. 

В общем, и тут, как в истории с «украинским гиперлупом», речь идёт о бессовестном прожектёрстве в предвкушении чиновниками будущего «распила».

Есть в замысле любителей «распила» и политическая составляющая: создание иллюзии того, что загубленные высокотехнологичные предприятия бывшей Украинской ССР вдруг заработают, а у сотрудников появятся хорошие зарплаты. 

Космическая отрасль на Украине создавалась во времена Советского Союза как составная часть единого космического комплекса. С известными сложностями она какое-то время функционировала и после распада СССР, но с тех пор, как после переворота 2014 года был взят курс «геть от Москвы», украинская космическая отрасль стала обрубком. Не осталось и площадки для запуска своих ракет. В 2003 году был заключён договор с Бразилией по использованию ракеты-носителя «Циклон-4» в пусковом центре «Алкантара» на экваторе, но впоследствии Бразилия из этого проекта вышла: надежды на прибыль от коммерческих запусков космических аппаратов оказались иллюзорными. 

Потом появлялись другие прожекты: то Порошенко, приехав на Южмаш, расскажет о совместных с Турцией планах построить космодром, то никому не ведомая компания Maritime Launch Services захочет совместно с Украиной соорудить космодром в канадской провинции Новая Шотландия… Всё это быстро забывалось. 

У шумихи вокруг украинских космических проектов есть одно объяснение – фантомные боли. Это когда болит давно ампутированная конечность. Можно уйти от советской империи на свой «хутор», но куда уйдёшь от ностальгической памяти по таким имперским атрибутам, как космонавтика? Отсюда и нужда в сообщениях о том, что вот-вот украинские ракеты начнут бороздить просторы Вселенной. Или о том, что у Украины есть «все компоненты» для полёта на Марс, как заявил пару лет назад директор КБ «Южное» Александр Дегтярёв. Или (из его же заявления): «Мы предложили полгода-год назад проект создания экспериментальной базы на Луне». Кому предложили? Не смешите народ! Кто выложит украинским деятелям десятки, сотни миллиардов долларов для полёта на Марс или для создания базы на Луне? 

Так что, когда кто-нибудь на Украине презентует проект сверхтяжёлой ракеты для полёта к далёким планетам или проект плавучего космодрома, снова задумываешься о людях, терзаемых фантомными болями.
Пессимист - это хорошо информированный оптимист

Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов

Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
  • +0.08 / 7
  • АУ
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -46.45
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 04.03.2019 14:40:27пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.

Скажем так, у кого-то затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше выгод, а у кого-то сильно меньше тех же выгод.
Это, смотря кто как спланировал и произвел.
  • +0.01 / 5
  • АУ
Прокруст
 
Слушатель
Карма: +1.41
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,514
Читатели: 1
Цитата: Фёдор144 от 04.03.2019 14:40:27тоже и для космических полетов. многоразовые системы имеют смысл только если грузовой поток на орбиту выше некого минимума и уровень развития технических систем позволяет сократить время готовности и затраты на приведение в готовность до приемлемого уровня.
 
пока что грузопоток не достаточный, а затраты времени и денег на восстановление готовности сильно больше возможных выгод. просто пока еще нет изюма за вменяемые деньги.

Угу, точно также было невыгодно строить железную дорогу между Москвой и Питером - грузопоток на подводах был явно недостаточен.
Грузопоток на самом деле очень сильно зависит от цены. Сейчас в цене полета ракеты цена топлива мало что значит. Сравните с самолетами - у лоукостеров так вообще периодически цена билета падает до цены потраченного топлива.
Сколько станет цена билета при воздушном старте с не менее чем с 6 маха + одноступенчатая ракета с возвратом и многократным использованием порядка 1000 раз и более? Да, вложится в разработку придется, но дальше можно будет кратно уронить ценник. Если сделать сколько-нибудь терпимым отель на орбите, люди пойдут косяками. А если замахиваться на дальнюю цель туризма, то это конечно Луна.
Кроме того и спутников в разы станет больше. Очень может быть, что оно не окупится, но тот кто первым сделает, остальных сметет с рынка.
  • +0.17 / 12
  • АУ
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 0, Ботов: 8
 
Tihij