Обсуждение космических программ

Цитата: quququ от 17.04.2012 13:17:46
Вы наверно даже не понимаете, какую чушь пишите. Пилотируемая космонавтика хорошо отвлекает на себя ресурсы, но много ли она дает?

Цитата: quququ от 17.04.2012 13:48:05
NASA разрешило полет первого частного корабля Dragon к МКС, ранее он дважды откладывался

Не знаю, чего она даёт. Вы спросите у этих, которые "Драгон" пытаются запускать. Здесь ведь все тупые.

Цитата: mse от 17.04.2012 15:27:39
Тогда деньга на ветер. Быть извозчиком, и покупать фотки с погодой. Известно, кто платит дважды.

"Голый извоз" это результат грамотной стратегии транспортной и пилотируемой программы СССР. Которая позволила даже в условиях краха экономики строить, эксплуатировать, зарабатывать на транспортных и пилотируемых системах. Вклад в новую, транспортную систему это стратегический задел на 40-50лет.

Без грамотной стратегии, получаешь программу "Апполон" 6 полётов на луну, "Скайлэб" и списание из-за дороговизны. Потом "Шатлл", транспортная система в 70 тонн, грузоподъёмностью в 30 тонн, сожгли 14 человек, модернизировали бак на 1 млрд. зелени, гарантий что не сожгут очередной экипаж ни каких, при любых затратах. В результате, покупка посадочных мест на "Союзах", бурчание, что пилотируемый космос отстой и попытки повторить "Аполло", на стремном носителе.

Самая красивая орбитальная группировка, упрётся в итоге в стоимость доставки грузов на орбиту.


Аргумент "это не помешало" кому то, иметь массу спутников сейчас, совершенное игнорирование перспективы МЭК который очень быстро расставит всё на свои места.

Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 17:48:04
...
PS. Я правильно понимаю, что разработка Ангарей, по Вашему мнению, является, если и не преступлением, то ошибкой?

Разработка, без долгосрочной(20-30 лет) коммерческой и научной программы(реальной и выполнимой, а не "на Марсе йаблони сажать"), да. Конечно, не такой фееричной, как Фобос-грунт.

Цитата: Портос от 17.04.2012 19:52:02
...
Аргумент "это не помешало" кому то, иметь массу спутников сейчас, совершенное игнорирование перспективы МЭК который очень быстро расставит всё на свои места.

МЭК не только "очень быстро расставит всё на свои места", но может и сократить само количество мест. И останутся ли заказы на запуски со стороны, ХЗ.

Цитата: Foxhound
Программа должна быть только коомеческой и научной. Там еще должна обязательно быть  и военная компонента, причем как бы не самая толстая.
...

Военная компонента должна быть достаточной. А коммерческая и научная - максимально-возможной.

Цитата: Портос от 17.04.2012 19:52:02
"Голый извоз" это результат грамотной стратегии транспортной и пилотируемой программы СССР. Которая позволила даже в условиях краха экономики строить, эксплуатировать, зарабатывать на транспортных и пилотируемых системах. Вклад в новую, транспортную систему это стратегический задел на 40-50лет.

плюсанул ваш пост
но вопрос по спутниковой группировке остаётся
дело выгодное, спутники нонче дорогие и отдача идёт сразу
столбятся новые поляны по получению доходов (как то метео, дзз и прочий коммерческий контент)
у нас пока с этим не густо
можно зарабатывать и на производстве спутников и на результатах их работы

что делать и что делается в этой сфере в нужном направлении?
это уже вопрос ко всем

Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 17:48:04
Но сначала в них надо очень не слабо вложиться на разработку и изготовление, на изготовление носителей под них. А на все сразу не хватает, поэтому нужны приоритеты. В основном, такими приоритетами обладают военные программы.

Приоритетом должны быть гражданские программы, которые частично решают и военные задачи. Это сложно, но по другому мы загубим свою космонавтику. Все спутники (кроме самых-самых-самых-самых-самых узкоспециализированных) должны приносить денежку. Можно ведь предусмотреть, что-бы в случае большого песца комерсы от спутника отрубались, и он полностью переходил под контроль военных. А в мирное время пусть отбивает затраты.

Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:45:14
Приоритетом должны быть гражданские программы, которые частично решают и военные задачи. Это сложно, но по другому мы загубим свою космонавтику. Все спутники (кроме самых-самых-самых-самых-самых узкоспециализированных) должны приносить денежку. Можно ведь предусмотреть, что-бы в случае большого песца комерсы от спутника отрубались, и он полностью переходил под контроль военных. А в мирное время пусть отбивает затраты.

Но тогда военные спутники могут быть сильно хуже, чем если делать наоборот - главный приоритет на военку. Причем гражданку пусть финансируют и сами компании они же прибыль потом рубать будут, чего это государство на их прибыли акцент должно ставить?

Цитата: Foxhound от 17.04.2012 20:47:34
Но тогда военные спутники могут быть сильно хуже, чем если делать наоборот - главный приоритет на военку.

Не хуже, а скорее менее информативны. Не всегда так, но даже если и так, то лучше запускать их большее количество - выше суммарная надёжность и отдача тоже, особенно в угрожаемый период.

Цитата: Foxhound от 17.04.2012 20:47:34
Причем гражданку пусть финансируют и сами компании они же прибыль потом рубать будут, чего это государство на их прибыли акцент должно ставить?

А им кто-то предложил? Одно дело вложиться в аренду, а затем (при наличии положительного опыта) и в долю стоимости разработки и изготовления. И совсем другое дело вкладываться с нуля на 100% стоимости с неясными результатами в последствии. Риски и деньги сильно разные. Государство в данном случае должно выполнять роль инкубатора для своего коммерческого сектора.

Цитата: mse от 17.04.2012 20:24:43
Разработка, без долгосрочной(20-30 лет) коммерческой и научной программы(реальной и выполнимой, а не "на Марсе йаблони сажать"), да. Конечно, не такой фееричной, как Фобос-грунт.

А кто Заказчик Ангары? Разве не МО?
И у них задач по выводу на ближайшие 20 ... 30 лет?

Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:57:39
Не хуже, а скорее менее информативны. Не всегда так, но даже если и так, то лучше запускать их большее количество - выше суммарная надёжность и отдача тоже, особенно в угрожаемый период.

Нет именно хуже. По критериям защищенности, по информативности , а ведь в перспективе и оружие в космос выводить придется.

Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:57:39
А им кто-то предложил? Одно дело вложиться в аренду, а затем (при наличии положительного опыта) и в долю стоимости разработки и изготовления. И совсем другое дело вкладываться с нуля на 100% стоимости с неясными результатами в последствии. Риски и деньги сильно разные. Государство в данном случае должно выполнять роль инкубатора для своего коммерческого сектора

По идее должно быть вот как, с учетом того что космические предприятия контролируются по большей части государством. Государство дает крупный госзаказ с рентабельностью ~15-20%, проводит модернизацию производства и выделяет относительно небольшие деньги на гражданку. Но на гражданку должна идти и большая часть прибылей с госзаказа.

Цитата: quququ от 16.04.2012 22:30:06

Связь (самый прибыльный вид космической деятельности) - обочина.
ДЗЗ - обочина.
Метео - обочина.
Наука - обочина.
Межпланетные аппараты - обочина.

Это Вы опять передергиваете
Сборную Мира противь России выставляете.
Ну что ж
По каждой из Вами перечисленных номинаций можно поспорить, но я не буду Тендециозность подбора номинаций оставим в стороне
Лишь с Вашего позволения дополню их(номинаций) не полный список
Номонация Запуски  40 процентов от мирового (источник Коптев) - немного не в нашу пользу
Номинация Система глобального позиционирования(до полного состава) - ничья 1 -1  ;)
Номинация Пилотируемые полеты - тут как говорится наша чистая победа над сборной МИРА

А если   я свою версию комплексного сравнения состояния космонавтики приведу не колличественную, а качественную.
Взможности строительства и запуска ракет- носителей всех классов, космических аппаратов автоматических различных классов, пилотируемых аппаратов, наличие инфраструктуры (космодромы, ЦУПы, центры подготовки космонавтов и сами отряды космонавтов) то пожалуй по комплексному показателю вполно БОЕВАЯ НИЧЬЯ  будет и это со сборной МИРА
Так это еще надо сравнить бюджеты команд

Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:45:14
Приоритетом должны быть гражданские программы, которые частично решают и военные задачи. Это сложно, но по другому мы загубим свою космонавтику. Все спутники (кроме самых-самых-самых-самых-самых узкоспециализированных) должны приносить денежку. Можно ведь предусмотреть, что-бы в случае большого песца комерсы от спутника отрубались, и он полностью переходил под контроль военных. А в мирное время пусть отбивает затраты.

Ну по ГЛОНАСС так и сделано, а вот например космическую группировку по обнаружению пусков ракет с КА "ОКО" (6 аппаратов)уже тяжелее.  4 находятся на специфической высокоэллиптической орбите (ВЭО)что б каждые 6 часов сменяя друг друга наблюдать за состоянием мест развертывания сухопутной составляющей американской СЯС.
Два ОКА бдят на геостационаре (за акваторией мирового океана откуда возможны пуски с подводных лодок) и покрайней мере запущенное в марте сего года ОКО имеет дополнительную функцию ретрансляции скорее всего информации получаемой от ОК(или ОКОв) на ВЭО, что повышает ее устойчивасть, может что и гражданское ретранслируют. Для полного контроля поверхности мирового океана требуется еще 4-5 таких аппаратов на геостационаре. Вот и приходится выбирать что важнее. Конечно Индия и Китай этой тематикой не заморачиваются, они под нашим зонтиком находятся.
Да и Глонасс лет десять назад можно было пустить на иголки а запускать спутники связи, но у России другие приоритеты и в целом я считаю это правильно.
Вот сейчас завершив формирование ГЛОНАССА потихоньку будем и другие направления в том числе и коммерческие развивать( хотя сам ГЛОНАСС имеет коллосальный потенциал коммерческого использования и и процесс уже пошел)

Цитата: kostroma от 17.04.2012 20:30:07
плюсанул ваш пост
но вопрос по спутниковой группировке остаётся
дело выгодное, спутники нонче дорогие и отдача идёт сразу
столбятся новые поляны по получению доходов (как то метео, дзз и прочий коммерческий контент)
у нас пока с этим не густо
можно зарабатывать и на производстве спутников и на результатах их работы

что делать и что делается в этой сфере в нужном направлении?
это уже вопрос ко всем

Уже зарабатываем и на изготовлении в том числе спутников связи, только недавно решетневцы для израильцев на негеметичной платформе слелали и наши же его запустили на геостационар.
По мере закрытия дырок в военном космосе, равивается и коммерческий.

Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 21:18:57
А кто Заказчик Ангары? Разве не МО?
И у них задач по выводу на ближайшие 20 ... 30 лет?

МО у нас заказывало и при СССР. И штатовское МО тоже всё заказывало. Только пользуются все Навстаром, инет и связь идёт через вражьи спутники, погоду и карты покупаем... И МО ихнее без спутнегов не сидит, в отличие от нашего. Мож пора уже чо-нить в консерватории менять?

Цитата: mse от 17.04.2012 23:24:03
МО у нас заказывало и при СССР.

Теперь-то уже СССР давно нет. И в России МО не является единственным заказчиком ракетно-космической техники.

ЦитатаИ штатовское МО тоже всё заказывало.

Ничего подобного.Что-то Пентагон, а очень многое - НАСА.

ЦитатаТолько пользуются все Навстаром,

Кто виноват, что ГЛОНАСС так отстал? Кстати, типичный пример "двойного назначения".

Цитата инет и связь идёт через вражьи спутники, погоду и карты покупаем... И МО ихнее без спутнегов не сидит, в отличие от нашего. Мож пора уже чо-нить в консерватории менять?

Что конкретно менять?
Давайте забросим восстановление системы космодромов и линейки носителей. Остановим дальнейшее развитие ГЛОНАСС, Плюнем на СПРН, на разведку (где унас, кажется, вообще все околонулевое сейчас) и займемся разработками спутнегов, которые могут быстренько принести прибыль?

Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 23:32:34
...
Давайте забросим восстановление системы космодромов и линейки носителей. Остановим дальнейшее развитие ГЛОНАСС, Плюнем на СПРН, на разведку (где унас, кажется, вообще все околонулевое сейчас) и займемся разработками спутнегов, которые могут быстренько принести прибыль?

Ничего забрасывать не надо. Простой пример: по РН у нас программа намечена и выполняется. Но про спутниковую группировку, даже гражданскую, ничего не слышно. Нет планов даже "для домохозяек", аналогичные РН: типа, будет такая-то и такая-то номенклатура носителей под такие-то и такие-то задачи; к такому-то сроку делаем то-сё. Если по РН планирование планов озвучено и, худо-бедно, исполняется, то по нагрузкам - адъ и израэль... Ну не встречалась информация о линейках спутников ДЗЗ, погодных, трансляционных... Не думаю, что это такая военная тайна. А уж про научную программу не говорю - какие-то рефлекторные дёрганья: то на Марс, то на Луну, то обратно на Фобос, то давайте в европейский проект войдём, не как халявщикиизвозчики, а как партнёры... И все эти планы озвучены, в течение года-двух. Бардак. И прошлогодний звездопад тому яркое подтверждение.
Разве что телескопия, как исключение.

Перенесу-ка сюда
На ВС России коллега Внимательный привел очень интересное сообщение о госпрограмме развития материалов. В частности - там было о намеряниях вести работы по - "гиперзвуковом двигателе для гиперзвукового пассажирского самолета, интегральной конструкции двигателя и летательного аппарата, пульсирующем воздушно- реактивном двигателе"
Не с реанимацией ли идеи ВКС связано "торможение" по программе создания нового пилотируемого КА и Русь-М? Ведь это реальный прорыв бы был в космонавтике, на уровне первого полета человека в космос

Видео: последний полет Discovery

http://www.voanews.c…40005.html

Цитата: Mirotvorets от 17.04.2012 22:20:05
Ну по ГЛОНАСС так и сделано, а вот например космическую группировку по обнаружению пусков ракет с КА "ОКО" (6 аппаратов)уже тяжелее.  4 находятся на специфической высокоэллиптической орбите (ВЭО)что б каждые 6 часов сменяя друг друга наблюдать за состоянием мест развертывания сухопутной составляющей американской СЯС.
Два ОКА бдят на геостационаре (за акваторией мирового океана откуда возможны пуски с подводных лодок) и покрайней мере запущенное в марте сего года ОКО имеет дополнительную функцию ретрансляции скорее всего информации получаемой от ОК(или ОКОв) на ВЭО, что повышает ее устойчивасть, может что и гражданское ретранслируют. Для полного контроля поверхности мирового океана требуется еще 4-5 таких аппаратов на геостационаре. Вот и приходится выбирать что важнее.

Прекрасно, бдят. Вероятно стоят матрицы, сканирующие атмосферу в инфракрасном диапазоне, и бортовой вычислитель, фильтрующий инфу на предмет выделения характерного излучения ракетных движков. Что-то мне так кажется, что инфракрасная карта земли могла-бы заинтересовать как минимум синоптиков, но возможно и кого-нибудь из коммерсов, да и университеты за неё спасибо сказали бы. Но для этого нужно дать к ней доступ. Тогда появятся идеи и проекты. А пока МО будет чахнуть над златом своими спутниками, мы так и будем прозябать. Опятьже, коммерческое бабло дисциплинирует - есть мотив держать полную и работающую группировку спутников.

Или космическая группировка будет использоваться на 150% решая широкий спектр задач - военных, научных, коммерческих. Или мы отстанем от всех.

Цитата: Mirotvorets от 17.04.2012 22:20:05
Да и Глонасс лет десять назад можно было пустить на иголки а запускать спутники связи, но у России другие приоритеты и в целом я считаю это правильно.
Вот сейчас завершив формирование ГЛОНАССА потихоньку будем и другие направления в том числе и коммерческие развивать( хотя сам ГЛОНАСС имеет коллосальный потенциал коммерческого использования и и процесс уже пошел)

В данном случае спутники ГЛОНАСС не приносят денег непосредственно, но они создают экосистему вокруг себя. И это тоже хорошо.