Обсуждение космических программ

9,253,354 41,522
 

Фильтр
транаец
 
Слушатель
Карма: -2.66
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 12:51:07
Вы себе динамику такого процесса хотя бы слегка представляете?
"Подхватываемый объект" отделяется от 1-й ступени еще в атмосфере, скорость  где-то 3 км/с (+/- лапоть), дальше летит по баллистической траектории и для "подхвата" у Вас всего несколько минут, пока "подхватываемый" не нырнет обратно в атмосферу. Сколько времени сейчас длится процесс стыковки на орбите МКС и Союзов/Прогрессов?


Это конечно большая проблема, но разрешимая.
Цитата
Это как они "выведенные"? Если даже они болтались на орбите, то их надо тормознуть до скорости, близкой к скорости "подхватываемого" (с1-й космической до тех самых +/- 3 км/с, а это нехилые затраты топлива, потом подхватив, нужно опять доразгоняться хотя бы до той же 1-й космической?


Ракеты заправляются на Луне и летят с Луны, поэтому их можно тормознуть в атмосфере до нужной скорости, втч и на отлётную к Луне.
Цитата
А топливо где брать будем? Хоть с Луны, хоть с Земли подогнать танкер - это опять затраты (топлива же для доставки топлива).Это как? ??? Меняем ПН  на орбите? А зачем? А откуда возмется та ПН, которую ставим на замену? Ее же тоже надо вывести?
А с чего Вы взяли, что кто-то решил делать? ???  :)


Топливо надо на лунной базе делать, не зря же я про неё сразу сказал. И кстати нашёл ей замечательное применение с большим заделом на будущее.
МРКС http://www.federalsp…p;did=1667
http://www.federalsp…;nid=11194
Отредактировано: транаец - 18 июл 2012 13:08:13
Hier kommt die Sonne
  • -0.05 / 2
  • АУ
транаец
 
Слушатель
Карма: -2.66
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Тред №441771
Дискуссия   92 1
Цитата: НАлЕ
Господин Транаец!
Очень рекомендую прочитать вот эту подборку.  ;)


Опытные образцы двигателей были сделаны ещё в СССР, тогда же были сделаны и опытные образцы реакторов.
Там ещё работы на дцать лет - предлагаете подождать?

Вот скопировал оттудаЖ
# Старт с Земли на околоземную орбиту – 7.9 км/сек. - 2 ступени
# Старт с низкой околоземной орбиты к Луне – 3 км/сек. - 1 супень
# Выход на орбиту Луны – торможение на 0.8 км/сек, чтобы не пролететь мимо. Ведь для торможения в космосе тоже надо тратить горючее! После торможения скорость вращения вокруг Луны получится 1.7 км/сек.
# Посадка на поверхность – торможение с орбитальной скорости 1.7 км/сек до нуля. -1 ступень
# Далее в обратном порядке: выход на орбиту Луны – старт с поверхности и разгон до 1.7 км/сек.
# Переход на траекторию полета к Земле – разгон на 0.8 км/сек.
# Торможение у Земли – об атмосферу, без затрат топлива.

Как видите , добираемся 4-мя ступенями по 300 тонн и привозим на Луну 100 тонн (ну пусть 50) полезного груза (не горючего на спуск и обратный путь), а главное - начинать можно уже сейчас.
Hier kommt die Sonne
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: транаец от 18.07.2012 13:06:36
Это конечно большая проблема, но разрешимая.

Управляемый термоядерный синтез - это тоже разрешимая (в принципе) задача.Улыбающийся
Я только никак не понимаю. почему нельзя делать проще: вывести ПН на НОО, а там уже спокойно "ловить" космическим буксиром и тащить, куда надо. К чему такие сложности стыковки не на орбите, а в условиях баллистического полета подхватываемого объекта?.
ЦитатаРакеты заправляются на Луне и летят с Луны, поэтому их можно тормознуть в атмосфере до нужной скорости, втч и на отлётную к Луне.

Тормознуть? В атмосфере? Будем ставить мощную теплозащиту, да еще на многоразовым буксире?
А ведь потом надо будет опять разогнаться, из атмосферы и до 1-й космической как минимум. Да Вас на смех поднимет любой более-менее грамотный четверокурсник "ракетного факультета". С помощью "классической" 2-х ступенчатой ракеты это все делается проще и дешевле.

ЦитатаТопливо надо на лунной базе делать, не зря же я про неё сразу сказал. И кстати нашёл ей замечательное применение с большим заделом на будущее.

Для этого, нужно сначала создать завод по производству топлива, как-то доставить его на Луну, собрать, наладить и запустить, посторить "лунодром" (опять-таки, доставив необходимое "железо" с Земли). И все это придется делать с помощью старого доброго принципа реактивного полета на химическом топливе.
ЦитатаМРКС http://www.federalsp…p;did=1667
http://www.federalsp…;nid=11194


Опять Вы даете ссылку в никуда. Как попасть на сайт Роскосмоса я и без вас знаю, ткните меня бестолкового в страничку, глде про МРКС что-то говорится.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441771
Цитата: транаец от 18.07.2012 13:21:06
 Как видите , добираемся 4-мя ступенями по 300 тонн и привозим на Луну 100 тонн (ну пусть 50) полезного груза (не горючего на спуск и обратный путь), а главное - начинать можно уже сейчас.


Вижу, что для того, чтобы 50 тонн ПН "забросить на Луну", нужен носитель класса Сатурн-5  и даже поболее, так как амеры сажали на Луну порядка 15-ти тонн.
Если с НОО до Луны (с посадкой) лететь на химии (на водород-кислороде), то  получается, что нужен носитель, способный вывести на НОО порядка 170 тонн (естественно, это +/- лапоть).
Если же с НОО до Луны использовать ядерный буксир (вроде как, нам там обещают через несколько лет демонстрационный образец с Iуд = 50 000 ... 60 000 м/с  ::) ), то может быть, будет достаточно  будет носителя и на 80 ... 90 тонн (класса Энергии).

Если сейчас есть такие носители, то - да, можно начинать уже завтра.Веселый
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.00 / 0
  • АУ
транаец
 
Слушатель
Карма: -2.66
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 13:23:14
Управляемый термоядерный синтез - это тоже разрешимая (в принципе) задача.Улыбающийся


Улыбающийся
Цитата
Я только никак не понимаю. почему нельзя делать проще: вывести ПН на НОО, а там уже спокойно "ловить" космическим буксиром и тащить, куда надо. К чему такие сложности стыковки не на орбите, а в условиях баллистического полета подхватываемого объекта?.


Если спокойно ловить, то никакого выигрыша не будет.
Цитата
Тормознуть? В атмосфере? Будем ставить мощную теплозащиту, да еще на многоразовым буксире?


Мощную только на том, что будет с самого низа подхватывать.
Цитата
А ведь потом надо будет опять разогнаться, из атмосферы и до 1-й космической как минимум. Да Вас на смех поднимет любой более-менее грамотный четверокурсник "ракетного факультета". С помощью "классической" 2-х ступенчатой ракеты это все делается проще и дешевле.
Для этого, нужно сначала создать завод по производству топлива, как-то доставить его на Луну, собрать, наладить и запустить, посторить "лунодром" (опять-таки, доставив необходимое "железо" с Земли). И все это придется делать с помощью старого доброго принципа реактивного полета на химическом топливе.
Опять Вы даете ссылку в никуда. Как попасть на сайт Роскосмоса я и без вас знаю, ткните меня бестолкового в страничку, глде про МРКС что-то говорится.


«Создание многоразовой ракетно-космической системы первого этапа» в части разработки эскизного проекта. Шифр: ОКР «МРКС-1»
ЦАГИ провел анализ проектов многоразовой ракетно-космической системы

Надеюсь получилось. Впрочем, уверен, что Вы это уже не раз видели.

Принципиально, затея с яэрд не настолько хороша, как это кажется. Ведь если мы скорость истечения увеличили в 10 раз, то энергии надо уже в 100 раз больше, мвэквадрат.
 И ещё надо подождать неизвестно сколько и неизвестно что из этого выйдет.
Не проще ли сразу добывать по-любому необходимый кислород и горючее на Луне? Тем более не с маломощным и опасным для экипажа реактором, а на провереном стационарном (ну например с подводной лодки) - да и пустые ступени вполне могут пригодиться  на базе.
Отредактировано: транаец - 18 июл 2012 13:59:44
Hier kommt die Sonne
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: транаец от 18.07.2012 13:55:36
Улыбающийся Если спокойно ловить, то никакого выигрыша не будет.

Почему?
По "классике", Вы тянете топливо второй ступени с Земли (разгоняете до 3 км/с). А по Вашей схеме - Вы его тянете с Луны (1,7 + 0,8 + 3,0 = 5,5 км/с), потом "ныряете" для подхвата (7,9 - 3,0 = 4,9 км/с).
В итоге затраты на доставку топлива на стадию разделения 1-й и 2-й ступеней (или зону "подхвата"):
- "классика" - 3,0 км/с;
- Ваша схема - 5,5 + 4,9 = 10,4 км/с.
Почувствуйте разницу.Строит глазки
Цитата Мощную только на том, что будет с самого низа подхватывать.

ТЗП должна быть тоже многоразовая, так что будет мощная, никуда не денетесь.
Цитата«Создание многоразовой ракетно-космической системы первого этапа» в части разработки эскизного проекта. Шифр: ОКР «МРКС-1»

Это еще дело далекого будущего, кроме того. это не совсем то. что Вам нужно. Эти ступени после каждого полета должны проходить дефектацию,  РВР и тестирование.
ЦитатаПринципиально, затея с яэрд не настолько хороша, как это кажется.

А с этим и не спорю, просто ничего другого взамен "химии2 реально и не просматривается в обозримом будущем.
Цитата Ведь если мы скорость истечения увеличили в 10 раз, то энергии надо уже в 100 раз больше, мвэквадрат.

Тогда,  по Вашей логике, топливная пара "Н2 + О2" хуже, чем "керосин + О2" ? Ведьскорость истечения где-то в полтора раза больше и  энергии надо в 2,25 раза больше?  :D
Цитата И ещё надо подождать неизвестно сколько и неизвестно что из этого выйдет.

Угу.
ЦитатаНе проще ли сразу добывать по-любому необходимый кислород и горючее на Луне?

Доставить на Луну кислородный и нефтеперегонный заводы, а сначала провести там геологоразведку?  :o
Цитата да и пустые ступени вполне могут пригодиться  на базе.

Ага, еще и металлургическое производство завезем на Луну, для переработки цветного металлолома.  :D
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.03 / 1
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,713
Читатели: 38
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 11:57:23
существенно бОльшим, чем Протон.


Зачем больше?
Логистическая система.
-Этап первый, доставка грузов на орбиту (10-20 тонн) Протоны/Ангара;
-Этап второй, доставка грузов на орбиту Луны и обратно, многоразовый челнок/буксир;
-Этап третий посадка/взлёт грузов на Лунную поверхность.

Первый этап весьма отработан, главная задача удешевить доставку груза на орбиту.
Второй этап, двигатели для разгона многоразовые проблема, да ни кто, до того, толком не занимался. А почему предположим нельзя разогнать твердотопливным одноразовым ускорителем с коррекцией ЖРД в полёте? Комплект ТТ-ускорителей на  буксир, нужны два, туда и обратно, на орбите земли перезарядил, и опять туда и обратно.

В этой системе нужна Универсальная Космическая Станция (УКС), собираемая блоками (2-3) на 3/6 человек, автономностью соответственно 1год/6 месяцев. Одну на околоземную орбиту, одну на окололунную.
УКС, смысл универсальность дополнительно можно довесить хочешь завод, лабораторию, склад. Отработав надёжность, можно к астероиду или к Марсу послать.

Третий этап посадка/взлёт на Луне, свои заморочки, но опять же взлёт можно на "петарде" т.е. ТТР организовать.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.03 / 1
  • АУ
транаец
 
Слушатель
Карма: -2.66
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 14:18:10
Почему?
По "классике", Вы тянете топливо второй ступени с Земли (разгоняете до 3 км/с). А по Вашей схеме - Вы его тянете с Луны (1,7 + 0,8 + 3,0 = 5,5 км/с), потом "ныряете" для подхвата (7,9 - 3,0 = 4,9 км/с).
В итоге затраты на доставку топлива на стадию разделения 1-й и 2-й ступеней (или зону "подхвата"):
- "классика" - 3,0 км/с;
- Ваша схема - 5,5 + 4,9 = 10,4 км/с.
Почувствуйте разницу.Строит глазкиТЗП должна быть тоже многоразовая, так что будет мощная, никуда не денетесь.Это еще дело далекого будущего, кроме того. это не совсем то. что Вам нужно. Эти ступени после каждого полета должны проходить дефектацию,  РВР и тестирование.
А с этим и не спорю, просто ничего другого взамен "химии2 реально и не просматривается в обозримом будущем.Тогда,  по Вашей логике, топливная пара "Н2 + О2" хуже, чем "керосин + О2" ? Ведьскорость истечения где-то в полтора раза больше и  энергии надо в 2,25 раза больше?  :D
Угу.Доставить на Луну кислородный и нефтеперегонный заводы, а сначала провести там геологоразведку?  :oАга, еще и металлургическое производство завезем на Луну, для переработки цветного металлолома.  :D



В моей схеме 0.8км/сек , но с той разницей, что с 60км летит не 90 тонн горючего плюс 10 ПН, а 300 тонн горючего плюс 50 т ПН. По мере расходования топлива ступени будут пристыковываться, и для каждой ступени только 0.8км/сек.
# Переход на траекторию полета к Земле – разгон на 0.8 км/сек.
# Торможение у Земли – об атмосферу, без затрат топлива.

Да , конечно ступени должно проходить обслуживание - надеюсь, что после накопления успешного опыта с наземными крылатыми бустерами, такое обслуживание можно будет проводить и на Луне.
Вобщем, одно другому не мешает и неплохо бы их как-то унифицировать, заранее предусмотреть возможность такого развития.
Много чего придётся на Луне делать, но цель оправдывает средства. На мой взгляд.
Hier kommt die Sonne
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: Портос от 18.07.2012 14:27:11
Зачем больше?
Логистическая система.
-Этап первый, доставка грузов на орбиту (10-20 тонн) Протоны/Ангара;
-Этап второй, доставка грузов на орбиту Луны и обратно, многоразовый челнок/буксир;
-Этап третий посадка/взлёт грузов на Лунную поверхность.

Давайте остановимся на той задаче. которую выдвинул Транаец: "опустить" на поверхность Луны 50 тонн полезного груза.
Прикинув с точностью +/- лапоть, я говорю, что для отлета этих 500 тонн с НОО (низкой опорной орбиты, куда нас забросит Сатурн-5 или Энергия  ;) ), торможения у Луны и мягкая посадка потребуют где-то 120 тонн топлива (водород+кислород). То есть, нам нужен носитель, который выведет  все это барахло эти 50 + 120 = 170 тонн на НОО. Можно конечно же и частями, всего-то 8 ... 10 пусков Протона или Ангары-5, со сложнейшими монтажными работами на орбите.
ЦитатаПервый этап весьма отработан, главная задача удешевить доставку груза на орбиту.

Бог с ним, с первым этапом.
ЦитатаВторой этап, двигатели для разгона многоразовые проблема, да ни кто, до того, толком не занимался.

Как же? ДУ МКС, Салютов, Мира - это вполне себе многоразовые движки, годами работающие на орбите (правда, на АТ + НДМГ).
Да и многие современные разгонные блоки вполне себе имеют ДУ многоразового включения.
ЦитатаА почему предположим нельзя разогнать твердотопливным одноразовым ускорителем с коррекцией ЖРД в полёте?

Тогда надо будет не 120, а 180 тонн топлива.Строит глазки
Чем выше лезем, тем выгоднее топливо с более высоким удельным импульсом. Удел РДТТ - это ускорители на участке полета 1-й ступени ( и это еще вопрос).

Цитата Комплект ТТ-ускорителей на  буксир, нужны два, туда и обратно, на орбите земли перезарядил, и опять туда и обратно.

Перезарядка РДТТ на орбите?  :o
Извините, не знаю, что и сказать по этому поводу.Строит глазки
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.03 / 1
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: транаец от 18.07.2012 14:38:54
В моей схеме 0.8км/сек , но с той разницей, что с 60км летит не 90 тонн горючего плюс 10 ПН, а 300 тонн горючего плюс 50 т ПН. По мере расходования топлива ступени будут пристыковываться, и для каждой ступени только 0.8км/сек.


Мдя ...Обеспокоенный
Мне больше сказать Вам нечего. Видимо, мы с Вами изучали какую-то разную  баллистику.  ;)
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.00 / 0
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,713
Читатели: 38
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 14:47:20

Перезарядка РДТТ на орбите?  :o
Извините, не знаю, что и сказать по этому поводу.Строит глазки


Готовый блок. забросил пачку на орбиту. Буксир, отработанный скинул, новый на его место поставил. Всё.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.00 / 0
  • АУ
транаец
 
Слушатель
Карма: -2.66
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 14:54:44
Мдя ...Обеспокоенный
Мне больше сказать Вам нечего. Видимо, мы с Вами изучали какую-то разную  баллистику.  ;)


Я исхожу из того, что первый этап лунной базы готов. Там работает заправка и техобслуживание.
И хочу показать, что таким образом можно будет в перспективе обойтись вовсе без тяжёлых и дорогих ракет изготавливая на Земле только унифицированные и сравнительно дешёвые ракеты вроде первой ступени Зенита.  Цена вывода тогда реально упадёт и лунная база будет себя оправдывать.
Этап же создания заправки я оценил в 500-700млрд. Делать проект  базы можно уже сейчас и таскать туда чем есть , не дожидаясь когда будет создан "дырокол пространства" с ионным двигателем.
На Луне надо делать космодром, а не научно-исследовательскую лабораторию неизвестно чего с флагом посредине.
Hier kommt die Sonne
  • 0.00 / 2
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: Портос от 18.07.2012 15:15:48
Готовый блок. забросил пачку на орбиту. Буксир, отработанный скинул, новый на его место поставил. Всё.


Тогда, я Вас просто неправильно понял.
То есть, замена отработанного движка на новый, а не его повторное снаряжение твердым топливом. Так?
Все-таки, с ЖРД все попроще будет. И импульс повыше. и "паразитный" вес конструкции поменьше, и можно только топливо доставлять, а не весь движок. Не говоря уже о возможности регулирования тяги и многократности включения.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.07 / 2
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,713
Читатели: 38
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 14:47:20
"опустить" на поверхность Луны 50 тонн полезного груза.



Совершенно бессмысленная задача, с точки зрения логистики. Единожды можно, а потом? Это как программа "Аполлон", слетать слетали, а потом? Для снабжения/посещения всё равно надо организовывать ряд полётов, в 10-20 тонн.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: Портос от 18.07.2012 15:24:14
Совершенно бессмысленная задача, с точки зрения логистики.

Но она очень наглядно показывает сложность и масштабность задачи полета на Луну чего-то более крупного, чем лунный модуль Аполлона.
Цитата Для снабжения/посещения всё равно надо организовывать ряд полётов, в 10-20 тонн.

Да, конечно.
Только 10 ... 20 тонн на поверхности Луны - это 35 ... 70 тонн на НОО. Даже таких носителей сейчас у человечества в наличии не имеется.
Только частями опять-таки.Строит глазки
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.03 / 1
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,713
Читатели: 38
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 15:23:36

То есть, замена отработанного движка на новый, а не его повторное снаряжение твердым топливом. Так?
Все-таки, с ЖРД все попроще будет. И импульс повыше. и "паразитный" вес конструкции поменьше, и можно только топливо доставлять, а не весь движок. Не говоря уже о возможности регулирования тяги и многократности включения.

Без ЖРД в любом случае не обойтись (коррекция/доразгон). Но заморочек с жидким топливом/окислителем тоже хватает. Вопрос в создании многоразовой системы способной разгонять 10-20 тонн полезной нагрузки+ буксир около 10тонн с орбиты Земли на орбиту Луны и обратно. Надёжность такой мощной, многоразовой ЖРД системы задача вполне актуальная, если мы собираемся буксирами доставлять и экипажи.
Надо учитывать что ТТД сам себе бак,сам себе двигатель с запуском от "прикуривателя". Вопрос в цене. Ещё ТТД можно иметь даже при наличие ЖРД в качестве аварийного.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.05 / 2
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,713
Читатели: 38
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: НАлЕ от 18.07.2012 15:34:25

Только 10 ... 20 тонн на поверхности Луны - это 35 ... 70 тонн на НОО.

Всяко разно не 3000тонн "Сатурна-5".
Отредактировано: Портос - 18 июл 2012 16:23:18
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.05 / 2
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441734
Цитата: Портос от 18.07.2012 15:52:58
Надо учитывать что ТТД сам себе бак,

Вот именно. Только такой бак должен быть рассчитан на давление в десятки атмосфер, в то время, как бак для ЖРД - только на единицы атмосфер.
Цитатасам себе двигатель с запуском от "прикуривателя". Вопрос в цене.

Вот именно. Для замены РДТТ надо "подтаскивать" с земли двигатель целиком, а ЖРД (если он многоразовый) только бидоны с молоком  емкости с компонентами топлива.
ЦитатаЕщё ТТД можно иметь даже при наличие ЖРД в качестве аварийного.

Проще поставить дублирующий ЖРД. Как например вот тут делали:



ЦитатаВ конструктивном отношении блок Е состоял из следующих основных узлов:
— конического силового отсека клепаной конструкции,
— бака горючего с коническим корпусом, вогнутым нижним и выпуклым верхним днищами,
— тороидального бака окислителя,
— двигательной установки 11Д410, состоящей из двух независимых двигателей с собственным ТНА — однокамерного основного 11Д411 и двухкамерного резервного 11Д412,
— донного экрана из тонких листов титанового сплава, подкрепленного титановыми профилями, предназначавшегося для защиты нижней части блока Е от теплового, газодинамического и механического воздействия факела двигателей и частиц лунного грунта при посадке и взлете.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.04 / 1
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,713
Читатели: 38
Тред №441858
Дискуссия   120 2
Цитата: НАлЕ
Но всяко будет существенно больше Протона.  ;)

705т "Протон", 23 т на НОО.

Три старта на буксир, топливо, полезная нагрузка. Буксир многоразовый, в последующем по два(полтора). старта
Отредактировано: Портос - 18 июл 2012 16:26:12
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +526.87
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,658
Читатели: 22
Дискуссия: Тред №441858
Цитата: Портос от 18.07.2012 16:23:50
705т "Протон", 23 т на НОО.

Три старта на буксир, топливо, полезная нагрузка. Буксир многоразовый, в последующем по два старта.


Где-то так.
Вот только казахи не согласятся.  ::)
Надо ждать Ангару-5 (причем не ту, что с Плесецка), много воды еще утечет.  :(
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 12, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 11