Обсуждение космических программ

Цитата: Фёдор144 от 10.05.2013 20:22:34
с моей точки зрения, на сегодняший день революционным с точки зрения освоения космического пространства могли бы быть следующие три события:

.............................................мыши.........................
- создание (в широком смысле этого слова) ядерного и/или мощного электрореактивного двигателя

- создание эффективной противорадиационной защиты

Считаю, что раньше 20х годов этого века этого не появится на ракетах  ::)

Цитата: Cheburah от 10.05.2013 19:19:56

Полеты в космос - дорогая вещь. Да, есть некий заработок извозчиком, но все равно - полеты дорогие.

-----------------------------

К тому же - это новый комплекс, не на гептиле, как Протон-М, а более безопасный.

-----------------------------

Ангару, я так понял, и для пилотируемых полетов возможно сертифицировать.

-----------------------------

Модульность конструкции позволит иметь меньше проблем с доставкой ракет на космодром.

заработок извозчиком чужих ПН - преступная трата довольно ограниченных ресурсов всей российской экономики. я могу понять еще использование существующих систем, но ориентировать на это ангару ...

космонавтика - стратегическая отрасль и стоит очень дорого. она должна работать на развитие стратегического преимущества России, а не буржуинов.

--------------------------

насчет гептила - в в космосе все равно используют двигатели на долгохранимых компонентах.

---------------------------

только если вы сможете сертифицировать для этих целей рд-191.

что, учитывая не очень приемлемую для пилотируемой космонавтики статистику по этому семейству двигателей, как бы не совсем легко и просто.

кислый генераторный газ дает скоротечное развитие аварийной ситуации со всеми вытекающими.

----------------------------

конструкция союза и протона тоже модульная (в смысле транспортировки).

Цитата: НАлЕ от 10.05.2013 20:29:38
А откуда взять это финансирование? Пока не созреют условия, никто такие деньжищи просто так, поиграться в романтику космоса  на ветер выкидывать не будет

PS. Еще один наивный романтик, мечтающий о "яблонях на Марсе".

финансирование - вопрос мотивации.

наблюдая, что происходит в космонавтике, я о яблонях уже давно не мечтаю.

мне задали вопрос, что я считаю действительно значимыми событиями. на него и отвечал.

Цитата: Фёдор144 от 10.05.2013 20:58:50
финансирование - вопрос мотивации.

И какую мотивацию под подобные прожекты можете предложить?

Цитатанаблюдая, что происходит в космонавтике, я о яблонях уже давно не мечтаю.

А чего такого происходит? Ракеты летают, спутники новые выводятся ...

Цитатамне задали вопрос, что я считаю действительно значимыми событиями. на него и отвечал.

Собственно говоря, Ваша позиция понятна, давно известна и т. д. ... Не смею больше вмешиваться.

Цитата: Mirotvorets
Короче в Роскомосе, НАСА и т д  мелко плавают

Читаешь и понимаешь "мозги" действительно утекли

вы спросили "Так Вы назовите "действительно значимые достижения".

я назвал. имхо, создание таких систем было бы действительно революционным в космонавтике.

а утекли там мозги, вытекли или высохли, вопрос второй и не такой интересный.

Цитата: Фёдор144 от 10.05.2013 14:33:42
было раньше:

Лунная база из принтера

Строительство лунной базы в будущем может быть гораздо легче с помощью 3D-принтера из материалов, доступных на Луне.

Известное архитектурное бюро Foster объединились с ЕКА для проверки возможностей применения 3D печати с использованием лунных материалов. Лондонская фирма разработала конструкцию несущего купола, стенки которого имеют квазиклеточную структуру и предназначены для защиты от микрометеоритов и космического излучения. Внутри купола размещается надувной жилой модуль для астронавтов.

Конструкция базы определяется свойствами лунного грунта. В демонстрационных целях был создан 1,5-тонный строительный блок. "Мы буквально строили все вокруг материала", сказал Jethro Hon от Foster + Partners. "В результате мы получили модуль с закрытой клеточной структурой, аналогичной строению костей птиц, что дает хорошее сочетание веса и стабильности".

ЕКА рассматривается 3D-печать как очень перспективную технологию для космической промышленности.

http://www.flugrevue…107084.htm

Наивные кружковцы!

Пусть сначала продемонстрируют, как оно работает в 100500 раз более комфортных условиях Антактиды - пусть хоть какой склад изо льда наморозит.
Иначе получается как в советском анекдоте: "Мы не полетим на Луну. Мы полетим сразу на Солнце."

Цитата: НАлЕ от 10.05.2013 21:05:08
И какую мотивацию под подобные прожекты можете предложить?

почему я, мальчиш-плохиш, продавшийся буржуинам за банку варенья и пачку печенья, должен придумывать вам, как-бы по определению мальчишам-кибальчишам, смыслы и мотивации.

хотя ...

а авторской ветке Полярный лис задается вопросом: "Экспансия основной закон развития Общества?"

мож стоит у него спросить?

Цитата: НАлЕ от 10.05.2013 21:05:08
А чего такого происходит? Ракеты летают, спутники новые выводятся ...
Собственно говоря, Ваша позиция понятна, давно известна и т. д. ... Не смею больше вмешиваться.

в том то и дело, что реально ничего значимого не происходит.

Цитата: Фёдор144 от 11.05.2013 22:02:37
а авторской ветке Полярный лис задается вопросом: "Экспансия основной закон развития Общества?"

мож стоит у него спросить?[/quote]
Спросите. А еще спросите, почему открытие Америки викингами за 500 лет до Колумба не привело к тем фундаментальным подвижкам в процессах развития человечества, которые как раз и начались практически сразу после Колумба?

Цитатав том то и дело, что реально ничего значимого не происходит.

Вы просто этого не замечаете. Не замечаете того, что "весомо,  грубо,  зримо ..." в нашу жизнь вошел интернет (доступный уже чуть-ли не пингвинам в Антарктиде), глобальная связь, глобальные прогнозы погоды.
Открытия в области астрономии за последние десятки лет превзошли по своему объему  все остальные открытия со времен древних.
Средства космической разведки в корне изменили такие понятия, как секретность и очень сильно влияют на принципы подготовки и подписания серьезнейших Договоров  в области ограничения вооружений.
Марсоходы уже почти десять лет бороздят постоянно "непаханную целину"  Марса (а я еще помню первый Луноход), стыковки в кораблей на орбите - уже почти обыденное дело (а я помню первые стыковки стыковку Союза-4 и Союза-5) ...
Мало этого? Хотелось бы бОльшего? Да, наверное ...
Но (уж повторюсь), человечество еще не построило Санта-Марию Колумба и Викторию Магеллана и пока остается на  уровне судостроения времен Эрика Рыжего и сына его Лейфа. Еще не нашлись купцы, готовые финансировать  сумасшедшие проекты Колумба, Васко да Гамы, Магеллана ...

пресс-служба
Роскосмоса в субботу:

Ракета-носитель "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" и спутником W3D, принадлежащим
французскому оператору спутниковой связи Eutelsat, вывезена на старт на космодроме Байконур.
Ракета установлена в пусковое устройство стартового комплекса площадки 200,
- к ней подведен агрегат обслуживания.
Стартовые расчеты приступили к работам по программе первого стартового дня.
Пуск ракеты запланирован на 14 мая.
Спутник связи W3D был создан по заказу Eutelsat компанией
Thales Alenia Space на базе платформы Spacebus 4000 C3.
Спутник массой 5,4 тонны
- будет предназначен для оказания услуг цифрового телерадиовещания,
- телефонии
- и широкополосного доступа к интернету в Европе,
- Северной Африке,
- на Ближнем Востоке
- и в Центральной Азии.
Срок существования космического аппарата на орбите — 15 лет.

Цитата: mse
;О) Какие купцы? Спонсировала корона. В те года карты маршрутов доступа к заморским территориям были гостайной, сравнимой с ЯО. Но, ессно, если кто-то захочет поучаствовать деньгами, то корона не возражала. Правда, большинство таких походов были секретными и маскировались под обычные.

"Корона" просто исполняла социальный заказ.

Цитата: НАлЕ от 11.05.2013 22:55:03
Но человечество еще не построило Санта-Марию Колумба и Викторию Магеллана и пока остается на  уровне судостроения времен Эрика Рыжего и сына его Лейфа. Еще не нашлись купцы, готовые финансировать  сумасшедшие проекты Колумба, Васко да Гамы, Магеллана ...

если очистить от шелухи, то в сухом остатке вы написали то же самое, что и я.

ваши купцы - это "финансирование - вопрос мотивации"


ваши санта мария и виктория - это :

"на сегодняший день революционным с точки зрения освоения космического пространства могли бы быть следующие три события:


- создание транспортной системы, обеспечивающей вывод крупных мононагрузок 30++ т на НОО с  существенно более низкими затратами ресурсов (10-15% от нынешних)

- создание (в широком смысле этого слова) ядерного и/или мощного электрореактивного двигателя

- создание эффективной противорадиационной защиты"

Цитата: НАлЕ от 07.05.2013 20:58:30Энергия - это "всего-лишь" сверхтяжелый носитель, никакими линейками там и не пахло

Вынужден поправить. Пахло! И еще как!

Зенит - Энергия - Вулкан - Энергия-М - вполне линейка.

И не надо про "бумажность". Если бы не развал страны - линейка бы продолжилась, я уверен.
А Зенит и Энергия летали, Зенит - до сих пор и на перспективу.

Цитата: Фёдор144 от 08.05.2013 13:24:47ангара скорее шаг назад, чем нечто революционное...

новая система нужна если существующие не в состоянии выполнить некие функции.
ангара не добавляет функционала. может быть только для военных и то не факт...

также имеем монополизацию пусковых услуг внутри страны

Поддерживаю!

Цитата: НАлЕ от 08.05.2013 21:20:21есть задачи под более тяжелые носители? Не забывайте, Ангара заказана военными, им уж точно в ближайшие десятилетия ничего тяжелее не надо будет

Задачи под более грузоподъемные носители, безусловно, есть. Не надо ограничиваться военными.
Полеты на Луну и Марс. Лопота неоднократно подчеркивал, что для ПТКНП
не совсем Ангара подходит.

Будущие орбитальные станции.

Цитата: Cheburah от 10.05.2013 19:19:56К тому же - это новый комплекс, не на гептиле, как Протон-М, а более безопасный...
Ангару, я так понял, и для пилотируемых полетов возможно сертифицировать.

К тому же, самя тяжелая версия Ангары может поднять больше Протона.
У Ангары одни плюсы  :)

1. Русь-М - носитель не на гептиле.
2. Ангара изначально не предназначалась для пилотируемых полетов, ее адаптация к ним - большой геморрой. В отличие от Руси-М.
3. ЛИНЕЙКА Русь-М предусматривает носитель ГОРАЗДО более грузоподъемный, нежели Ангара.

У Ангары масса МИНУСОВ по сравнению с Русь-М.

Цитата: TAU от 13.05.2013 15:16:12
Вынужден поправить. Пахло! И еще как!

Зенит - Энергия - Вулкан - Энергия-М - вполне линейка.

И не надо про "бумажность". Если бы не развал страны - линейка бы продолжилась, я уверен.
А Зенит и Энергия летали, Зенит - до сих пор и на перспективу.

Эта линейка тупик, доводящий стоимость пуска до запредельной. Нормальная линейка, где Ангара нужна для отработки новой схемы компоновки, оптимальной для МРКС. Под нее будет новый старт на Восточном.

Цитата: Фёдор144 от 13.05.2013 13:36:19
если очистить от шелухи, то в сухом остатке вы написали то же самое, что и я.

ваши купцы - это "финансирование - вопрос мотивации"


ваши санта мария и виктория - это :

"на сегодняший день революционным с точки зрения освоения космического пространства могли бы быть следующие три события:


- создание транспортной системы, обеспечивающей вывод крупных мононагрузок 30++ т на НОО с  существенно более низкими затратами ресурсов (10-15% от нынешних)

- создание (в широком смысле этого слова) ядерного и/или мощного электрореактивного двигателя

- создание эффективной противорадиационной защиты"

Только вот пока нет "купцов" и умения делать "каравеллы" комплекс объективных и субъективных факторов пока что не созрел в  объеме, достаточном для того, чтобы осуществить подобный прорыв (особенно в части снижения затрат на вывод единицы полезного груза в разы). Не доросли ещё.

Цитата: TAU
Не надо ля-ля!

Двигатели - наиболее важный элемент - откуда взялись?

Я же сказал, что почти с нуля.  ;)
Кроме того, по-нормальному, ракета и комплекс в целом начинает создаваться, когда двигатели уже есть (ну, или почти есть, то есть результаты отработки показывают, что двигатель "получился").

Цитата: НАлЕ от 13.05.2013 19:08:06
Только вот пока нет "купцов" и умения делать "каравеллы" комплекс объективных и субъективных факторов пока что не созрел в  объеме, достаточном для того, чтобы осуществить подобный прорыв (особенно в части снижения затрат на вывод единицы полезного груза в разы). Не доросли ещё.

НАлЕ, мы критумся вокруг да около.

вопрос от Mиротворца был: Так Вы назовите "действительно значимые достижения"

и ни слова о сроках реализации, мотивации, финансировании и т.д.

Цитата: TAU от 13.05.2013 15:16:12
Вынужден поправить. Пахло! И еще как!
Зенит - Энергия - Вулкан - Энергия-М - вполне линейка.

Нет. В первом же звене имеем разрыв. Зенит и Энергия - это разные комплексы ( у каждого из них свои СК, ТК и прочая лабуда, даже гголовные разработчики и те разные были). Да они унифицированы по движкам и блокам 1-й ступени, но не более того.
Остальные звенья - это дипломные проекты, которые дальше бумаги никуда не пошли.

ЦитатаИ не надо про "бумажность". Если бы не развал страны - линейка бы продолжилась, я уверен.

А я думаю, что -нет. Под них не было (да и нет сейчас) реальных задач.

ЦитатаА Зенит и Энергия летали, Зенит - до сих пор и на перспективу.

И какие перспективы у Зенита?

ЦитатаПоддерживаю!

В плане того, что Ангара идет на замену выбывшим по разным причинам Космосам, Циклонам и Зенитам (для России Зенит - это только коммерческий носитель), можно считать что прорыва нет (а его никто и не ждал), но и шагом назад я бы этого не назвал.

ЦитатаЗадачи под более грузоподъемные носители, безусловно, есть. Не надо ограничиваться военными.

Назовите.

ЦитатаПолеты на Луну и Марс. Лопота неоднократно подчеркивал, что для ПТКНП
не совсем Ангара подходит.

Естественно, ведь он же не "хруня".  :D

ЦитатаБудущие орбитальные станции.

А кто-нибудь посчитал, что выгоднее: собирать станцию блоками по 20 ... 25 тонн, используя серийный носитель, или  по 50 ... 100 тонн, разработав для этого  носитель "эксклюзивный", который ни для чего больше и не нужен ?

Цитата: Фёдор144 от 13.05.2013 19:21:14

НАлЕ, мы критумся вокруг да около.

вопрос от Mиротворца был: Так Вы назовите "действительно значимые достижения"

и ни слова о сроках реализации, мотивации, финансировании и т.д.

Я назвал. Могу повторить: сам факт создания нового космического ракетного комплекса, исключительно силами российской кооперации, после длительного периода развала и деградации ракетно-космической промышленности - это и есть  очень даже "действительно значимое достижение".
Другое дело, что этот комплекс еще не создан, а до окончательного преодоления "развала и деградации" еще очень далеко.

Цитата: TAU от 13.05.2013 15:33:48
2. Ангара изначально не предназначалась для пилотируемых полетов, ее адаптация к ним - большой геморрой. В отличие от Руси-М.

Почему?  ???

ЦитатаУ Ангары масса МИНУСОВ по сравнению с Русь-М.

Назовите хотя бы полмассы.  ::)