Обсуждение космических программ

Цитата: X-Guard от 09.06.2009 21:35:52
Впрочем (я сам лично) фотографий автомобильных номеров из космоса никогда не видел, но не исключаю, что идеальные единичные случае в общемировой практике могли быть... Если ещё учесть постообработку ("вторичную обрабоку") с привлечением всего матаппарата и программных средств по обработке изображения, то "выцидить" нечто подобное (или сходное по разрешющей способности) за всю историю косморазведки раза два-три могли...  ::)

А какая должна быть разрешающая способность "на местности" чтоб прочитать автомобильный номер? Потыкав пальцем в кофейную гущу предположил что примерно сантиметра четыре. Тогда получается (если снимать с высоты 200км) объектив должен быть диаметром около 3.40 метра. Это если номер прикручен к крыше, а не там где положено.

Даже с постобработкой диаметр должон не сильно меньше получиться. Ну мож метра два с половиной...

С интересом прочитал тут о спутниках, которые будут делать на орбите маневры разные...
Тем, кто в это верит, предлагаю скачать и установить Orbitron. Разумеется, TLE лучше сразу обновить. Можно в онлайне посмотреть, как много всяких железок летает на орбите. Там даже данные об утерянной сумке есть... Боюсь, что для спутника, который будет "вертеться, как уж на сковородке", не надо будет и противоспутниковой ракеты. Сам найдет достойный кусок железа.

Цитата: ffe от 09.06.2009 22:04:12
А какая должна бать разрешающая способность "на местности" чтоб прочитать автомобильный номер? Потыкав пальцем в кофейную гущу предположил что примерно сантиметра четыре. Тогда получается (если снимать с высоты 200км) объектив должен быть диаметром около 3.40 метра. Это если номер прикручен к крыше, а не там где положено.

Даже с постобработкой диаметр должон не сильно меньше получиться. Ну мож метра два с половиной...  

Да хрен знает! Сам лично таких фотографий никогда не видел и мои коллеги на своей практике такого не припомнят. Но американцы рапортовали, и даже в одном натовском журнале такую "фотку" видел... Может быть какая-то атмосферная флуктуация сама "линзой" послужила. ДА, и речь шла об аналоговой (оптической), а не цифровой (опто-электронной) съёмке! Помню, что этот факт долго "обсасывали" среди коллег, но однозначного вывода так и не достигли... Впрочем, при идеальном стечении обстоятельств и с постобработкой такое вполне вероятно, хоть вероятность и исчезающе мала... От операторов постобработки тоже многое зависит!  ;) По косвенным разведпризнакам, а не только по прямым, можно "картинку достроить" - и такое было... Но тут требовался чрезвычайный объективный подход, чтоб желаемое не выдать за действительное... Но было, да, "достраивали картинки" и по контурам и по размытым флуктуациям самого изображения...

Но хочу ещё раз сказать только одно: на уровне тактического звена, даже в ближайшем будущем, это почти неразрешимая задача! Для этого и существуют аналитические отделы тех.разведки, которые различные источники и факты сводят воедино (включая агентурную разведку), а потом уже делают "расшифровку" и "привязку" к конкретным объектам. А это требует времени. И частенько весьма немалого!  >:(

Цитата: X-Guard
А вообще, Stalky и Gosh, вы тут классно подрались!  :D

Пыль над "полем боя" теперь долго будет оседать, да и кровавые ошмётки с экрана теперь долго придётся отмывать...  :D Сталки и Гош сидят в разных углах, облокотясь на канаты и обливаясь пОтом, натруженно вздымаются и опадают их грудные клетки, яростными вентиляторами вращаются полотенца...  :D

Однако ж, пора бы и "промежуточные итоги сражения" подвести... Кто, чего и кому доказал или хотел доказать? В качестве "затишья перед новым боем" имело бы смысл подвести и артикуллировать какие-то результаты...

Давайте ка короткими цитатами и тезисами выскажите свои "промежуточные итоговые мысли". А то уже как-то не понятно, кто кого "побил" и вообще за что бились-то...  :D

Тут три темы:

1. Сталки утверждает, что Шаттл по-любому окупился.  Я пытаюсь раскрутить его уже два дня на аргументы этому чуду.

2. Сталки утверждает, что доля России на рынке космических услуг мизерна. Я увтерждаю, что эта оценка основана на некорректном подсчете объема рынка.

3. Ну и идет обсуждение возможностей нового американского разведспутника TacSat-3, с уходом в побочные детали. В двух словах не рассказать.

Я вот раньше думал, что разведспутники в целях оперативности стараются снять интересующий район на нескольких витках подряд. Для этого надо активно маневрировать, правда.  Сталки утверждает, что это невозможно. Но не колется почему.. Впрочем, я уже поискал - так никогда не делали.  Видно и правда, слишком много топлива требует.
Поэтому реально они пролетают над нужным местом хорошо если пару раз в сутки.

Но тогда выходит, что попытки использовать видовую спутниковую разведку в тактических целях являются в некотором роде маразмом.
Тактическая обстановка слишком быстро меняется и устаревает за минуты. А тут пиндокомандиру предлагают скинуть пару снимков в сутки с интервалом в несколько часов. Овчинка выделки не стоит.

Если мы только не в светлом будущем, где в Сталкиных мечтах летают телескопы с 15-метровым очком, которые с 30 000 км будут все видеть аки соколы.

Цитата: Valery от 09.06.2009 22:28:18
С интересом прочитал тут о спутниках, которые будут делать на орбите маневры разные...
Тем, кто в это верит, предлагаю скачать и установить Orbitron. Разумеется, TLE лучше сразу обновить.

Оба-на! А что уже можно скачать??!!  :o Где, где?!! Ссылку в студию! И чья там база? NORAD, NASA или единая?

Цитата
Можно в онлайне посмотреть, как много всяких железок летает на орбите. Там даже данные об утерянной сумке есть... Боюсь, что для спутника, который будет "вертеться, как уж на сковородке", не надо будет и противоспутниковой ракеты. Сам найдет достойный кусок железа.

Они "лёгкими чихами или пшиками меняют ориентацию"! Никто не говорит про свободный переход между орбитами! Нет! Они "пшиками" только менют ориентацию (направление) "оси приборного комплекса"... Не более того! Но за время службы КА и на "пшики" рабочего тела не остаётся... Причём, сам ресурс электроники может быть ещё достаточно большим, но вот на "телодвижения и пританцовывания" КА на орбите уже ресурсов не остаётся... Чаще всего КА "на последнем издыхании" ориентируют "по нормали" и уже остатки дней жизни эксплуатируют "пока не сдохнет"... Кстати! А Вы не заметили такой факт, что по датам запуска и параметрам орбит есть данные в базах, но практически НЕТ ДАННЫХ о выводе из эксплуатации того или иного КА! Заметили?  ;) Кое в каких аппаратах ещё может "теплиться жизнь"... И никто (кроме кое-кого и кому надо) не знают, жив аппарат или уже мёртв...  ::)

Цитата: X-Guard от 09.06.2009 22:45:20
Оба-на! А что уже можно скачать??!!  :o Где, где?!! Ссылку в студию! И чья там база? NORAD, NASA или единая?

Сам Orbitron скачивается по ссылке http://www.stoff.pl/ Всего 2 мега занимает.
TLE по умолчанию он берет с сайта http://www.celestrak.com/
Меня он интересует, как радиолюбителя (он даже поворотными антеннами умеет управлять, но нету пока).

Цитата: X-Guard от 09.06.2009 22:29:50


Но хочу ещё раз сказать только одно: на уровне тактического звена, даже в ближайшем будущем, это почти неразрешимая задача! Для этого и существуют аналитические отделы тех.разведки, которые различные источники и факты сводят воедино (включая агентурную разведку), а потом уже делают "расшифровку" и "привязку" к конкретным объектам. А это требует времени. И частенько весьма немалого!  >:(

Повторюсь, в 1982 году для разведки в районе Мальдив, ВКС СССР было запущено 7-9 КА (по разным данным), включая "отстойные" Янтари, в результате полученной информации главный штаб ВМФ СССР смог спрогнозировать точное место и время высадки британского десанта за несколько суток до начала операции. Вопрос: это не тактическая разведка? Обошлись без ОЭС...

Цитата: ffe
Если хлопотно или невозможно давать картинку постоянно, то можно привязать действия позразделений к "расписанию" спутников. Главное чтоб промежуток "спутник-пендокомандир" был невелик (минут 10-30), дабы инфа протухнуть не успела

А как отработают связку, подвесят ещё штук пять агрегатов. Если к тому времени амерофинансы позволят...

наверное даже побольше нужно. Там же еще и полоса съемки маловата. То есть им придется убить ресурс целой спутниковой группировки ради одной операции.
Флаг в руки.

Впрочем, это уже не первая их попытка. Они совсем недавно попилили уже кучу денег на аналогичной тематике FIA. И благополучно проект закрыли.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 22:37:36

Тут три темы:

1. Сталки утверждает, что Шаттл по-любому окупился.  Я пытаюсь раскрутить его уже два дня на аргументы этому чуду.

Ни у тебя, камрад, ни у Сталки таких данных не будет! Более того, я почти уверен, что и у Конгресса США таких точных данных тоже нет! Известно только одно (и можно найти эти данные), что по официальным заявлениям стоимость программы Шаттла превысила не в разы , а минимум в один порядок начальную стоимость программы, когда её обсуждали в Конгрессе на момент принятия! Т.е. чисто по стоимости запусков в сравнении с одноразовыми средствами вывода полезного груза эта программа оказалась не дешевле, а даже дороже! Это факт, который признали сами американцы! Вот с этим сложно спорить! Данные есть в Сети! Даже официальный отчёт Конгресса на эту тему имеется! Это факт! Можно поискать и найти - был такой отчёт!...

Другое дело, в какое время и для каких задач программа Шаттла предназначалась! Программа Шаттла несомненно окупилась бы, если бы программа рейгановской СОИ развернулась бы "на полную катушку" и если бы не "сдулся" СССР! При таком раскладе, при таком количестве запусков, как предполагалось изначально, программа Шаттла несомненно бы окупилась, т.к. по "закону больших чисел" суммарная стоимость одноразовых носителей значительно бы превысила стоимость возвращаемых носителей... Поэтому и проект "Энергия-Буран" изначально строили с таким запасом! И именно поэтому он стал не у дел и экономически неоправданным, т.к. для "Буранов" просто работы не нашлось...

Но СССР "сдулся"... И изначальная цель программы Шаттл тоже сдулась... Это уже потом "придумали оправдание" для Шаттлов, как для средства по возвращению спутников с орбиты. И ты, Гош, совершенно чётко и однозначно на этот аспект программы обратил внимание: "сколько же всего спутников Шаттлы сняли с орбиты и вернули на Землю для ремонта? Сколько, а?!"  ::) Очень точное и просто неубиваемое замечание, с которым просто невозможно спорить! Ибо факты - железная штука! Да и стоимость стартов по возвращению КА с орбит и для повторного запуска никак не получается уменьшить... Даже ремонт на орбите "Хаббла", я так подозреваю, не совсем по стоимости и риску меньше, чем запуск нового "Хаббла"...

А вот сколько по линии конверсии "вернулось" - это вопрос жиденький и очень зыбкий в обсуждении...

Цитата
2. Сталки утверждает, что доля России на рынке космических услуг мизерна. Я увтерждаю, что эта оценка основана на некорректном подсчете объема рынка.

Ну, тут тоже надо считать... По количеству запусков Россия никому практически не уступает... Вопрос в другом: сколько "бабок" Россия "стрижёт" с каждого запуска! Если оценивать цифры чисто в долларовом эквиваленте на один старт (или килограмм полезного груза), то Россия несомненно меньше "стрижёт" США, но если оценивать "по штукам выведенных аппаратов", то Россия несомненно - лидер!

Несомненно, по структуре наземных служб и эксплуататров-потребителей Россия не имеет такого коммерческого дохода, как те же американцы и Европейское космическое агенство... Это тоже факт! Но и тут надо оценивать не только количество "коммерческих КА", но и тарифы! Россия. Несомненно, по количеству коммерческих КА и цене тарифов "за услуги" Россия значительно меньше "стрижёт купонов"...

Это плохо. Это надо менять...

Цитата
3. Ну и идет обсуждение возможностей нового американского разведспутника TacSat-3, с уходом в побочные детали. В двух словах не рассказать.

Тут вопрос со спутниками разведки вообще может уйти в "абстрактное рассуждалово"! Я - лично - смогу об этом говорить только в том случае, если будет построена полноценная боевая группировка КА... История с Лакроссами - спутниками радиолокационной разведки - самая красноречивая! Дальше экспериментальных аппаратов дело не зашло! Из всех аппаратов, по всей видимости, осталось "в живых" - один-два... А "дысали-то, дысали как!"... "Дысали", да и "сдулись"!...  :D

Цитата
Я вот раньше думал, что разведспутники в целях оперативности стараются снять интересующий район на нескольких витках подряд. Для этого надо активно маневрировать, правда.  Сталки утверждает, что это невозможно. Но не колется почему.. Впрочем, я уже поискал - так никогда не делали.  Видно и правда, слишком много топлива требует.
Поэтому реально они пролетают над нужным местом хорошо если пару раз в сутки.

Так точно! И никак нет!  :D Я уже писал на этом форуме раза три: спутниковая разведка имеет свои преимущества и недостатки! Не нужно делать из спутниковой разведки "вундервафлю"! Есть "плюсы" и есть "минусы". Причём, неизбежные, которые просто определены физическими ограничениями! Хоть ты трестни! Физику не обманешь! Технически решаемо - это так. Но стоимость решения может просто в десятки раз превышать стоимость других методов сбора и обработки развединформации! Всё имеет свои "плюсы" и "минусы". И всё имеет свою стоимость!

Цитата
Но тогда выходит, что попытки использовать видовую спутниковую разведку в тактических целях являются в некотором роде маразмом.
Тактическая обстановка слишком быстро меняется и устаревает за минуты. А тут пиндокомандиру предлагают скинуть пару снимков в сутки с интервалом в несколько часов. Овчинка выделки не стоит.

Если мы только не в светлом будущем, где в Сталкиных мечтах летают телескопы с 15-метровым очком, которые с 30 000 км будут все видеть аки соколы.

В будущем всё возможно... Но пока - маловероятно! Я просто убеждён: в ближайшие 25-30 лет "бегающих и пляшущих человечков по экрану в онлайне тактический уровень не получит!" Теоритически и технически уже даже сейчас реально, но и экономически и практически - "пупок развяжется"!  :D

Цитата: X-Guard от 09.06.2009 23:55:26
Другое дело, в какое время и для каких задач программа Шаттла предназначалась! Программа Шаттла несомненно окупилась бы, если бы программа рейгановской СОИ развернулась бы "на полную катушку" и если бы не "сдулся" СССР! При таком раскладе, при таком количестве запусков, как предполагалось изначально, программа Шаттла несомненно бы окупилась,

Тут дело какое...

Сама программа СОИ - это еще более безумно-фантастичный попил, чем Шаттл.
Так что хрен редьки не слаще.

Цитата: перегрев от 09.06.2009 23:39:53
Повторюсь, в 1982 году для разведки в районе Мальдив, ВКС СССР было запущено 7-9 КА (по разным данным), включая "отстойные" Янтари, в результате полученной информации главный штаб ВМФ СССР смог спрогнозировать точное место и время высадки британского десанта за несколько суток до начала операции.

Ну, во-первых, ВКС СССР в 1982-ом официально не существовало...  ;) Военно-космические силы были официально выделены в 1992-ом году, но в составе РВСН... Как отдельные войска ВКС были созданы Россиейской Федерацией в 2001-ом году. 1-ого июня были сформированы и приступили к боевым задачам, но день Космических войск отмечается 4-ого октября... Сам, пока был курсантом, сменил чёрные артиллерийские погоны "с пушками" на голубые авиационные "с крылышками"... Это уже и потом появились и свои "шевроны" и другая геральдика и одельные силы...  ;)

Во-вторых, "Янтарь" был моим первым спутником оптической (фото) разведки (не оптико-электронной!), который изучал ещё будучи кадетом "можайки"... Вообще, "можайку" переименовывали столько раз, что просто вряд ли ещё найдётся такой ВВУЗ, который испытал столько "межвидовых переходов" и переименований, по-сравнению с другими ВВУЗами! Это вообще многострадальная "контора"! Даже сейчас...  >:(

Ну, да ладно! Не суть!

Суть в том, что "Янтари" совсем даже не были "отстойными"! Были ещё и "Фотоны"... Но это уже другая "песня"!  ;) Хоть многое и шло под эгидой "Космос-####"...  8)

Цитата
Вопрос: это не тактическая разведка? Обошлись без ОЭС...

Нет, чёрт возьми, это не "тактическая разведка"!!! Времена и средства были другие! Я же уже сказал, что в особые периоды и в исключительных ситуациях "спутники-однодневки" запускали "пачками", но это не тактическая разведка!

Мы тут говорим об обеспечении тактического звена, т.е. о группировки КА, которые смогут постоянно и регламентно обеспечивать любой район б/д в штатном, а не пожарном режиме! Понимаете?! Не в срочном режиме особого периода над театром б/д, а штатно в масштабах всей Земли!

Вот в этом и суть! Не срочно "закидать" орбиты дешёвыми "спутниками-однодневками", а иметь "групировку КА постоянного мониторинга с приемлимыми характеристиками опреативности"!

Понимаете, в чём разница?  8)

Цитата: Gosh от 10.06.2009 00:15:26
Тут дело какое...

Сама программа СОИ - это еще более безумно-фантастичный попил, чем Шаттл.
Так что хрен редьки не слаще.

Тем не менее, я настаиваю, что "Программа Шаттлов" по "попилингу" создавалась изначально под будущие требования СОИ! СССР "Энергию-Буран" тоже изначально для этого "затачивал"!

Но потом всё "сдулось"... Как у нас, так и у них... Но Россия по "выводу веса" на "Зенитах" и "Протонах" вырулила, а Штаты "зациклились" на своих Шаттлах... Результат, как говорится, "на лице"...  ;)

И мы ещё посмотрим, кто был прав!

Цитата: Gosh от 09.06.2009 20:19:36
какая разница. Китайцы и прочие уже давно имеют возможность все делать сами. Суть-то в другом: в порочности методики учитывать доходы производителей всякой ерунды как космические услуги.  

нет, Глонасс наш как раз никуда не денется, если нас кризис не сильно зацепит.
Мы расходуем на порядок меньшие деньги по сравнению с.

         Прекратите бредить - просыпайтесь.

         1) Не надо делить добавленную стоимость на ерунду и шоколад - это все просто доходы и не учитывать их себе дороже станет.
         Хорош лакировать действительность, ладно бы сказали: а давайте-ка отнимем на хрен у дятлов эти деньги - достойная цель, а Вы: д-д-давайте их незамечать. Тьфу...точно - враг народа?;
         2) С какого перепуга Вы решили, что он нам дешевле обходится - сравнили некие цифры по стоимости КА в долларях? Ну если эти цифры у Вас есть, то сравните их в долях ВВП, в долях от бюджетов стран, сравните со средними зарплатами/доходами по странам - сравните и вот только после этого пишите успокоительные посты. Или впадите в панику...если результат вдруг не понравится.

Цитата: ffe
Дык не вопрос. Даже учебник для высшей школы не нужен, достаточно методички для техникума с оптическим уклоном.

Предположим необходим струмент, способный (в идеальных условиях) разрешить две точки, расположеные на расстоянии 1 метр, с дистанции 30000км. Отрезок длиной 1 метр будет виден под углом 1.91е-6 градусов, или 0.0069". По критерию Релея разрешающая способность (в секундах дуги, для д.в. 555нм) определяется как 140/Д, где Д действующее отверстие объектива в миллиметрах. Для 0.0069" потребный диаметр составит 20.350 метров.

Великоват размерчик? Можно по Максутову посчитать, его критерий помягше - 112/Д. Итого - 16.3 метра.

       Все правильно, но эти методики основанные совершенно верным образом на использовании понятия дифракционного предела, тем не менее не учитывают практически важного обстоятельства - контрастности и того, что интересующие нас объекты имеют заведомо большие размеры, чем точка . А на практике нам нужно различить не две одинаковые точки и не яркую точку на темном фоне, а некий объект, заведомо имеющий размеры большие чем элемент разрешения, на некотором фоне - а это  существенно упрощает задачу.
       Кроме того, телескоп не висит постоянно на максимальной высоте, а движется - снизу вверх и наоборот - дальность при этом изменяется радикально, соответственно и пространственное разрешение.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 20:54:56
укажите где именно разжевали.

Подсказка 5. Чтобы снять район, не нужно пролетать ТОЧНО там же. Достаточно примерно близкого пролета около требуемого района, плюс-минус сотни км. Это на случай, если вы забыли, что высота полета этой штучки - 400-700 км.

           А вот это свойство видеть в стороны от трассы какими характеристиками описывается и чем обеспечивается?

Цитата
объяснение, как так оказалось, что по-вашему наш ДЗЗ Аркон дает  разрешение 1 метр на дальности в десять раз больше, чем у KH-12, с его разрешением 20 см - 50 см. Который весит за 10 тонн и стоит больше миллиарда. Тот же Хаббл, по сути. Зеркало у него под 2 метра. А у нашего - 1,5.
И при этом открытые источники дают для Аркона гораздо более реалистичную оценку в 2-5 метров.
И как это все вяжется с вашими вопросами, в которых вы намекаете про убогость российских спутниковых технологий.

        Я почтенную публику предупреждал, что фамилий, паролей, явок не будет. Включайте свою голову: на хрена НачГенштаба система с разрешением 5 метров?
        Кроме того, я Вам ясно сказал, что все перечисленные КА - одноклассники. Снимок показать - нанимайтесь на службу в ГРУ ГШ.
        Элементарно вяжется,Ватсон, не все , что необходимо иметь, получается в требуемом исполнении по характеристикам, наработке/надежности, весам и ценам. "Персона" - оч хороша, но сколько на орбите проживет? Вот в общем никто и не знает.Дай Бог удачи...  
И как Вы, вражина  :P, верно заметили - с электроникой и точной механикой у нас полный...как Вы там сказали?...у меня даже язык не поворачивается повторить этот уЖос.

Цитата: X-Guard от 09.06.2009 20:37:01
В апогее, разумеется, угловая скорость наименьшая, но не надо забывать, что апогей - это всё-таки наиболее удалённая точка от Земли... Это во-первых. А во-вторых, не нужно путать идеальные случаи (по стечению обстоятельств), со стабильным потоком гарантированного разрешения и по циклам наблюдаемости зон... Были случаи и фотографирования номеров автомобилей из космоса - единичные и идеальные. Тактическое звено, такие условия не могут устраивать!

         Приведенный мною пример- не единичный случай, а вполне себе рядовой применительно к Аркону №2.

Цитата
Не-а, не сможет! Про вращение самой Земли не забываем, да?  ::) Хотя, опять же, всё зависит от количества КА и построения самой группировки КА. Про метеорологическую обстановку опять же не забываем...

        Конечно вращается, но я же не сказал -  непрерывно, а - часами.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 22:37:36

Тут три темы:

1. Сталки утверждает, что Шаттл по-любому окупился.  Я пытаюсь раскрутить его уже два дня на аргументы этому чуду.

2. Сталки утверждает, что доля России на рынке космических услуг мизерна. Я увтерждаю, что эта оценка основана на некорректном подсчете объема рынка.

3. Ну и идет обсуждение возможностей нового американского разведспутника TacSat-3, с уходом в побочные детали. В двух словах не рассказать.

        Да не было никакой битвы, что с Goch биться - нормальный парень, постепенно включает мозги и уходит от лозунгов, местами впадая в крамолу, узнал много нового и видимо интересного, но стесняется сказать спасибо

        А некоторый накал заставляет не листовками с заборов швыряться, а задумываться над тем, что и очем читаешь. Так же интереснее?  А постоянно в одну дуду: у нас - все хорошо, нет -  у нас все зашибись,нет - у нас все супер....да нет же - не супер, а супер-супер-супер(ц). Так ведь и со скуки помереть можно.

Цитата: Stalky от 10.06.2009 02:32:37
           А вот это свойство видеть в стороны от трассы какими характеристиками описывается и чем обеспечивается?

Сталки, обеспечивалось это щелевыми широкоугольными панорамными камерами оптической разведки! Ещё в бог знает в каких восьмидесятых годах! Ничего сверхнового! Да, на пограничных зонах всякие казусы возникали, вплоть до подозрений на НЛО, но в этом не вина СССР! Это оптика и физика! Что ты хочешь сказать?! Это всё отработано уже давно!

Цитата
        Я почтенную публику предупреждал, что фамилий, паролей, явок не будет. Включайте свою голову: на хрена НачГенштаба система с разрешением 5 метров?

Это значит, что устраивает. И не пять метров! А уже в полтора-два! Стабильно! Т.е. с предсказуемой вероятностью! А не случайно в идеальных условиях... У космической разведки РФ совсем другие задачи и цели, чем у США! Её недостатки перекрываются другими источниками, понимаешь?  ;)

Или не понимаешь?

Цитата
        Кроме того, я Вам ясно сказал, что все перечисленные КА - одноклассники. Снимок показать - нанимайтесь на службу в ГРУ ГШ.

Не совсем одноклассники! Нет, не так!

Ты, Сталки, чем дальше, тем всё больше превращаешься в троля... Очень печально...  >:( ??? Я искренне сожалею, но ты уже не объективен! Защишаешь из последних сил свой Ник и Личную Позицию, а не Правду...  >:(

Цитата
        Элементарно вяжется,Ватсон, не все , что необходимо иметь, получается в требуемом исполнении по характеристикам, наработке/надежности, весам и ценам. "Персона" - оч хороша, но сколько на орбите проживет? Вот в общем никто и не знает.Дай Бог удачи...  

Дай Бог нам всем удачи! Но, думаю, количество "персон" на орбите будет зависеть не от веления Бога, а от каких-то более земных решений... И что?  ??? Ну чаще будут запускать "персоны" относительно дешёвыми российским ракетами, и что? Как от этого пострадает глобально российская безопасность?

Цитата
И как Вы, вражина  :P, верно заметили - с электроникой и точной механикой у нас полный...как Вы там сказали?...у меня даже язык не поворачивается повторить этот уЖос.

Достаточная электроника и точная механика для специализированных задач!

Сталки, я начинаю злиться!  >:( Ты уж должен бы был знать, что для узкоспециализированных задач у России всё есть! Про "массовую бытовуху" - это отдельный разговор, но что не так со "спецухой"? Конкретно?

Не надо имён, фамилий, паролей и явок! Конкретно по двум-трём "изделиям" что не так? Нельзя так просто "гнать" без конкретных фактов и примеров!

Цитата: X-Guard от 09.06.2009 23:55:26
В будущем всё возможно... Но пока - маловероятно! Я просто убеждён: в ближайшие 25-30 лет "бегающих и пляшущих человечков по экрану в онлайне тактический уровень не получит!" Теоритически и технически уже даже сейчас реально, но и экономически и практически - "пупок развяжется"!  :D

       От космических систем наблюдения не получит, а от комплекса всех систем разного уровня и вида - очень даже может получить. Они собственно ИМХО эту тему и юзают: комплексирование различных данных их оперативная обработка, анализ и доведение до войск в форме удобной для восприятия и усвоения в системах управления тактического звена.

Цитата: Stalky от 10.06.2009 03:11:08
        Да не было никакой битвы, что с Goch биться - нормальный парень, постепенно включает мозги и уходит от лозунгов, местами впадая в крамолу, узнал много нового и видимо интересного, но стесняется сказать спасибо

        А некоторый накал заставляет не листовками с заборов швыряться, а задумываться над тем, что и очем читаешь. Так же интереснее?  А постоянно в одну дуду: у нас - все хорошо, нет -  у нас все зашибись,нет - у нас все супер....да нет же - не супер, а супер-супер-супер(ц). Так ведь и со скуки помереть можно.

Испытываешь желание поразвлекаться? Ну извини... Не поймут!

И всё-таки тебе придётся быть более конкретным! Иначе... Иначе извини - ни чем тебе помочь не смогу... О чём лично буду очень сожалеть...  :(