Обсуждение космических программ

насчёт пресловутого "рынка космических услуг".
вот что я накопал на эту тему

число в 251-257 млрд. баксов - как сумма "рынка космических услуг" за 2008 год
придумали тут http://www.thespacereport.org/
так-же в одной упряжке с этим ресурсом трудятся
http://www.spacemart.com/
http://www.nationalspacesymposium.org/
посмотрев whois получил
Space Foundation для двух ресурсрв из представоенных (http://www.spacefoundation.org/)
вобщем эта организация проводит симпозиумы и конгрессы на которых они решают сколько и кто потратил на "рынок косм услуг".
потом появляются статьи вроде этой
http://www.rbcdaily.…rld/336207 (тут хотя-бы указан источник)
все передирают (возможно эта инфа попадает в "выжимку" инфы для президента - надеюсь что это не так)
потом это дело муссируется несколько лет
и вуаля - вы тут ломаете копья по поводу ихней цифири

я думаю что при обсуждении "рынка косм услуг" надо выделять про какую нишу пойдёт речь (либо сделать несколько тем):

1 например ниша коммерческих запусков практически на половину занята Россией - это пмсм хорошо
даже пресловутый Space Foundation разделяет эту точку зрения http://www.thespacer…ercial.php
а если учесть что в одном 2009 году планируется аж 39 пусков (52 КА) (см. http://www.rosbalt.r…34467.html) то превосходство будет подавляющим.

2 ниша разработки телекоммуникационных (и других) спутников в ужасном состоянии но есть подвижки например
http://www.roscosmos…EWSID=6407 - будем учиться и "перенимать" у французов новые подходы в изготовлении начинки спутников (универсальная платформа на которую всё это добро навешивается существует - http://www.roscosmos…EWSID=6409)

3 ниша систем позиционированя (ГЛОНАСС), инфраструктура для этого действа, коммерческие приёмники и другое оборудование. тут уже прогресс на лицо. вспомним в каком состоянии этот проект было пару лет назад, что удалось сделать. и некие намёки на возможные отказы gps через пару лет (http://www.telecomru.ru/article/?id=5358)

4 ну и вложения в программы изучения космоса и солнечной системы а также приборы для исследователей. по этому моменту есть некоторые планы (это поищите сами, можно даже сюда запостить) а так-же пилотируемая космонавтика (я считаю это скорее исследования чем коммерция - хотя туризм никто не отменял).

может я чего и не учёл но затраты на эти направления можно отнести к понятию "рынок косм услуг"
далее самое интересное коммерческая отдача велика в тех нишах где наши слабо пока представлены 2 и 4.
а так-же в мире немалую чсасть расходов занимает 4 (хотя в россии это тоже пока практически замороженая ниша, хотя если построят космодром то будуь большие вложения). 1 ниша приносит так мало доходов потому что вопервых технологии более-менее отработаны и поставленны на конвеер (в россии покрайней мере) во вторых нету монополизма. но это основа. для 2 и 4 важно состояние элементной базы, без этого продвинуться вперёд неудастся. в отношении этого в последние пару лет тоже есть шевеление.

вобчем мне видится будущее российской космонавтики в более-менее оптимистичных тонах.

Цитата: Stalky от 09.06.2009 00:57:24
Вы видимо близкий родственник Председателя комиссии по военно-промышленным вопросам при СМ СССР или министра МОМ.
        Я Вам уже говорил: рассматривались самые разнообразные планы, в том числе, и прекращение использования Союза.

Конечно они рассматривались. Вот только "рассмотреть план" и "принять план" - две большие разницы.

Цитата
        Воспользуюсь примером Анчоуса - суньте нос в системный блок и найдите там деталь разработанную в СССР/России. Вспомните как называется то, через что мы с Вами общаемся и откуда у нее ноги растут.

Сделайте то же самое и найдите там деталь, сделанную в США. А потом прекратите приводить в качестве примера превосходства американской космонавтики по-сути бытовую электронику. Хотите говорить за технологические достижения - пишите примеры непосредственно о них, а не о продуктах этих технологий, не имеющих отношения к теме. Вот тогда и сравним.

Цитата
Ушли коту под хвост не вообще технологии, а оборудование с оснасткой для производства конкретно Аполло. Ну и что?

И чертежи. А не расскажете, что остается от технологии за вычетом людей, чертежей и оборудования?

Цитата
         Кстати, если бы Вы не быковали, то обратили бы внимание, что я нигде не говорил, что у них все супер-пупер.

да ладно?
1)

ЦитатаЯ утверждал и утверждаю, что они - молодчики в вопросах конверсии технологий из оборонки и космоса в иные сектора.

из чего вы ненавязчиво делаете вывод: фигня, что Шаттл не удался таким, как задумывался. Все равно сплошные плюсы от конверсии!
2)

ЦитатаПрограмма Констеллэйшн испытывает проблемы - никто не спорит, но ИМХО это скорее проблемы рационального выбора из множества возможностей: Арес 1, Дельта -IV Хэви, Директ 2.0,... - разберутся, надолго они без самостоятельного доступа на низкие орбиты не останутся по-любому.

Так вот - доказательства в студию, пожалуйста. иначе выглядит именно как утверждения, что у них все супер-пупер, у них даже проблемы исключительно от того, что все супер-пупер.

Цитата: Stalky от 09.06.2009 00:57:24
 Если Вы до сих пор не поняли, то поясню, много различающихся оценок, но применительно к нам результат всегда один - менее одного процента вместе с пусковыми услугами.

Во-первых, вот есть еще такие цифры: 10% из 20-ти миллиардного рынка. http://www.pereplet.…gi?id=7833

А во-вторых, я уже в десятый раз повторю - те оценки из сотен миллиардов - это не рынок космических услуг. Правильнее назвать эти цифры суммарными доходами всех отраслей, хоть каким-то боком пользующихся космосом. Включая производителей бытовой техники. Например, производителей джипиэс навигаторов.
Включая попилы американского бюджета гиперзвуковыми космодесантниками и всевидящими спутниками.  

Цитата
В Вашей ссылке та же фигня.

вот именно, что эти суммарные цифры - фигня. По такой методике Штаты всегда будут на коне, пока их доллар не загнулся. Даже если они не продадут на сторону ни одной спутниковой фотки.

Цитата
Я Вам уже говорил: рассматривались самые разнообразные планы, в том числе, и прекращение использования Союза.

вы еще скажите - в голове у заседателей были всякие планы.
Я говорю о том, что неизвестны никакие документы о будущем закрытии "Союза".

Цитата
        Воспользуюсь примером Анчоуса - суньте нос в системный блок и найдите там деталь разработанную в СССР/России. Вспомните как называется то, через что мы с Вами общаемся и откуда у нее ноги растут.

не вижу, как это доказывает ваш тезис о конверсии. А именно применительно к Шаттлу. И особенно если учесть что ЭВМ возникли вовсе не в выхлопе космических проектов.

К тому же сейчас например, у меня куча вещей разработанных где угодно - в Германии, Китае, России. У меня например, ДВД-плеер военного завода Рубин. Диски кованые - ВСМПО, тоже из военных технологий. И о чем это говорит?
Примеры ничего не докажут.
Я могу привести сотни успешных примеров нашей конверсии из военки.

Цитата
При закрытии любой программы образуется масса недовольных людей и масса всяких других косяков. Ушли коту под хвост не вообще технологии, а оборудование с оснасткой для производства конкретно Аполло. Ну и что?

А то, что сделать что-то подобное даже несчастному Аполло-Сатурну-1 они теперь не могут в предсказуемые сроки. Видать все технологические умения создавать масштабную космическую технику конверсировались во что-то другое. Начали в 2004-ом,  5 лет уже прошло, а сроки первого полета все сдвигаются и сдвигаются. Куда-то уже чуть ли не за 2018-ый год. В отличие от.

И денег ведь вваливают много. И идут вроде по проторенной дорожке, все из старья лепят.
Вы вот приводили давеча пример как успешное шаттловское управление сложными проектами изучают в Гарварде. Вот мол как круто они все конверсировали.
Так что ж они теперь с гораздо более простым проектом так застряли?  

Цитата
Кстати, если бы Вы не быковали, то обратили бы внимание, что я нигде не говорил, что у них все супер-пупер. Еще одна цитата самого себя. А что делать, если Вы с первого раза не въезжаете о чем речь.

хорошо, еще раз вернемся к вашим словам:
вы говорите, что амеры настолько молодцы в плане конверсии, что легко способны окупить и несомненно окупили сотни миллиардов шаттловских затрат. Как само собой разумеется.
При этом вы упоминали какие-то чудо технологии, конверсированные из Шаттла.
Ну так как, мы дождемся тут их, или нет?

Цитата: Stalky от 09.06.2009 01:19:16
        Неправильно.Опять не читаете. Дело же не только в орбите, но и в телескопическом комплексе и системе ориентации и стабилизации КА. Съемка у этих систем наиболее продуктивно ведется именно с большой высоты, Аркон с 1800 км мог на снимке зафиксировать бортовой номер на крыле самолета совершаюшего посадку (такой снимок как-то был опубликован, когда программа закрылась уже)

Непонятно, что вы имеете ввиду под "продуктивностью", но максимальное разрешение достигается наоборот, только с низкой высоты.
 А системы ориентации разве могут ограничивать частоту наблюдения? Как?
Ну вот сместился у нас КА относительно наблюдаемого района. Что, очень сложно повернуть туда телескоп? Сложно точно "вести" участок, но не нацелить.

Цитата  У них сегодня и нет такой задачи.

здрасти! мы же говорим про тактического разведчика TacSat-3. Вон, либерасты уже в ЖЖ завыли "все пропало! на нас напустят гиперсенсорный спутник комбата, рашка скоро сдохнет!"

А вы утверждаете, что такой мелкий спутник может пролететь над нужным местом ОДИН раз в несколько дней в лучшем случае. Так?

Цитата
А в будущем многозеркальный телескоп на эллипсе с апогеем 30 000 км сможет часами непрерывно наблюдать за конкретным полем боя, если уж командованию приспичит.

c 30 000 км наблюдать за полем боя? Это с каким разрешением?
(пальцами щелк-щелк)

10 июня -  командир экипажа МКС Геннадий Падалка и бортинженер-1 Майкл Барратт снова будут работать в условиях открытого космоса, для подготовки к приему малого исследовательского модуля МИМ-2 запуск которого предполагается в ноябре текущего года.
 

P.S. Пока все идет по плану.  8)
1.В 2009 г. в состав российского сегмента будет включен малый исследовательский модуль (МИМ-2).
2.В апреле 2010 г. к модулю "Заря" пристыкуется МИМ-1, оснащенный еще одним стыковочным узлом для приема кораблей "Союз-ТМА" .
3.В 2011 г. на орбиту выйдет тяжелый многоцелевой лабораторный модуль (МЛМ), который позволит увеличить объем проводимых исследований и экспериментов.

Как обделался Алан Шепард

"Пятого мая 1961 года NASA во второй раз, после первой неудачной попытки, запускала человека в космос. Прямая трансляция приковала к экранам телевизоров миллионы американцев. Героем дня был астронавт Алан Шепард. Из-за различных технических проблем запуск корабля постоянно откладывался, и хотя на полет отводилось всего 15 минут, Шепард лежал в скафандре в капсуле Freedom 7 вот уже четвертый час и ему страшно хотелось писать.

В то время как телезрители вслед за репортерами задавались вопросом, о чем астронавт думает в столь грандиозный момент, в Центре управления полетами стоял дикий переполох. Алан сообщил, что терпеть дольше нет сил, и специалисты в страшной спешке решали, как быть. Дело в том, что никто не предполагал, что полет затянется, и, соответственно, возможности сходить в туалет для астронавта предусмотрено не было. Наконец пришла команда: «Делай это прямо в скафандр». Специалисты решили, что это не опасно, разве что контролировать биение сердца астронавта теперь было нельзя.

Электроды, подававшие эти сигналы, разом сошли с ума, как только их достигла теплая струя. Но полет прошел успешно. Второй американский астронавт Гас Гриссом к туалетным проблемам был вполне готов. Согласно легенде, на суборбиту он летел в гигантском подгузнике, составленном из нескольких женских прокладок. Подгузники для взрослых тогда еще не продавались.
[...]
Для решения же более сложной физиологической задачи американцы приклеивали к анусу скотчем специальный пакет с внутренними стенками, покрытыми абсорбирующим материалом. После облегчения астронавт специальным выступом этого пакета очищал тело от нечистот, после чего аккуратно отклеивал его, добавлял внутрь консервант и выбрасывал закупоренный пакет в мусорный бак. Для приватности во время этого процесса астронавтам разрешалось выключать бортовую видеокамеру. По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент. В том числе из-за этого многих астронавтов удручала подобная система, но до появления «Шаттла» им приходилось с ней мириться. Чтобы хоть как-то облегчить страдания покорителей космоса, NASA разрабатывала для них продукты, позволявшие пользоваться пакетами как можно реже.
[...]
Если американцы не снабдили своего астронавта даже простейшим мочеприемником, то Гагарин, летевший тремя неделями ранее, мог при необходимости удовлетворить в полете и малую, и большую нужду. Подобная исключительная забота о первом космонавте сегодня может показаться странной, но все объясняется тем, что рассматривался «нештатный» вариант, если «Восток» не сойдет с орбиты по команде в нужный момент. А в этом случае предполагалась посадка через 3–5 суток, когда «Восток» должен был по законам баллистики самостоятельно сойти с орбиты ИСЗ. На этот случай и было разработано так называемое АСУ, то есть «ассенизационно-санитарное устройство». Но, поскольку схождение с орбиты прошло по плану, Гагарин воспользовался этим устройством только для малой нужды, и то, скорее всего, из любопытства. Как известно, Гагарин, вопреки расписанному по минутам графику запуска, остановил автобус и сходил в туалет незадолго до полета.
"

Цитата: Виталий от 09.06.2009 11:24:34
Как обделался Алан Шепард

Кстати, это просто мистика какая-то, но американцы при всей продвинутости всю историю маются в космосе с туалетами.

Про это можно целую эпопею написать, с Меркурия до Шаттла и МКС.  :D

Когда они гадили в Аполлоне, один занавешивался, а другие надевали респираторы. А когда спасатели вытаскивали их из капсулы после приводнения - они не могли скрыть отвращения от вони, которая била в нос после открытия люка - никакие фильтры не могли очистить воздух.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 12:09:37
Кстати, это просто мистика какая-то, но американцы при всей продвинутости всю историю маются в космосе с туалетами.

Про это можно целую эпопею написать, с Меркурия до Шаттла и МКС.  :D

Когда они гадили в Аполлоне, один занавешивался, а другие надевали респираторы. А когда спасатели вытаскивали их из капсулы после приводнения - они не могли скрыть отвращения от вони, которая била в нос после открытия люка - никакие фильтры не могли очистить воздух.

Вы ещё забыли про "созведие Урион" вокруг СкайЛэба  :D

Цитата: Gosh от 09.06.2009 08:58:58
Во-первых, вот есть еще такие цифры: 10% из 20-ти миллиардного рынка. http://www.pereplet.…gi?id=7833

камрад, эта новость от 2006 года.
(я натыкался когда рыл инфу)

Цитата: Petrushka от 09.06.2009 13:14:02
Вы ещё забыли про "созведие Урион" вокруг СкайЛэба  :D

Не забыл.. я ж говорю - про их мытарства с испражнениями можно целую книжку написать. (блин может правда написать?)

Джемини они тоже покрыли слоями льда из мочи, а потом скользили по этим наростам, когда испытывали скафандры..

А во время стыковки "Союз-Аполлон", у нас сломалась телекамера (как обычно), а у американцев ...да! - кто бы мог подумать???
Они вообще очень часто обделывались разными способами. В Скайлэбе блевали так, что несколько дней работать не могли.
В  первый же полет Шаттла накрылся туалет за 5 часов до посадки.
Пишут, это было самой неприятной проблемой!

Единственное исключение - высадки на Луну.
Там все получилось красиво, почему-то.

Цитата: kostroma от 09.06.2009 13:35:55
камрад, эта новость от 2006 года.
(я натыкался когда рыл инфу)

Ну так рынок же не мог вырасти в десять раз за два года. Очевидно, что это разные способы подсчета.

Цитата: kostroma от 09.06.2009 05:02:08
насчёт пресловутого "рынка космических услуг".
вот что я накопал на эту тему

       Спасибо за информативный пост, будет, что почитать.

       Cуть то вопроса вроде простая: кто снимает пенки/профит от использования космических систем/технологий, цифры очень сильно разнятся от источника к источнику,зачастую речь идет о расходах, а не о доходах.  По-любому понятно, что деньги обращаются немалые, но недостает информации о конкретных выгодоприобретателях, но так же совершенно ясно, что это,увы, не Россия. Единственный сегмент - пусковые услуги, но он:
       - очень конкурентен - в ближайшие 10 лет в этой сфере сильно выступит Китай , который может себе позволить  демпинговать, я уж не говорю о его естественном географическом преимуществе;
       - нет в открытом доступе данных о величине прибыли/убытков российских агентов в этом сегменте рынка, так что и повод для радостного распития шампузы отсутствует.

     

       Ну, а теперь к камрадам-оппонентам, найдите отличия(по существу) в выводах  поста камрада Кострома от моих вопросов, cоображений и выводов(начиная со страницы 18 этой ветки). Попрошу без политических профанаций и лозунгов о светлом будущем.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 09:13:36
Непонятно, что вы имеете ввиду под "продуктивностью", но максимальное разрешение достигается наоборот, только с низкой высоты.

       "Продуктивность" - читайте как "Производительность при съемке заданных районов", т.е. количество отснятых кадров (кв.км)в заданных(это важно) районах наблюдения за интервал времени. На высоте 200 км (в перигее эллиптической орбиты) вы просвистите над районом наблюдения оч быстро и просто будете не успевать перенацеливать телескоп и точно выдерживать скорость бега изображения,формируемого в фокальной плоскости объектива. А на апогейном участке орбиты времени у вас для перекладки телескопа и собственно съемки гораздо больше. Что касается пространственного разрешения, то естественно, что чем ближе, тем оно выше, но оно и не всегда требуется масимально возможное, требуется такое, чтобы решить поставленную задачу с необходимым качеством. Традиционный набор задач видовой разведки достаточно уверенно решается уже при пространственном разрешении изображений порядка 1 м. Современные системы видят уже существенно лучше.

Цитата
А системы ориентации разве могут ограничивать частоту наблюдения? Как?
Ну вот сместился у нас КА относительно наблюдаемого района. Что, очень сложно повернуть туда телескоп? Сложно точно "вести" участок, но не нацелить.

       Вам же   не один снимок нужно сделать(не один участок снять), а много участков(см.производительность), расположенных в общем случае "вразброс", вам и приходиться постоянно перекладывать телескоп - а это и есть работа системы ориентации и стабилизации - они очень связаны между собой, это вообще-то по сути одна система. Сделать это тем сложнее, чем больше масса аппарата и чем выше требования к скорости и точности отработки разворотов. Делаете медленно - снимете мало, делаете неточно - не получите нормальной картинки.

Цитата
здрасти! мы же говорим про тактического разведчика TacSat-3. Вон, либерасты уже в ЖЖ завыли "все пропало! на нас напустят гиперсенсорный спутник комбата, рашка скоро сдохнет!"

        Ну и что? Мало ли кто о чем воет, какое это имеет отношение к реальности?

Цитата
А вы утверждаете, что такой мелкий спутник может пролететь над нужным местом ОДИН раз в несколько дней в лучшем случае. Так?

        Так. Сколько раз Вам это еще повторить? Только не зацикливайтесь на слове "мелкий" - бо в данном случае это не важно. Повторяю: важны орбита, телескоп и система ориентации/стабилизации, потом уже и другие факторы и системы можно рассматривать.

Цитата
c 30 000 км наблюдать за полем боя? Это с каким разрешением?
(пальцами щелк-щелк)

         Я Вам совершенно сознательно такую цифру воткнул. У меня ,что написано:
А в будущем многозеркальный телескоп на эллипсе с апогеем 30 000 км сможет часами непрерывно наблюдать за конкретным полем боя, если уж командованию приспичит.

         Если Вы исключаете возможность создания в будущем телескопа с эффективным диаметром апертуры 10 м, то Вы - скучный человек  А при 10-ти метрах c высоты 30 000 км разрешение "у прЫнцЫпе" может быть обеспечено на уровне близком к 1 м  :P
         Аппараты и телескопы для получения замечательных картинок с высот 2000-3000 км существуют уже сейчас - я Вам на них пальцем показал.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 15:45:59
Ну так рынок же не мог вырасти в десять раз за два года. Очевидно, что это разные способы подсчета.

рынок так вырос благодаря появлению новых методик подсчёта (см. Space Foundation - первые отчёты на thespacereport.org появились в 2005 ом году. пмсм какраз после этого обнаружилось что объём этого рынка и вырос в 10 раз). не исключено что это один из амеровских пузырей.

Цитата: leoric от 09.06.2009 05:42:56
Конечно они рассматривались. Вот только "рассмотреть план" и "принять план" - две большие разницы.
Сделайте то же самое и найдите там деталь, сделанную в США.

        А он не был принят, потому, что закрыли Буран, так что не придуривайтесь.
        Сделал - в моем iMac используется Intel Core Extreme CPU X7900, 2.80GHz, и весь аппарат прибыл ко мне с завода из солнечной Калифорнии А у Вас - "Китежградский завод маготехники"(ц)


        Вы,сударь, как-то тихо свинтили из темы о возможной аварийности/безаварийности Бурана, вот вначале на мой последний пост по теме что-то членораздельное процмыкайте, а потом уже другие вопросы посмотрим. A за экономику и конверсию я с Goch поговорю - это ведь он всегда интересовался этим вопросом

Цитата: Gosh от 09.06.2009 15:44:14

Единственное исключение - высадки на Луну.
Там все получилось красиво, почему-то.

      Все извиваются ужами, но уходят от ответа на мой вопрос(в тесте, с.18): Если они не были на Луне, то почему CCCР все признал и всех поздравил? Вот ИМХО гораздо большая загадка  ::)

Цитата: Stalky от 09.06.2009 16:20:09
       "Продуктивность" - читайте как "Производительность при съемке заданных районов", т.е. количество отснятых кадров

я предлагаю вернуться к конкретной обсуждаемой задаче.
А именно возможности тактической разведки конкретного района. Производительность как критерий тут на тридесятом месте.  

Цитата        Вам же   не один снимок нужно сделать(не один участок снять), а много участков(см.производительность), расположенных в общем случае "вразброс", вам и приходиться постоянно перекладывать телескоп - а это и есть работа системы ориентации и стабилизации - они очень связаны между собой, это вообще-то по сути одна система.

ну вот, выяснилось что от возможностей наведения зависит не частота пролета, а возможность съемки разных участков?
Я предлагаю вернуться к вышуказанной задаче. Нам главное  - летать над конкретным районом как можно чаще и снимать его с максимально возможным разрешением

Цитата         Ну и что? Мало ли кто о чем воет, какое это имеет отношение к реальности?

хотелось бы разобраться, какова реальность применительно к этому конкретному аппаратику.

Цитата
Так. Сколько раз Вам это еще повторить?

столько, пока не прояснится что вы говорите не о каких-то абстрактных спутниках ДЗЗ, а о Tacsat-3. Так вот и непонятно - откуда взялась для него такая проблема с частотой съемки, если возможности телескопа - не помеха. Орбита у него близка к круговой. Прецессию можно подавить. В чем проблема-то?

Цитата
    Я Вам совершенно сознательно такую цифру воткнул. У меня ,что написано:
А в будущем многозеркальный телескоп на эллипсе с апогеем 30 000 км сможет часами непрерывно наблюдать за конкретным полем боя, если уж командованию приспичит.

а, ну да, в БУДУЩЕМ. В будущем на Марсе будут яблони цвесть. ...

Цитата          Аппараты и телескопы для получения замечательных картинок с высот 2000-3000 км существуют уже сейчас - я Вам на них пальцем показал.

         

сумлеваюсь я однако. обеспечить 1 метр с 2000-3000 км -  маловероятно.

Вот что тут про Аркон пишут http://www.gisa.ru/5657.html:
разрешение 2-5 метров. Видимо меньшая цифра - для высоты 1500 км. Это при зеркале 1.5 метра.  Так шта...даже 15 метровый телескопчик на геостационаре не спасет.

К сведению, вот американцы сделали 2.5 метровый Хаббл - и то все обернулось страшным гемороем. Зеркало пришлось чинить после вывода...да и  обошлось все очень недешево. Считается пиком инженерного искусства.

Цитата: Gosh от 09.06.2009 15:45:59
Ну так рынок же не мог вырасти в десять раз за два года. Очевидно, что это разные способы подсчета.

        Рынок - это же не биржа. Давайте под рынком договоримся понимать реальную торговлю космическими и связанными с ними услугами. Кто-то производит и продает телекоммуникационные КА,кто-то за деньги доставляет их на рабочую орбиту, кто-то собирает денежки за использования их транспондеров коммуникационными операторами, кто-то собирает денежки собственно за связь/вещание, осуществляемые по этим каналам . Это все реальные деньги из реальных секторов экономики и они явно измеряются не десятками, а сотнями миллиардов денежных единиц.

        Кто-то производит и устанавливает на орбите навигационные КА, кто-то собирает денежки производя и торгуя аппаратурой для потребителей навигационного сигнала, кто-то продает этим производителям цифровые карты и так далее - это тоже все реальные деньги из реальных секторов. экономики.

        Та же фигня по любым другим системам.

        Вот именно  эти реальные деньги и представляют интерес. Сколько их всего с разбивкой по странам/компаниям/видам услуг и каков профит/прибыль от разных видов деятельности?

        В этой связи интересны не собственно затраты бюджетов(но тоже интересны) на осуществление космической деятельности, а соотношение между затратами экономик на осуществление космодеятельности и суммами обращающимися в экономиках в результате торговли всем этим добром.

        Тащите сюды кто что найдет.

Цитата: Stalky от 09.06.2009 17:07:39
      Все извиваются ужами, но уходят от ответа на мой вопрос(в тесте, с.18): Если они не были на Луне, то почему CCCР все признал и всех поздравил? Вот ИМХО гораздо большая загадка  ::)

А чтобы не признать и не поздравить - нужны стопроцентные доказательства аферы. Получить их не удалось. Хотя были кое-какие интересные действия в виде посылки Лунохода к месту посадки А-17. Но машинка похоже поломалась, промахнулись.

Цитата: Stalky от 09.06.2009 17:35:10
        Рынок - это же не биржа. Давайте под рынком договоримся понимать реальную торговлю космическими и связанными с ними услугами. Кто-то производит и продает телекоммуникационные КА,кто-то за деньги доставляет их на рабочую орбиту, кто-то собирает денежки за использования их транспондеров коммуникационными операторами, кто-то собирает денежки собственно за связь/вещание, осуществляемые по этим каналам . Это все реальные деньги из реальных секторов экономики и они явно измеряются не десятками, а сотнями миллиардов денежных единиц.

Давайте, но тут нужно очень четко отделить РЕАЛЬНУЮ торговлю от попила.
Скажем, все, что американское государство заказывает НАСА или Роскосмос Энергии - это не торговля. Это пиление гос. бабок. И вот эти цифры учитываются в тех оценках.

А еще нужно отделить околокосмические отрасли. Скажем, производители телевизоров тоже по сути используют космические достижения. Так что, зафигачим в объем рынка космических услуг все доходы телевизорщиков? И радиоприемников?
Айфон вон тоже жипиэсом оснащен. Смартфоны тоже в космические услуги засунем?

Так можно и триллионов десять насчитать, легко. А потом плакаться насчет ничтожной доли Российской космонавтики в этом рынке.

Реально можно считать только:
- производство КОММЕРЧЕСКИХ спутников на заказ
- продажу услуг этих спутников
- коммерческие запуски людей и грузов

вот и весь рынок на самом деле.