Обсуждение космических программ

Цитата: НАлЕ от 17.11.2018 22:23:50Именно, что только как дополнение к "классической" СИ. Не более того.
Вы представляете сколько в ракете таких "шестеренок"? Будем под каждую ставить видеокамеру?
Определение облика СИ - это тоже весьма серьезная проектная задача. С одной стороны - хотелось бы поподробней, с другой - это тянет вес. Опять-таки, ищется оптимум. 
Так и с Вашими видеокамерами, под каждый болт её не поставишь, веса будет немеряно, да иногда  это просто и невозможно (попробуйте, например, поставить видео  для наблюдения за ТНА ЖРД ).
Тоже ведь  нужно "оптимизировать", однако ... И количество видеокамер. и где под что их ставить.
 Но это уже будет совсем другая история.

Само собой видеокамеры не нужно ставить везде и всюду "чтобы всю телеметрию дублировать", Но где-то хоть что-то быть должно и выбор места установки должен не на "тут продублируем телеметрию" опираться, а на эффектность и иногда познавательность получаемых кадров. У пиндосов, мастеров пиара, можно и нужно кое-чему учиться и даже где-то превзойти (без избыточного фанатизма, естественно).  

Цитата: Vick от 17.11.2018 23:46:52Были бы видеокамеры на "Союзе" – было бы проще обывателям объяснять, что случилось, в каком месте какой шток "не вышел" и что куда ударило и что пробило. Визуальная информация дополняет (и порой очень сильно) словесное описание и помогает пониманию (да те же "графики" придуманы для более наглядного визуального восприятия информации, нежели просто формула или столбики цифирей).

Дык, они же там были.
Главное - в другом. Нельзя поставить камеру "под каждую шестеренку" Количество камер и места их установки ограничены техническими возможностями.
Камеры аварийного Союза показали, что было столкновение "боковушки" с центральным блоком.
Да, это полезная информация. Наверное, эта информация  чуть помогла в части локализации возможных причин аварии направлений "разбора полетов", но не более того.
Вполне себе, вспомогательная система. Имеет право на существование, но, опять-таки, не более того.
PS. А "обывателям", тем более таким, которые всё равно не захотят слышать реальные аргументы, ничего не докажешь. Даже с установкой видеокамер под каждый болт.

Цитата: Vick от 17.11.2018 23:57:46Само собой видеокамеры не нужно ставить везде и всюду "чтобы всю телеметрию дублировать", Но где-то хоть что-то быть должно и выбор места установки должен не на "тут продублируем телеметрию" опираться, а на эффектность и иногда познавательность получаемых кадров.

Прописные истины.
Выше уже сказал, что оптимизация объема, как СИ, так и СТВН - это есть проектный вопрос.

Цитата: Vick от 17.11.2018 23:57:46У пиндосов, мастеров пиара, можно и нужно кое-чему учиться и даже где-то превзойти (без избыточного фанатизма, естественно).

Чему? Как  и куда камеры ставить?
Это, как минимум, спорно.
Пример: никто из нас так и не узнал, почему загнулись два Фэлкона. Может быть, Спейс-Х и в курсе, но нам, обывателям, так и не доложили.
И это , как раз тот случай, когда никакие видеокамеры никак не помогли (даже амеры, хоть и  умеют поставить видео в баки, но ничего с этого не поимели в части аварии). А вот телеметрия (вкупе с инженерным анализом) как раз чего-то спецам из Спейс-Х дала.
PS. Может быть Скорей всего, когда-нибудь, придут к тому, что видео будет стоять "под каждым болтом". И это станет неотъемлемой частью СИ (системы телеметрических измерений). Тем более, что и сейчас видеонаблюдение всё равно интегрировано в СИ. Как-никак, но сигналы от видеокамер  нужно "упаковать", сбросить на передатчик, и через АФУ СИ выдать на Землю. А это всё - есть "епархия" СИ.

Цитата: НАлЕ от 18.11.2018 00:20:36Прописные истины.
Выше уже сказал, что оптимизация объема, как СИ, так и СТВН - это есть проектный вопрос.

Чему? Как  и куда камеры ставить?
Это, как минимум, спорно.
Пример: никто из нас так и не узнал, почему загнулись два Фэлкона. Может быть, Спейс-Х и в курсе, но нам, обывателям, так и не доложили.
И это , как раз тот случай, когда никакие видеокамеры никак не помогли (даже амеры, хоть и  умеют поставить видео в баки, но ничего с этого не поимели в части аварии). А вот телеметрия (вкупе с инженерным анализом) как раз чего-то спецам из Спейс-Х дала.
PS. Может быть Скорей всего, когда-нибудь, придут к тому, что видео будет стоять "под каждым болтом". И это станет неотъемлемой частью СИ (системы телеметрических измерений). Тем более, что и сейчас видеонаблюдение всё равно интегрировано в СИ. Как-никак, но сигналы от видеокамер  нужно "упаковать", сбросить на передатчик, и через АФУ СИ выдать на Землю. А это всё - есть "епархия" СИ.

Не-не, я не сторонник ставить камеры к каждому болту. Я даже понимаю, что реальным "разборам полётов" камеры не особо помощники. Я тока исключительно волей пославшей мя жаны за "подрастающему поколению" красивые видюшки показывать. чтоб им было за что зацепиться-заинтересоваться. А то ведь какой только чепухой их нонеча не цепляют, зато красявишно.

Цитата: Игорь_ от 17.11.2018 21:54:59Я и предлагаю телевидение как опцию. Возвращаясь к этой шестерёнка будет понятно что ее не закрепили а могло и зубцы срезать.

Не закрепили или срезало зубцы по телеметрии понятно: известен ток, т.е. известна мощность, прилагаемая к шестеренке. А по видео - нет, если не снималось именно место зацепления как раз этих шестеренок.
Если на стенде эта мощность срезает зубцы шестеренки, у ошибки будет фамилия проектировщика (вариант с использованием материалов, не соответствующих КД - это к Маску с его юзанием углеволоконных баллонов наддува от шаттла в нерасчетном диапазоне температур без предварительных испытаний).
Проектировать все механические передачи - с полным покрытием видеонаблюдением, и, соответственно подсветкой?
Ну-ну.
Камеры внутри автомобильной коробки передач... Технически не относится к невозможной задаче, пожалуй.
Оцените, пожалуйста, в первом приближении численное количество камер и источников света для подобной реализации видеонаблюдения за состоянием трансмиссии и подвески простого автомобиля (пусть ГАЗ-66, схемы в сети общедоступны, коробка передач, карданы, подвеска, раздаточная коробка, дифференциалы, система регуляции давления в шинах, узлы и пружины подвески, точки крепления). 
Второй вопрос: какое разрешение вы предполагаете для каждой из камер? Какой диапазон будем фиксировать (чб, rgb, ближний ИК, тепловой ИК, ультрафиолет)? Какая частота кадров?
Из ответов 1 и 2 нам всем будет несложно прикинуть потребную толщину цифрового канала, объёмы, массу, количество электричества (я не буду тянуть в тему денежную стоимость решения). 
И ответить - а шишига вообще сможет хотя бы увезти эту систему  измерений? А запитать электричеством, не надо ли переделать электросистему, генератор, или, может, мотор помощнее?
Альтернативный вариант: получение того же количества информации датчиками (скорости, вращения, нагрузки, линейного перемещения частей, и т.п.).
_Моя_ предварительная оценка: начиная с количества камер 1 или 2, вариант телеметрии по весу, электрической мощности, потребной ширине канала, объёму аппаратуры выигрывает, при увеличении количества камер разрыв только растет. 
Почему я говорю про эти критерии, понятно: это конечные ресурсы конструкции КК. 
Есть максимально допустимые для всей СИ параметры - масса, электрическая мощность, объём, ширина канала связи; и видео будет конкурировать (читай - отнимать) с телеметрией за эти ресурсы. Что лучше на НОО: два десятка камер и полторы тонны груза - или тонну груза с продуманной СИ? 
[br/]
В 99% случаев видео не дает нужной для инженерного анализа информации в космической технике - это не краш-тесты автомобилей, не изучение обтекания, не исследование процессов горения - это вообще не исследования. К старту все НИР уже давно пройдены, на позиции - изделие, а не тестовая лаборатория.
Снимать реальное видео запуска с нескольких ступеней - просто дешевле, чем по телеметрии потом строить 3Д картинку для обывателей. Удивительно, но такой мультик гораздо более зрелищно и точно покажет старт - можно покрутить с разных ракурсов ракету, "посмотреть", что происходит внутри двигателя или пироболта, увидеть как крутятся шестерёнки и что внутри баков происходит. Но инженерам он не нужен, а требуемые на изготовление деньги могут приближаться к порядку блокбастера, а каждый старт - разовое событие.
Причем я согласен с тем, что PR сопровождение работы - крайне важная задача. Но пиар ради пиара - нонсенс. И хайп "инженерам нужны современные подходы, СИ устарели, камеры дешевые и лёгкие - видеоинформация с разных точек незаменима" меня заставляет чесаться в самых неожиданных местах. 

Когда-то все считали Советский Союз ведущей космической державой, но времена изменились.

Никто не ожидал, что Советский Союз первым выйдет в космос, но именно так и случилось. Сначала 1 октября 1957 года он запустил первый спутник — «Спутник-1», потом, всего месяц спустя — «Спутник-2» с собакой Лайкой на борту.

В первые годы космических полетов СССР считался практически непобедимым в космосе, и такая репутация только укрепилась, когда первым человеком в космосе в апреле 1961 года стал Юрий Гагарин.

Но это было много лет назад, а сегодня встает вопрос, не осталось ли время величия России в космосе навсегда в прошлом. Есть два признака, которые указывают в этом направлении:

— планы на будущее в космической отрасли у нее размытые и довольно непоследовательные;

— запусков становится все меньше.

К тому же, очень слабыми стали научные исследования в космосе. Число научно-исследовательских спутников очень невелико, и последний раз Россия пыталась запустить космический зонд целых семь лет назад.

Цифры говорят сами за себя

Сегодня в мире существует шесть космических держав: три большие — США, Китай и Россия, и три маленькие — Япония, Индия и Европа как экономическое и политическое объединение.

Очень показательно будет сравнить, как количество запусков в космос каждой из этих держав изменялось в последние пять лет.

Тенденцию можно проследить по таблице. Обратите внимание, что для 2018 года учтены запуски, сделанные до 1 октября.



В первую очередь таблица демонстрирует, что с 2014 года количество запусков, проводимых Россией, неуклонно снижается. С первого места, которое она занимала в 2014 году, страна опустилась на третье, после США и Китая.

При этом и китайская, и американская космонавтика стали более активными.

Россия очень много зарабатывала

Но количество запусков — это лишь часть истории. Не менее важно, что именно запускается.

В одном отношении Россия ведет себя так же, как и другие космические державы: большая часть запусков осуществляется, чтобы поддерживать необходимые обществу спутниковые системы. Это могут быть военные спутники для шпионажа и обороны, или коммуникационные спутники, а также те, с помощью которых наблюдают за Землей и погодой на ней.

Вторая важная часть российской космонавтики — это полеты к космической станции МКС на кораблях «Союз» и «Прогресс».

Здесь Россия сегодня играет важнейшую роль, так как пока это единственная космическая держава, которая может доставлять астронавтов на МКС.

Сегодня «Союз» — важный источник дохода российской космонавтики, поскольку агентство «Роскосмос» получает довольно хорошую плату за то, что доставляет астронавтов из США, Европы, Канады и Японии на МКС. Каждый запуск стоит более 80 миллионов долларов, так что это существенная прибыль.

Но уже сейчас конкуренция заметно сказывается на ценах

Россия также зарабатывает тем, что запускает спутники для других стран. Сегодня и ракеты, и спутники — это международный товар, и в этой сфере есть конкуренция как в отношении цены, так и качества.

Но российской космической индустрии становится трудно конкурировать с другими странами.

В 2013 году половина всех коммерческих спутников в мире была запущена с помощью российских ракет. В 2018 году эта цифра упала примерно до 10 %. Это случилось отчасти из-за конкуренции, а отчасти из-за технических проблем с ракетами «Протон», которые скоро больше не будут выпускать.

Конкуренция в области цен особенно усилилась после того, как «Спэйс-икс» (SpaceX) доработала и вновь стала использовать свои ракеты «Фалькон-9» (Falcon 9).

Россия сейчас раздумывает, не уйти ли ей с этого рынка, чтобы вместо этого сконцентрироваться на создании спутников. Вопрос в том, пойдут ли дела лучше там.

А что с наукой?

Чего российской космонавтике не хватает в особенности, так это научных спутников и космических зондов. Существует несколько спутников вроде «Спектра», которые исследуют космос, или «Ломоносова», изучающего верхние слои атмосферы, но их довольно мало.

И по сравнению с тем, как начиналась космическая программа Советского Союза, это практически ничто.

Еще хуже обстоят дела у России с космическими зондами, которые постепенно стали важной частью практически всех космических программ:

— НАСА послало один зонд аж к Плутону, а зонд «Юнона» исследует Юпитер;

— ЕКА (Европейское космическое агентство) собирается запускать зонд к Меркурию;

— Япония исследует астероид Рюгу, и у нее есть спутник на орбите Венеры;

— Даже у Индии есть зонд на орбите Марса.

Российская космическая программа переживает кризис

Еще один признак того, что российская космическая программа переживает кризис — это то, как невероятно медленно в Восточной Сибири возводится новый космодром «Восточный».

Строительство, начатое еще в 2011 году, неоднократно омрачали масштабные коррупционные скандалы. Затрудняют его и большие экономические проблемы.

Другая проблема заключается в том, что строительство ведется в отдаленном уголке этой большой страны, и мало кто хочет ехать «на окраину».

Туманные планы времен СССР

На заре космоплавания Советский Союз очень активно запускал космические зонды. Это он еще в 1960 году предпринял самую первую попытку отправить зонд на Марс, правда, к сожалению, неудачную.

Но она стала началом длинного ряда запусков космических зондов к Венере и Марсу.

По программе исследования Венеры первые аппараты весьма успешно приземлились на поверхность разогретой почти до 500 градусов планеты и прислали оттуда снимки.

А вот к Марсу, несмотря нам множество запусков, Советскому Союзу, а позже России, успешно отправить космический зонд так никогда и не удалось.

Последним космическим зондом, который запустила Россия, в 2011 году стал «Фобос-Грунт», который должен был исследовать маленькую луну Марса Фобос. Однако дальше орбиты земли зонд не ушел, сгорев над Тихим океаном. Возможная причина — недостаточный контроль качества.

С того момента Россия не пыталась запускать космические зонды. Есть какие-то довольно туманные планы насчет запуска новых зондов к Венере, возможно, после 2025 года, а вот исследования внешней Солнечной системы, похоже, никогда не были даже в планах.

От блестящего прошлого к не столь блестящему настоящему

Встает естественный вопрос, что же случилось с некогда такой масштабной и амбициозной космической программой. Конечно, отчасти все объясняется экономикой, но немаловажно также учитывать и российскую культуру.

Космическая эра началась как часть холодной войны, и поэтому в этой сфере доминировали военные. Кроме того, освоение космоса хорошо вписывалось в идеологию, подразумевающую, что за коммунизмом — будущее, а космос — часть этого будущего.

И у них ведь был «отец космоплавания» Константин Циолковский (1857-1935), который заложил теоретические основы для путешествий в космосе, а также породил представление о том, что будущее человечества — в космосе.

Советский Союз очень хотел показать, что эта огромная держава — нечто большее, чем просто отсталая сельскохозяйственная страна, и космическая гонка была здесь очень важна.

По сравнению с США у Советского Союза было не так много экономических и промышленных ресурсов, но он сосредоточился на том, чтобы развить космическую индустрию — и в результате несколько лет был лидером в космосе.

Победы в космосе были большим успехом пропаганды СССР. Однако будни граждан лучше не становились, и в долгосрочной перспективе СССР не смог конкурировать с лучшей экономикой и более развитой промышленностью Запада.

Народу не особенно нужна новая космическая эра

Но теперь, при Путине, общество изменилось. Сейчас в России все больше оглядываются на былое величие. Эра космических успехов стала чуть ли не чем-то вроде исторического монумента с такими идолами, как космонавт Гагарин и главный конструктор Сергей Королев.

Конечно, многие хотели бы вернуть то время, но в повседневной жизни у людей множество проблем, и скудная экономика оказывает на них большое давление, так что сейчас общество едва ли будет настаивать на строительстве новой космической эпохи.

Ни народ, ни правительство просто не рассматривают перспектив будущего развития в космосе, на реализацию которых нужно жертвовать так много ресурсов. У американцев на самом деле та же проблема. Возможно, в поисках космических планов есть смысл отравиться в Китай.

Два пути в космос

Существуют два основных, по-видимому, культурно обусловленных отличия в том, как Россия и США подходили к исследованию космоса. Американцы не могут вводить новые технологии достаточно быстро, а русские идут вперед маленькими шажками и постоянно используют уже существующую технику.

Это различие очень явственно проявилась сразу после «гонки» к Луне. Американцы потратили огромные суммы как на корабль «Аполлон», так и на ракету «Сатурн», и эту технику можно было использовать для строительства космической станции, базы на Луне или даже для путешествия на Марс.

И типично по-американски их посчитали недостаточно хорошими. Они закончили «Сатурн» и «Аполлон» и тут же принялись за космические шаттлы. Восемь лет с 1973 по 1981-й американцы не могли посылать астронавтов в космос.

Наконец, космические челноки начали летать, но уже в 1986 году случилось несчастье с «Челленджером» (Challenger), и это стало внезапным пробуждением к реальности.

Теперь было ясно, что на этих космических челноках опасно летать, а на их подготовку к новому полету уходит не пара недель, а много месяцев. Да и дешевыми они не были, поэтому в 2011 году был запущен последний шаттл.

Сегодня американцы вернулись обратно к ракетам и космическим кораблям, основанным на технологиях «Аполлона».

Россияне, чтобы запускать малые космические станции, использовали только те ракеты, которые у них уже были. Ведь космический корабль «Союз» с большой ракетой «Протон» могли справиться с этой задачей, так зачем менять что-то, что и так работает хорошо? Таким образом им удалось избежать создания новых больших ракет во время постепенного расширения несколькими модулями их последней большой космической станции «Мир».

Было лишь одно исключение, когда разработали российский космический корабль «Буран» и ракету «Энергия». Однако с ними сделали только один беспилотный тестовый запуск, после чего этот дорогостоящий проект оставили, ведь в дополнение ко всем прочим проблемам СССР тогда был уже на грани распада.

За и против

У каждого из подходов есть свои плюсы и минусы. Для американцев шаттлы оказались дорогостоящим делом, хотя 135 их запусков позволили решить длинный ряд важных задач.

Без шаттлов было бы очень трудно построить МКС. Однако стоит отметить, что если бы где-то была припасена парочка старых ракет «Сатурн», МКС можно было бы построить гораздо быстрее.

Отказ от шаттлов привел к необходимости создания новых дешевых ракет.

За задачу берутся частники

За эту задачу взялась фирма «Спэйс-икс», разработавшая первую в мире частично многоразовую ракету «Фалькон».

Другая компания, «Блу Ориджин» (Blue Origin) создала новый ракетный двигатель, работающий на жидком метане и кислороде, который станут использовать в двух ракетах следующего поколения «Вулкан» (Vulcan) и «Нью-Гленн» (New Glenn), тоже частично многоразовые.

Так что американские ракетные технологии сделали несколько довольно больших шагов вперед, но ведь у них и средства есть на эксперименты с новой техникой.

Российские технологии, возможно, слишком устарели

Российские ракетные технологии сейчас не особенно конкурентоспособны — например, ракета «Союз» была сконструирована уже более 60 лет назад.

Много лет велась работа над новыми ракетами типа «Ангара», но они не многоразовые, а значит им трудно конкурировать по цене с «Фальконом».

Так как все ракетное строительство в России контролируется государством, ему также не помогают инновации частных фирм.

Добавьте сюда влияние падающих цен на нефть и тех санкций, которым подверглась Россия после аннексии Крыма. Определенно, мало надежды на то, что на разработку следующего поколения ракет, которые так сильно нужны, будет выделена значительная сумма.

В 2014 году россияне говорили, что 10-летний бюджет на развитие космонавтики составит 70 миллиардов долларов. Сегодня эта сумма упала ниже 20 миллиардов долларов. С таким скромным бюджетом можно лишь поддерживать космонавтику в живых.

Российская космонавтика, конечно, выживет, но многое указывает на то, что время России как космической сверхдержавы позади.

МКС выйдет из эксплуатации — и что тогда?

Впереди нас ждут решения, которые невозможно откладывать в долгий ящик. Что, например, мы будем делать, если Международную космическую станцию выведут из эксплуатации в ближайшие десять лет?

Самый большой вопрос — продолжит ли Россия работать в одиночку, или она будет стремиться участвовать в новом совместном международном проекте. Если Россия предпочтет последнее, то Китай, возможно, станет для нее лучшим партнером, чем западные страны.

Путин и космос

Трудно сказать, что именно думает Путин о космосе — в общем и целом он, похоже, настроен позитивно. Но сейчас в центре внимания — актуальные проблемы, а не большие планы на будущее. В этом духе Путин 8 августа провел встречу, на которой присутствовал руководитель космического агентства «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.

Согласно официальному протоколу, у встречи были две основные темы:

— использование навигационной системы ГЛОНАСС;

— улучшение мониторинга Земли.

ГЛОНАСС — это российский ответ на американскую «Джи-Пи-Эс» (GPS), и Рогозин сейчас работает над тем, чтобы сделать использование ГЛОНАСС законодательным требованием для всех самолетов, летающих в пределах российских границ. Также Рогозин пообещал увеличить количество мониторинговых спутников Земли с нынешних 10 до 23 в течение нескольких лет.

Чтобы продемонстрировать, какие хорошие снимки могут делать российские спутники, он среди прочих использовал фотографии нового «Крымского моста». Ведь России нужно следить за огромной территорией: Рогозин, например, упомянул такие задачи, как обнаружение незаконной рубки леса, а также проблем с экологией.

Все это одобрил Путин, выделив на работу деньги: здесь процедура несколько проще, чем та, что приходится проходить НАСА (или ЕКА


https://diana-mihail…85101.html

Предвзятое поносное сочинение! 
Если уж делать анализ состояния и перспектив российской космонавтики, нельзя было обойти вниманием:
- второй этап строительства "Восточного"
- предстоящее вхождение в серию "Ангары"
- "Союз-5"
- сверхтяж
- лунная программа
- "Экзомарс"
- "Венера-Д" (феерический проект вместе с НАСА)
!!! - ядерная двигательная установка мегаваттного класса
Ничего из всего этого в цитируемом пасквиле нет. 
Почему? 
А несуществующие пока ракеты, как "Нью Гленн", или двигатели в процессе разработки, как "ВЕ-4" (новый ракетный двигатель компании Blue Origin, работающий на жидком метане и кислороде), представлены как вполне себе работающие. 
Зачем все это? 

Цитата: Анатолий,Севастополь от 18.11.2018 21:12:37Автора!Автора!....

Большие учоные ведущей космической дэржавы  так видят

Ну почему же, вполне логичное видиние, если считать наиболее важной и передовой частью развития космоса химические АМС и исследования, а не создание ЯЭДУ и переход на новые типы КК. Можно сказать снова битва концепций, что лучше покажет время.

Естественно, "западники" будут противниками ЯЭДУ, хотя бы потому, что компетенции западных стран  ядерной тематике недостаточны для этого пути, а АМС напротив там развились очень хорошо. В то же время нам идти путем развития АМС не логично, так как мы сразу поставим себя в положения догоняющих, в то время как создание КК с ЯЭДУ нас сразу выведет в лидеры отрасли.

18.11.2018 - 18:07 UTC- 21:07 мск (19 ноября 02:07 BJT) — Xichang Satellite Launch Center (XSLC)/LC-3 — CZ-3B (YZ-1)/Chang Zheng-3B (YZ-1) — BeiDou-3 M17 & M18 (BD-3 M17/BD-3 M18) 

Сегодня, 18 ноября, в Китае из космодрома Xichang Satellite Launch Center (XSLC) осуществлён новый пуск ракета-носителя CZ-3B (YZ-1)/Chang Zheng-3B (YZ-1). Это 33-й пуск ракета-носителя КНР в 2018 году.
Полезная нагрузка — два спутника BeiDou-3 M17 & M18 — 42-й и 43-й космический аппарат навигационной системы "BeiDou".
.
официальное подтверждение
Китай запустил в космос два навигационных спутника в системе "Бэйдоу" 
Сичан, 19 ноября /Синьхуа/ — В понедельник Китай с помощью ракеты-носителя "Чанчжэн-3Б" /серия "Великий поход"/ успешно вывел на намеченную орбиту два навигационных спутника в системе "Бэйдоу". 
Эти два спутника стали 42-м и 43-м в спутниковой навигационной системе "Бэйдоу", а также 18-м и 19-м в семействе спутников "Бэйдоу-3". 
Запуск был произведен сегодня в 2:07 по пекинскому времени с космодрома Сичан в юго-западной китайской провинции Сычуань.

Это 93-ий успешный космический запуск в 2018 году 

2018-11-19 07:35:12丨Russian.News.Cn
http://russian.news.cn/2018-11/19/c_137616147.htm

Цитата: Брянский от 07.11.2018 18:04:58если бы не бывшие национал-социалисты и потребность утереть нос русским (и доставлять к ним  домой тепло и свет) то никогда и никуда эти капиталисты бы не вышли. им это нахрен не надо

Вот именно!

Цитата: TAU от 18.11.2018 23:14:53Вот именно!

     Социалисты (коммунисты) тоже никуда бы не вышли без военных и желания утереть нос буржуям.

Цитата: Анатолий,Севастополь от 18.11.2018 21:12:37Автора!Автора!....

Большие учоные ведущей космической дэржавы  так видят

А как вы понимаете словосочетания "спутник на орбите Венеры" или  "зонд на орбите марса"? Ну так, для общего развития, у меня на этих словосочетаниях случился затык  и дальнейшее несварение, (не желание вообще вчитываться) вы, видимо, переварили не глядя, не понимая значения слов, из которых составлена фраза. Ага?

Цитата: Foxhound от 18.11.2018 22:15:32Естественно, "западники" будут противниками ЯЭДУ, хотя бы потому, что компетенции западных стран  ядерной тематике недостаточны для этого пути, а АМС напротив там развились очень хорошо. В то же время нам идти путем развития АМС не логично, так как мы сразу поставим себя в положения догоняющих, в то время как создание КК с ЯЭДУ нас сразу выведет в лидеры отрасли.

Ну, а как быть с крайне банальным обстоятельством, что первое (АМС) еще как-то можно реализовать на имеющиеся в федеральной программе средства, а о втором  можно только говорить и мечтать, потому что для реализации любой пафосной программы освоения космоса (в которой АМС все равно являются обязательным элементом) нужно на 1-2 порядка больше?  На какое чудо предлагаете надеяться? Нефть по 500 долларов? Или что китайцы поддержат?

Цитата: Аладдин от 18.11.2018 19:04:42Предвзятое поносное сочинение! 
Если уж делать анализ состояния и перспектив российской космонавтики, нельзя было обойти вниманием:
...

Да вообще это тупой мусор уже со слов "после аннексии Крыма.." понятный.
Перлы вроде 

ЦитатаРоссия сейчас раздумывает, не уйти ли ей с этого рынка, чтобы вместо этого сконцентрироваться на создании спутников.

украшают. Во как. Пальцесосатели (или укротролли) уже все решили за нас. 

Цитата: pmg от 17.11.2018 22:14:02https://www.kommersant.ru/doc/3800492

Запуск российского космического корабля «Федерация» на орбиту могут
перенести с запланированного 2022 года на 2024 год, сказал гендиректор РКК
«Энергия» Сергей Романов в интервью “Ъ”.

«Сейчас мы готовим свои предложения в Роскосмос по работам, которые
необходимо сделать, чтобы осуществить пуск корабля в беспилотном режиме в
2022 году. Потому что пока по состоянию корабля на сегодня реально
отправить корабль на космодром в 2024 году. Но надо все же очень сильно
постараться, чтобы это получилось в 2022 году»,— сказал господин Романов.

Он отметил, перед пилотируемым запуском корабля необходимо провести
испытания восьми экспериментальных установок и завершить все
производственные процессы. «Без экспериментальной отработки ни о каком
пилотируемом запуске речи быть не может. Мы не можем рисковать людьми»,—
добавил он.

Корабль «Федерация» разрабатывается на смену «Союзу», который используется
более полувека. Работа над кораблем ведется уже девять лет. Бывший глава
«Роскосмоса» Игорь Комаров говорил, что первый пуск «Федерации» состоится в
2022 году.

Подробнее в интервью господина Романова “Ъ”.

--------------------
«Я думал, что представляю масштабы бедствия»...

Спасибо за ссылку, очень интересно было читать так как много нелицеприятных подробностей сказано.
Те же проблемы мучают и нас, теперь посмотрим что будет (показатель - переносы сроков и на сколько)
К слову сказать когда у нас сменился директор пошла чистка и много правильного было сделано по наведению порядка и оптимизации штатов, однако годика через 1,5 -2 все снова вернулось к старой отработанной формуле, "один с сошкой - семеро с ложкой", посмотрим как будет у королевцев.

Цитата: Foxhound от 18.11.2018 22:15:32Ну почему же, вполне логичное видиние, если считать наиболее важной и передовой частью развития космоса химические АМС и исследования, а не создание ЯЭДУ и переход на новые типы КК. Можно сказать снова битва концепций, что лучше покажет время.

Естественно, "западники" будут противниками ЯЭДУ, хотя бы потому, что компетенции западных стран  ядерной тематике недостаточны для этого пути, а АМС напротив там развились очень хорошо. В то же время нам идти путем развития АМС не логично, так как мы сразу поставим себя в положения догоняющих, в то время как создание КК с ЯЭДУ нас сразу выведет в лидеры отрасли.

Наличие ЯЭДУ не отменяет АМС а всего лишь сокращает время перелета. Более того космический буксир сам является АМС без научного оборудования. Так что свою электронику и приборостроение поднимать надо.

Цитата: Fomor.Perm от 19.11.2018 08:31:56на эмиссию денег и мультипликативный эффект от вкачивания их в отрасли с высокой добавленной стоимостью. Уточняю - если этого не будет то нашей стране п..ц так и так. С космосом или без.

 Вы говорите о долговременных эффектах, которые сказываются лет через 30-50, а у нас на пять лет вперед мало кто думает. Вплоть до того, например, что на ровном месте разваливается гос. предприятие, занятое разведкой нефти и газа в Сибири. Прямо сейчас у нас дефицит средств в социальных программах, хроническое недофинансирование образования и науки и т.д. Даже если случится чудо и верховный командующий предложит гражданам раскошелиться на космос и всерьез пососать лапу лет 20, продержатся эти планы в точности до очередного перебоя с ценами на нефть, какого-нибудь очередного скандала и санкций. Наша экономика нестабильна и зависит от внешней коньюнктуры. Как в таких условиях строить планы на много лет вперед?

На мой взгляд очевидно, что России по карману и по плечу своя (достаточно скромная) программа АМС и участие в международных проектах. Разговоры о полетах на Луну и Марс и прочих амбициозных УТЯТКО - только способ не ставить реальные задачи, не выполнять, до бесконечности переносить в будущее, - выбрасывать, увы, деньги на ветер. Даже если двигатель будет полностью испытан на Земле, без целеустремленно выполняемой программы он будет пылиться  в очередном ангаре, - как лежали НК-33, а потом Буран-Энергия. Ну, а как наши начальники и вся рать (некогда королевская) выполняют такие программы - мы хорошо знаем. Наблюдали на массе примеров.  Я, допустим, очень хотел бы, чтобы была хоть одна активная исследовательская программа в космосе. Хоть какой-нибудь повод для гордости, кроме того, что американцы на время нам подарили. Но если другой гражданин, иначе настроенный и не желающий сосать лапу, спросит: "Как вы можете после Ф-Г надеяться, что они не промотают средства и не спустят все в океан"? - то я не знаю, что ответить.

Кстати, об инфраструктуре. У СССР было несколько кораблей дальней космической связи. У России вроде бы остался один. Так нужны они на новом историческом этапе, или можно как с Ф-Г ждать данных после витка?

Цитата: Fomor.Perm от 19.11.2018 10:53:23Что до задач ... на мой взгляд главных задач на данный момент, на которой следует сосредоточить все что есть и вложить гораздо больше существует две:
1. создание очень дешевого одноразового средства выведения. Причем, смотреть надо не на Маска, а на OTRAG и РН "Электрон".
2. создание системы аудита космической отрасли. Такого знаете ли ОБХСС

А может просто навести порядок в отрасли!
ВПР вполне понимают что нужно и можно сделать сейчас, весь вопрос как!
Есть буквально пара примеров удачного наведения порядка - Росатом, МО, частично ВПК. Сейчас хотят по примеру Росатома перетряхнуть Роскосмос. Будем посмотреть, Рогозин - все таки болтун или кой чего могет. Опять же Борисов возможно поможет, его работа с ВПК была положительной.

Цитата: Fomor.Perm от 19.11.2018 11:46:37я совсем не уверен, что они понимают. Именно потому что непонятно где, сколько и чего уцелело - от работников, до заводов. Аудит ВС США показал, что настоящий аудит может творить чудеса.
а именно:

Я не против аудитов хороших и разных. Как начальный этап наведения порядка - само собой.
Но проблема шире и затратнее. Нужны высококачественные управленцы, с ними на Руси с покон веку беда! (неплохо показано в к.ф. "Годунов")