Обсуждение космических программ

Цитата: Air_Libra от 14.03.2019 10:05:38В октябре 2018 года был прерванный по аварии полет Союз МС-10. Овчинин и Хейг приземлились через несколько минут после старта. Но вроде их полет засчитан как космический. Или нет?

Цитата: Vist от 14.03.2019 09:44:50То, что пишет НАлЕ справедливо всегда.  Для управления по крену требуются гораздо меньшие усилия, чем для тангажа и рыскания. Так есть и будет до тех пор, пока твердь небесная не рухнет на земную твердь и перестанет существовать понятие "момент инерции".
Но это сложно для Вас. Просто запомните, что момент инерции "дуры массой более 600 тонн" относительно её продольной оси всегда многократно меньше моментов инерции относительно любых поперечных осей.


А если перевернуть с головы на ноги - малая требуемая мощность на этот маневр позволяет выполнить его за небольшой промежуток времени.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 11:23:48Ещё один теоретик.
Союзовский старт на Восточном не вы проектировали случаем?
ЗЫ выше у меня ошибка не 600т а 500 точнее в районе 470.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 11:23:48Ещё один теоретик.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 11:23:48Союзовский старт на Восточном не вы проектировали случаем?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 11:23:48ЗЫ выше у меня ошибка не 600т а 500 точнее в районе 470.

Цитата: НАлЕ от 14.03.2019 11:57:37Так Вы говоря о крене, имели ввиду Зенит, а не Энергию?
Тогда абсолютно без сомнений: управляющие усилия по крену меньше, чем по тангажу и рысканию (см. моменты инерции карандаша относительно продольной и поперечной осей).

Цитата: Vist от 14.03.2019 12:00:28Дружище, моменты инерции - это самая что ни на есть практика. Не для слесаря-сборщика, конечно, а для инженера. Вы вобще слыхали про таких?

Не я. Но по тону Вашей реплики, спинным мозгом чувствую, что без "практиков", считающих моменты инерции лишним теоретизированием, там не обошлось ...

На суть она не влияет совершенно. Вы думаете, что уточнение придаст дополнительную значимость Вашему бреду?

Цитата: НАлЕ от 14.03.2019 12:31:36Почему?

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 12:25:28При указанном маневре отклонения максимальны для создания большего ускорения для большей угловой скорости маневра, а потом обратно гашение её. иначе увеличиваются грав. потери от вертикального полёта в полностью заправленном состоянии.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 12:25:28Плюс инерционность жидкости и не гладкие баки и внутрибаковая арматура.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 12:25:28Углы управления вектором тяги по тангажу и рысканью меньше и при склонении на траекторию и при удержании на ней. Исключение нештатки и порывы ветра.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 12:25:28Кстати именно по ветровым нагрузкам для этой конструкции и рассчитывались максимальные углы.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 12:25:28Это для слесаря-сборщика. У вас не очень с динамикой. И расчётами траекторий. Что и понятно. (не в укор) Сам люблю токарное дело. 

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 12:25:28Реплика нормальная какой тон начала беседы такое и продолжение.

А правки... Если опечатался (просто уже отрубался) то и правлю. Мне не в лом.

Цитата: basilevs от 14.03.2019 13:52:06Ну так там и плечо приложения силы другое - момент тоже соответственно в разы выше. M=L*F. То на то и выходит.

Цитата: basilevs от 14.03.2019 13:52:06Ну так там и плечо приложения силы другое - момент тоже соответственно в разы выше. M=L*F. То на то и выходит.

Цитата: Vist от 14.03.2019 15:07:46Как может быть "то на то", если в момент инерции плечо входит в квадрате?

Цитата: basilevs от 14.03.2019 13:52:06Ну так там и плечо приложения силы другое - момент тоже соответственно в разы выше. M=L*F. То на то и выходит.

Цитата: НАлЕ от 14.03.2019 15:09:15ут речь не о моменте инерции, а моменте управляющего усилия.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 15:53:35И всё равно угол отклонения больше 
Чем быстрее развернёшся тем лучше.

Цитата: Vist от 14.03.2019 16:14:37Да на здоровье. Только Вам стоит принять за постулат, что усилие, необходимое для разворота по крену, в разы меньше потребных усилий для манёвров по тангажу и рысканию. Даже если не понимаете - просто запомните.
Что касается "чем быстрее тем лучше" - это совсем не очевидно. В смысле уменьшения гравитационных потерь, существенным отклонением от вертикали можно считать углы, начиная с 8°. Меньше - это выигрыш в доли процента. За них имеет смысл бороться, если это ничего не стоит. Собственно - так оно и есть. Благодаря постулату (для Вас), озвученному выше. Если же были бы какие-то дополнительные факторы, то манёвр по крену можно растянуть на несколько секунд.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 16:30:39А из за большого плеча, не жёсткости корпуса баков и инерционности жидких компонентов (небольшое но смещение ЦМ) будут ещё и продольные автоколебания при максимальных отклонениях вектора тяги по тангажу и рысканью.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 16:30:39Просто к сведенью. 

Скрытый текст

Для уменьшения потерь на управление . ЦМ носителя стараются перенести выше. Именно для этого баки кислорода обычно выше. Плечо больше хвост легче. меньше управляющий момент. Плюс центр аэродинамического давления не должен быть выше ЦМ. иначе летящая "железка" теряет устойчивость  особенно на сверхзвуке. Поэтому добавляют стабилизаторы. и они не всегда поворотные.
Кстати для Зенита в первой версии на ХО была аэродинамическая юбка. Именно для этого  Схема валанчика.
При аэродинамическом максимуме ещё и дросселирование могут ввести.

Поэтому пример на карандашике совершенно не в тему.

Цитата: Vist от 14.03.2019 17:04:05Это говорит не в пользу слишком энергичных манёвров по крену. Но они такими получаются ... именно из-за "лёгкости" маневра.

ЦитатаДа в тему, в тему... У карандашика ЦМ ровно посредине. Это обеспечивает минимальные моменты инерции. А ЦМ носителя стараются перенести не просто повыше, а поближе к сечению, в котором продольные моменты минимальны.

А ЦАД, для ракеты с управляемым вектором тяги, всё гораздо сложнее.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 17:12:45нормально гасятся в процессе полёта с минимальными затратами.
Поэтому и крутят по полной.

Цитата: m-s Gelezniak_1 от 14.03.2019 17:12:45Вам не карандаш брать надо а набор вытянутых "шариков" заполненных водой. Прикрепленных последовательно друг к другу. И то это будет приближённо 

Цитата: Vist от 14.03.2019 17:32:23Так я и говорил - крутят быстро не потому, что это так необходимо, а потому, что так получается.

Цитата: Vist от 14.03.2019 17:32:23Так я и говорил - крутят быстро не потому, что это так необходимо, а потому, что так получается.

Я и "беру" не карандаш. Вам не понятно, что ЦМ ракеты поднимают не просто "повыше", а поближе к осям минимальных моментов инерции?