Обсуждение космических программ

НАСА снова задерживает возвращение "Атлантиса" из-за плохой погоды

http://www.izvestia.ru/news/news205144

Национальное аэрокосмическое агентство (НАСА) вновь отложило попытку посадки шаттла "Атлантис" в связи с неблагоприятными погодными условиями, сообщает агентство Рейтер.

Там бедные космонавты астронавты не задохнуться случаем? Говорили ведь что воздуха только до понедельника.

Ага а вот и изменения в выборе места посадки, а заодно и минус 2 млн. $, которые потом потратят на транспортировку шатла. Бедная НАСА  :)

Шаттл «Атлантис» посадят в Калифорнии вместо Флориды

http://www.vzglyad.r…89940.html

Центр управления полетом принял решение направить американский космический корабль многоразового использования для приземления на базу ВВС США Эдвардс в штате Калифорния.

Ближайшее «временное окно» откроется там в 11.40 по времени Восточного побережья США (19.40 мск).

Норм Найт, отвечающий в ЦУП за последний этап полета «Атлантиса», счел погодные условия в районе космодрома на мысе Канаверал слишком нестабильными. Посему выбор сделан в пользу резервной площадки в Калифорнии.

Из-за плохих погодных условий во Флориде ЦУП дважды переносил на сутки возвращение шаттла на Землю. Астронавты находятся в космосе в общей сложности более 12 дней вместо запланированных 11, передает ИТАР-ТАСС.

Россия думает, как разделить МКС
http://www.rosbalt.r…42914.html

Цитата
Федеральное космическое агентство может отстыковать российский сегмент МКС. Как сообщает ВВС, это должно произойти после планируемого завершения срока службы станции в 2015 году.

Предполагается, что российская часть станет основой для будущей космической станции. Неназванный источник заявил, что РКК «Энергия» уже приступила к разработке специального «универсального модуля», который станет ее ядром.
...

пощу сюда т.к. про космос это самая активная ветка )
вот такой вот финт ушами.
может проще за долги забрать американский сегмент?  ::)

Ну сели наконец, слава тебе, господи!  :D

Цитата
24.05.2009 / 19:40    "Атлантис" приземлился на Базе ВВС США "Эдвардс"

    Успешно завершен полет корабля многоразового использования Atlantis по программе STS-125. 24 мая шаттл совершил посадку на Базе ВВС США "Эдвардс" в Калифорнии. Задние колеса корабля коснулись посадочной полосы RW22 в 15:39:05 UTC (19:39:05 мск), переднее колесо - в 15:39:15 UTC (19:39:15 мск), корабль остановился в 15:40:15 UTC (19:40:15 мск).
    На Землю возвратились астронавты Скотт Альтман (Scott Altman), Грегори Джонсон (Gregory Johnson), Меган МакАртур (Megan McArthur), Джон Грюнсфилд (John Grunsfeld), Эндрю Фейстел (Andrew Feustel), Майкл Массимино (Michael Massimino) и Майкл Гуд (Michael Good). Продолжительность полета составила 12 сут. 21 час. 37 мин. 9 с.

Цитата: НАлЕ
Хаббл сам по себе выдающийся проект.

ПРоект был выдающийся
Миссии OAO послужили наглядной демонстрацией роли, которую могут играть орбитальные телескопы, и в 1968 году НАСА утвердило план строительства телескопа-рефлектора с зеркалом диаметром 3 м. Проект получил условное название LST (англ. Large Space Telescope). Запуск планировался на 1972 год. Программа подчёркивала необходимость регулярных пилотируемых экспедиций для обслуживания телескопа с целью обеспечения продолжительной работы дорогостоящего прибора. Параллельно развивавшаяся программа Спейс шаттл давала надежды на получение соответствующих возможностей.

А на далее оказалось

Финансовые проблемы привели к сокращениям, главным из которых было решение уменьшить диаметр зеркала с 3 до 2,4 метра, для снижения затрат и получения более компактной конструкции. Также был отменён проект телескопа с полутораметровым зеркалом, который предполагалось запустить с целью тестирования и отработки систем.

Уже в первые недели после начала работы полученные изображения продемонстрировали серьёзную проблему в оптической системе телескопа. Хотя качество изображений было лучше, чем у наземных телескопов, «Хаббл» не мог достичь заданной резкости, и разрешение снимков было значительно хуже ожидаемого. Изображения точечных источников имели радиус свыше одной телесной секунды вместо фокусировки в окружность 0,1 секунды в диаметре, согласно спецификации.

Цитата: НАлЕ
А его второй (?) ремонт - это уникальный опыт.

Судя по недавним косякам на орбите опыта у них никакого.

Два астронавта шаттла Discovery, пристыкованного к МКС, успешно совершили третий выход в открытый космос. Одну из поставленных задач - исправление допущенной в ходе прошлого выхода ошибки - им выполнить не удалось.
По словам специалистов, разворачиваться UCCAS все равно придется, так как эта система необходима для доставки грузов, но делать это, скорее всего, придется уже российским космонавтам, которые в апреле отправляются на МКС.


И вообще В НАСА  сначала хотели утопить Хаббл, а когда узнали,  что могут денег лишить испугались и срочно пообещало починить и еще проапгрейдить.

Мда, отличный сайт, но к сожалению приходится признать, дисскуссию адепты НАСА выиграли нокаутом! Особенно порадовали наши рассуждения про цвет факела, переохлажденный водород, сверхтекучесть и особенно про несуществующий J-2:. Вот в НАСА то ржали! Согласен с Stalky не облаивать их надо, да еще так безграмотно, а учиться и стараться догнать!

Цитата: перегрев от 31.05.2009 20:46:55
Мда, отличный сайт, но к сожалению приходится признать, дисскуссию адепты НАСА выиграли нокаутом! Особенно порадовали наши рассуждения про цвет факела, переохлажденный водород, сверхтекучесть и особенно про несуществующий J-2:. Вот в НАСА то ржали! Согласен с Stalky не облаивать их надо, да еще так безграмотно, а учиться и стараться догнать!

А не подскажите уважаемый чему учится и что догонять? Строить разваливающиеся шатлы, ракеты которые должны были полететь (на замену шатла) в 2011, потом в 2014, сейчас уже про 2015 говорят (и хрен его знает что в итоге будет) или может поступить с Глонасом также как они с ГПСом, т.е. запускать аппараты на замену выходящим из строя с задержкой в 3 года?

Единственное чему можно поучиться это внеземные внутрисистемные исследовательские проекты, но вроде и здесь начинаем шевелится.

Цитата: Гирион от 01.06.2009 06:48:43
А не подскажите уважаемый чему учится и что догонять? Строить разваливающиеся шатлы, ракеты которые должны были полететь (на замену шатла) в 2011, потом в 2014, сейчас уже про 2015 говорят (и хрен его знает что в итоге будет) или может поступить с Глонасом также как они с ГПСом, т.е. запускать аппараты на замену выходящим из строя с задержкой в 3 года?

Единственное чему можно поучиться это внеземные внутрисистемные исследовательские проекты, но вроде и здесь начинаем шевелится.

По дальнему космосу мы вообще в пролете, но это вопрос государственной политики. дай бог здоровья "Фобос", но не секвестируют ли его ввиду кризиса? А по ракетам взамен Шаттлов...Новая ракета для ПКК у амеров она появится значительно раньше, хотя бы потому что мы свою еще и разрабатывать не начали. Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО. Время жизни аппаратов на орбите-это общеизвестно. Конечно, и они косячат, да еще и как, но рассуждать о цвете факела ЖРД, и на этой основе делать вывод о несуществовании J-2, это знаете перебор

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
По дальнему космосу мы вообще в пролете, но это вопрос государственной политики. дай бог здоровья "Фобос", но не секвестируют ли его ввиду кризиса?

Совершенно секретная информация из НПО им. Лавочкина, Программа "Фобос" от кризиса не пострадала, во всяком случае пока.

ЦитатаА по ракетам взамен Шаттлов...Новая ракета для ПКК у амеров она появится значительно раньше, хотя бы потому что мы свою еще и разрабатывать не начали.

В любом случае она появится позже, чем Шаттлы встанут на прикол, а это очень большой прокол НАСА, несколько лет не иметь возможности самостоятельно выводить пилотируемые корабли. А мы все по одной и Союзами на крайняк обойдемся.

Цитата Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО. Время жизни аппаратов на орбите-это общеизвестно.

А вся программа МКС ничего бы не стоила, если бы не советско-российский опыт постоянного пребывания экипажей на орбите, как с медико-биологической точки зрения, так и с точки зрения возможности длительное время (постоянно)держать космический корабль  в готовности к экстренной эвакуации.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
По дальнему космосу мы вообще в пролете, но это вопрос государственной политики. дай бог здоровья "Фобос", но не секвестируют ли его ввиду кризиса?

Блин не путайте вслед за журналамерами дальний космос (другие звёздные системы) и внутрисистемное пространство (солнечная система). Насколько я помню "Фобос" как раз для исследования нашей системы. А вот исследования дальнего космоса у нас идут (поиск планет, чёрных дыр, новых галактик и т.п.).

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
А по ракетам взамен Шаттлов...Новая ракета для ПКК у амеров она появится значительно раньше, хотя бы потому что мы свою еще и разрабатывать не начали.

Блин объясните пожалуйста мне такому тупому КАК может ракета появится у НАСА раньше чем у нас, если у нас они УЖЕ есть?

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО.

У НАСА действительно БЫЛИ ракеты, которые выводили (или могли выводить) в космос груз гораздо большего размера и веса чем наши, НО эти ракеты давно не выпускаются и производственные линии понятно давно порезали, а на их месте производят другие вещи.
К тому же проходила и информация (возможно журноламерские бредни тут я категорически утверждать не буду), что когда недавно попытались восстановить эти линии не смогли найти тех. документацию то ли где-то в архиве затерялась, то ли иностранные конкуренты "помогли" затеряться, то ли её вообще уничтожили. Были разные версии.


К тому же у НАСА сейчас происходит сокращение бюджета по многим программам, а так же сокращение кадров. Во что это выльется никто не знает. Кто знает может разрабатываемые сейчас ракеты тихо умрут или же вместе со специалистами переедут в другие страны или агентства.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32 Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО. Время жизни аппаратов на орбите-это общеизвестно.

Может быть это не совсем мощные движки, но и те что есть у американцев наши российские..

дело было в 2007м

Научно-производственное объединение «Энергомаш» (Химки) готовится подписать в сентябре соглашение на поставку в США второй партии ракетных двигателей РД-180. Контракт предусматривает поставку 53 таких «движков» с последующим опционом еще 16-ти. А первая партия в количестве 41 двигателя из контрактных пятидесяти в Соединенные Штаты уже отправлена. Они используются за океаном на ракетах-носителях «Атлас-3» и «Атлас-5» для выведения на земные орбиты космических аппаратов. Первый пуск американской ракеты с русским двигателем состоялся еще в 2002 году...

http://vpk.name/news…ketyi.html

Я думаю, из этого следует: все на что способны американцы ни как не обходиться без нашего участия и наших технологий. И вообще мирный космос достойное достижение всего человечества.

Цитата: Гирион от 01.06.2009 12:48:33
Блин не путайте вслед за журналамерами дальний космос (другие звёздные системы) и внутрисистемное пространство (солнечная система). Насколько я помню "Фобос" как раз для исследования нашей системы. А вот исследования дальнего космоса у нас идут (поиск планет, чёрных дыр, новых галактик и т.п.).

Блин объясните пожалуйста мне такому тупому КАК может ракета появится у НАСА раньше чем у нас, если у нас они УЖЕ есть?

По классификации принятой в российской космонавтике-Луна это уже дальний космос. Говоря о новой ракете для ПКК я имел ввиду "Арес" и его российский аналог планируемый к разработке в рамках перспективного проекта "Космодром "Восточный"". Проект заморожен, комплекса нет даже на бумаге. Единственной нашей пилотируемой ракетой является 11А511У, единственный старт которой находится не в России, но это к слову, ее возможности хорошо известны и именно они определяют облик ПКК, ничего кроме "Союз-ТМА" она забросить не в состоянии. Другой нет и не предвидится. без ОС полеты Союзов никому не нужны, а МКС проект международный, ни мы без них ни они без нас не управятся. Кстати, даже если появится Арес без нас МКС эксплуатировать не получится.
Про РБ. назовите отечественный РБ, приближающейся по характеристикам к "Центавру"? "Двину-КВТК" не предлагать.
Хорошо, что хоть преимущество США в продолжительности функционирования аппаратов на орбите не оспаривается...

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14

Единственной нашей пилотируемой ракетой является 11А511У

Сразу видно, что нас удостоил инженер-офицер из РВСН. Каков экипаж этой ракеты? Есть ли там штурман? Как осуществляется пилотирование?

Цитата: ursus от 01.06.2009 23:19:49
Сразу видно, что нас удостоил инженер-офицер из РВСН. Каков экипаж этой ракеты? Есть ли там штурман? Как осуществляется пилотирование?

Это сленг. ракета предназначенная для вывода пилотируемых объектов называется в обиходе пилотируемой.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14
ничего кроме "Союз-ТМА" она забросить не в состоянии.

Ну уж озвучте ответ на вопрос: "На чем Америка будет летать к МКС в ближайшие 5 лет?"
Вопрос номер два: "С какого космодрома будет запускаться ракета с Американскими астронаватами на борту до 2015 года как минимум?"

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:55:27
Это сленг. ракета предназначенная для вывода пилотируемых объектов называется в обиходе пилотируемой.

Тогда уж дайте конкретные ответы на конкретные вопросы, пожалуйста. Я думаю, многим интересно будет.
Впрочем, я допускаю, что Америка будет летать к МКС не на Союзе, а не китайской ракете. Дешевле будет. Но не факт, поскольку Китай вместо трежерей наверняка потребует реальные активы (ИМХО).

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:55:27
Это сленг. ракета предназначенная для вывода пилотируемых объектов называется в обиходе пилотируемой.

ОтжЫг за отжЫгом. Оказывается и объекты бывают пилотируемые. Типа помела что ли, или ступы? КА бывают пилотируемые или беспилотными. А "объекты" - бывают обычно просто объектами - фрагментами, ступенями, смёрзшимися фекалиями, утерянными гаечными ключами. Пилотируемый мешок с дерьмом?

Когда вас из РВСН увольняли, никакими объектами по голове не били?

Цитата: перегрев
На Союзах, если амеры не рискнут с продлением СЭ Шаттлов. если рискнут на Союзах и Шаттлах

Так давайте продолжим...
Если есть у соседа суперавто F-1, которое не ездит в принципе, а у меня УАЗ (ВАЗ, Запорожец, Волга), но вполне передвигающееся, то кто здесь и сейчас отстал. Впрочем, F-1 с двиглом от Волги как-то не вяжется, а именно так и получается с поставками наших ракетных движков в Америку.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14
По классификации принятой в российской космонавтике-Луна это уже дальний космос.

В учебниках пишут что Луна это Луна.
Вот например у Гущина:

ЦитатаГлава 1

Космические аппараты

1.1. Классификация космических аппаратов

Интенсивное освоение космического пространства требует создания космических аппаратов (КА), обеспечивающих решение новых специфических задач. В настоящее время имеется множество  разнообразных КА, решающих задачи по исследованию космоса,  народнохозяйственные, специального назначения и т.д. (рис. 1.1).

В первом приближении КА можно классифицировать на следующие основные группы.

1. По назначению:

а) народнохозяйственные (метеорологические, навигационные, спутники связи и телевещания и др.);

б) научно-исследовательские (геофизические, геодезические, астрономические, дистанционного зондирования Земли);

в) военные;

г) специальные (спускаемые аппараты).

2. Ближнего и дальнего космоса:

а) околоземные КА (искусственные спутники Земли, обитаемые орбитальные станции, обсерватории);

б) аппараты для полета к Луне (облетные, десантные, искусственные спутники Луны);

в) межпланетные КА (пролетные, десантные, спутники планет).

...

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:14:30
ОтжЫг за отжЫгом. Оказывается и объекты бывают пилотируемые. Типа помела что ли, или ступы? КА бывают пилотируемые или беспилотными. А "объекты" - бывают обычно просто объектами - фрагментами, ступенями, смёрзшимися фекалиями, утерянными гаечными ключами. Пилотируемый мешок с дерьмом?

Когда вас из РВСН увольняли, никакими объектами по голове не били?

Берем книжку. РК-98 называется. Если к гостайне не допущены, по причине умственного нездоровья, берем книжку РК-98КТ. Читаем. Выясняем,что по принятой в России терминологии не бывает ни пилотируемых КА ни беспилотных. К сожалению ссылку предоставить не могу

Цитата: перегрев от 02.06.2009 00:25:01
Берем книжку. РК-98 называется. Если к гостайне не допущены, по причине умственного нездоровья, берем книжку РК-98КТ. Читаем. Выясняем,что по принятой в России терминологии не бывает ни пилотируемых КА ни беспилотных. К сожалению ссылку предоставить не могу

Естественно. Какие от тебя ссылки. Пелод Кассама.
Учи матчасть. А то Бризом станешь.
http://dic.academic.…uwiki/7245
Строго секретно. Не разболтай.