Обсуждение космических программ

Цитата: caSmith от 19.10.2023 10:58:37чтобы ресурсы тратились с умом и на реальные нужды, а не на удовлетворение чьих-то не самых умных амбициозных хотелок.

Хе-хе...На хотелки каждого отдельно взятого индивидуума бюджета не хватит никогда и ни в одной стране мира. Не хватит от слова совсем.  Умные или неумные планы - это  зависит от ума, образования и осведомлённости эксперта о положении дел в целом по конкретному вопросу. Понятное дело, что для этого надо в этой области долго и упорно работать. Диван для этого не годится. Поэтому с диванными экспертами никто и никогда не советуется и их мнения не спрашивает. Кроме как на выборах государственной власти, конечно.

Цитата: Senya от 19.10.2023 12:01:14А есть другой термин, означающий адаптацию к меняющимся условиям окружающей среды?

Кое-что меняется. Так то мы расположены на Севере, где среда диктует и спорить с ней глупо. Но в данном случае речь идет в основном о конкуренции с людьми - и это не суровая среда, здесь мы и сами можем диктовать, было бы чем.

ЦитатаИзменить окружающую среду мы сможем разве что ядерным буксиром, но это не сегодня и не завтра.

Ядерный буксир кстати это просто шаг в сторону. Очень полезен для полетов на Нептун, но я бы сказал что еще 100 лет это подождет. В пределах орбиты Марса солнечные панельки намного более простая альтернатива.
А вот ядерный реактор на Луне или Марсе - может стать очень полезным - но сначала до туда надо добраться не в режиме флаговтыка.

ЦитатаМногоразовость в космических программах на сегодня - это как в артиллерии стреляные гильзы переплавлять или переснаряжать. Вся остальная инфраструктура многоразовая с момента появления. Где-то выгодно одно, где-то другое.

Категорично - нет! Сравнивать надо подобное по технологической сложности. А то некоторые вещают раз шприцы штампуют одноразовыми, то и ракеты надо так же. Но конечно же, очень похожие по сложности изделия!!
Многоразовые ракеты,они как любая сложная техника, как многоразовые самолеты к примеру - могут летать каждые день. И ДОЛЖНЫ ЛЕТАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
Послушайте Маска, он об этой простой истине толдычит все время. Но идиоты все будут докапываться про доказательства окупаемости - что взять с бугалтеров, у них нет инженерного мышления, они думают что сложная техника миллионами штампуется на конвейере, как одноразовые шприцы.

ЦитатаФундамент "решения Маска" - это дешёвые спутники, которые производятся многими тысячами, поэтому не жалко если несколько сот гикнется вместе с носителями при неудачных запусках. Там, где для решения задач нужны будут штучные спутники ценой за миллиард вечноубитых, оно работать не будет. Опять упираемся в массовое производство спутников и комплектующих для них. Остальное вторично.

Разумеется надо самим производить процессоры, память и многое другое. Без этого никак

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:15:05И ДОЛЖНЫ ЛЕТАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ!

"Аргумент слабый, усилить голосом!"(с) Приписывается Уинстону Черчиллю. 
Простой вопрос - нафига?

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:15:05Послушайте Маска

Лично Илон Маск - безграмотный базарный зазывала, поставленный ширмой в ряд серьёзных проектов, но принципиально неспособный отличить реализуемые вещи от укуренного бреда.

Цитата: Senya от 19.10.2023 13:21:10"Аргумент слабый, усилить голосом!"(с) Приписывается Уинстону Черчиллю. 
Простой вопрос - нафига?

А зачем самолеты летают каждый день? Нафига?
Если космос не нужен совсем - так в чем проблема отказаться?
Если нужен - то тогда вопросы доставки надо решать по взрослому, а не колхозить уникальные решания.

ЦитатаЛично Илон Маск - безграмотный базарный зазывала, поставленный ширмой в ряд серьёзных проектов, но принципиально неспособный отличить реализуемые вещи от укуренного бреда.

Военные тоже так думают в зоне СВО?
Только не надо коспирологии про всемогущий и супервумный Пентагон. Они там не умнее наших военных.
Многоразовость ракеты - это инженерия.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:29:35А зачем самолеты летают каждый день? Нафига?

Возят людей и грузы. С рентабельными затратами горючего. Или кто-то уже успел многоразовое топливо к многоразовым ракетам изобрести?

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:29:35Если космос не нужен совсем - так в чем проблема отказаться?

Космос - вообще не нужен. Разве что некоторым учёным поразвлекаться. Нужна работа из космоса по Земле, но она не требует тысяч запусков в год, достаточно пары сотен на всех.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:29:35Если нужен - то тогда вопросы доставки надо решать по взрослому, а не колхозить уникальные решания.

Да. Просто у средств выведения в этой цепочке взрослых решений номер шестнадцатый.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:29:35Военные тоже так думают в зоне СВО?
Только не надо коспирологии про всемогущий и супервумный Пентагон. Они там не умнее наших военных.

Пентагон сформулировал задачу - создать систему связи, которую было бы долго и дорого уничтожать в случае войны. Американские космические инженеры эту задачу реализовали. Что придумал лично Маск кроме гиперлупа?

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:29:35Многоразовость ракеты - это инженерия.

А кто-то в этом сомневался? Так же как строительство домов это архитектура, а разведение кур это птицеводство.

Цитата: Senya от 19.10.2023 13:37:52Возят людей и грузы. С рентабельными затратами горючего. Или кто-то уже успел многоразовое топливо к многоразовым ракетам изобрести?

Вы удивитесь, но топлива для полета на орбиту надо всего лишь раз 6-8 больше, чем на трансатлантический перелет, для того же груза.

ЦитатаКосмос - вообще не нужен. Разве что некоторым учёным поразвлекаться. Нужна работа из космоса по Земле, но она не требует тысяч запусков в год, достаточно пары сотен на всех.

Вы сказали - вам не нужен. У военных думаю будет другое мнение, СВО это ясно показала.

ЦитатаДа. Просто у средств выведения в этой цепочке взрослых решений номер шестнадцатый.

Ну конечно же, колхоз разнообразен. А вот скажем все новые пассажирские самолеты очень похожи. Потому как жесткие условия экономической выгоды.
И ракеты будут такими же - похожими, когда экономика начнет диктовать цену доставки.

ЦитатаПентагон сформулировал задачу - создать систему связи, которую было бы долго и дорого уничтожать в случае войны. Американские космические инженеры эту задачу реализовали. Что придумал лично Маск кроме гиперлупа?

Пентагон это SLS. Дорого и попильно! Вот это - реальный Пентагон и уровень их решений.
Маск же понялчто ракета -это ракета , а не самолет - к слову до многих так это и не дошло. Все про шатлы вещают.
И посадил 1 ступень ракеты как положено - по ракетному. И таеперь у нас куча спутников Старлинк на орбите как результат.

ЦитатаА кто-то в этом сомневался? Так же как строительство домов это архитектура, а разведение кур это птицеводство.

Путаете инженеров с колхозниками.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 13:51:10Вы сказали - вам не нужен. У военных думаю будет другое мнение, СВО это ясно показала.

Я перестал успевать за Вашим полётом мысли. Можете на примере объяснить, зачем военным не работа из космоса по Земле (как написал я), а именно космос сам по себе?

Цитата: Senya от 19.10.2023 14:11:18Я перестал успевать за Вашим полётом мысли. Можете на примере объяснить, зачем военным не работа из космоса по Земле (как написал я), а именно космос сам по себе?

Работа из космоса по Земле - потребует выводить много грузов на орбиту. Как?
Конечно военные не будут копировать Старлинк - хотя бы потому что для военных столько спутников не нужно. Но выводить все равно придется много.
Ракета Амур-СПГ выглядит хорошим ответом.
PS.
А когда у Маска заработает Старшип, то тогда ваш коварный Пентагон обязательно этим воспользуется. И опять нашим военным придется что-то придумывать в ответ. Это называется гонка вооружений.
Но конечно всегда можно сдаться. Не обязательно сразу, можно просто продолжать обзывать Маска мошенником и просто подождать объективных условий для сдачи.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53Работа из космоса по Земле - потребует выводить много грузов на орбиту. Как?

А сегодня что, носители лимитируют вывод, или всё-таки производство спутников?

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53Конечно военные не будут копировать Старлинк - хотя бы потому что для военных столько спутников не нужно. Но выводить все равно придется много.

Во сколько раз (в тоннах) больше чем сейчас? Какая нехватка сейчас в носителях? Какой процент стоимость производства дополнительных ракет составит от стоимости всех развёртываемых систем?

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53Ракета Амур-СПГ выглядит хорошим ответом.

В каком веке? Сколько было уже этих чудо-ракет на бумаге? Всё, что будет выводится в ближайшие лет 20 будет выводится либо развитием существующих носителей, либо Ангарой (если её таки доведут).

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53PS.
А когда у Маска заработает Старшип, то тогда ваш коварный Пентагон обязательно этим воспользуется.

Да.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53И опять нашим военным придется что-то придумывать в ответ. Это называется гонка вооружений.

Ответ может быть и асимметричным.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53Но конечно всегда можно сдаться. Не обязательно сразу, можно просто продолжать обзывать Маска мошенником

Маск не мошенник, он честно отрабатывает то, для чего его поставили. Просто я не молюсь на нарисованную с него икону.

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 14:28:53и просто подождать объективных условий для сдачи.

Зачем? Просто развивать те направления, где получаются реальные результаты, а не гоняться за фантазиями. Не было у нас в 70-х годах возможности угнаться за американцами в твёрдых топливах, развивали жидкостные МБР. До сих пор хорошо служат. А лет через 50 и в твёрдых догнали.

Но Вы опять увели разговор в сторону. На вопросы так и не ответили.
1). Зачем военным космос сам по себе?
2). Что будут выводить многоразовые чудо-ракеты, даже если они завтра волшебным образом материализуются при отсутствии собственного массового производства компонентов для космоса?

Цитата: aspb от 19.10.2023 10:01:29Полностью российская "Сфера" вам нужна для полного счастья ? Хе-хе...
Мне вот хочется, чтобы она состоялась.  На любых компонентах. Хоть на смеси российских с китайскими и полученными западными через третьи страны.

Потренироваться "на кошках" можно, но по-серьезному эксплуатировать систему, в которой ты не контролируешь критические для ее существования компоненты - ну такое себе.

ЦитатаА вам для чего стоимость ? Для самоудовлетворения или для самоуничижения ?  Хотя для либеральных страдальцев это синонимы.

Дело даже не в стоимости, а в источнике средств для оплаты банкета. Мы (Россия) постоянно вынуждена оплачивать технологические прорывы (в космосе например) из своего бюджета. США регулярно умудряются свои разработки оплатить чужими ресурсами. 
Например штаты:
1) NavStar (GPS) - делали для военных, но подняли много денег на лицензиях/микросхемах/устройствах для гражданского применения по всему миру. Вдобавок подсадили целые отрасли мировой экономики на свою инфраструктуру (которую можно при нужде селективно отключить).
2) StarLink - снова делают для военных, но оплачивают гражданские пользователи со всего мира. И опять подсаживание всего мира на свой рубильник.
Россия:
1) Глонасс - делали для военных, эксплуатируется и развивается за счет бюджета, втуливать в России приходится ограничительными мерами (Эра-Глонасс как пример), бабки с гражданского рынка поднимают иностранные компании (производители микросхем и устройств).
2) Сфера - делают для военных, эксплуатировать будут за счет бюджета, втуливать в России будут ограничительными мерами (запретом StarLink и OneWeb), бабло с гражданского рынка будут грести иностранцы.

Цитата: LightElf от 19.10.2023 15:32:37Потренироваться "на кошках" можно, но по-серьезному эксплуатировать систему, в которой ты не контролируешь критические для ее существования компоненты - ну такое себе.

Конечно. А вы предлагаете сесть на берегу реки и ждать когда мимо поплывут трупы наших врагов ?
Делают сейчас всё параллельно. И разрабатывают/строят спутники и решают задачи создания недостающей собственной компонентной базы.
Контролировать - это вы диверсии на летающих аппаратах имеете ввиду ? Так выше уже писали, что это значит выстрелить себе в ногу. Или в голову. 

Цитата: LightElf от 19.10.2023 15:32:37Дело даже не в стоимости, а в источнике средств для оплаты банкета.

А какое это имеет значение, если деньги на это есть ?

Цитата: Senya от 19.10.2023 14:41:39А сегодня что, носители лимитируют вывод, или всё-таки производство спутников?

Во сколько раз (в тоннах) больше чем сейчас? Какая нехватка сейчас в носителях? Какой процент стоимость производства дополнительных ракет составит от стоимости всех развёртываемых систем?

В каком веке? Сколько было уже этих чудо-ракет на бумаге? Всё, что будет выводится в ближайшие лет 20 будет выводится либо развитием существующих носителей, либо Ангарой (если её таки доведут).

У нас сейчас проблемы и с производством спутников и ракет, та же Ангара все как-то телится.
Но когда производство спутников таки запустят (я на это надеюсь), то ракеты потребуются. У Маска Фалькон-9 запускается уже 2 раза в неделю - вот и оцените сколько может потребоваться запусков. Ангара столько же вытащит? А допустим вдвое меньше - вытащит? И сколько это будет стоить?!
20 лет большой срок, я надеюсь что Амур стабильно залетает намного быстрее.
А главное - мир меняется, технологии устравают, возникают новые. Анагара-5 уже устарела. Да, на данный момент надо заставить ее работать, но обольщаться не надо.

ЦитатаОтвет может быть и асимметричным.

Конечно, планы Макса масштабны, он распространяет интернет во всем мире для всех. Нам такое не надо - или надо? Военным допустим нет, но связь быстрая для беспилотников им тоже потребуется везде,что уже не мало. В той же Сфере 380 спутников Марафон-IoT - но хватит ли этого?

ЦитатаЗачем? Просто развивать те направления, где получаются реальные результаты, а не гоняться за фантазиями. Не было у нас в 70-х годах возможности угнаться за американцами в твёрдых топливах, развивали жидкостные МБР. До сих пор хорошо служат. А лет через 50 и в твёрдых догнали.

Мы воспроизвели полный аналог, а не рассуждали о асиметричном ответе.

Цитата1). Зачем военным космос сам по себе?
2). Что будут выводить многоразовые чудо-ракеты, даже если они завтра волшебным образом материализуются при отсутствии собственного массового производства компонентов для космоса?

1. Военным космос нужен не сам по себе, а настолько, насколько его освоит вероятный противник. Мы в гонке вооружений не потому что этого хотим.
2. А вы что, сделаете новые ракеты щелчком пальцев? Маск больше 10 лет Фалкон-9 отлаживал.

Цитата: LightElf от 19.10.2023 15:32:371) NavStar (GPS) - делали для военных, но подняли много денег на лицензиях/микросхемах/устройствах для гражданского применения по всему миру. Вдобавок подсадили целые отрасли мировой экономики на свою инфраструктуру (которую можно при нужде селективно отключить).
1) Глонасс - делали для военных, эксплуатируется и развивается за счет бюджета, втуливать в России приходится ограничительными мерами (Эра-Глонасс как пример), бабки с гражданского рынка поднимают иностранные компании (производители микросхем и устройств).

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Вот какой-нибудь MediaTek MT3333 - поддержка GPS в нём чем отличается от поддержки ГЛОНАСС? В 1990е - да, Qualcomm какой хорошо мог на GPS зарабатывать. А сегодня - усё, китайцы их запинали массой.

А запуск спутников GPS - не из бюджета США разве финансируется? "На свою инфраструктуру" - бу-га-га. Тут недавно выключали гражданский сигнал GPS над нашей страной - напомнить, с каким результатом?

Цитата: Прокруст от 19.10.2023 17:12:46У нас сейчас проблемы и с производством спутников и ракет, та же Ангара все как-то телится.

Понятно, что хорошо бы быть богатым и здоровым решать вопросы со спутниками и носителями параллельно, но если это окажется невозможным, новые спутники кое-как можно выводить имеющимися носителями, а вот при отсутствии спутников новые носители практически бессмысленны. Не студенческие кубсаты же на них контейнерами грузить.

Цитата: aspb от 19.10.2023 15:59:21Конечно. А вы предлагаете сесть на берегу реки и ждать когда мимо поплывут трупы наших врагов ?
Делают сейчас всё параллельно. И разрабатывают/строят спутники и решают задачи создания недостающей собственной компонентной базы.

Да уж вижу я как "решаются задачи", сказочники.

ЦитатаКонтролировать - это вы диверсии на летающих аппаратах имеете ввиду ? Так выше уже писали, что это значит выстрелить себе в ногу. Или в голову.

Контролировать - это иметь возможность получить критические компоненты в необходимых количествах по мере потребности. То есть либо производить самим, либо уверенно контролировать производителя. Китайская или западная комплектуха таким свойством не обладает.

ЦитатаА какое это имеет значение, если деньги на это есть ?

Ну да, деньги "Аллах пошлет"

Цитата: LightElf от 19.10.2023 19:10:49Контролировать - это иметь возможность получить критические компоненты в необходимых количествах по мере потребности. То есть либо производить самим, либо уверенно контролировать производителя. Китайская или западная комплектуха таким свойством не обладает.

ЦитатаА какое это имеет значение, если деньги на это есть ?

Ну да, деньги "Аллах пошлет"

Производство СБИС - оно ведь не штучное, а массовое. Не зависимо от страны, в котором находится производитель, какой нафиг контроль при своей потребности в сотни штук на программу ?   Закупается то количество, которое необходимо  сразу на несколько лет вперёд. То есть на всю программу. 
Я же написал, что деньги есть, а не что деньги найдём.  Повнимательнее, плиз.

Цитата: basilevs от 19.10.2023 17:44:13Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?

Нет, не кажется.

ЦитатаВот какой-нибудь MediaTek MT3333 - поддержка GPS в нём чем отличается от поддержки ГЛОНАСС? В 1990е - да, Qualcomm какой хорошо мог на GPS зарабатывать. А сегодня - усё, китайцы их запинали массой.

Пока рынок был маржинальным - Qualcomm (и производители конечных устройств из США) зарабатывали на нем и платили налоги. И технологии оттачивали за эти деньги. Сейчас зарабатывают тайваньские компании (типа того же MediaTek), платят налоги на Тайване и на эти налоги покупают в штатах оружие для боротьбы с материковым Китаем. Тоже неплохо.

ЦитатаА запуск спутников GPS - не из бюджета США разве финансируется?

Он всегда из бюджета финансировался. Но вот пользователи со всего мира этот самый бюджет (разными путями) пополняли.

Цитата"На свою инфраструктуру" - бу-га-га. Тут недавно выключали гражданский сигнал GPS над нашей страной - напомнить, с каким результатом?

Это когда такое было? Всякие вопли весной 2022 "а вдруг отключат" были, но вот фактов таких не припомню. А вот во время бомбежек Югославии - отключали. И у половины Европы были трудности с навигацией гражданских самолетов и морских судов. Имею серьезные сомнения в том, что гражданские Боинги/Эйрбасы умеют по Глонассу ориентироваться. А где-нибудь над Тихим океаном это может быть критически важным.
Оборудование телекома, энергетики, промышленной автоматики достаточно часто использует сигнал NavStar для синхронизации времени. Как себя поведет энергосистема какой-нибудь условной Аргентины, обнаружив на своем календаре "31 июня" - вопрос интересный и вряд ли исследованный.

Цитата: aspb от 19.10.2023 19:45:21Производство СБИС - оно ведь не штучное, а массовое. Не зависимо от страны, в котором находится производитель, какой нафиг контроль при своей потребности в сотни штук на программу ?

Смотря какие СБИС. Массовость - понятие относительное. Топовые FPGA, например, не миллионами выпускаются, стоят конских денег, в ларьках не продаются и контроль за их распространением вовсе не выглядит невозможным. Приемник для широкополосного спутникового интернета на рассыпухе не соберешь, а терминалов нужно будет много, иначе та же Сфера бессмысленна.

ЦитатаЗакупается то количество, которое необходимо  сразу на несколько лет вперёд. То есть на всю программу.

Вы это точно знаете или предполагаете "как оно должно быть"? Потому что наслышан о примерах обратного.

ЦитатаЯ же написал, что деньги есть, а не что деньги найдём.  Повнимательнее, плиз.

И через год, и через пять? Оптимистичненько. А почему 10 лет назад не нашли?

Цитата: LightElf от 19.10.2023 19:45:50Пока рынок был маржинальным - Qualcomm (и производители конечных устройств из США) зарабатывали на нем и платили налоги. И технологии оттачивали за эти деньги. Сейчас зарабатывают тайваньские компании (типа того же MediaTek), платят налоги на Тайване и на эти налоги покупают в штатах оружие для боротьбы с материковым Китаем. Тоже неплохо.

Рынок был маржинальным в конце 1980х и начала 1990х. Когда навигационный комплекс Magellan стоил несколько тысяч долларов. А никаких китайских микросхем ещё не было в природе. Японские - помню, китайских не было.

Вот тот Magellan. Был у знакомых на их яхте. Стоил, кажись, $3000. Тех, полновесных, не нынешних.
https://collection.sciencemuseumgroup.org.uk/objects/co8400821/magellan-1000m-gps-receiver-1990-gps-receiver

Цитата: LightElf от 19.10.2023 19:45:50Он всегда из бюджета финансировался. Но вот пользователи со всего мира этот самый бюджет (разными путями) пополняли.

Так. То есть вы плавно сливаетесь с источника финансирования на "откуда этот самый бюджет пополнялся". Мда. Ну ладно - американский бюджет 1980х это "Рейганомика". Помните такое слово? Это когда США, находящиеся в глубоком кризисе, начали безумную (по тем временам) эмиссию и кредитование. Объявили экономическую войну Японии и победили её, кстати. После чего в 1990е за счёт передела рынка, а также за счёт освоения развалившегося соц-блока неплохо поднялись.

Вы об этом "пути пополнения"?

Цитата: LightElf от 19.10.2023 19:45:50Это когда такое было? Всякие вопли весной 2022 "а вдруг отключат" были, но вот фактов таких не припомню.

Отключали A-GPS. Тогда ещё GPS приёмники в телефонах начали дико тупить. Но только в моделях, не поддерживавших ГЛОНАСС. Но увидев, что без толку - ГЛОНАСС то работал безупречно - включили обратно.

Цитата: LightElf от 19.10.2023 19:45:50Оборудование телекома, энергетики, промышленной автоматики достаточно часто использует сигнал NavStar для синхронизации времени. Как себя поведет энергосистема какой-нибудь условной Аргентины, обнаружив на своем календаре "31 июня" - вопрос интересный и вряд ли исследованный.

Ни одна страна, где руководство ещё не окончательно поехало кукухой, не позволит стратегическим отраслям (а энергосистема - стратегическая таки) зависеть от внешнего сигнала. Который необязательно что выключат специально, может какая технокатастрофа их из строя вывести - без электричества при свечах тогда сидеть, что ли? Как дополнительную "справочную" систему - это пожалуйста, но от её отключения точно ничего не изменится.


Кстати, давайте вернёмся к причинам того, отчего в 1990е отменили выключение гражданского сигнала. Вот в описании того Магеллана на Scienece Museum очень хорошо написано:

ЦитатаInitially, the military controlled GPS was equipped with a feature known as 'selective availability', which added intentional errors of up to 100m to publicly available signals. This was in order to prevent enemies being able to gain accurate location information through civilian GPS systems. During the First Gulf War, however, a shortage of military systems meant that civilian devices had to be bought and donated for military uses, leading to the temporary turning off of selective availability. In 2000, Bill Clinton authorised the discontinuation of the use of selective availability, in order to make GPS more accurate and responsive for everyone.

То есть:

ЦитатаИзначально, GPS управлялся военными, поэтому был снабжён свойством 'выборочной доступности'. Эта "выборочная доступность" специально добавляла погрешность в 100 метров к доступным гражданским приёмникам. Это было сделано, чтобы враги не могли бы получать точные координаты с помощью обычных гражданских приёмников. Во время Бури в Пустыне, однако, нехватка военных систем привела к тому, что военные США сами закупали и использовали гражданские приёмники. Это привело к тому, что пришлось временно выключить "выборочную доступность". В 2000 году Билл Клинтон одобрил прекращение действия этой фичи, дабы точный сигнал GPS стал доступен всем желающим.

Ну то есть видим, что причина была вовсе не в том, что супертанкеры с курса сбились, а самолёты аэродромы найти не могли (погрешность 100 метров - это ничто для этих целей). А то, что сами же военные "подсели" на гражданские приёмники и слезть с них уже не смогли. Да и к тому времени желающие "враги" уже успели "хакнуть" военный сигнал и делали приёмники "военной" точности.

Цитата: mse от 19.10.2023 23:47:50Фронтэнд любой "космической" системы одинаков для всех. Военного в нём нет ничего. У нас, вполне себе, можно купить отечественный модулёк Глонасса, со всем фаршем. Так и там, контора-оператор разработает SoC и/или IPкорку и будет барыжить и/или тем и/или другим. По крайней мере, 90нМ есть ужэ щас и Микрон, не разгибаясь, херачит всякое миллионными тиражами.

Нет, речь шла о физическом запасе. Поржали и послали нах. Это тока госконтора можэт позволить себе такое.

Корона это же конечно распил.
Какая разница 1 или 2 ступени.
Даже если она полетит, это распил.
Хватит заниматься стартовыми услугами. Щас любой дурак может в космос чтонибудь запустить..
Дааайте лучше подумаем куда запустить