Обсуждение космических программ

Цитата: Прокруст от 24.02.2024 10:38:59... Фалконы летают 2 раза в неделю, а будут 3 раза в этом году.

Кстати, помнится, во времена "озоновой дыры" говорили, что каждый запуск КК проделывает в озоновом слое новую дыру. А тут, при такой частоте запусков, из озонового слоя вообще решето делают - и молчок. Это другое?

ЦитатаНа «Одиссее» стояли лазерные дальномеры. Именно они должны были плавно посадить корабль в автоматическом режиме.

Так вот, перед запуском их забыли включить.

Дзен, конечно. Но интересно))
https://dzen.ru/a/ZdnKDD5aZjYauVic

Цитата: caSmith от 24.02.2024 10:51:40Обычная дорогостоящая, а вовсе не банальная. И если они начали системную работу в этом направлении, то нам прямая выгода, чтобы эта работа шла у них как можно хуже, медленнее и дороже.
Иной раз вместо баг пофиксить, лучше заново всё сделать. Утрирую, конечно. Однако, вот Глушко взял и "пофиксил" Н-1 с помощью Энергии.

Так как они стоят на плечах Маска, то сильно не потратятся. Когда есть инфраструктура, можно поиграться. Все эти пожелания про хуже, медленнее и дороже - это форма самоуспокаивания - авось у них не выйдет ничего. Потому то мое прошлое сообщение заминусовали - им не нужна объективность, им нужно настроение хорошее, но увы - денег нет, пусть держаться так.
Что до Глушко, то я не сказать что хорошо разбираюсь в истории развития нашего космоса, но полагаю словосочетание известное в узких кругах - БХГ, отражает его сущность.
Он похоронил у нас очень перспективное направление развития ракет, заданное Королевым. Так похоронил, что теперь продолжателем дела Королева можно назвать Илона Маска! Это вызывает просто невыразимые чувства, точнее они выразимы, но правила форума запрещают мат.

ЦитатаМне хочется другого, мне хочется, чтобы российская космическая индустрия была в состоянии адекватно обслуживать текущие и перспективные запросы.

Ну так Амур-СПГ очень адекватное решение. Минимализм, с помощью которого мы сможем удержать некоторый паритет, пусть и не в нашу пользу. Расчитывать что это будет быстро - наивно, новый ракета, новый движок, сложная задача - многоразовость. И мы не СССР с почти бездонными ресурсами, наши возможности ограничены, как в ресурсах так и в людях.
Кроме того у ракеты есть возможности расширения. Простое увеличение движков до 7, если потребуется. Можно опять же позже сделать триблок  и этой ракетой заменить Ангару - сильно расширив наши возможности, причем задешево.

Цитата: Прокруст от 24.02.2024 10:38:59А то что эти лунные миссии стали возможны - прямой результат другой инженерной работы - Фалконы летают 2 раза в неделю, а будут 3 раза в этом году.

Извините, а на чем, кроме Фалконов, можно еще в мире коммерческие пуски делать?
Китай - забанен.
Мы - забанены.
Индусы - в значительной степени тоже забанены.
Французы - остались без ракет.
ЮК и Япония? Ну так себе...

Цитата: rat1111 от 25.02.2024 01:13:42А вы точно уверены, что используя аналоговые СУ - можно подобную ракету сделать в принципе?

Судя по вопросу, вы точно знаете, что нет. Откуда?

Цитата: rat1111 от 25.02.2024 01:11:43Извините, а на чем, кроме Фалконов, можно еще в мире коммерческие пуски делать?
...

Смотря что вы называете коммерческими пусками.
Да чем угодно!
Может удивлю вас, но Россия иногда и редко, но производит коммерческие пуски и даже (!) делает спутники на экспорт.
Почему мало - это очень другой вопрос.

Цитата: rat1111 от 25.02.2024 01:13:42А вы точно уверены, что используя аналоговые СУ - можно подобную ракету сделать в принципе?

4-й запуск Н-1 с точки зрения работы двигателей и СУ первой ступени прошёл вполне успешно. Разрушили ракету за 7 сек до отделения 2-й ступени возникшие автоколебания конструкции.

Цитата: rat1111 от 25.02.2024 01:13:42А вы точно уверены, что используя аналоговые СУ - можно подобную ракету сделать в принципе?

Абсолютно уверен что можно. Аналоговые схемы уступают цифровым в универсальности, поэтому сейчас мало используются. Это их основной недостаток, сравните скорость исправления программы со скоростью исправить схему.
кроме того у той же Энергии тоже много движков - и что? Модульность делает ракету тяжелее и управляемость ею вовсе не улучшает.
Другой вопрос что модульность позволяет построение ракеты сделать более поэтапным. Но!
Гений Королева  как раз в том и состоит что он решал задачу наиболее оптимальным способом.
Монолитный свертяж позволяет использовать сталь. Дешево и технологично. Ракету поменьше делать из стали не рационально - слишком тяжелая.
Движок НК-33 - тоже самое, апифиоз технологичности - я считаю что это лучший ракетный движок СССР, ну это как лучший танк второй мировой Т-34 - не потому что он самый крутой, а потому что самый технологичный.
Конечно не стоило так торопиться (ну да лунная гонка, политика). Баки цилиндрические оптимальнее.
Если бы ракету Н-1 сделали - у СССР появился бы супертяж, на порядок дешевле Энергии (потому что сталь!) и намного раньше.
Не было бы проблемой летать каждый месяц или чаще.
У СССР было все для этого, в отличие от США,  у которых не было движков с кислым генератором. Они использовали вместо этого твердотопливные.
PS.
Сейчас все возвращается на круги своя. Новый виток, что мы видим.
Новое поколение движков на кислом генераторе, сделанных на основе НК-33 и РД-180, такие как BE-4 и РД-0169, используют давление аналогичное НК-33. Запредельные значения давления РД-171 это дополнительные риски и стоимость, ради сомнительной выгоды выжать из движка еще чуть-чуть.
Ну а метан позволяет намного лучше охлаждать движок - важно для многоразовости.
Что  касается раптора Маска, то там высокое давление означает лишь что Маск не боится рисковать и эксперементировать. Да и одно дело когда он озвучает цифру давления достигнутого при испытаниях, другое - которое используется в реальном полете.

Цитата: Прокруст от 25.02.2024 13:15:02Если бы ракету Н-1 сделали - у СССР появился бы супертяж, на порядок дешевле Энергии (потому что сталь!) и намного раньше.
Не было бы проблемой летать каждый месяц или чаще.
У СССР было все для этого, в отличие от США,  у которых не было движков с кислым генератором. Они использовали вместо этого твердотопливные.
PS.

 
с каких пор кислый газ стал преимуществом?

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2024 16:51:54с каких пор кислый газ стал преимуществом?

Вы еще у Безоса спросите, зачем ему.
Посмотрите все ракетные движки с тягой более 100 тонн.
Вы обнаружите дивную картину. Это или твердотопливные или водородные с восстановительным генераторным газом или кислые движки. Все!
Водород это круто и очень дорого. Но именно по этому пути шел Запад. Водород и твердотопливные ускорители. Не было у них ничего другого - пока мы им не отдали всю документацию и сами движки.
Сейчас свернули с него, хотя казалось бы многоразовость должна была вдохнуть новую жизнь, но нет.
И есть еще открытая схема - всегда актуальна. Мерлин - самый лучший движок этой схемы. Самый мощный. Вершина инженерной американской школы (да я помню про RS-25, он круче и намного дороже). Из него Маск выжал максимум возможного.
PS.
Да, кислый генераторный газ это преимущество, большое преимущество.

Цитата: Прокруст от 25.02.2024 17:47:36Вы еще у Безоса спросите, зачем ему.
Посмотрите все ракетные движки с тягой более 100 тонн.
Вы обнаружите дивную картину. Это или твердотопливные или водородные с восстановительным генераторным газом или кислые движки. Все!
Водород это круто и очень дорого. Но именно по этому пути шел Запад. Водород и твердотопливные ускорители. Не было у них ничего другого - пока мы им не отдали всю документацию и сами движки.
Сейчас свернули с него, хотя казалось бы многоразовость должна была вдохнуть новую жизнь, но нет.
И есть еще открытая схема - всегда актуальна. Мерлин - самый лучший движок этой схемы. Самый мощный. Вершина инженерной американской школы (да я помню про RS-25, он круче и намного дороже). Из него Маск выжал максимум возможного.
PS.
Да, кислый генераторный газ это преимущество, большое преимущество.

 
кислый газ - довольно таки специфичное дело ... скорость развития нештатной ситуации очень высокая ... и его ставят не потому, что это круто ... 
 
а когда двигатель с полным дожиганием ... газ-газ ... то там и кислый и сладкий газ ...

В общем перевернулись. Возможно из за высокой скорости снижения сломали ногу. Часть антенн - смотрят в Луну.
И ориентация всего остального - тоже на боку, но компания надеется что то наскрести и так. В результате условно-успешная посадка.
Картинки с поверхности так и нет до сих пор - последняя картинка - в момент перед посадкой - этап торможения

https://phys.org/new…ennas.html

Цитата: caSmith от 25.02.2024 08:43:11Судя по вопросу, вы точно знаете, что нет. Откуда?

ТАУ было в программе ВО

Цитата: caSmith от 25.02.2024 08:53:45Да чем угодно!

Если штаты дают разрешения запускать спутники с американской hirad электроникой на борту - то уже явно не "чем угодно".

Цитата: Прокруст от 25.02.2024 13:15:02Абсолютно уверен что можно. Аналоговые схемы уступают цифровым в универсальности

Не в "универсальности".
А в требованиях к точности теоретической модели.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2024 19:04:50кислый газ - довольно таки специфичное дело ... скорость развития нештатной ситуации очень высокая ... и его ставят не потому, что это круто ... 
 
а когда двигатель с полным дожиганием ... газ-газ ... то там и кислый и сладкий газ ...

У кислого газа - свои преимущества. В газогенераторе нет сажи в принципе. А вот в метановом газогенераторе сажа будет, пусть и немного.
Что до надежности - это решенная проблема. Даже РД-171, работающий на предельных значениях - надежен (не оставляйте алюминиевую стружку в баке).
Что говорить о движках НК-33, РД-0162, BE-4 - у которых давление почти вдвое ниже?
Двигатель с полным дожиганием - будет иметь ровно такую же проблему с кислым генератором. И?
Это в водородном движке, желательно иметь два генератора - из-за большой просачиваемости водорода. С метаном второй генератор - лишний.
Что до раптора Маска - да, он загоняет его на предельные значения, пытается выжать максимум. Думаю его команда еще долго будет возится с ним, пытаясь определить оптимум.
А вот Безоз просто выбрал вариант попроще - верняк. И вот у него движок на 250 тонн, более мощная версия НК-33 на метане, сделанная обычными профи, команда мечты ему не потребовалась. И сколько он там проиграет Маску в удельном импульсе? Для примера - у НК-33 удельный импульс 297с, у РД-180 312с. Разница в 15с, это ~5%. Значимо, но совершенно не критично. А вот движок у Безоса будет значительно надежнее.

Цитата: mse от 25.02.2024 16:36:54Интересно, какая конструкция будет более устойчивой к "автоколебаниям конструкций": у которой к 5 мегадвигателям идут трубопроводы размером, чтобы пролез человек. Или паутина, к 30+?
Глушко совершенно справедливо закопал эту стюардессу. Страна была в реальной опасности и стране нужны были совершенно другие рокеты. С чем он и справился.

Маск выкопал. Через 60 лет на сверхсупертяже снова 30+. И да, речь  шла о СУ. 
Он, кстати, с самого начала и до сих пор идет по пути королёвского принципа создания носителей - отработка на полётных опытных образцах. Наверное что-то знает о тайнах американской школы конструирования.

Согласно http://www.news.cn/tech/20240226/22c907b2de624c41828d0b4afe64bf17/c.html , в 2024 г. Китай осуществит около 100 космических пусков, в том числе около 70 стартов с 290 аппаратами по линии основной Китайской корпорации космической науки и техники CASC. План включает первые старты ракет CZ-6C и CZ-12, запуски двух пилотируемых и двух грузовых кораблей к космической станции, два возвращаемых аппарата неуказанных типов, старты "Цюэцяо-2" и "Чанъэ-6" к Луне, запуск нескольких научных аппаратов (для измерения солености моря, для электромагнитного мониторинга, астрономический китайско-французский КА SVOM, а также "Шицзянь-19").
Что характерно, в списке пока нет мегасозвездия типа Starlink, идут штучные аппараты и малые серии. То есть по разнообразию космических проектов (= накопленному опыту и подготовленным инженерным школам) Китай уже существенно опережает США. Собственно, если бы не "транспортеры" Маска, когда он собирает на один "Фалкон" сотню небольших спутников всех стран и народов, американцам было бы уже нечего предъявить.

Цитата: rat1111 от 26.02.2024 00:15:28ТАУ было в программе ВО

Очень странно. Для ТАУ нет разницы, аналог или цифра.
Как справедливо заметили выше, 4-й старт Н-1 закончился неудачей вовсе не по причине проблем системы управления.

Цитата: rat1111 от 26.02.2024 00:21:10Если штаты дают разрешения запускать спутники с американской hirad электроникой на борту - то уже явно не "чем угодно".

Можно свою элементарную базу использовать для спутников, продавать их и ничьих разрешений не спрашивать, так ведь?