Цитата: quququ от 17.04.2012 13:17:46
Вы наверно даже не понимаете, какую чушь пишите. Пилотируемая космонавтика хорошо отвлекает на себя ресурсы, но много ли она дает?
Цитата: quququ от 17.04.2012 13:48:05Не знаю, чего она даёт. Вы спросите у этих, которые "Драгон" пытаются запускать. Здесь ведь все тупые.
NASA разрешило полет первого частного корабля Dragon к МКС, ранее он дважды откладывался
Цитата: mse от 17.04.2012 15:27:39"Голый извоз" это результат грамотной стратегии транспортной и пилотируемой программы СССР. Которая позволила даже в условиях краха экономики строить, эксплуатировать, зарабатывать на транспортных и пилотируемых системах. Вклад в новую, транспортную систему это стратегический задел на 40-50лет.
Тогда деньга на ветер. Быть извозчиком, и покупать фотки с погодой. Известно, кто платит дважды.
Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 17:48:04Разработка, без долгосрочной(20-30 лет) коммерческой и научной программы(реальной и выполнимой, а не "на Марсе йаблони сажать"), да. Конечно, не такой фееричной, как Фобос-грунт.
...
PS. Я правильно понимаю, что разработка Ангарей, по Вашему мнению, является, если и не преступлением, то ошибкой?
Цитата: Портос от 17.04.2012 19:52:02МЭК не только "очень быстро расставит всё на свои места", но может и сократить само количество мест. И останутся ли заказы на запуски со стороны, ХЗ.
...
Аргумент "это не помешало" кому то, иметь массу спутников сейчас, совершенное игнорирование перспективы МЭК который очень быстро расставит всё на свои места.
Цитата: FoxhoundВоенная компонента должна быть достаточной. А коммерческая и научная - максимально-возможной.
Программа должна быть только коомеческой и научной. Там еще должна обязательно быть и военная компонента, причем как бы не самая толстая.
...
Цитата: Портос от 17.04.2012 19:52:02
"Голый извоз" это результат грамотной стратегии транспортной и пилотируемой программы СССР. Которая позволила даже в условиях краха экономики строить, эксплуатировать, зарабатывать на транспортных и пилотируемых системах. Вклад в новую, транспортную систему это стратегический задел на 40-50лет.
Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 17:48:04
Но сначала в них надо очень не слабо вложиться на разработку и изготовление, на изготовление носителей под них. А на все сразу не хватает, поэтому нужны приоритеты. В основном, такими приоритетами обладают военные программы.
Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:45:14
Приоритетом должны быть гражданские программы, которые частично решают и военные задачи. Это сложно, но по другому мы загубим свою космонавтику. Все спутники (кроме самых-самых-самых-самых-самых узкоспециализированных) должны приносить денежку. Можно ведь предусмотреть, что-бы в случае большого песца комерсы от спутника отрубались, и он полностью переходил под контроль военных. А в мирное время пусть отбивает затраты.
Цитата: Foxhound от 17.04.2012 20:47:34
Но тогда военные спутники могут быть сильно хуже, чем если делать наоборот - главный приоритет на военку.
Цитата: Foxhound от 17.04.2012 20:47:34
Причем гражданку пусть финансируют и сами компании они же прибыль потом рубать будут, чего это государство на их прибыли акцент должно ставить?
Цитата: mse от 17.04.2012 20:24:43
Разработка, без долгосрочной(20-30 лет) коммерческой и научной программы(реальной и выполнимой, а не "на Марсе йаблони сажать"), да. Конечно, не такой фееричной, как Фобос-грунт.
Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:57:39
Не хуже, а скорее менее информативны. Не всегда так, но даже если и так, то лучше запускать их большее количество - выше суммарная надёжность и отдача тоже, особенно в угрожаемый период.
Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:57:39
А им кто-то предложил? Одно дело вложиться в аренду, а затем (при наличии положительного опыта) и в долю стоимости разработки и изготовления. И совсем другое дело вкладываться с нуля на 100% стоимости с неясными результатами в последствии. Риски и деньги сильно разные. Государство в данном случае должно выполнять роль инкубатора для своего коммерческого сектора
Цитата: quququ от 16.04.2012 22:30:06
Связь (самый прибыльный вид космической деятельности) - обочина.
ДЗЗ - обочина.
Метео - обочина.
Наука - обочина.
Межпланетные аппараты - обочина.
Цитата: Чай Ник от 17.04.2012 20:45:14
Приоритетом должны быть гражданские программы, которые частично решают и военные задачи. Это сложно, но по другому мы загубим свою космонавтику. Все спутники (кроме самых-самых-самых-самых-самых узкоспециализированных) должны приносить денежку. Можно ведь предусмотреть, что-бы в случае большого песца комерсы от спутника отрубались, и он полностью переходил под контроль военных. А в мирное время пусть отбивает затраты.
Цитата: kostroma от 17.04.2012 20:30:07
плюсанул ваш пост
но вопрос по спутниковой группировке остаётся
дело выгодное, спутники нонче дорогие и отдача идёт сразу
столбятся новые поляны по получению доходов (как то метео, дзз и прочий коммерческий контент)
у нас пока с этим не густо
можно зарабатывать и на производстве спутников и на результатах их работы
что делать и что делается в этой сфере в нужном направлении?
это уже вопрос ко всем
Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 21:18:57МО у нас заказывало и при СССР. И штатовское МО тоже всё заказывало. Только пользуются все Навстаром, инет и связь идёт через вражьи спутники, погоду и карты покупаем... И МО ихнее без спутнегов не сидит, в отличие от нашего. Мож пора уже чо-нить в консерватории менять?
А кто Заказчик Ангары? Разве не МО?
И у них задач по выводу на ближайшие 20 ... 30 лет?
Цитата: mse от 17.04.2012 23:24:03
МО у нас заказывало и при СССР.
ЦитатаИ штатовское МО тоже всё заказывало.
ЦитатаТолько пользуются все Навстаром,
Цитата инет и связь идёт через вражьи спутники, погоду и карты покупаем... И МО ихнее без спутнегов не сидит, в отличие от нашего. Мож пора уже чо-нить в консерватории менять?
Цитата: НАлЕ от 17.04.2012 23:32:34Ничего забрасывать не надо. Простой пример: по РН у нас программа намечена и выполняется. Но про спутниковую группировку, даже гражданскую, ничего не слышно. Нет планов даже "для домохозяек", аналогичные РН: типа, будет такая-то и такая-то номенклатура носителей под такие-то и такие-то задачи; к такому-то сроку делаем то-сё. Если по РН планирование планов озвучено и, худо-бедно, исполняется, то по нагрузкам - адъ и израэль... Ну не встречалась информация о линейках спутников ДЗЗ, погодных, трансляционных... Не думаю, что это такая военная тайна. А уж про научную программу не говорю - какие-то рефлекторные дёрганья: то на Марс, то на Луну, то обратно на Фобос, то давайте в европейский проект войдём, не как
...
Давайте забросим восстановление системы космодромов и линейки носителей. Остановим дальнейшее развитие ГЛОНАСС, Плюнем на СПРН, на разведку (где унас, кажется, вообще все околонулевое сейчас) и займемся разработками спутнегов, которые могут быстренько принести прибыль?
Цитата: Mirotvorets от 17.04.2012 22:20:05
Ну по ГЛОНАСС так и сделано, а вот например космическую группировку по обнаружению пусков ракет с КА "ОКО" (6 аппаратов)уже тяжелее. 4 находятся на специфической высокоэллиптической орбите (ВЭО)что б каждые 6 часов сменяя друг друга наблюдать за состоянием мест развертывания сухопутной составляющей американской СЯС.
Два ОКА бдят на геостационаре (за акваторией мирового океана откуда возможны пуски с подводных лодок) и покрайней мере запущенное в марте сего года ОКО имеет дополнительную функцию ретрансляции скорее всего информации получаемой от ОК(или ОКОв) на ВЭО, что повышает ее устойчивасть, может что и гражданское ретранслируют. Для полного контроля поверхности мирового океана требуется еще 4-5 таких аппаратов на геостационаре. Вот и приходится выбирать что важнее.
Цитата: Mirotvorets от 17.04.2012 22:20:05
Да и Глонасс лет десять назад можно было пустить на иголки а запускать спутники связи, но у России другие приоритеты и в целом я считаю это правильно.
Вот сейчас завершив формирование ГЛОНАССА потихоньку будем и другие направления в том числе и коммерческие развивать( хотя сам ГЛОНАСС имеет коллосальный потенциал коммерческого использования и и процесс уже пошел)