Обсуждение космических программ

"Разрыв" между контрактами тормозит проект "Луна-Глоб"

МОСКВА, 12 сен - РИА Новости. Проблемы с заключением новых контрактов по разработке и созданию российских лунных зондов "Луна-Глоб", запуск которых, как ожидается, состоится в 2015 и 2016 годах, могут существенно замедлить опытно-конструкторские работы по этому проекту, сообщил РИА Новости источник в российской ракетно-космической отрасли.

После потери автоматической станции "Фобос-Грунт" в ноябре 2011 года план российских лунных миссий был пересмотрен в связи с необходимостью повысить надежность аппаратов, которые проектировались на базе "фобосовских" разработок. Совет по космосу РАН и НПО имени Лавочкина предложили изменить порядок запуска аппаратов, несколько пересмотреть состав аппаратуры на их борту, а также сдвинуть примерно на год сроки запусков. В связи с этим возникла необходимость заключить новые контракты.

"Контракт с Роскосмосом на создание орбитального и посадочного зондов "Луна-Глоб" официально заканчивается в ноябре, но заключение нового контракта с новыми условиями задерживается. Как всегда, бюрократические проволочки", - сказал источник.



Он отметил, что опытно-конструктоские работы продолжаются в той части, в которой старый контракт не противоречит новому положению вещей. Но без контракта становятся невозможными многие действия, что может практически остановить работу по проекту.

"Есть операции, которые требуют действующего контракта - это, например, закупки и работа с соисполнителями. Без контракта нельзя ничего купить, и ничего нельзя заказать. Все работы по Федеральной космической программе очень регламентированы. Все проходит многоступенчатую систему контроля, все траты предусматриваются в контракте", - отметил собеседник агентства.

Прежние планы предусматривали, что первым в череде российских лунных аппаратов должен был стать посадочный зонд "Луна-Ресурс" в паре с индийским орбитальным "Чандраяном-2". Они должны были стартовать в 2013 году на индийской ракете GSLV, а российский аппарат должен был привезти на Луну индийский луноход. Вслед за ними, в 2014 году, на Луну должна была полететь "связка" из орбитального и посадочного аппаратов "Луна-Глоб".

После потери "Фобоса" Совет по космосу РАН и НПО имени Лавочкина предложил пересмотреть планы лунных миссий.

В частности, предложенный ими план предусматривает отказ от запуска на индийской ракете в пользу "Союза", а на основе "Луны-Ресурса" предлагается разрабатать посадочный зонд "Луна-Глоб-1" для отработки посадочной платформы. Его предполагается запустить в 2015 году, на его борту будет меньше научных приборов, чем предполагалось вначале.

В 2016 году предлагается запустить орбитальный зонд "Луна-Глоб-2", а в 2017 году - посадочный аппарат "Луна-Ресурс" (более тяжелую версию посадочной "Луны-Глоба" с расширенными возможностями для проведения научных исследований). Все эти предложения пока официально не приняты Роскосмосом.

Индийская сторона пока официально не отреагировала на предложения по изменению программы лунных миссий. Однако ученые заявляют, что на "Луне-Ресурсе" останется возможность отправки индийского лунного ровера.

Переговоры о проведении годичных полетов на МКС завершатся в октябре

МОСКВА, 12 сен - РИА Новости. Роскосмос намерен к концу первой декады октября завершить серию интенсивных международных консультаций с партнерами о возможности проведения годичных полетов экипажей на Международной космической станции (МКС), сообщил РИА Новости источник, близкий к переговорному процессу.

В настоящее время длительность пребывания экспедиций на МКС составляет около шести месяцев.

"В предварительном плане мы сейчас рассматриваем со всеми партнерами-участниками эксплуатации МКС возможность осуществления годичных полетов. К концу первой декады октября возможно внести ясность в этот вопрос. Идут интенсивные переговоры, так как состав международных экипажей надо утверждать в самое ближайшее время, если мы хотим осуществить первый годовой полет через три года", - сказал собеседник агентства.

По его словам, осуществление годичного полета космонавтов и астронавтов представляет большой интерес как с точки зрения науки, так и испытания нового поколения космической техники.

"Со времен рекордных по продолжительности полетов, проводившихся еще на российской станции "Мир", прошло немало времени. С тех пор наука и технологии шагнули вперед, появились новые задачи. Но изучение длительного воздействия невесомости на организм человека по-прежнему представляет большой научный и практический интерес", - отметил собеседник агентства.

Он добавил, что согласование годовых полетов со всеми партнерами требует большой подготовительной переговорной работы, поэтапно проходящей в разных странах мира.

"Задача это непростая. Она потребует перестройки всей пилотируемой программы, более раннего назначения экипажей. Но думаю, что где-то в середине октября, возможно, к пилотируемому пуску, будет что сказать по этому поводу более конкретно", - заключил собеседник агентства.

Как сообщил ранее глава Центра подготовки космонавтов (ЦПК) имени Гагарина Сергей Крикалев, совместный годовой полет российско-американского экипажа на Международной космической станции (МКС) пока находится в стадии проработки.

"Сначала нужно определиться, необходим ли этот полет, так как он вызовет переделки в пилотируемой программе. Нужно изучить все варианты", - сказал Крикалев. - Будет или нет годовой полет, я пока не знаю".

Специалисты приступили к окончательной сборке марсианского зонда Maven

МОСКВА, 11 сен - РИА Новости. Специалисты компании Lockheed Martin приступили к окончательной сборке марсианского орбитального зонда НАСА Maven (Mars Atmosphere and Volatile EvolutioN), запуск которого планируется на ноябрь 2013 года, говорится в сообщении компании.

В течение следующих пяти месяцев инженеры и техники будут устанавливать на каркас космического аппарата компоненты различных подсистем - навигационные приборы, системы связи, ориентации и управления, терморегуляции, элементы энергосистемы. Двигатели были установлены на зонд ранее и были опробованы в середине августа.

Проект Maven, одобренный НАСА в октябре 2010 года, призван выяснить, как Марс потерял большую часть своей атмосферы. Ученым известно, что в прошлом у Марса была более плотная атмосфера, допускающая наличие на поверхности жидкой воды. Большая часть этой атмосферы была потеряна.

Зонд Maven проведет точные научные измерения сегодняшней скорости потери атмосферы, что даст ученым возможность определить, какую роль эта потеря сыграла в изменении марсианского климата, и заглянуть в прошлое красной планеты.

Maven может присоединиться к другим орбитальным зондам НАСА, уже изучающим Марс - "Марс-Одиссей", работающему с 2001 года, более новому Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), а также к европейскому "Марс-Экспрессу". Кроме того, в 2016 году в рамках совместного проекта России и ЕКА планируется запуск аппарата Mars Trace Gas Mission (TGM), который также будет детально исследовать марсианскую атмосферу.

По мотивам ( http://www.novosti-k…um.php?f=5 - сейчас форум лежит)

Причиной крайнего неудачного полета Бриз-М стал жиклер, сделанный с отступлениями от технологии. Производство жикл. было передано в Омск в 2011 году. Несколько таких жиклеров уже успешно слетало на Бризах-М, неполадки возникают только при определенных условиях (по давлению наддува). Отступление от технологии не было выявлено ЦиХом при испытаниях.....

Источник

Цитата: skroznik* от 12.09.2012 22:59:18
Первое - правильно. В мои студенческие годы Василий Павлович приезжал к нам на Физтех и именно с его слов это и записано - кстати не только мной, но и рядом корреспондентов. Черток вообще на Физтехе бывал постоянно несколько дней в неделю - он называл примерно такие же цифры.

Второе тоже скорее всего верно. Программа окупилась у американцев примерно 3 - 4 раза. Эту цифру я слышал неоднократно от серъезных американских ученых.

Смотря что правильно. Если вы про цифру то я не спорю. Но 4,5 миллиарда рублей даже 1970 это не 4,5 миллиарда тогдашних долларов - это больше

Вы сами там вставляете документ где черным по белому написано обещание 457 млн рублей за полную готовность и 10 ракет к 1965. В реале готовую ракету не получили и к 1974 - году закрытия

Тут дело не в нехватке денег. Н-1 с самого начала хромой гоблин. Неудачная схема и не те двигатели.

Насчет того что вы неоднократно слышали - много чего слышно и много чего говорят, слова что мыльные пузыри, говори что хочешь

Серьезных доказательств прибыльности проекта Аполло хоть на 1 процент нигде нет, не то что в 3-4 раза

Уже сказал вам человек, если прибыльно почему бы опять что такое не провернуть?

Цитата: skroznik* от 12.09.2012 22:59:18
Наша лунная программа была обречена с самого начала - а вовсе не из-за неудач с Н-1. Наоборот - неудачи Н-1 явились следствием глобальных просчетов советского политического руководства. Кстати наши вумные политики могли посмотреть на пример США - как они решают проблемы своей лунной программы - тем более что она была абсолютно открыта. Но наше политбюро посчитало себя умнее всех и отказалось от принципиальных решений в руководстве программой, которые приняли американцы - отсюда и все неудачи. Потом уже недофинансирование и прочее, прочее, прочее...

Это правильно но не  в вашем смысле - политбюро надо было пресечь амбициозность в разработках и жестко проработать все детали

Цитата: mr_ttt от 13.09.2012 09:40:28
...Это правильно но не  в вашем смысле - политбюро надо было пресечь амбициозность в разработках и жестко проработать все детали

Да какая разница, в каком? Главная задача для руководителя - руководить, а не пускать на самотёк. И следить, чтобы дрязги в команде не выливались во вред делу.
В те года, кстати, много чего корявого было сделано, не только в космонавтике. Т-64, тот-же...

Цитата: skroznik* от 12.09.2012 23:23:34
Чушь написали скорее всего именно вы. Финансовых средств в принципе было у нас достаточно - ведь все железо было сделано - проблема была только в том что оно было крайне ненадежно.

Вот это и есть чушь, самая настоящая. Что значит «железо было сделано, но было крайне ненадежно»? Во-первых, для одноразовой игрушки, к тому же исключающей дублирование многих систем в принципе, применение ненадежных узлов и агрегатов – это близко к преступлению. Фактически железо не было создано, были только демонстрационные образцы и прототипы, которые надо было еще доводить и доводить, то есть тратить деньги, то есть нормального железа еще не было. Почему так получилось? Может кто-то, сильно умный, решил сэкономить деньги и/или время, а может как раз просто тупо денег не хватало (были тогда в стране задачи  и поважнее).

Цитата Но безусловно работоспособно - как показали наземные испытания и космические полеты - вплоть до Луны.

Как? Н-1 долетала до Луны?

Цитата Не надежность всей этой техники, то что ее вовремя не довели до ума была связана с распылением средств среди наших КБ, которое не пресекло Политбюро и подчиненные ему руководители - было допущено не только дублирование, но и соревнование отдельных КБ.

В чем заключалось распыление? Разве в СССР разрабатывался полномасштабно еще какой-то проект, альтернативный Н-1?

ЦитатаВ то время как американцы били в точку. И в какую точку бить - решало у них НАСА, специалисты, а не безобразованщина из нашего политбюро.

«Безобразованщина» из Политбюро принимала решения на основании материалов, которые ей предоставляли люди образованные и грамотные: АН СССР, ВПК при Совете Министров, МОМ, ИКИ … Конечно же, субъективизма в принятии решений исключать нельзя, но так было, так есть и так будет всегда в той или иной степени.

ЦитатаАмериканцы поняли - один человек не способен решать по всей лунной программе - и для руководства ей было создано НАСА - которое и принимало все основополагающее решения. У нас же это делали не пойми кто - Устинов решил так, Брежнев отменил, Афанасьев вообще устранился...

Это детский лепет. НАСА было создано раньше начала лунной программы, у нас за научную часть отвечала АН, а за техническую реализацию МОМ …

ЦитатаЭто и была основная причина нашего проигрыша - не был создан ответственный начно-технический орган по руководству лунной программой - не было американского аналога НАСА.
Нет его и до сих пор.

Разве не было головного разработчика в лице НПО Энергия (или как они там тогда назывались?)
А чем вам сейчас Роскосмос не угодил?

ЦитатаОтсюда и проигрыш.

Проигрыш был предопределен нашим технологическим отставанием и нашей бедностью, нам тогда по сути было не до проектов престижа. Мы и в космос-то первыми вырвались  только потому, что решали практические задачи: создание МБР и военный космос. Ну и, если хотите, то и на кураже, во многом обусловленном  харизме/таланту/гениальности/напористости/фанатизму Королева и его соратников. Посмотрите на Р-7. Почему там такое безумно количество камер ЖРД на 1-й ступени? Почему там пакетная схема, а 2-я ступень запускается еще на Земле? Почему ракета не стоит на стартовом столе, а висит?
Мы не умели делать больших камер, поэтому РД-107 (108 ) имели по четыре основные камеры.
Мы не умели запускать двигатели в невесомости. Поэтому сделали пакет и запускаем ДУ 2-й ступени на Земле.
Мы много чего не умели и много чего не могли себе позволить. ИМХО, мы не могли себе позволить лунную программу тогда, да еще пытаясь обогнать американцев по срокам. В этом плане могу согласиться, ввязывание в лунную гонку – это ошибка политического руководства СССР. Может, саму Н-1 и стоило делать в принципе (тут судить не берусь), но уж точно не надо было пытаться «догнать и перегнать».

Цитата: skroznik* от 12.09.2012 22:59:18
Кстати наши вумные политики могли посмотреть на пример США - как они решают проблемы своей лунной программы - тем более что она была абсолютно открыта. Но наше политбюро посчитало себя умнее всех и отказалось от принципиальных решений в руководстве программой, которые приняли американцы - отсюда и все неудачи.

В итоге наши, уж не знаю, политбюро ли, или ещё кто, но наши оказались умнее. "Союзы", "Протоны" до сих пор летают. А "Сатурн" - "Апполон", как надоело в подгузниках летать так и ФСЁ. Ну там "Скайлэб" из бака сделали, с "Союзом" поручкались, и списали. Т.е. для рекордного флагфтыка, вполне успешно, а Шесть, раз одно и тоже, надоедает. Не было перспектив у программы, она и умерла.

Кстати "Спейс- Шатлл", красиво, но тоже тупик.
НАСА вполне уважаемая организация, но в плане пилотируемой космонавтики, планы у них, как у Гитлера,с тем же результатом.

Цитата: N.A.
5 коп на вентилятор. Уши по-видимому растут отсюда:Цинично не читая первоисточник, рискну предположить, что (в основном) речь идет о некоем косвенном возврате инвестиций в результате создания эдакого экономического "локомотива", подобного тому, о котором сейчас взялся мечтать вслух Рогозин.
“$25 миллиардов в долларах 1958-го, потраченных на разработку гражданских космических программ в период 1958-1969 годов, вернули к 1971-му $52 миллиарда, и по оценкам вернут к 1987 порядка $181 миллиарда.

Эти цифры сами по себе спорны

Но в любом случае - тут говорится о космических программах ВООБЩЕ, а не про Аполло в частности

Что могла гражданская индустрия поиметь с 3000 тонн монстра Сатурн-5 и от нескольких одноразовых аппаратов?

Не говорю что совсем ничего, но ИМХО почти все выгоды о которых говорится по ссылке остались бы и без этого

Именно тогда в 60-е отработаны метеорологические, навигационные, связные и тп спутники - вот от чего главная выгода

Цитата: Pristav от 13.09.2012 17:21:12
1) Вот только не надо, а...  Мы на Луне были? НЕТ.

Были. "В автоматическом режиме". Лунный грунт на Землю доставили, луноходы по луне ползали.

ЦитатаПротоны-Союзы летают, да-да. На околоземных орбитах.

Вполне себе способны выводить (и выводили же) аппараты к Марсу и Венере. Ту вопрос не к ракетам, а к космическим аппаратам.

Цитата Пока такие носители не нужны, но это не значит, что США не могут их сделать в случае чего. Сделают, и еще как.

Нет. Когда грохнулся Челленджер, американцы сразу же занялись оценкой возможности восстановления Сатурнов. Вывод был неутешительный: проще разработать новый.
С тех пор вот и разрабатывают.

ЦитатаНе подскажете, чьи аппараты нынче бороздят Солнечную систему? )) И уж не "до сих пор летающие" Протоны и Союзы везли на себе эти аппараты в сторону других планет.

Еще раз: Протоны и Союзы вполне способны это делать (все дело в КА), а вот Сатурнов и Шаттлов уже нет.

Цитата3) Спейс-Шаттл... А чё сразу тупик? Задачу свою тоже выполнили, на 200%.

Нет, не віполнили. Спейс Шаттл не стал дешевім средством віведения. Наоборот, одноразовые оставались таки дешевле.

ЦитатаТеперь США разрабатывают другие темы... другие аппараты.

А аналогов Сатурнам и Шаттлам все нет. То ли действительно тупики были, нафиг не нужные  и не имевшие перспективу, то ли не так просто "их сделать в случае чего".

Цитата"Запорожец" для своего времени тоже был красив. И что, по этой причине всю жизнь на нем ездить? Лично я - не согласился бы.

И где вы там красоту нашли? Урод-уродом.

PS. Все выше сказанное никак не мешает мне снять шляпу в знак уважения перед американскими программами в Дальнем Космосе.

Цитата: Pristav от 13.09.2012 18:02:29
2) о межпланетных запусках... Насчет Протонов и Союзов если я не прав - и слава богу.

Еще раз: на чем летали советские АМС  к Луне, Марсу, Венере, комете Галлея?

Цитата Но пока результатов мало. Да, дело в самих АМС, но и косяков с носителями - валом. Не буду перечислять.

Надежность самих носителей как минимум на уровне американских.

ЦитатаА о Дальнем Космосе сказать можно кратко: он полностью американский. Молодцы!

Ну почему жетолько американский.  Вон сегодня как раз японцев вспоминали с их попыткой привезти пробы грунта с какого-то астероида.
Можно еще посмотреть проекты ЕКА: Джотто, Марс-Экспресс, Венера -Экспресс и другие.

Цитата: Pristav от 13.09.2012 18:02:29
А о Дальнем Космосе сказать можно кратко: он полностью американский. Молодцы!

За исключением двух-трех аппаратов - это действительно так (Луна в понятие дальнего космоса не входит).
Россия уже 27 лет ничего не запускала на межпланетные орбиты. И на околлунные тоже...

Цитата: Pristav от 13.09.2012 19:07:22
А Дальний Космос... Не надо сюда никого пристегивать. Несерьезно это. Дальний. Космос целиком американский.

Еще раз для невнимательных:
Джотто, Марс-Экспресс, Венера-Экспресс, Розетта - это все Дальний Космос, и это все ЕКА.
Кроме того, ЕКА участвует и в некоторых американских проектах. Так что, амеры первые, но далеко не единственные.

Цитата: Портос от 13.09.2012 12:35:11В итоге наши, уж не знаю, политбюро ли, или ещё кто, но наши оказались умнее. "Союзы", "Протоны" до сих пор летают. А "Сатурн" - "Апполон", как надоело в подгузниках летать так и ФСЁ. Ну там "Скайлэб" из бака сделали, с "Союзом" поручкались, и списали. Т.е. для рекордного флагфтыка, вполне успешно, а Шесть, раз одно и тоже, надоедает. Не было перспектив у программы, она и умерла.

"Союзы" и "Протоны" к стыду нашему до сих пор летают. Им уже по 50 лет - а они все летают...
"Союз" - это просто капсула - куда впритык еле-еле вмещаются три космонавта. На западе уже частники делают намного более просторные корабли со значительно более широким кругом возможностей по габаритно-весовым характристикам, не говоря уже о внутренней начинке. Нового КК Россия не то что не сделала - даже не приступала делать...

"Протон" - замечательная ракета... пол-века назад была. Никто в мире не летает сейчас на гептиле, который по своей химической агрессивности сродни химическому оружию. А нынче керосиновые движки намного эффективней гептиловых - но мы до сих пор не создали ракеты класса "Протон" на керосиновых движках. Я уж не говорю о том что Запад давно располагает ракетами не уступающими "Протону" - причем на следующем поколении РД - водородных движках. У нас есть хоть одна ракета на водородных двигателях?

Что вообще нового Россия сделала за последние 25 лет в космосе?

Цитата: НАлЕ от 13.09.2012 18:14:29
Вон сегодня как раз японцев вспоминали с их попыткой привезти пробы грунта с какого-то астероида.

Жив курилка!

Ученые поймали сигнал от японского космического парусника IKAROS

ЦитатаТОКИО, 13 сен - РИА Новости, Ксения Нака. Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) в начале сентября удалось зафиксировать два сигнала экспериментального космического парусника IKAROS ("Икар"), сообщил РИА Новости представитель пресс-службы JAXA Эйсукэ Аидзава.

"В зависимости от расстояния от Солнца и угла поворота, IKAROS замедляет выработку энергии. Это состояние мы называем "спячкой". Парусник впал в "спячку" в январе этого года. Мы рассчитывали получить от него сигналы весной, но в действительности это произошло только сейчас", - сообщил представитель агентства.

IKAROS представляет собой космический парусник, который способен двигаться от давления солнечного света. Задачей-минимум миссии было развернуть в космосе гигантский парус, сторона которого равна 14 метрам, а толщина - 7,5 микрона - тоньше человеческого волоса. Задача-максимум состояла в том, чтобы научить парусник регулировать скорость и направление в зависимости от солнечного излучения.

"IKAROS успешно выполнил обе эти задачи, достиг полного успеха. Теперь мы проводим с ним эксперименты, выходящие за рамки первоначальных задач. Например, заставили его вращаться в обратную сторону. Как теперь понятно, это привело к тому, что ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, что и вызывало затянувшуюся "спячку" аппарата", - пояснил Аидзава.

IKAROS (Interplanetary Kite-craft Accelerated by Radiation Of the Sun) был запущен ракетой Н-2А в мае 2010 года с космодрома Танэгасима вместе с космическим зондом Акацуки, который отправился к Венере. IKAROS стал первой успешной попыткой создания космического корабля, который двигается за счет солнечного излучения.

Общая масса аппарата составляет 310 килограммов. Кроме того, на нем закреплены тонкие солнечные батареи и блоки из жидких кристаллов, способные при переключении менять свою отражательную способность и, соответственно, значение ускорения.

То есть есть японские аппаратики в может не очень дальнем, но уже не околоземном, космосе: Akatsuki, Ikaros.

Цитата: quququ от 13.09.2012 07:34:07
По мотивам ( http://www.novosti-k…um.php?f=5 - сейчас форум лежит)

Причиной крайнего неудачного полета Бриз-М стал жиклер, сделанный с отступлениями от технологии. Производство жикл. было передано в Омск в 2011 году. Несколько таких жиклеров уже успешно слетало на Бризах-М, неполадки возникают только при определенных условиях (по давлению наддува). Отступление от технологии не было выявлено ЦиХом при испытаниях.....

Источник

Мы, как всегда, сильны задним умом...
Cамыми выдающимися нашими космическими достижениями являются успешные объяснения наших космических неудач.

Цитата: skroznik* от 13.09.2012 19:16:47
"Союзы" и "Протоны" к стыду нашему до сих пор летают. Им уже по 50 лет - а они все летают...

Почему к стыду? Лучшее - враг хорошего.

Цитата"Союз" - это просто капсула - куда впритык еле-еле вмещаются три космонавта. На западе уже частники делают намного более просторные корабли со значительно более широким кругом возможностей по габаритно-весовым характристикам, не говоря уже о внутренней начинке. Нового КК Россия не то что не сделала - даже не приступала делать...

Чего-чего? Какие частники? Когда Россия - единственный регулярный пассажирский перевозчик на маршруте Земля - НОО (редкие чартеры китайцев не в счет).

Цитата"Протон" - замечательная ракета... пол-века назад была.

Чем она плоха сейчас? Надежность, стоимость?

Цитата Никто в мире не летает сейчас на гептиле, который по своей химической агрессивности сродни химическому оружию. А нынче керосиновые движки намного эффективней гептиловых - но мы до сих пор не создали ракеты класса "Протон" на керосиновых движках.

А Вы не знаете почему? Сколько лет мы потеряли из-за развала Союза?
Да, вроде как Ангара на подходе.

Цитата Я уж не говорю о том что Запад давно располагает ракетами не уступающими "Протону" - причем на следующем поколении РД - водородных движках. У нас есть хоть одна ракета на водородных двигателях?

Ракета с водороднымих двигателями на нижних ступенях - это не так хорошо, как кажется. Как минимум, все неоднозначно. Вот на верхушках - это да.

ЦитатаЧто вообще нового Россия сделала за последние 25 лет в космосе?

Создала чисто российскую кооперацию по производству и эксплуатации ракетно-космической техники взамен разваленной советской. Еще не полностью, но в общем и целом процесс идет...
А так:
- ГЛОНАСС;
- участие в МКС, которой без России просто не было бы.

Цитата: Портос от 13.09.2012 12:35:11Ну там "Скайлэб" из бака сделали, с "Союзом" поручкались, и списали.

Бред полнейший.
Программа Apollo окупилась бы даже в том случае, если бы ее единственным результатом была только станция "Скайлэб". То что американцы провели вантастические исследования Солнца на этой станции - перевернуло всю науку о Солнце. И сейчас (и в недалеком прошлом) в космосе летает целая американская эскадра спутников, и сследующих Солнце, суммарная стоимость которых превышает несколько миллиардов долларов. И начало этим исследованиям было положено на станции "Скайлэб".

Цитата: quququ от 13.09.2012 19:18:12
Жив курилка!
То есть есть японские аппаратики в может не очень дальнем, но уже не околоземном, космосе: Akatsuki, Ikaros.

Но я имел ввиду  Hayabusa.  ::)
Ничего, кстати, не скажете, что он все-таки сумел привезти?

Цитата: Pristav от 13.09.2012 17:21:12
1) Вот только не надо, а...  Мы на Луне были? НЕТ.


Просто давайте будем справедливыми. Не надо искать оправданий для себя: смотрим правде в глаза.

Я не ищу оправданий.

Задачу рекорда НАСА выполнила, а дальше тупик.

Использовать разработанную технику для, других целей кроме рекорда, оказалось нерентабельно, в программе "Спейс-Шатлл" ещё опасно для жизни, вероятность гибели корабля оказалась Один на 50 полётов. Учитывая износ и старение парка "Шатллов", программу закрыли на 135 полёте, т.к. вплотную подошли к рубежу потери очередного корабля. А замены нет пока, они конечно лидеры, но теперь после Китая, который сейчас повторяет нашу программу 60-х годов.

Пилотируемые программы НАСА красивы, но ведут в тупик. В этом смысле у них есть чему научиться, чтоб не повторять их ошибок.

Цитата: skroznik* от 13.09.2012 19:28:39
Мы, как всегда, сильны задним умом...
Cамыми выдающимися нашими космическими достижениями являются успешные объяснения наших космических неудач.

Точно также "блестяще" была установлена причина гибели Челленджера.