Обсуждение космических программ

8,799,399 39,582
 

Фильтр
iron-zorin
 
russia
Слушатель
Карма: +47.13
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,242
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №1091717
Вопрос сожалеющим об отсутствии Масков в России:
В каких ещё точнее странах отсутствуют Джобсы? Точнее, есть ли они ещё где-нибудь кроме США?
  • +0.03 / 2
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091311
Цитата: caSmith от 07.05.2016 14:12:20P.S. Ракета проектировалась НОВАЯ. Можно было заложить любые решения в границах разумного. А у них кроме как двигатель придушить на 20% ума не хватило.

О, господи, дай нам всем терпения.
Не на 20%, а до 20%, разницу видите? И связано это не с тем, что проектанты - мудаки, уж простите за прямоту. Кстати, многие другие РН тоже дрессируют двигатели ближе к конце работы ступени, просто для того чтобы перегрузка ракету не сломала. Тут уже писали про оптимизацию, но не лишним будет и повторить кое-что. Понимаете, когда у нас пакетная схема и вторая ступень начинает работать одновременно с первой, да еще и блоки первой и второй ступени одинаковы, то кроме дроселирования ничего другого не остается. А, не, вру. Можно еще в центр (на вторую ступень) воткнуть двигатель послабее, но у Ангары есть такая фишка как "унификация". Поэтому нет других вариантов, кроме как "задушить двигатель после срабатывания КП +Т". Ангара - сплошные компромиссы, ей некуда расти. Это признают все. Но в тех условиях и под те ограничения, когда она начиналась - это нормальная ракета. И, самое главное, заказчика она устраивает. У вас деньги есть? Закажите другое, а я в долю войду, если по ТЗ договоримся ;)
.
  • +0.09 / 6
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091311
Цитата: caSmith от 07.05.2016 14:12:20P.S. Ракета проектировалась НОВАЯ. Можно было заложить любые решения в границах разумного.

Вот как-то в прошлом посте на это внимание не обратил. Там (с Ангарой) было столько ограничений, включая ограничения на СК, что я вообще удивлен что она полетела. Ну да, там и сомнительного много было, типа переобувания с "чебурашки" на то что есть... Вобщем, даже сам процесс конструирования Ангары - сплошной компромисс, не говоря уж о самом решении.
.
  • +0.03 / 3
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: Ivan-Shomer от 07.05.2016 15:44:52Ага, очень смешно. Она летает, она заменила ... Зенит... как заявлялось?

Заказчику это нужно? Рокот и Протон - заменит, а вот Зенит заказчик не заказывал
Отредактировано: Harsky - 07 май 2016 17:49:09
.
  • +0.02 / 2
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: Ivan-Shomer от 07.05.2016 15:48:23А А3 зачем тогда?

Да ни за чем. А3 не заказывали, так же как и А4-А6-А7-А7(толстую)
Это трудно осознать?
Вот и получается, что А3-А4-А6-А7 - это как бы за свой счет, если конечно деньги будутПодмигивающий
.
  • +0.02 / 2
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +514.27
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,049
Читатели: 24
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: GkOS от 07.05.2016 12:16:201. НАСА вложилось не только разово технологиями, но и грантами 


Опять-таки, не под "хотелкт" Маска на тему многоразовости, а в рамках контрактов  для обеспечения полетов к МКС.
Цитата2. под заключенные контракты на 5.5 ярдов при отсутствии ракетоносителя, достаточно легко можно найти финансирование на НИОКР.

НепонимающийНепонимающийНепонимающий



 
Цитатакроме того прямые гос.субсдии, например 20 мил от шатат Техас на постройку космодрома и т.д.

И что здесь плохого? Штат, видимо чем-то заинтересован.
Цитата3. зачем звать Лиса, если это есть в свободном доступе - смотрите

Мне не надо, это пусть те смотрят, которые считают, что НАСА оплачивает любые прихоти Маска.Веселый
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.02 / 2
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +514.27
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,049
Читатели: 24
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: Страшный Кубаноид от 07.05.2016 12:17:08Учитывая насколько там всё непрозрачненько получилось - там очень под вопросом "разовость" и "только за вывод ПН" и включает ли цена запуска затраты на НИОКР? Кроме того если уж это типа "частная" лавочка - то зачем прокладка для оплаты вывода ПН в виде НАСА? У спутников есть не менее частные владельцы - ну и платили бы Маску напрямую.

Есть нюанс. Тот же Хруня тоже денег не получает напрямую за коммерческие пуски Протона. Там есть прокладка, ISL называется. И за Рокот тоже напрямую не платять, а только через Еврокота. И даже За Союз платят через СтарСем.
Интересно, зачем они нужны?Подмигивающий




Цитата
Было громко объявлено, что мультимиллиардер Маск потратил на проект аж 100 мульёнов своих. При том, что там в 100 миллионов только PR вышел. Ну, может, на строительство офиса что-то ещё осталось. Всерьёз говорить, что 100 миллионов - это существенный вклад в разработку принципиально новой РН - даже не смешно. Не в расценках США уж точно.

А Вы лично из кармана выньте 100 лимонов и предложите на достройку Восточного. Да, в рамках заработоко - это не так и много. Но если бы нашлось пара десятков таких "пиарщиков", то это была бы уже совсем другая сумма.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.01 / 1
  • АУ
BarsMonster
 
Слушатель
Карма: +0.31
Регистрация: 14.01.2010
Сообщений: 29
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: Foxhound от 06.05.2016 10:59:51Вы имеете в виду возврат ступени? Насколько я понимаю, таких разработок сейчас вообще не ведется. Говорят о том, что это, дескать, невыгодно

Тут важно уточнить, для кого именно не выгодно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
BarsMonster
 
Слушатель
Карма: +0.31
Регистрация: 14.01.2010
Сообщений: 29
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091669
Цитата: Alexxey от 06.05.2016 08:30:51Однако, соглашусь с предыдущим оратором: повторное использование этого добра - это совершенно новый этап, со своими, пока нетоптанными граблями. Имхо, фейерверки там ещё будут.

Так все продумано и отработано заранее - Falcon 9 нормально взлетает с выходом из строя "до двух" двигателей. Выход из строя одного с успешным выполнением миссии мы все видели.
  • -0.03 / 2
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +514.27
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,049
Читатели: 24
Дискуссия: Тред №1091311
Цитата: caSmith от 07.05.2016 14:12:20Да ничего я не пытаюсь.
Разница между нами в том, что Вы уверены в том, что по другому нельзя было сделать,

С чего Вы взяли, что я в этом уверен? Я говорил о том, что когда выбирались ОПП комплекса (именно КРК в целом, а не только ОПП РН) учитывались сотни требований Заказчика (зачастую требующих как ра компромисса), десятки ограничений (уже перечислил некоторые из них, можно сказать  - классические).
И поэтому, рассуждать о том. что сделано правильно или нет, не зная всего этого - это просто детский сад.

ЦитатаАнгара Вам нравится,

Мне очень нравилась концепция ряда, заменяющаю почти всю линейку советских носителей (кроме Союза, как уже отмечалось) Сейчас этого как бы и нет. Так что надо будет ещё посмотреть куда Ангара "улетит".

Цитата
а мне не нравится, я уверен, что сделать за такие деньги можно было куда лучше того, что получилось.

А что именно Вам не нравится? Или Вы знаете содержанеи ТТЗ и можете уже сейчас сказать, какие  его пункты провалены разработчиками с треском?
Цитата
Или Вы поучаствовали в Ангаре, читали задание, ограничения, обоснование и пр. и пр.?Улыбающийся

Извините, а Вы участвовали, читали ... ? Вы ведь с такой же уверенностью заявляете,  что " ...можно было куда  лучше того ...
Я хоть немного,  когда-то принимал, весьма скромное,  участие в подобных процессах и, понимая всю их сложность, "многовекторность" не спешу оглашать приговор. В отличие от Вас.Точно так же не спешу приговаривать и Фэлкон. Впрочем, если бы не игры с многоразовостью, то этот носитель можно было бы уже признать состоявшимся.


Цитата
P.S. Ракета проектировалась НОВАЯ. Можно было заложить любые решения в границах разумного. А у них кроме как двигатель придушить на 20% ума не хватило.


Можете дать перечень некоторых из "любых решений в границах разумного ..." Просто интересно.Строит глазки
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.08 / 8
  • АУ
GkOS
 
ussr
Рига-Лондон-Кёльн
Слушатель
Карма: +0.85
Регистрация: 01.04.2014
Сообщений: 805
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: caSmith от 07.05.2016 13:50:48НАСА, как и Роскосмос, финансируется правительством, и отчитывается по своим программам перед правительством. И ракету свою заказали без всяких возвращаемый ступеней. Ибо конгресс им денег на выкрутасы не даст. 
А деньги Маску дали на предмет доставки грузов и астронавтов на МКС, по контракту. И пока Маск контракт выполняет, он волен как угодно тратить эти деньги, хоть в публичном доме, хоть на возвращаемую ступень.

т.е. то что Маск де факто тратит деньги налогоплательщиков на развитие частной компании и создание ракетоносителя вы перестали отрицать, что уже, само по себе можно считать прогрессом.
На мой взгляд, такая схема сама по себе менее менее эффективна, т.к. любой бизнес, в отличии от государственной структуры, ориентирован на извлечение прибыли. В данной схеме ( Налогоплательщик >>> НАСА >>> SpaceX ) приходится дополнительно содержать еще кучу дармоедов НАСА которые просто занимаются аутсорсингом. Впрочем, пока существует монополия на печатание доллара, расходы значения не имеют.
  • +0.04 / 5
  • АУ
GkOS
 
ussr
Рига-Лондон-Кёльн
Слушатель
Карма: +0.85
Регистрация: 01.04.2014
Сообщений: 805
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: НАлЕ от 07.05.2016 17:54:52Опять-таки, не под "хотелкт" Маска на тему многоразовости, а в рамках контрактов  для обеспечения полетов к МКС.

НепонимающийНепонимающийНепонимающий



 
И что здесь плохого? Штат, видимо чем-то заинтересован.

Мне не надо, это пусть те смотрят, которые считают, что НАСА оплачивает любые прихоти Маска.Веселый

вы вообще адекватный комрад или вы со своими придумками дискутируете, сам выдумываю и сам опровергаю?
  • -0.01 / 1
  • АУ
Adamantit   Adamantit
  07 май 2016 20:54:24 ...
  Adamantit
Тред №1092168
Дискуссия   86 0
Хотелось бы кое что добавить к уважаемым гуру..

А как оценивать РН без внятного ответа для чего она будет использоваться?
Там же есть приставка "носитель". Так чего нести будет?
Я вот слышал, что сейчас будут развиваться нано-спутники и РН тяжелого класса (да и среднего) не будут востребованы..
Отредактировано: Adamantit - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +514.27
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,049
Читатели: 24
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: GkOS от 07.05.2016 18:44:00вы вообще адекватный комрад или вы со своими придумками дискутируете, сам выдумываю и сам опровергаю?

Найдите в бюджете НАСА статью, по которой оно оплачивает Маску его игры с возвращением 1-й ступени Фэлкона-9.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.01 / 3
  • АУ
GkOS
 
ussr
Рига-Лондон-Кёльн
Слушатель
Карма: +0.85
Регистрация: 01.04.2014
Сообщений: 805
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: НАлЕ от 07.05.2016 19:16:25Найдите в бюджете НАСА статью, по которой оно оплачивает Маску его игры с возвращением 1-й ступени Фэлкона-9.

Видимо всеже вы совсем неадекватный комрад  - Найдите в ветке хоть одно упоминание того что "НАСА оплачивате Маску его игры с возвращением 1-й ступени Фэлкона-9."
После чего прочитайте мой вопрос к вам еще раз "вы со своими придумками дискутируете?"
Отредактировано: GkOS - 07 май 2016 21:31:27
  • 0.00 / 5
  • АУ
Lapsha
 
Слушатель
Карма: -2.16
Регистрация: 10.01.2016
Сообщений: 356
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: НАлЕ от 07.05.2016 12:06:553. Бюджет НАСА постатейно можно посмотреть. Думаю, уважаемый Лисс имеет возможность это тут представить.

Я, правда, не Лисс.


http://www.nasa.gov/…rected.pdf

Это не именно скучные листки документа реального бюджета НАСА, но красочно, в картинках разрисованы главные статьи запрошенного у федералов бюджета. С предполагаемой перспективой до 2020-го.
Сведений о каких-то существенных корректировках после этого запроса я не знаю, значит, это фактически и есть реальный текущий бюджет.

Главные статьи расходов - МКС, межпланетные исследования и иследование Земли, поддержка и усоворшенствование инфраструктуры индустрии, создание пилотируемого "Ориона",  и только потом поддержка частников ($1.2 млрд), которая сойдет на нет в 2020-м. Поддержка не бабками, а технологиями, железом и заказом доставки грузов.

Вот полный док для буквоедов (658 страниц!):

http://www.nasa.gov/…gged_0.pdf
Отредактировано: Lapsha - 07 май 2016 21:52:02
  • +0.01 / 1
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +47.85
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Дискуссия: Тред №1091311
Цитата: Harsky от 07.05.2016 14:52:27Понимаете, когда у нас пакетная схема и вторая ступень начинает работать одновременно с первой, да еще и блоки первой и второй ступени одинаковы, то кроме дроселирования ничего другого не остается. А, не, вру. Можно еще в центр (на вторую ступень) воткнуть двигатель послабее, но у Ангары есть такая фишка как "унификация". Поэтому нет других вариантов, кроме как "задушить двигатель после срабатывания КП +Т".
Может глупое спрошу, но всегда было интересно: а почему второй ступени обязательно включаться одновременно с первой? Нельзя после отделения боковушек?
  • +0.00 / 0
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091717
Цитата: Lapsha от 07.05.2016 19:43:36Поддержка не бабками, а технологиями, железом и заказом доставки грузов.

Я не по космосу работаю, так уж вышлоГрустный
Если бы мне такую же поддержку оказали, плясал на костях врагов или как-то так... Ну как вот еще народу объяснить, что Маск - не революция, а просто другой способ финансирования (и ухода от налогов, не говоря уж про откаты-попилы)?
 
.
  • +0.08 / 6
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091311
Цитата: Alexxey от 07.05.2016 20:37:46Может глупое спрошу, но всегда было интересно: а почему второй ступени обязательно включаться одновременно с первой? Нельзя после отделения боковушек?

Можно, но не в данном конкретном случае. Тяги одной первой ступени недостаточно чтобы взлететь, поэтому вторая тоже работает. Потом, по мере выработки топлива и уменьшения массы летящей ракеты, тягу можно и нужно (перегрузка, мать ее) уменьшать, в первую очередь за счет второй ступени. Но уменьшать можно по-разному. Как выше НАлЕ писал, студенты бы уменьшили чуток, а вторая ступень была бы большой и толстой, а не такой же, как УРМ-1. А проектанты, вписываясь в ограничения ТЗ, пошли по другому пути - ступени одинаковы, работают с момента старта, но чтобы уменьшить эффект полутораступенчатости дросселируют двигатель второй ступени чуть более чем до 0%. Увы и ах, реальная ракета - сплошной компромисс.
PS: Лично я хочу 35 тонн ПН на НОО моноблоком диаметром 5.5 на метане. Увы, мечтыГрустный
Отредактировано: Harsky - 07 май 2016 22:54:35
.
  • +0.03 / 2
  • АУ
Harsky
 
Слушатель
Карма: +15.48
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 351
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1091311
Цитата: НАлЕ от 07.05.2016 21:26:32Студенческие мечты? Как я Вас понимаю ...

Ну... такое чувство, будто за непотребством каким застали....Подмигивающий

Цитата: НАлЕ от 07.05.2016 21:26:32Правда с Н2 + О2 на второй ступени.

Не-не, ну это мечты об идеальной ракете, такого не бывает. Оставьте свои юношеские фантазииПодмигивающий Ну какой вам водород? Две ступени и монотопливо, нефиг тутПодмигивающий
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 61, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 6, Ботов: 54
 
Stak