Обсуждение космических программ

Китай запустит базовый модуль национальной космической станции в 2018 году

Китай планирует вывести на орбиту ракетой-носителем "Чанчжэн-5" базовый модуль национальной космической станции "Тяньхэ-1" в 2018 году. Об этом сообщило агентство Синьхуа.
Как отметил старший инженер Китайской корпорации аэрокосмической науки и техники (CASC) Бао Вэйминь, сборка модуля завершена, и в настоящее время он проходит испытания. По словам главы корпорации, оставшиеся составные части станции, включая два лабораторных модуля, пристыкуются к основному в течение четырех последующих лет.
По словам Бао Вэйминя, при разработке проекта учитывались возможные столкновения с космическим мусором. "При приближении крупных обломков мы сможем совершить обходной маневр, а в случае мусора размером менее 10 см просто примем удар", - сказал он. Как указал специалист, ключевые узлы станции будут пригодны для обслуживания и замены.
На первую половину 2017 года также запланирован запуск при помощи ракеты-носителя "Чанчжэн-7" первого китайского грузового корабля "Тяньчжоу-1" для последующей стыковки с находящейся на орбите космической лабораторией "Тяньгун-2".
Китай в настоящее время активно продвигает комплексную программу строительства национальной орбитальной станции, которую собираются ввести в эксплуатацию к 2022 году.

Цитата: Adamantit от 03.03.2017 06:07:48Откровенного идиотизма на ветке лучше не постить все же.

Ну, мы всё-таки не на производственном совещании. А для форумного обсуждения мой "идиотизм" ничем не хуже Вашего снобизма. Типа, я, как "дочь офицера", истинно говорю вам: не всё так однозначно, Земля таки налетит на небесную ось! Фактов не будет, просто поверьте... Эффективные менеджеры просирают полимеры!

Цитата: caSmith от 02.03.2017 22:06:34Рассматривайте деньги как эквивалент ресурсов. И ответьте на вопрос, куда будут выкинуты ресурсы, что останется после? И что можно получить вместо, если потратить с умом.

А зачем рассматривать как ресурсы?
Можно рассмотреть как общественный продукт. Грубо говоря, часть народа работает не на выращивание хлеба, а на постройку КК. Так?
И кто-то считает, что лучше бы эту часть народа занять не постройкой КК, а выращиванием кур. Так?
Но вот лично мне хлеба и кур хватает. Если посмотреть вокруг, можно найти тысячи современных бездельников - так называемых охранников. Молодые мужики, которые всю активную жизнь нихера не делают. Вот этих и надо послать на создание дополнительного общественного продукта, если кому не хватает. Более того, если кому не хватает, он и сам может поработать, не так ли?
КК нужен мне, чтобы понимать, что мы не просто биомасса.

Цитата: Adamantit от 03.03.2017 08:00:48Их сначала нужно выучить.  Им еще надо вспомнить что это вообще такое - работать.

Очень трудно "поднять" человека.

И поэтому не надо строить КК?

Цитата: slavae от 03.03.2017 08:13:45И поэтому не надо строить КК?

А по мне, вот как раз наоборот даже.
КК как раз и надо строить с целями
- выучить людей 
- чтобы сами учителя/институты не деградировали и имели передовые знания (а не копировали бы диссертации и профанации)
- иметь и сохранять передовые технологии, образование
-  и т.д.
Лишь бы избежать ошибок СССР, когда предприятия и люди сразу перестали быть нужны после закрытия программы.
("70 министерств и ведомств и 1286 предприятий СССР (более 1 млн человек) принимали участие в создании системы "Энергия-Буран")

Ученые, правда, считают, что нужно строить КК и для самих научных исследований.
РадиоАстронщики вон мечтают развернуть проволоку на обратной стороне Луны и телескоп готов, чтоб изучать в длинноволновом диапазоне вселенную (загородившись от шумового излучения от Земли и избежать подавления атмосферы).
Им для изучение ради изучения нужно.

А насчет выбора между КК и хлеб с курами, Как мне кажется, космонавтику строят за счет производственных и человеческих ресурсов которые можно было бы направить на гражданские технологии и на военные системы, а хлеб подорожает скорее из-за топлива.
Деньги понятное дело не куда не исчезнут, но они  лишь относительная мера соотношения текущих ресурсов (которые, тоже по Ломоносову, ни куда не исчезнут, но не безграничны, и которые можно было бы целесообразнее направить на другие задачи).

Цитата: caSmith от 02.03.2017 16:26:59Из 146 млн работающих 76 млн.
https://m.nkj.ru/open/25386/


Таким образом, общая стоимость программы с 2015 по 2050 год оценивается в 12.5 трлн руб.
Все ещё не пропало желание?

Т.е. всего в 3-4 раза больше, чем текущие годовые расходы на ФКП.

Тут проблема еще в эффективности (в возможностях увеличить эффективность существующей системы, которая строилась давно и на других принципах, и в мотивации и возможностях Роскосмоса эту эффективность увеличить).

Но так как в этих вопросах знания "близки к нулю", а система принятия решения не имеет обоснованных критериев (в основном личностные и экономических субъектов), то отсюда и все шараханья и "оптимизации".

Вот, был в прошлом году такой министр Ливанов (выпускник и ректор МИСИС и окончивший МГЮА), а у него был то ли друг, то ли однокашник, ректор МГЮА. и вот год назад срочно появилась "оптимизация" объединить МГЮА с ГУУ. Приказы пошли срочные.
А вопрос был все лишь в земле.
Как министра сняли (может и в следствии этого скандала), так сразу оптимизация, "нужность" и прекратилась.
Такая система.
И даже государственные университеты управления не понятно чему, зачем и на каком уровне обучают (менеджмент, экономика, профанация права) становятся встроенными в систему жертвами системы.

Цитата: Alexxey от 03.03.2017 00:23:54А какая? Другого цвета, худшего качества, "не полетит"©? Что Вы имеете в виду?

Имеется ввиду, что началу производства на новой производственной базе должно предшествовать изготовление установочной партии и проведение квалификационных испытаний. Это означает, что деньги и время затраченные на подготовку производства и отработку новых технологических процессов на РКЗ отправляются на хер. Туда же отправляются два лёта по программе ЛКИ. Всё по новой.
P.S. Новость которая прошла незамеченной. Назначен новый директор ВМЗ

Цитата: ЦитатаМОЧАЛИН Игорь Валерьевич

Родился 5 августа 1967 г.

Образование: 
1995: Нижегородский Государственный Технический Университет, специальность по образованию: «Автомобилестроение и тракторостроение», инженер-механик 
2004: Международный институт менеджмента ЛИНК, г. Ростов-на-Дону, специальность по образованию: «Общий менеджмент»
Опыт работы: 
1995-2001: Заместитель главного инженера ПЛА - Начальник технологического отдела ГАЗ, Производство легковых автомобилей, г. Нижний Новгород; 
2001-2009: Директор производства тракторов, Директор Технического центра, Заместитель директора по качеству, Главный сварщик «РОСТСЕЛЬМАШ», г. Ростов-на-Дону; 
2009-2010: Генеральный директор ООО «Ростовский литейный завод», г. Ростов-на-Дону; 
2010-2013: Исполнительный директор ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск; 
2013-2016: Генеральный директор ОАО «Каменск Уральский завод по обработке цветных металлов», г. Каменск-Уральский; 
2016-2017: Первый заместитель генерального директора ПАО «Пролетарский завод», г. Санкт-Петербург
2017- н.в.: Руководитель филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в г. Воронеж - директор ВМЗ, г. Воронеж.

Цитата: Alexxey от 03.03.2017 15:56:29Это не ответ на мой вопрос.

Самый что ни на есть ответ. Ракета изготовленная в Омске еще не летала. Изучаем ГОСТ РВ 15.301

Попалась на соседней ветке фотка с российского беспилотника ZALA


Заинтересовали надписи типа TARGET POSITION. Скажите, а как с этим обстоят дела в современной космонавтике? Союз-СТ, Ангара, Федерация - русскоязычные или же только частично? Судя по тому, что я видел на МКС - в российском сегменте надписи дублируются. А в американском?

Цитата: Alexxey от 03.03.2017 17:34:40А кто-то говорит, что уже летала? Вы точно читали пост, к которому был вопрос?

Кто-то задал вопрос, по поводу реплики, что эта будет другая ракета

Цитата: ЦитатаА какая? Другого цвета, худшего качества, "не полетит"©? Что Вы имеете в виду?

Вам подробно объяснили какая "другая". Можно ещё раз
Ракета изготовленная в Омске отличается от ракет изготовленных на РКЗ тем, что технология изготовления омских ракет не подтверждена удовлетворительными результатами лётных испытаний.
Так что вполне может быть, что и "не полетит"©.
Не дай Бог, конечно

Цитата: Adamantit от 03.03.2017 18:32:58Я лично имел в виду именно "соберут" в буквальном смысле.
У меня есть некоторые сомнения в том, что это сделают физически, так сказать.

Сделают, может чуть позже. И дороже. Вариантов же нет.
Но Ваш прогноз мы будем иметь в виду.

Цитата: Alexxey от 03.03.2017 18:30:44При существенном уточнении, что мы, по предложению автора реплики, допускаем, что, цитирую: "представим фантастический вариант и таки соберут".

Предложение автора реплики основано на документальном факте. Вторую тяжелую в Омске собрать не сумели. Не "не успели", а именно "не сумели". В буквальном смысле этого слова.

Цитата: ЦитатаТогда давайте сначала начнём с вопроса: «а что в предложенной фантазии понимается под "таки соберут"»?

То и понимается. Что всё-таки сумеют собрать.

Цитата: ЦитатаПредставят готовое изделие, удовлетворяющее условиям ТЗ?

Требованиям ТЗ изделия получается по результатам ОКР. По результатам изготовление должны получить изделие, соответствующее требованиям КД.

Цитата: ЦитатаЕсли так, то как это будет возможно без удовлетворительных лётных испытаний?

Никак не возможно

Цитата: ЦитатаИ тогда, и только тогда, имеет смысл мой вопрос: чем же она будет тогда "не такая"?

Она будет "не такая", тем что будет изготовлена по технологическим процессам правильность которых не подтверждена удовлетворительными результатами лётных испытаний. В отличие от московских экземпляров.

Цитата: ЦитатаИли под "таки соберут" понимается что-то другое?

Сборка понимается. В прямом понимании этого слова.

Цитата: caSmith от 03.03.2017 09:45:25Грубо говоря Вы предлагаете сконвертировать много качественных ресурсов на некоторое количество новой информации о Луне. Все. Ничего особенного в плане технологий и компетенций лунная (и марсианская) программа не принесет. Причем это будут довольно трудно утилизируемые приобритения. 
Предлагаю потратить эти ресурсы на систему здравоохранения, например, и попытаться возродить "бесплатную" советскую самую передовую систему на новом уровне.

Это вопрос тонкий и неоднозначный. Вот, была зело великая британская империя – но в космос она выйти не смогла. В великой Германии при фюрере даже киношки снимали про полёты в космос, но опять же не сложилось. Про всякие великие франции и прочих шведов и говорить не приходится. Штаты дружно кипятком описались после Спутника и Гагарина и принялись во все тяжкие пускаться, дабы самим себе доказать, что «мы тожа могим». Да, нашей стране «космическое» удовольствие обошлось недёшево. ЭТО РОСКОШЬ, а роскошь дешёвой не бывает по определению. Тонкий мировоззренческий вопрос о первостепенности приоритетов, что ставить на первое место – полный тазик с хавчиком в каждый дом или роскошь сознания, что «ещё мы делаем ракеты и покорили енисей». К примеру, великому Китаю зачем-то нужна «космическая роскошь». Кто-то надеется, что и мы НИКОГДА не откажемся от этой дорогостоящей роскоши. Но другие считают, что ресурсы можно и нужно использовать с бОльшим толком. Интересно, кто больше любит Родину?

Цитата: Михаил Бack от 03.03.2017 21:20:09Это вопрос тонкий и неоднозначный. Вот, была зело великая британская империя – но в космос она выйти не смогла. В великой Германии при фюрере даже киношки снимали про полёты в космос, но опять же не сложилось. Про всякие великие франции и прочих шведов и говорить не приходится. Штаты дружно кипятком описались после Спутника и Гагарина и принялись во все тяжкие пускаться, дабы самим себе доказать, что «мы тожа могим». Да, нашей стране «космическое» удовольствие обошлось недёшево. ЭТО РОСКОШЬ, а роскошь дешёвой не бывает по определению. Тонкий мировоззренческий вопрос о первостепенности приоритетов, что ставить на первое место – полный тазик с хавчиком в каждый дом или роскошь сознания, что «ещё мы делаем ракеты и покорили енисей». К примеру, великому Китаю зачем-то нужна «космическая роскошь». Кто-то надеется, что и мы НИКОГДА не откажемся от этой дорогостоящей роскоши. Но другие считают, что ресурсы можно и нужно использовать с бОльшим толком. Интересно, кто больше любит Родину?

Извините, но рассматривать космические программы как роскошь - это бред.
1. Вся космическая программа родилась в результате деятельности ВПК. Т.е. имеет в своей основе сугубо утилитарный характер.
2. Космическая гонка научных программ являлась результатом идеологического противостояния. Кто её выиграл - мы знаем. Но этому удивляться не приходится ввиду явного технологического отставания и слабости экономики.
3. В настоящее время космические программы приносят прибыль - современная цивилизация без связи и навигации, прогнозов погоды, наблюдения и пр. и пр. уже не обойдется. Правда, не у нас. Россия опять только в начале пути и горизонта окупаемости, на мой взгляд, не наблюдается. В отличие от.
4. Космос серьезно двигает науку. Правда, не у нас.
А вот лунная программа - это да, это роскошь и понты. Вот только роскошь - это налог на бедных в пользу богатых, а понты - это самое дорогое, за них приходится платить дороже всего.

Цитата: caSmith от 04.03.2017 07:36:52Извините, но рассматривать космические программы как роскошь - это бред.

Спорить на мировоззренческие вопросы смысла нет. Лично мне – и не мне одному – очень комфортно сознавать, что пилотируемая космонавтика НАША. Это дорого, поэтому именовать сие роскошью вполне уместно. Но великая держава ОБЯЗАНА позволять себе кое-какую роскошь. Китайцы рассуждают аналогично, и правильно. Молодцы. Прямой смысл сотрудничать. А вот с «покорителями Луны» никаких дел иметь не нужно – смысла нет. Они даже сортир у себя соорудить не в состоянии, говнюки.

Цитата: Михаил Бack от 04.03.2017 14:47:08Спорить на мировоззренческие вопросы смысла нет. Лично мне – и не мне одному – очень комфортно сознавать, что пилотируемая космонавтика НАША. Это дорого, поэтому именовать сие роскошью вполне уместно. Но великая держава ОБЯЗАНА позволять себе кое-какую роскошь. Китайцы рассуждают аналогично, и правильно. Молодцы. Прямой смысл сотрудничать. А вот с «покорителями Луны» никаких дел иметь не нужно – смысла нет. Они даже сортир у себя соорудить не в состоянии, говнюки.

   
Ой-вей, не расходуйте бисер зря, камрад.
   
Сейчас Вам тут доступно разъяснят, что США - родина памперсов и ещё в 50е умели делать лучшие памперсы в мире.
А вот в тоталитарном СССР не смогли наладить выпуск памперсов даже для космонавтов и членов Политбюро - и именно поэтому пришлось придумывать неуклюжие, тяжеленные совковые космосортиры, над которыми смеётся весь цивилизованный мир.
   

Американский бизнесмен Джефф Безос выложил в Twitter несколько снимков двигателя BE-4, который возглавляемая им компания Blue Origin разрабатывает в качестве замены российским агрегатам РД-180. Предприниматель отмечает, что компания завершила сборку первого образца BE-4.

Предприниматель не сообщает, где будут проводиться испытания нового агрегата. Эксперты полагают, что это может произойти на полигоне на западе Техаса. Там же тестируется многоразовая система New Shepard.

BE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas V, куда устанавливаются российские РД-180. Именно Blue Origin компания ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие ведущих американских аэрокосмических гигантов Lockheed Martin и Boeing, доверила производство новых агрегатов. Первый полет Vulcan должен произойти не ранее 2019 года. Также BE-4 компания Безоса планирует устанавливать на собственные тяжелые ракеты New Glenn.

Эти носители будут предназначены для полетов туристов, а также доставки грузов на поверхность Луны. В настоящее время Безос строит ракетный завод, где будут производиться системы New Shepard и носитель New Glenn. Первый полет тяжелой ракеты запланирован на 2020 год. В планы компании входит создание сверхтяжелого носителя New Glenn.

В настоящее время в активе Blue Origin уже имеются серьезные достижения. Так, система New Shepard, состоящая из одноименных капсулы и ракеты, 23 ноября 2015 года достигла высоты 100,5 километра и успешно совершила мягкую посадку (ракета — на двигателе BE-3, капсула — на парашюте). После этого система еще четыре раза благополучно совершила суборбитальный полет и вернулась на Землю.

Компания Безоса, также являющегося основателем Amazon, считается основным конкурентом SpaceX, возглавляемой Илоном Маском, и считается крайне закрытой фирмой (в частности, для контактов с прессой).

Двигатели РД-180 производятся химкинским научно-производственным объединением «Энергомаш». Соглашение между Москвой и Вашингтоном о поставках в США 101 двигателя РД-180, оцениваемое примерно в миллиард долларов, было заключено в 1997 году.

http://zoom.cnews.ru…komu_rd180

Как и РД-180, двигатель BE-4 использует в качестве окислителя жидкий кислород, но топливо у американского аналога – не керосин, а сжиженный метан. Пара метан-кислород обеспечивает намного большую удельную тягу, к тому же метан имеет в 3 раза лучшую охлаждающую способность, чем керосин. Также упрощается схема работы двигателя, что положительно сказывается на его надежности.
 
Мощность BE-4 на уровне моря составит 2,4 меганьютонов (у РД-180 3,8 МН). Таким образом, для замены одного РД-180 придется использовать два BE-4.  По заявлению Джефа Безоса, BE-4 будет дешевле в эксплуатации, чем российский двигатель. Остается решить лишь вопросы надежной работы – именно этим будут заниматься конструкторы в течение ближайших 5 лет.

BE-4 изначально планировался для РН Vulcan в количестве 2 шт. на 1 ступень, соответственно стартовая тяга будет заметно выше, да и сам движок однокамерный в отличие от двухкамерного РД-180.

Цитата: pmg от 07.03.2017 11:23:15

Американский бизнесмен Джефф Безос выложил в Twitter несколько снимков двигателя BE-4, который возглавляемая им компания Blue Origin разрабатывает в качестве замены российским агрегатам РД-180. Предприниматель отмечает, что компания завершила сборку первого образца BE-4.

Картинка интересная. Я не вижу на сопле утяжин. Как и на Мерлине, кстати. Поэтому у меня есть нехорошие подозрения, что сопло либо сварное, либо изготовлено методом 3D-типирования.

Цитата: Nobody от 07.03.2017 21:50:54В каком смысле нехорошие? В смысле это нехорошо или в смысле это прогресс?

Обе технологии сильно лучше традиционной.
Сварка по ребрам тракта охлаждения было впервые продемонстрирована, емнип, Вольво лет 5 назад.
Аддитивное сопло пока никто не делал, все упирается в размеры камеры принтера. Пионеры и законодатели мод тут амеры. Ходили слухи, что у них серийно изготавливаются принтеры с камерой более 1 м³, но они их не поставляли даже союзникам. Если это прототипирование, подчеркиваю "если", то налицо колоссальный технологический прорыв.
Для сравнения, по традиционной технологии такое сопло будет иметь производственный цикл пол-года (плюс, минус). По аддитивной технологии - недели две, три. Плюс ко всему по всем показателям (прочность, точность профиля, геометрия тракта и гидравлические характеристики и т.д.) сопло изготовленное на 3D принтере будет несравнимо лучше паянного.
Но, опять же, если там такое сопло. Я запросто могу ошибаться.