Альтернативная энергетика и энергосбережение

Команда специалистов в области материаловедения из университета Уэйк Форест в Северной Каролине, США, разработала пластиковые лампочки, которые не бьются, не мерцают и, как сообщают ученые, будет работать практически вечно. Кроме того, эти пластиковые лампы примерно в два раза эффективнее люминесцентных. Их КПД находится примерно на уровне светодиодных ламп. При этом они начисто обыгрывают конкурентов в самом важном аспекте: цвет и качество излучаемого ими света в данном случае "идеально сопоставимы с солнечным спектром".

Новые лампы создаются на основе технологии индуцированных полем электролюминесцентных полимеров (field-induced polymer electroluminescent; FIPEL), но обладают при этом одной изюминкой. Технология FIPEL довольно старая. Она предполагает прохождение электричества через проводящий полимер под названием поливинилкарбазол. При этом изучается свет. Но интенсивности свечения недостаточно для использования пластика в качестве лампочки. Теперь же, полимер был дополнен углеродными нанотрубками. Это позволило ученым из университета Уэйк Форест увеличить яркость излучаемого поливинилкарбазолом света примерно в пять раз - и вуаля, у нас есть пластиковые лампочки.

Что касается долговечности FIPEL-лампы, Кэрролл (автор) говорит, что аналогичный экспериментальный источник света с меньшей яркостью в его кабинете проработала в течение десяти лет. Наиболее вероятной причиной такого невероятного срока службы является тот факт, что FIPEL производит лишь незначительное количество тепла - почти вся электрическая энергия преобразуется в свет. Без тепла, которое непрерывно разрушает материал, полимер, вероятно, будет оставаться стабильным в течение многих лет.

Источник:
http://www.nanometer…00911.html
там есть ссылка на оригинальную статью (англ.)

http://energyland.in…show-97786

Тенденции развития рынка светодиодов и светодиодного освещения

Текст для перепоста длинноват, но вполне содержателен. Приведу только

Послесловие

За последние три года светодиоды из разряда узкоспециализированных перешли в разряд товаров широкого потребления. Почти в любом строительном гипермаркете можно приобрести гибкую линейку с маломощными светодиодами, залитыми прозрачной полимерной смесью. Они активно используются в качестве интерьерной и мебельной подсветки. Такое широкое распространение стало возможным благодаря значительному удешевлению: в 2011 г. цены на светодиоды снизились на треть и продолжают снижаться в настоящее время.
Когда компания «Оптоган» только входила на российский рынок со своими первыми промышленными образцами, стоимость светодиодного килолюмена составляла порядка $22, сейчас, спустя 4 года, она опустилась уже до отметки в $5-7. Но этого все еще не достаточно, чтобы рядовой обыватель, не задумываясь, покупал себе домой светодиодные, а не ртутьсодержащие лампы и светильники.
Согласно мировым (DOE – Министерство Энергетики США) и российским (РОСНАНО) «дорожным картам» развития светодиодной отрасли к 2020 г. стоимость за светодиодный килолюмен составит всего около двух долларов. Период окупаемости при такой стоимости будет настолько коротким, что потребитель уже не захочет выбрать другую технологию.

Цитата: москвич от 01.11.2012 15:57:23
Английская компания AFS (Air Fuel Synthesis Limited) разработала процесс получения жидкого углеводородного топлива из углекислого газа и воды. СО2 они предполагают собирать на промышленных объектах (пивзаводы, котельные и т.п.). Воду направляют в электролизер, выделяют водород, который вместе с СО2 направляют в хим. реактор, где синтезируют  бензин.
Утверждается, что лабораторная установка уже работает. Энергию для электролиза предлагают получать от возобновляемых источников, а также от промышленных сетей в паузах между пиковыми нагрузками.
Иллюстрация:
Более подробное (но без деталей и формул) описание: http://www.airfuelsynthesis.com/technology.html

Насколько я понял, процесс по энергетике не шибко выгодный, но, если энергию солнца и ветра посчитать дармовой, то бензинчик будет подешевле "натурального"

такое ощущение, что данная компания участвовала в конкурсе "увеличим энтропию до теоретического максимума всеми возможными способами".

это какой же нужно иметь мозг, что бы брать высокопотенциальную и  дорогущую электроэнергию, с гигантскими потерями вырабатывать углеводороды, которые потом опять сжигать в двс с кпд 25%.

скорее всего это был военный мозг.

такое только для военных подойдет в условиях полной блокады (как у немцев было). да и то, на спирту было бы намного более выгодно. а еще лучше биогаз из отходов сельхозпроизводства или лесной промышленности. биомассы в мире полно. да в конце концов, дровяной газогенератор, что в ВВ2 использовался.

http://ru.wikipedia.…0%BB%D1%8C

а высокопотенциальную энергию лучше всего запасать в супемаховиках.

кпд 97%.

Цитата: Dobryаk от 21.10.2012 22:54:53
Александр Игнатюк: дорогая энергия - удар по конкурентоспособности немецкой экономики

Пресс-центр атомной энергетики и промышленности, ОПУБЛИКОВАНО 21.10.2012

Отчисления бытовых потребителей на развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Германии увеличатся с начала следующего года на 47%, в среднем с 0,036 до 0,053 евро в расчёте на 1 кВт×ч купленной электроэнергии.

Об этом сообщили четыре магистральные сетевые компании ФРГ: "Amprion", "50Hertz Transmission", "TransnetBW" и "TenneT TSO".

В результате повышения семья из четырех человек будет платить 250 евро на цели развития ВИЭ.

Размер тарифа на развитие возобновляемых источников в ФРГ, призванных заменить энергию АЭС, привязан к их удельному весу в общем балансе электрогенерации.

Напомним, что немецкие власти приняли решение о поэтапном отказе от атомной энергетики к концу 2022 года, в прошлом году были остановлены восемь атомных энергоблоков.

Александр Игнатюк, начальник аналитического отдела ЗАО "ИК "Энергокапитал":

"Дорогая энергия - удар по конкурентоспособности немецкой экономики и явная угроза социальной сфере Германии.

Теперь немецкие налогоплательщики финансируют не только спасение проблемных стран Евросоюза, но и необдуманные шаги собственного правительства. Если в первом случае крепкая экономика давала надежды на быстрое восстановление израсходованных резервов, то во втором - под вопрос поставлена эффективность экономики Германии в принципе.

Судя по информации, представленной немецкими сетевыми компаниями, стоимость электроэнергии в стране увеличится в 1,5 раза. Таким образом, в ближайшем времени следует ожидать 10-20% роста цен на товары немецких производителей. Собственно говоря, мы наблюдаем реализацию прогнозов инвестиционного сообщества о быстрой расплате за необдуманные популистские меры, связанные с программой закрытия АЭС".

энергетическое лобби негодуе.

давайте еще лошадей пожалеем. автомобиль практически вытеснил их с рынка грузоперевозок.

калькулятор и тем более комп стоят существенно дороже, чем счеты, но сейчас вроде как удобнее на компе.

можно еще привести массу примеров инноваций, изменивших мир.

а инновации являются залогом устойчивого развития экономики. и опыт германии как раз подтверждает этот тезис.

так что фтопку

Цитата: Dobryаk от 14.12.2012 12:19:47
Статья уже месячной давности, но никак руки до нее не доходили...

http://www.spiegel.d…67077.html

О немецком проекте DESERTEC залить Европу электричеством из Сахары на "Тикает" и на этой ветке было немало материала, поищите...

В-общем, предполагалось, что Сахару засеют зеркалами-концентраторами, которые будут греть парогенератор, а далее стандартная турбина, трансформаторы, ЛЭП, кабеля под Гибралтаром, и ЛЭП по Европам до потребителя. О прототипе СЭС, который построили у деревеньки Юлих под Ахеном, я здесь тоже писал (этот Юлих как площадка под пилотный проект замечателен тем, что солнечных дней на пробный пуск СЭС ровно одна неделя за круглый год).
Несколько картинок СЭС можно увидеть здесь:

http://www.spiegel.d…68478.html

Новость же звучит так: Quagmire in the Sahara: Desertec's Promise of Solar Power for Europe Fades, что переводится как

Топь в Сахаре: Обещанное ДЕЗЕРТЕК-ом электричество из Захары уходит в песок

Главная мораль простая:

Всего-то три года тому назад все верили в то, что не за горами время, когда DESERTEC зальет Европу электрическтом от дармового Сахарского Солнца, и проект рассчитывал на поддержку правительства и индустрии в скромные   €400 миллиардов. А вот сегодня крысы уже бегут с тонущего в Сахаре корабля...
Не мелочь пузатая, а а Siemens и  Bosch, бывшие в числе главных инициаторов проекта, решили с ним завязать. Siemens вообще полностью закрыл все свои проекты по солнечной энергетике.

Во времена эйфории, проект наслаждался публичной поддержкой самой Меркель, а сегодня Рёсслер, министр экономики Германии, даже не откликнулся на приглашение выстуаить перед очередным годичным собранием акционеров компании. Можно кивать на политическую нестабильность на севере Африки, но это предлог для домохозяек: политическая поддержка Сахарского проекта испаряется быстрее, чем вода в пустыне....Еврокомиссар по энергетике, Эттингер, заявил на собрании о свой поддержке, но за его политическим бла-бла-бла никаких денег не проглядывается...

Основатели DESERTEC заявляют, что жизнь продолжается.... но денег лишних в Европе нет и нечем полить раскаленный Сахарский песок....

идея дельная, только сейчас бабло нужно шоб спасать греков с португальцами и прочими испанцами. как только этот хвост вытащат, появятся деньги для инвестиций в сахару. опять же энергетическое лобби негодуе.

площадь сахары 10 миллионов кв. км. 5% закрыть панелями и хватит весь мир обеспечить электроэнергией.

тем более, что сейчас стоимость панелей стремительно падает и скорее всего остановится на отметке в 1500-1600 €/кВт.

немцы пока не думают спасать мир и ограничиваются скромными 400 лярдами.

за 400 лярдов можно закрыть 1200 кв. км (при условии, что стоимость монтажа панелей и развития инфраструктуры равна стоимости панелей - 1600 €/кВт) и обеспечить 120 ГВт установленной мощности, что примерно соответствует установленной мощность всех электростаций германии.

кста, 1200 кв.км это примерно половина площади отчуждения чернобыльской аэс.

Цитата: москвич от 25.12.2012 22:37:23
На Байкале открылась уникальная электростанция

В Иркутской области, где без централизованного энергоснабжения живут более 30 тысяч человек, начался эксперимент, способный определить «энергетическое будущее» более чем 130-ти деревень и сел, вахтовых поселков и кордонов. Чтобы обеспечить их теплом и электроэнергией, областная администрация каждый год тратит на доставку топлива для котельных и дизельных электростанций многие миллионы рублей. Путь решения проблемы может подсказать опыт работы уникальной энергостанции в прибайкальском поселке Онгурены, где совмещены три источника энергии – солнечные панели, ветроустановка и дизельгенератор.

дизель можно легко биогазом заменить. чай биомассы вокруг масса:-)

По данным eia.gov, процент выработанной солнечной (а также приливной и волновой электроэнергии) по странам лидерам в 2011 году составил, в % от общей выработки:

Czech Republic: 2.58
Germany: 3.30
Italy: 3.78
Spain: 3.29

В знаменитом дешевыми панелями Китае: 0,02 (прописью: две сотых процента).
В знаменитых First Solar'ом США: 0,04 (прописью: четыре сотых процента).

Доля выработки солнечной э/э в странах Северной Африки стремится к исчезающе малым величинам.

Цитата: ata от 08.01.2013 16:58:07
По данным eia.gov, процент выработанной солнечной (а также приливной и волновой электроэнергии) по странам лидерам в 2011 году составил, в % от общей выработки:

Czech Republic: 2.58
Germany: 3.30
Italy: 3.78
Spain: 3.29

Доля выработки солнечной э/э в странах Северной Африки стремится к исчезающе малым величинам.

Есть уже данные по 2012 году:

"2012 год принес новый рекорд. Около 1,3 млн. установленных фотоэлектрических систем в Германии произвели 28 миллиардов киловатт-часов электроэнергии. Это увеличение по сравнению с 2011 на 45 процентов."

Источник (нем.): http://photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/rekordjahr-fr-photovoltaik_100009914/

Ветроэнергетика эффективнее, чем вечный двигатель

Срок службы ветровых станций в 25 лет используется правительством для расчёта дотаций на ветровые электростанции. Срок полезной эксплуатации ветровых электростанций составляет лишь половину от заявленного. Недавно проведённое исследование показало, что они начинают изнашиваться уже через 12 лет.

http://mixednews.ru/archives/29462

Ветроэнергетика это светлое будущее всего человечества.
Разве что только производство коровьего метану более эффективно.

Никаких комментариев

Британский ученый: биотопливо опасно для жизни

Эйфория по поводу биотоплива, призванного решить климатические проблемы нашей планеты, давно улеглась. А теперь оказалось, что производство биотоплива еще и вредит здоровью.

Еще сравнительно недавно биотопливо считалось одним из ключевых элементов в борьбе человечества против парникового эффекта и глобального потепления. В Евросоюзе была принята специальная программа, направленная на широкое внедрение биодизеля и биоэтанола в жизнь, намечены конкретные цели, предусмотрены дотации на развитие отрасли и санкции за недостижение контрольных показателей. Однако репутация биогорючего оказалась изрядно подмоченной.

Мало того, что многие модели автомобильных двигателей, как выяснилось, такое биотопливо просто "не переваривают". Гораздо печальнее другое: поскольку посевные площади на планете отнюдь не безграничны, технические культуры, возделываемые как сырье для производства биогорючего, начали вытеснять с полей пищевые и кормовые культуры. Ясно, что это привело к резкому росту мировых цен на продовольствие, что особенно больно ударило по бедным странам. К тому же стремление расширить посевные площади под плантации технических культур привело и к усиленному сведению влажных тропических лесов. Какая уж тут экология, какая борьба с парниковым эффектом!

Производство биомассы повышает содержание озона в атмосфере

А теперь британские исследователи обнаружили, что попытка во что бы то ни стало достичь намеченных показателей, может негативно отразиться и на здоровье людей и даже стоить многим из них жизни. Группа ученых Ланкастерского университета во главе с профессором Ником Хьюиттом (Nick Hewitt), специалистом в области химии атмосферы, пришла к выводу, что широкомасштабное возделывание определенных видов растений для получения биомассы в количествах, необходимых для выполнения установок Евросоюза, приведет к значительному росту содержания озона в воздухе, а это опасно для здоровья.

Результаты исследования опубликованы в научном журнале Nature Climate Change. Профессор Хьюитт поясняет: "Озон - очень важный загрязнитель атмосферы, если иметь в виду поверхностный, то есть тропосферный озон. В отличие от стратосферного озона, защищающего все живое на Земле от губительного воздействия ультрафиолетового излучения и потому совершенно необходимого, тропосферный озон токсичен для людей, животных и растений".

Фатальная цепочка: тополя и ивы - изопрен - озон - ущерб здоровью

Этот тропосферный озон образуется вблизи поверхности Земли в результате химических реакций с участием оксидов азота и легколетучих органических соединений под воздействием солнечного света. А одно из самых химически активных легколетучих органических соединений такого рода - изопрен. Его синтезируют и выделяют в атмосферу растения, но не все. Традиционные зерновые культуры или злаковые травы изопрена не производят, а вот породы деревьев, используемые для получения биотоплива - тополь, ива или, скажем, эвкалипт, - синтезируют этот углеводород в больших количествах.

Чем больше площадей отводится под эти породы деревьев, тем больше изопрена попадает в атмосферу и тем больше образуется вредного для здоровья тропосферного озона. Этот вред мы и попытались оценить, говорит профессор Хьюитт: "В основе нашего исследования лежат модельные расчеты. Модель учитывает процессы, происходящие в атмосфере. Ведь из прежних полевых экспериментов мы знаем, и сколько изопрена синтезируется тополями и ивами, и сколько в результате этого образуется дополнительно озона, и как он влияет на здоровье человека и на урожайность сельхозкультур".

Выполнение планов ЕС может обернуться 1300 лишними смертями в год

Результаты анализа оказались настолько тревожными, что сами исследователи пытаются теперь несколько сгладить мрачное впечатление от их работы. "Это исследование конкретной гипотетической ситуации, поэтому я не рискнул бы давать на его основе окончательный прогноз, - говорит профессор Хьюитт. - В нашей модели мы заменили посевы зерновых и злаковых культур на площади в 72 миллиона гектаров в Европе плантациями тополей и ив. 72 миллиона гектаров - это та площадь, которую нужно будет отдать под производство сырья для биотоплива, чтобы достичь показателей, намеченных Евросоюзом на 2020 год. Так вот, в этом гипотетическом случае в атмосфере окажется столько озона, что он будет вызывать примерно 1300 дополнительных смертей в год. Кроме того, мы недосчитаемся примерно 8 миллионов тонн пшеницы и ячменя".

Отрицательный эффект

Сегодня уже и Еврокомиссия пересматривает свое некогда столь безоглядно-восторженное отношение к биотопливу. Субсидии на его производство будут сокращены, целевые показатели пересмотрены в сторону уменьшения, сырьем должны служить преимущественно отходы, а не специально возделываемые для этого культуры. В то же время Еврокомиссия не намерена отказываться от своих планов повсеместного внедрения бензина с 10-процентной добавкой биоэтанола, что едва ли возможно без расширения посевных площадей под соответствующие технические культуры.

Между тем, они уже сегодня составляют в Европе 2 процента, а в мире - 3 процента от всех сельскохозяйственных территорий. Профессор Хьюитт говорит: "Я думаю, результаты нашего исследования указывают на то, что при принятии решений о столь масштабных изменениях ландшафта нужно более тщательно анализировать последствия. Как средство борьбы против глобального потепления климата широкомасштабное производство биотоплива, может, и даст положительный эффект, а вот с точки зрения воздействия на здоровье человека и на урожайность сельхозкультур эффект будет явно отрицательным".

Фотки (кликабельные)  крупнейших ветроЭС. К сожалению, в тексте бардак с размерностями типа МВт/час
http://novostienergetiki.ru/samye-porazitelnye-vetroelektrostancii/

Цитата: Dobryаk от 14.12.2012 12:19:47
Всего-то три года тому назад все верили в то, что не за горами время, когда DESERTEC зальет Европу электрическтом от дармового Сахарского Солнца, и проект рассчитывал на поддержку правительства и индустрии в скромные   €400 миллиардов. А вот сегодня крысы уже бегут с тонущего в Сахаре корабля... Не мелочь пузатая, а а Siemens и  Bosch, бывшие в числе главных инициаторов проекта, решили с ним завязать. Siemens вообще полностью закрыл все свои проекты по солнечной энергетике. Англочитающим следует прочитать полный текст

Да, мы и есть англочитающие. Прочитали. Всё правильно. Изначально это выглядело, как идиотская идея "эффективных менеджеров" с образованием в области "новой" бухгалтерии и/или "влияния экологических аспектов на сексуальный позыв лягушечек на фоне роста СО2 и глобального потепления".
Подобных проектов типа "7000 искусственных островов на Карибах, снабжающих весь мир по проводам ( и какого сечения и стоимости?!) я уже видел немало с подспудным желанием взять в руки бейсбольную биту и ...
Элементарный расчёт любого реального инженера-электрика по устойчивости генерации такой системы (базированной не на "обычных" ультра/супер критичных паровых турбинах 300атм/600 град.С, а на убогих ультра-низкого давления 100 атм/200 град.С машинах низкого к.п.д не считая низковольтные транзисторные инверторы PV солнечных панелей) по поддержанию номинального напряжения/частоты с нагрузкой за тысячи км, "раскачиванием" всей системы по реактивной мощности и чудовищными потерями в высоковольтных кабельных линиях электропередач, покажет всю абсурдность проекта. Что очень неглупые ребята из Зименса и Боша и сделали и в итоге смогли довести до своего руководства. Ну, молодцы немцы, здравый смысл в итоге всё-таки преобладает.
Я могу только представить зубовный скрежет умнейших ребят из Зименса и ЕONa, которых "зелёное" правительство Германии в июне 2011 нагнуло на закрытие АЭС.
P.S. И вообще, со времен моей Ph(D) в Берлинском Тех.Универе в 90-х и потом 20 лет работая по всему миру, я обнаружил, что с немецкими инженерами мне, Русскому (Советскому) инженеру, находить общий язык было гораздо легче, чем с легко подверженными всякой гнилой пропаганде CNN-BBC наглосаксами. Ну не поразительно ли это?

Цитата: Фёдор144 от 08.01.2013 15:07:05
идея дельная [really?)], только сейчас бабло нужно шоб спасать греков с португальцами и прочими испанцами..
...площадь сахары 10 миллионов кв. км. 5% закрыть панелями и хватит весь мир обеспечить электроэнергией.
тем более, что сейчас стоимость панелей стремительно падает и скорее всего остановится на отметке в 1500-1600 €/кВт.
за 400 лярдов можно закрыть 1200 кв. км (при условии, что стоимость монтажа панелей и развития инфраструктуры равна стоимости панелей - 1600 €/кВт) и обеспечить 120 ГВт установленной мощности, что примерно соответствует установленной мощность всех электростаций германии.

Извините, но сразу становится ясным, что Вы не имеете ни малейшего представления о физических принципах действия современной 3-фазной системы энергоснабжения переменного тока.
Зачем же генерировать/попугайничать полную херню теории вселенского масштаба и такой же вселенской глупости не имея образования и даже минимального понимания по предмету?

Цитата: москвич от 24.01.2013 21:32:58
Фотки (кликабельные)  крупнейших ветроЭС. К сожалению, в тексте бардак с размерностями типа МВт/час
http://novostienergetiki.ru/samye-porazitelnye-vetroelektrostancii/

Там бардак не только с МВТ/час, но и с элементарными фактами. Что впрочем характерно для журналюг "зеленой энергетики". Это нисколько не Ваша вина.
Для примера > первая же в статье ветряная станция Сан-Горгонио Пасс (Калифорния, США):
согласно статье там 3218 ветротурбин ?
Нихрена, родной источник Комиссии по Энергетике Калифорнии, США
http://www.energy.ca…facts.html
говорит, что там их там 2556 с установленной мощностью в всего то 359 МВт (то есть это всего лишь 359/2556=140 кВт на каждую??!!) Это такая шутка у них?
Даже не надо начинать мне рассказывать, как это "легко" синхронизировать 2556 асинхронных низковольтных (!!) микро-генераторов 140 кВт каждый в параллель ?! для питания 66/137 кВ энергосистемы штата)
И сколько реальной (полной-включая реактивную) энергии поступит в систему ...?:) Включая время дня, когда там эта энергия никому не нужна вообще?
Ну и мы знаем, сколько у этой (и других) станций было тех. проблем
http://notrickszone.…ind-power/
"Ed Caryl has taken an in-depth look into wind energy as an alternative and finds it’s riddled with technical problems. In the end he calls it “a huge scam”.
Эд Кэрил пристально посмотрел на ветряную энергетику, как альтернативу и пришел к выводу - она пронизана тех. проблемами и является в конце концов огромным надувательством ..."
"San Gorgonio generates less than 0.03% of the power generated at Palo Verde. "
Сан-Горгонио [в реальности] производит меньше чем 0,03% энергии, генерируемой Пало Верде [местной АЭС - атомной электростанции, готовой покрыть любую базовую нагрузку 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглый год].

"Спроектированная Аризонским государственным университетом ВЭС способна перевернуть ваши представления об альтернативой энергии и о ее типичном облике. Установленный прямо на автостраде ветрогенератор, даже при низкой скорости ветра, может вырабатывать электроэнергию, достаточную для обеспечения энергией небольшого дома."
Какого дома??! Автора распила проекта на пол-миллиона $? Сколько часов в день? И кто выживет в этом доме со спонтанными перебоями в электроснабжении 10-20 раз в день? Или 2-5 дней вообще без электричества?

Цитата: ЮВС
Интересно, а все винты ветровых станций вращаются в одну сторону?

Для старых (асинхронных) типов ветротурбин направление вращения жестко привязано к чередованию фаз A>B>C обмоток генератора и никак не наоборот.
Новым ветротурбинам это вроде бы непринципиально, т.к. там "переменка" генератора всё равно выпрямляется в "постоянку" и уже из неё транзисторный инвертор "лепит" синусоиду синхронной с сетью частоты.
Но! гидравлика изменения угла лопасти (Pitch Control) крутит лопасть относительно ветра не более чем на 50-60 град изменения угла атаки? (т.е. от "вдоль ветра" при сильном ветре более 25-30 м/сек и включения тормозов до угла макс. момента на валу - никто не ставит лопасти "плашмя-поперек ветра" или переводит их в другой квадрант/направления вращения?).
Т.е можно сказать, что ветротурбины одного типа всегда крутятся в одну сторону - например, все известные мне по работе Vestas V80-V90 вращаются по часовой , если смотреть спереди турбине в лоб.
Здесь на видео ветростанции Эль Маркесадо, Гренада, Испания начиная с 2:12 видно вращение в разные стороны, но мне показалось что некоторые турбины просто не довернулись по слабому ветру азимутальным механизмом поворота и вообще стоят "задом"?
http://www.youtube.c…bQ0Vh6fK0A
Светлов правильно написал про Гренаду, Гренаду мою и "испанскую грусть" у хлопца - вяловато турбины вращаются или вообще стоят и многие экономисты считают, что крах экономики Испании в значительной мере наступил в том числе и из-за неуёмного увлечения в долг в сотни миллиардов евро (который отдавать теперь нечем) "зелёной" ветро-солнечной энергетикой.

Здесь (пустыня Южн.Калифорнии), на 1:10 турбины явно вращаются в разные стороны, что скорее всего объясняется тем, что "ветроферму" строили этапами лет 10-20? и по тендеру понавтыкали турбины разного типа (там даже "динозавры" 2-х лопастные GE есть)
http://www.youtube.c…Y&NR=1

Цитата: Feral ArtRaz от 26.01.2013 04:19:37
Для старых (асинхронных) типов ветротурбин направление вращения жестко привязано к чередованию фаз A>B>C обмоток генератора и никак не наоборот.

Чередование фаз с направление вращения не связано - простым переключением двух фаз нормальное вращение делается обратным. Так что направление вращения выбирается исходя из пожеланий конструкторов или технологов.

Цитата: ILPetr от 28.01.2013 07:06:05
Чередование фаз с направление вращения не связано - простым переключением двух фаз нормальное вращение делается обратным. Так что направление вращения выбирается исходя из пожеланий конструкторов или технологов.

- глянул на свои ветряки и подумал, что, вероятно, расположение лопастей играет ключевую роль в вопросе направления вращения.

Господа хорошие, прошу прощения за повтор, но...
если серьезно говорить про "алтернативную энергетику" (на самом деле речь идет об использовании энергии солнца и ветра для генерации электричества) надо иметь в виду следующие соображения:
1. Эти источники энергии являются хатичными по своей природе - не существует контроля количества генерируемого электричества. Нет солнца или ветра - нет элктричества
2. Для модерации этой   хаотичности необходимы системы аккамулирования электроэнергии. Их в больших (промышленных) масштабах и по экономически приемлимым ценам сейчас просто не существует. Правда, справедливости ради, следует отметить симбиоз ветряной генерации и аккамулирования энергии в виде накачивания воды в дамбы (как это делается в отдаленных паёнах Китая) - к сожалению эта опция жестко связана с наличием дамб и не может быть использована в глобальных масштабах.
3. Для компенсации этой хатичности требуется большое количество пиковых электростанций (как правило  газовых электостанций открытого цикла - наименее экономичного типа газовых электростанций). Следовательно стоимость строительства подобных электростанций и стоимость генерации электричества следует добавить к стоимости ветряной или солнечной генерации.
4. Высокий процент внедрения ветряной или солнечной генерации приводит к уменьшению КИУМ базовых электростанций (уголь, газ комбинированного цикла, атомные и гидро эктростанции). Это в свою очередь ведет к увеличению приведенной стоимости электроэнергии, вырабатываемой подобными станциями.
5. И это еще без учета необходимых изменений в распределительных сетях...
Это я к тому что на данный момент ветряная и солнечная энергетика только малая часть общей картины, и может быть существенной только в ряде локальных случаев - во всяком случае в обозримом будущем (если конечно не будет существенного прорыва в технологиях сверхмощных аккумуляторов - но это может произойти в КОММЕРЧЕСКИХ маштабах не раньше чем лет этак через 40)

Цитата: Nik939 от 28.01.2013 19:22:41
Это я к тому что на данный момент ветряная и солнечная энергетика только малая часть общей картины, и может быть существенной только в ряде локальных случаев - во всяком случае в обозримом будущем (если конечно не будет существенного прорыва в технологиях сверхмощных аккумуляторов - но это может произойти в КОММЕРЧЕСКИХ маштабах не раньше чем лет этак через 40)

....ПМСМ, солнечная и ветровая энергетика существенно продвинутся, если будут разработаны и внедрены технологии, позволяющие сокращать или приостанавливать производственный цикл на время сокращения выработки электричества,и возобновлять при нормализации выработки. Кроме того, потребители должны поменять саму психологию потребелния, то есть потреблять экономно "не за страх,а за совесть". Тогда необходимые аккумулируемые мощности могут быть снижены.

Чисто для справки - стараниями китайцев солнечные батареи за последний год упали в цене в два раза.