Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: polpol от 05.12.2018 23:20:02Откуда такие сведения о полях за 3 копейки?  Поля то какие? Сколько гектаров в поле и стоит  такое поле 3 копейки?

знаю и все тут - покупали там знакомые лет около 10 назад сельхоз землю... ничего она там не стоит... чего-чего а земли у нас навалом, хоть большей частью суглинок вместе с мерзлотой зато немерянно, да и вон даже в тульской области  - на границе с серпуховым  - земли валом. У знакомого на даче бываю - бывшее поле колхозное заростает  кустарником (хотя и ока недалеко), и что интересно проезжаешь 15 км (к мосту Симферопольскому шоссе) - а там уже все подчистую обрабатывается 

Цитата: polpol от 02.12.2018 20:07:09Интересно. Но какова будет экономическая эффективность этого накопителя?

И дрова тоже хорошо.
Но уж больно долго деревья растут.

 Не лучше ли засеять пустующие поля борщевиком, который на гектар имеет урожайность по массе до 250 тонн.
 

Вот тут можно почитать более подробно
https://www.kp.ru/daily/26723.7/3748614/

Растения ведь тоже являются аккумуляторами солнечной энергии.
И хранить энергию удобно.

Пусть борщевик содержит 25% сахаров. От 250 тонн это будет 62,5 тонны.
Выход 96% спирта равно 0,65 литра  из 1кг. сахара  Из 250 тонн борщевика это будет 40 000 литров.
Теплотворная способность  спирта составляет около 0.7 от нефтяных топлив (мазут, дизель, бензин и т.д.)
Другими словами, с одного гектара можно получать топливо эквивалентное 28 тоннам дизеля, бензина, мазута и т.д.
Но это же не всё. Сахар извлекли и там еще много чего осталось, что можно использовать как топливо.
 По деньгам 28 000 литров на сегодня будет стоить в розницу х 42 = 1 176 000 рублей.

А гектаров может быть тысячи.
При этом за уничтожение этого борщевика (программа есть такая) тебе ещё и денег заплатят.

Вот альтернатива нефти.
Коси каждый год, производи топливо и зачем тогда нужна нефтедобыча?

Сахаров 3% от сырой массы, да еще и после декстринизации, полностью разложившей крахмалы в сахара.  (Т.е. делите на десять и убеждайтесь в полной профанации.)

Цитата: ILPetr от 06.12.2018 17:51:08Сахаров 3% от сырой массы, да еще и после декстринизации, полностью разложившей крахмалы в сахара.  (Т.е. делите на десять и убеждайтесь в полной профанации.)

Мои прикидки верные. Профаном же не я являюсь.

С чего это ты такое заключение сделал?
А в сахарной свекле процент берётся от какой массы? Там до 24 процентов сахаров.
В сахарном тростнике тоже. Там до 15 процентов сахаров.

Культура Урожайность, т/га Содержание веществ, % Выход сахара, кг/т
Сахарный тростник (зеленая масса)¹ 65 Сахара 15% 140-150
Сахарная свекла (корнеплод) 46 Сахара 24% 210-220
Сахарное сорго (зеленая масса) 50 Сахара 18% 170-180
Топинамбур (зеленая масса) 60 Сахара 14% 130-140 Топинамбур (клубни) 40 Сахара 22% 200-210

ЦитатаПатент  Способ получения белого сахара из борщевика

урожайность зеленой массы (борщевика) варьирует от 50 т/га у дикорастущего и до 250 т/га у культивируемого

http://www.findpaten…58148.html
Борщевик содержит 17-31% сахаров от фазы бутонизации до фазы цветения (от зелёной массы по всей вероятности, а если другое то было бы некорректное сравнение в патенте)
В результате использования предлагаемого изобретения появляется возможность получить сахар от 162 кг/т (дикорастущий борщевик) до 295 кг/т (культивируемый) в зависимости от процентного содержания сахарозы и урожайности.

Цитата: polpol от 07.12.2018 20:21:37Мои прикидки верные. Профаном же не я являюсь.

С чего это ты такое заключение сделал?
А в сахарной свекле процент берётся от какой массы? Там до 24 процентов сахаров.
В сахарном тростнике тоже. Там до 15 процентов сахаров.

Культура Урожайность, т/га Содержание веществ, % Выход сахара, кг/т
Сахарный тростник (зеленая масса)¹ 65 Сахара 15% 140-150
Сахарная свекла (корнеплод) 46 Сахара 24% 210-220
Сахарное сорго (зеленая масса) 50 Сахара 18% 170-180
Топинамбур (зеленая масса) 60 Сахара 14% 130-140 Топинамбур (клубни) 40 Сахара 22% 200-210

ЦитатаНе лучше ли засеять пустующие поля борщевиком, который на гектар имеет урожайность по массе до 250 тонн.
 

Вот тут можно почитать более подробно
https://www.kp.ru/daily/26723.7/3748614/

Растения ведь тоже являются аккумуляторами солнечной энергии.
И хранить энергию удобно.

Пусть борщевик содержит 25% сахаров. От 250 тонн это будет 62,5 тонны.

"Борщевик Сосновского отличается высокой урожайностью — более 2500 центнеров с гектара и высоким содержанием сахаров — до 3 % сырого веса." https://ru.wikipedia.org/wiki/Борщевик
 
"В 100 кг зеленой массы содержится 14 кормовых единиц и 1 кг переваримого протеина. В сухой массе содержится 10—14% протеина, 13—15% клетчатки, более 50% безазотистых экстрактивных веществ, 20—30% Сахаров, 8—14% золы, 1,1% калия и 0,6% фосфора; в 1 кг свежих листьев 200—400 мг аскорбиновой кислоты (витамина С), 22—55 мг каротина (провитамина А), 360—850 мг рутина."
Источник: http://www.activestudy.info/borshhevik-sosnovskogo/ © Зооинженерный факультет МСХА

 
Данные Вики и МСХА коррелируют между собой - при содержании белка 1 кг в центнере зеленой массы и 10% в сухой - несложно понять, что сама сухая масса составит 10% от зеленой. И 20-30%% сахаров в сухой будут соответствовать 3% в зеленой. 
 
Патент же авторы Стребков, Доржиев, Базарова, Патеева получили не для борщевика Сосновского, а для борщевика, "содержащего сахарозу 17-31% от фазы бутонизации до фазы цветения", как это записано в формуле изобретения. Т.е. не всякого и любого, а только содержащего указанное количество. Существует ли такой борщевик патентным бюро не важно не важно. В ссылке на Гигантские борщевики и далее вообще ложь, в работе про сахар указано: "Исследования химического состава борщевиков, выполненные в Центральном ботаническом саду АН БССР И.И. Чекалинской (1980), позволили установить, что зеленая масса растений борщевика Сосновского 3-го года жизни содержала:
протеина – 11,5–17,1%
водорасторимых сахаров – 10,8–17,4%"
 
Согласитесь, даже это рушит Ваше предложение - это уже не 250 тонн с гектара, а 250 тонн с гектара один раз в три года, т.е. Ваши цифоы уже поделить на 3. Плюс содержание сахара указано вдвое меньше, чем у автоторов патента, т.е. еще на 2. Итого - на 6, а это почти порядок. 
При содержании 25 его бы вместо свеклы сахаровары использовали. 

Цитата: ILPetr от 08.12.2018 09:37:45"Борщевик Сосновского отличается высокой урожайностью — более 2500 центнеров с гектара и высоким содержанием сахаров — до 3 % сырого веса." https://ru.wikipedia.org/wiki/Борщевик
 
"В 100 кг зеленой массы содержится 14 кормовых единиц и 1 кг переваримого протеина. В сухой массе содержится 10—14% протеина, 13—15% клетчатки, более 50% безазотистых экстрактивных веществ, 20—30% Сахаров, 8—14% золы, 1,1% калия и 0,6% фосфора; в 1 кг свежих листьев 200—400 мг аскорбиновой кислоты (витамина С), 22—55 мг каротина (провитамина А), 360—850 мг рутина."
Источник: http://www.activestudy.info/borshhevik-sosnovskogo/ © Зооинженерный факультет МСХА

 
Данные Вики и МСХА коррелируют между собой - при содержании белка 1 кг в центнере зеленой массы и 10% в сухой - несложно понять, что сама сухая масса составит 10% от зеленой. И 20-30%% сахаров в сухой будут соответствовать 3% в зеленой. 
 
Патент же авторы Стребков, Доржиев, Базарова, Патеева получили не для борщевика Сосновского, а для борщевика, "содержащего сахарозу 17-31% от фазы бутонизации до фазы цветения", как это записано в формуле изобретения. Т.е. не всякого и любого, а только содержащего указанное количество. Существует ли такой борщевик патентным бюро не важно не важно. В ссылке на Гигантские борщевики и далее вообще ложь, в работе про сахар указано: "Исследования химического состава борщевиков, выполненные в Центральном ботаническом саду АН БССР И.И. Чекалинской (1980), позволили установить, что зеленая масса растений борщевика Сосновского 3-го года жизни содержала:
протеина – 11,5–17,1%
водорасторимых сахаров – 10,8–17,4%"
 
Согласитесь, даже это рушит Ваше предложение - это уже не 250 тонн с гектара, а 250 тонн с гектара один раз в три года, т.е. Ваши цифоы уже поделить на 3. Плюс содержание сахара указано вдвое меньше, чем у автоторов патента, т.е. еще на 2. Итого - на 6, а это почти порядок. 
При содержании 25 его бы вместо свеклы сахаровары использовали.

Значит и с другими сахароносами тоже дело обстоит таким же образом.
Содержание сахаров не в зелёной массе, а в сухой.
И даже если  250 тонн борщевика с гектара использовать в качестве топлива, просто сжигая эту массу в топке после соответствующей подготовки то всё равно это гораздо эффективнее, нежели солнечные панели.

Цитата: Цитатаhttps://rodovid.me/GrigoriySemuh/kolichestvo-solnechnoy-energii.htmlколичество солнечный энергии с одного квадратного метра батарей, составит 3,2*0,16=0,5 киловатта в час

Пусть на широте Москвы электроэнергию можно получать в таком количестве ежедневно по 8 часов в среднем в течении года (летом больше - зимой меньше)
Итого за год получим 8 х 364 х 0.5 = 1456 квт/год энергии электрической.
C 10 000 кв.м. 14 560 000 квт/год
А из 250 тонн сырого борщевика сколько?
Теплота сгорания 1кг примерно будет равна 4 квт.
250 000 х 4 = 1 000 000 квт/год
Фактически же ещё меньше если учесть влажность.
Однако.
Затраты на производство энергии будут в десятки раз меньше.
Окупаемость мгновенная.
Гектаров можно занять под это дело столько, сколько необходимо.
Вместо одного гектара солнечных панелей стоимостью 25 миллионов рублей и окупаемостью 8 лет можно использовать 15 гектаров посева борщевика со  стоимостью обработки  за год  1 000 000 в рублях. (амортизация оборудования, зарплата персонала, налоги и т.д.)
С 15 гектаров стоимость энергии составит  15 000 000 квт/час по 3 рубля 45 000 000 рублей.
Но 15-ю гектарами заморачиваться не стоит. Надо под это дело занять не менее 1000 гектаров.
Тогда годовой выход энергии составит 1, 005 млрд киловатт/часов =
Для сравнения
В 2018 году выработка электроэнергии на АЭС России составила 196,4 млрд киловатт/часов
Если же под борщевик использовать 200 000 гектаров, то АЭС можно закрыть.
Площадь пахотных земель в России в 2015 году составила 123 млн га
Что такое 0.2 млн га в сравнении с со 123 миллионами?
Кстати борщевик неприхотлив, морозоустойчив и может расти  за Полярным кругом.
В Коми его выращивают до сей поры. Выращивали также и в Архангельской области
Если же серьёзно подходить к этому то надо читать, читать и ещё раз читать.
Исследования по борщевику есть и всё уже посчитано.
Выгодно это очевидно.

Цитата: polpol от 09.12.2018 03:14:11Значит и с другими сахароносами тоже дело обстоит таким же образом.
Содержание сахаров не в зелёной массе, а в сухой.
И даже если  250 тонн борщевика с гектара использовать в качестве топлива, просто сжигая эту массу в топке после соответствующей подготовки то всё равно это гораздо эффективнее, нежели солнечные панели.

задачка из школьной хвизихе. Узнать низшую теплоту сгорания зеленой массы в коей 80% воды  а остальное биоорганика с теплотой сгорания 25 мдж/кг.... вы кстати чо на форуме то до сих пор- вам же надо выезжать в смоленскую или калужскую губернию - договариваться об стенде пустырей.

ЦитатаПусть на широте Москвы электроэнергию можно получать в таком количестве ежедневно по 8 часов в среднем в течении года (летом больше - зимой меньше)

Особенно в декабре....

ЦитатаИтого за год получим 8 х 364 х 0.5 = 1456 квт/год энергии электрической.

Ваапче с незамутненно-девственным сознанием школоты 3 класса цпш...ты хотя бы в гугле покаплся бы - даю наводку - надо искать словосочетания инсоляция москва и кпд солнечной панели

ЦитатаC 10 000 кв.м. 14 560 000 квт/год
А из 250 тонн сырого борщевика сколько?
Теплота сгорания 1кг примерно будет равна 4 квт.
250 000 х 4 = 1 000 000 квт/год
Фактически же ещё меньше если учесть влажность.
Однако.
Затраты на производство энергии будут в десятки раз меньше.
Окупаемость мгновенная.

...тсссс...никому не говори об этом поле чудес в известной стране....там много золотых зарыто

ЦитатаГектаров можно занять под это дело столько, сколько необходимо.
Вместо одного гектара солнечных панелей стоимостью 25 миллионов рублей и окупаемостью 8 лет можно использовать 15 гектаров посева борщевика со  стоимостью обработки  за год  1 000 000 в рублях. (амортизация оборудования, зарплата персонала, налоги и т.д.)
С 15 гектаров стоимость энергии составит  15 000 000 квт/час по 3 рубля 45 000 000 рублей.
Но 15-ю гектарами заморачиваться не стоит. Надо под это дело занять не менее 1000 гектаров.
Тогда годовой выход энергии составит 1, 005 млрд киловатт/часов =
Для сравнения
В 2018 году выработка электроэнергии на АЭС России составила 196,4 млрд киловатт/часов
Если же под борщевик использовать 200 000 гектаров, то АЭС можно закрыть.
Площадь пахотных земель в России в 2015 году составила 123 млн га
Что такое 0.2 млн га в сравнении с со 123 миллионами?
Кстати борщевик неприхотлив, морозоустойчив и может расти  за Полярным кругом.

никита сергеевич беспокойно перевернулся в гробу

Цитата
В Коми его выращивают до сей поры. Выращивали также и в Архангельской области
Если же серьёзно подходить к этому то надо читать, читать и ещё раз читать.
Исследования по борщевику есть и всё уже посчитано.
Выгодно это очевидно.

Нетленка б/п

Цитата: polpol от 09.12.2018 03:14:11И даже если  250 тонн борщевика с гектара использовать в качестве топлива, просто сжигая эту массу в топке после соответствующей подготовки то всё равно это гораздо эффективнее, нежели солнечные панели.

 
имхо, имеет смысл почитать хоть что-то по эффективности фотосинтеза.
 
хотя-бы википедию:  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0.
 
"Энергия Гиббса преобразования одного моля СО2 в глюкозу составляет 114 ккал, в то время как восемь молей фотонов с длиной волны 600 нм содержит 381 ккал, давая номинальный КПД в 30 %. Однако в фотосинтезе может эффективно использоваться только свет в диапазоне от 400 до 720 нм. В реальном солнечном свете в эту область попадает 45 % излучения, так что теоретический максимальный КПД преобразования солнечной энергии составляет приблизительно 11 %. Однако в действительности растения не поглощают весь падающий солнечный свет (из-за отражения, дыхания и потребности в оптимальном уровне солнечной радиации) и не переводит всю собираемую энергию в биомассу, что приводит в общей фотосинтетической продуктивности от 3 до 6 % суммарной солнечной радиации."
 
кроме того нужно учитывать, что существенная часть этой энергии тратится на выработку клетчатки и поддержание жизнедеятельности растения, в том числе в ночное время. хотя и солнечные панели нужно сперва изготовить, что разумеется требует энергии.
 
но даже без учета этих затрат энергии, даже нынешние солнечные панели как бык овцу кроют любые биотоплива.
 
к тому же нужно учесть дальнейшее развитие технологий и наличие уже сейчас лабораторных образцов с эффективностью 45-50%, а так же тот факт, что использование биотоплива впрямую конкурирует с обеспечением населения продуктами питания, в то время как солнечная энергетика может использовать непригодные для сельского хозяйства площади и городскую инфраструктуру (крыши и стены зданий / сооружений и т.д.).
 
все имхо без претензии на

Цитата: Фёдор144 от 12.12.2018 17:10:16имхо, имеет смысл почитать хоть что-то по эффективности фотосинтеза.
 
хотя-бы википедию:  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0.
 
"Энергия Гиббса преобразования одного моля СО2 в глюкозу составляет 114 ккал, в то время как восемь молей фотонов с длиной волны 600 нм содержит 381 ккал, давая номинальный КПД в 30 %. Однако в фотосинтезе может эффективно использоваться только свет в диапазоне от 400 до 720 нм. В реальном солнечном свете в эту область попадает 45 % излучения, так что теоретический максимальный КПД преобразования солнечной энергии составляет приблизительно 11 %. Однако в действительности растения не поглощают весь падающий солнечный свет (из-за отражения, дыхания и потребности в оптимальном уровне солнечной радиации) и не переводит всю собираемую энергию в биомассу, что приводит в общей фотосинтетической продуктивности от 3 до 6 % суммарной солнечной радиации."
 
кроме того нужно учитывать, что существенная часть этой энергии тратится на выработку клетчатки и поддержание жизнедеятельности растения, в том числе в ночное время. хотя и солнечные панели нужно сперва изготовить, что разумеется требует энергии.
 
но даже без учета этих затрат энергии, даже нынешние солнечные панели как бык овцу кроют любые биотоплива.
 
к тому же нужно учесть дальнейшее развитие технологий и наличие уже сейчас лабораторных образцов с эффективностью 45-50%, а так же тот факт, что использование биотоплива впрямую конкурирует с обеспечением населения продуктами питания, в то время как солнечная энергетика может использовать непригодные для сельского хозяйства площади и городскую инфраструктуру (крыши и стены зданий / сооружений и т.д.).
 
все имхо без претензии на

когда речь идет о "молях фотонов" нужно закрывать чтиво..

Цитата: rommel.lst от 12.12.2018 17:32:31когда речь идет о "молях фотонов" нужно закрывать чтиво..

Ты таки не поверишь но моли фотонов сплошь и рядом используется в описании биологического фотосинтеза... а википедию терминология перекочeвала из книги холостяк и рао фотосинтез. 
http://bio-cat.ru/eb…jvu&page=3
смысл тоже в этом есть -ибо также как и фотопанели - полезно поглащаемая энергия при превцшении порога не зависит о  падающей энергии фотореактора, а зависит от количества фотонов

Цитата: GrinF от 12.12.2018 22:58:38Ты таки не поверишь но моли фотонов сплошь и рядом используется в описании биологического фотосинтеза... а википедию терминология перекочeвала из книги холостяк и рао фотосинтез. 
http://bio-cat.ru/eb…jvu&page=3
смысл тоже в этом есть -ибо также как и фотопанели - полезно поглащаемая энергия при превцшении порога не зависит о  падающей энергии фотореактора, а зависит от количества фотонов

Не знаю как там чувствуют себя биологи, но для физика моль фотонов - это бред.

Выделенное в вашем тексте физически означает, что кроме, собственно, полной поглощенной энергии имеет значение и спектр излучения (т.е. энергия каждого фотона) - охереть какая новость

Цитата: rommel.lst от 13.12.2018 06:55:17Не знаю как там чувствуют себя биологи, но для физика моль фотонов - это бред.

Выделенное в вашем тексте физически означает, что кроме, собственно, полной поглощенной энергии имеет значение и спектр излучения (т.е. энергия каждого фотона) - охереть какая новость

вот как раз спектр то уже и значение имеет (когда порог перейден)... и моль зеленого света и моль красного - дадут одинаковое кольчесто сахара ,  - избыток энергии зеленого света будет приводить к люминисцении в инфракрасном свете - тепло производить (точно так же как и для панелей)

Цитата: ILPetr от 13.12.2018 10:46:09Отчего ж трава зеленая?

коэффициент отражения хлорофиллом зеленого света больше красного и синего... но это обстоятельство не сильно влияет на работу фотосинтетической системы, поелику незначительная часть фотонов вообще участвует в синтезе

Цитата: GrinF от 13.12.2018 10:40:29вот как раз спектр то уже и значение имеет (когда порог перейден)... и моль зеленого света и моль красного - дадут одинаковое кольчесто сахара ,  - избыток энергии зеленого света будет приводить к люминисцении в инфракрасном свете - тепло производить (точно так же как и для панелей)

Блин, перевожу на язык классической фотоники. Если у вас распределение энергии по спектру излучения не оптимальное для вашей фотохимии, то тупое увеличение интегральной мощности источника не даст пропорционального прироста производительности целевого процесса. А все разговоры про моли фотонов - это художественная литература..

Цитата: rommel.lst от 13.12.2018 11:11:55Блин, перевожу на язык классической фотоники. Если у вас распределение энергии по спектру излучения не оптимальное для вашей фотохимии, то тупое увеличение интегральной мощности источника не даст пропорционального прироста производительности целевого процесса. А все разговоры про моли фотонов - это художественная литература..

ну звыняйте - другого солнца с другим(нечернотельным) спектром у меня нет для вас, и равно нет другого механизма фотосинтеза в биологии - недотумкала эволюция создать тонопленочные ранели из кадмия , селена, теллура ( не забыл ди я еще каких редких элементов) - сделала из гавна и палок унлерода, азаот, кислорода, с примочками серы и фосфорв и пригошней железа и магния ... я его слепила из того что было(с)

Победа над разумом традиционной генерацией в Германии, локализация в России, новые цели Франции и много-много накопителей — в дайджесте интересных новостей о ВИЭ.










ПМСМ, все в мире готовятся или готовят разрушение единых энергосистем.

Цитата: GrinF от 13.12.2018 10:49:47коэффициент отражения хлорофиллом зеленого света больше красного и синего... но это обстоятельство не сильно влияет на работу фотосинтетической системы, поелику незначительная часть фотонов вообще участвует в синтезе

Да я догадываюсь, что отражается то, что не поглотилось. Я намекаю на то, что зеленый не поглотился. Не используется "зеленый" фотон для синтеза вместо "красного". 

Цитата: GrinF от 13.12.2018 11:20:21ну звыняйте - другого солнца с другим(нечернотельным) спектром у меня нет для вас, и равно нет другого механизма фотосинтеза в биологии - недотумкала эволюция создать тонопленочные ранели из кадмия , селена, теллура ( не забыл ди я еще каких редких элементов) - сделала из гавна и палок унлерода, азаот, кислорода, с примочками серы и фосфорв и пригошней железа и магния ... я его слепила из того что было(с)

Я это написал не к тому, что требую от вас создать "новый чудный мир"
Просто коверкание физической терминологии ботаниками - это путь к превращению науки в фуфлологию. Не стоит распространять их сок мозга, ИМХО.

Цитата: rommel.lst от 13.12.2018 15:01:31Я это написал не к тому, что требую от вас создать "новый чудный мир"
Просто коверкание физической терминологии ботаниками - это путь к превращению науки в фуфлологию. Не стоит распространять их сок мозга, ИМХО.

А ява говорю что традиционная мера вещества  в химии и биохимии в частности --оль...и он из предметов исследования биохимии - механизм синтеза органики в процессе фотосинтеза., А поскольку зависимость от спектра подавлена. то и применение е термина моля фотонов в описаниях механизмов реакции тоже обосновано...ибо можно деление и на  небольшие числа порядка 10 можно переходить от молей фотонов к молям синтезированнвх веществ- к чему привыкли имики

Цитата: GrinF от 13.12.2018 15:38:04А ява говорю что традиционная мера вещества  в химии и биохимии в частности --оль...и он из предметов исследования биохимии - механизм синтеза органики в процессе фотосинтеза., А поскольку зависимость от спектра подавлена. то и применение е термина моля фотонов в описаниях механизмов реакции тоже обосновано...ибо можно деление и на  небольшие числа порядка 10 можно переходить от молей фотонов к молям синтезированнвх веществ- к чему привыкли имики

Моль, а точнее г-моль (г-атом) это вес молекулы (атома) вещества х Число Авогадро (6,02214129(27)·10²³) и имеет размерность массы, в граммах. 
Таким образом, выражать, чего то, касающего безмассовых частиц - фотонов в молях, полный маразм, независимо от механизмов реакции.

Цитата: ДядяВася от 13.12.2018 16:28:45Моль, а точнее г-моль (г-атом) это вес молекулы (атома) вещества х Число Авогадро (6,02214129(27)·10²³) и имеет размерность массы, в граммах. 
Таким образом, выражать, чего то, касающего безмассовых частиц - фотонов в молях, полный маразм, независимо от механизмов реакции.

Раз есть импульс и энергия, значит есть и масса m=h·v/c². (Нет массы покоя, ну да и фиг с ней, покойных фотонов еще никто не видел.)