Альтернативная энергетика и энергосбережение

Специально поднял квитанции по оплате газа и света в загородном доме(2 этажа+подвал, площадь - вспотеете считать:)))
Итак, средний расход газа в зимние месяцы(декабрь-март) - 40 кубов в сутки.
Весной-осенью(апрель-май, октябрь-ноябрь) - 3-5 кубов в сутки.
летом - в пределах 10 кубов в месяц.
Электричество: 2500-4000кВт/час в месяц.
Большая часть и тепла и света идет на теплоснабжение дома.
Также использовалась печка типа камин(периодически).

Итого: в холодные зимние месяцы потребность сельского домика ростом в два этажа+подвал составила не менее 1.5ГДж в сутки.
В тоже время в осенне-весенний период потребность составляла 200-400МДж в сутки.
А лето можно и не учитывать.

Вот как-то так.

PS: Газ утилизируется в газовом котле, дополнительной утилизации тепла выхлопа не предусмотрено.
В самые холодные зимние дни температура в помещении падала до 14 градусов.
Стоимость газа: 1,5грн(7руб, 20центов) за куб.
Стоимость эл-ва: 0,19грн(0,90руб, 2,5 цента) за кВт*ч

Цитата: Дядя Вася
Стоимость эл-ва: 0,19грн(0,90руб, 2,5 цента) за кВт*ч
Предлагаю скинутся и протянуть эл. ветку из Украины, будет нам огромная экономия в деньгах. С такими тарифами об альтернативных источниках можно не заморачиваться.

Однако это тариф для физ.лиц. Да и качество электричества весьма разное - скачет...
И разрешено подключить 20А суммарно, а реально потребляет дом 40-50А...

Отголосок нашумевшей закупорки труб на скважине ВР в Мексиканском заливе замерзающими газогидратами....

За неимением гербовой пишем на простой... почитаем, что пишут в "Огоньке":

Экспедиция за горючим льдом


Газовые гидраты — топливо будущего: их энергии, спрятанной в ледяные кристаллы, может хватить на века. Глубоководные аппараты "Мир" приступили к их поиску на дне Байкала.

Там, где речка Голоустная впадает в Байкал, тысячелетиями принося в озеро останки животных и растений, обнаружены одни из крупнейших в мире залежей газогидратов — топлива будущего, пишет журнал "Огонек". Из базы в Большом Голоустном, созданной Фондом содействия сохранению озера Байкал, глубоководные обитаемые аппараты "Мир-1" и "Мир-2" отправились на погружение.

"Мы шли вдоль стены разлома, когда вдруг заметили, что из нее вырываются пузырьки,— рассказал "Огоньку" участник погружения Олег Хлыстов, руководитель лаборатории геологии Байкала Лимнологического института Сибирского отделения РАН.— Ковырнули манипулятором и вдруг увидели, что вся эта твердая глиняная порода пронизана прозрачно-белыми прожилками".

Газогидраты представляют собой конгломерат воды и газа, чаще всего метана. При этом молекулы газа оказываются как бы впаянными в молекулы воды: это напоминает лед, только лед необычный — способный гореть на ладони и при этом не обжигать. Еще в середине XIX века исследователи из Императорского географического общества отмечали, что если найти подо льдом Байкала большой пузырь воздуха (на самом деле газа), сделать небольшое отверстие и поджечь — получится легкое, почти не дымящее пламя.

Но официально газогидраты открыли только в конце 1970-х годов советские ученые: тогда в Западной Сибири нашли 30 залежей газогидратов промышленного значения. Это открытие — крупнейшее в геологии XX века. Сегодня доказано: мировые запасы газогидратов содержат больше углеводорода, чем все разведанные на сегодня запасы нефти и газа. Причем особенно привлекательна их возобновляемость.

Что касается природы этого энергоносителя, то газогидраты образуются в условиях высокого давления и низких температур. Это происходит, если на большой глубине газ выходит на поверхность. Кстати, именно кристаллы газовых гидратов, образующиеся в месте выхода природного газа (он сопутствует нефти), мешают перекрыть скважину в Мексиканском заливе.

По поводу байкальских запасов заведующий лабораторией гидрологии и гидрофизики Лимнологического института СО РАН Николай Гранин уверенно констатирует: "Объемы залежей газогидратов в Байкале ученые оценивают наравне с запасами Ковыктинского месторождения в Иркутской области, то есть 1 трлн кубометров метана".                                                                                                                                                                                                                                                                  
Первые образцы байкальских газогидратов удалось получить в 2000 году российско-бельгийской экспедиции, которая работала без глубоководных аппаратов: пробы брали, опуская на дно специальные трубки, в которые набивался донный осадок. Ученые изучали особые подводные структуры — грязевые подводные вулканы. Эти причудливые сооружения высотой 20-30 метров и диаметром до километра образуются за счет того, что высокое давление выталкивает на поверхность древние породы. На локаторе бокового обзора было видно, как эти вулканы плюются древней грязью, перемешанной с водой и пузырьками газа. Подобные фонтаны прорезают воду на 25 метров.

"Уже вечером мы подняли на борт пластиковую трубку пробоподъемника и заметили: внутри что-то шипит,— вспоминает геолог Олег Хлыстов.— Потом трубка лопнула, и мы увидели под 40-сантиметровым слоем обычных осадков крупные кристаллы газогидратов размером 7 сантиметров. Это была победа".

Ученые полагают, что газогидратный бум в мире начнется через 20-30 лет, когда легкодоступные запасы нефти и газа будут исчерпаны. В этой новой энергетической гонке вперед вырвутся те страны, которые к тому времени научатся добывать газовые гидраты со дна морей экономичным способом. А это задача совсем не из легких. К примеру, на дне того же Байкала газогидраты находятся во всех возможных состояниях: часть рассеяна по дну и покрыта тонким слоем осадков, часть впаяна в глиняные стены, часть располагается в склонах грязевых вулканов. Единственная проблема в том, что добывать промышленным способом газогидраты в Байкале нельзя. Если в этой уникальной экосистеме начнется добыча полезных ископаемых, она будет разрушена. Поэтому ученые не устают повторять, что Байкал — это природная лаборатория, а не промышленный бассейн, и здесь можно проводить только пилотные эксперименты.

Сегодня на Земле выявлено более 220 месторождений газогидратов. Они распределены по поверхности Земли вполне равномерно и могут быть доступны большинству стран. Подсчитано: если мы используем только 10 процентов разведанных запасов газогидратов, мир будет обеспечен сырьем на 200 лет вперед.

Солнечный беспилотник продержался в небе две недели

Самолёт Zephyr британской компании QinetiQ поставил новый мировой рекорд: провёл в небе без посадки более 14 дней, после чего успешно приземлился.




Zephyr — не вполне новая машина. Так, в 2007 году эта модель уже пролетала без посадки 54 часа, а в 2008-м переписала своё достижение, остановив таймер на отметке 82 с лишним часа.

Но инженеры продолжали шлифовать конструкцию с углеволоконными крыльями (покрытыми фотоэлектрическими панелями не толще бумажного листа) и литиево-серными аккумуляторами (lithium sulfur battery) от компании Sion Power. Последние в течение дня запасают электричество на ночную часть полёта, сообщает membrana.ru.

Нынешняя итерация модели наполовину крупнее предшествующей версии. Размах крыльев новичка составляет 22,5 метра, а вес — 50 килограммов. Изменения затронули и форму хвостового оперения, и оборудование на борту.

Результат же таков: стартовавший 9 июля аппарат приземлился сегодня, достигнув, как сообщает компания в пресс-релизе, удивительного показателя: 14 суток и 21 минута в воздухе только на энергии солнечного света. И это рекордная длительность беспосадочного рейса для любого типа самолёта.


Дополню: нормальный режим полета --- набор высоты за первые сутки до примерно 40 тыс футов, за ночь потеря высоты до 20 тыс футов, а в установившемся режиме днем 60 тыс футов с постепенной потерей 20 тыс футов и набором днем снова до 60 тыс футов. На тех высотах облаков практически не бывает.

P.S.  A что гриф-стервятник белоголовый сип на таких высотах летает, до этого не знал

В Википедии говорится о всего-то 3 км...

P.P.S. Виноват, не о том грифе прочитал.... Rüppell's Vulture = Африканский гриф. Летает со скоростью до 35 км/ч, его крейсерская высота 6 км и "радиус действия" в поисках пищи до 150 км от гнезда,  а 29 ноября 1973 года одного такого грифа всосало в турбину самолета, летевшего на высоте 36 100 футов над Абиджаном, Берег Слоновой Кости.

Первую в РФ солнечную электростанцию начнут строить в 2011 году в Кисловодске

Строительство первой в России солнечной электростанции (СЭС) может начаться в 2011 году в Кисловодске, сообщил журналистам главный специалист института "Ростовтеплоэлектропроект" Адольф Чернявский.

"Площадка под строительство выделена, сейчас идут последние согласования, и я надеюсь, что в следующем году начнется строительство", - заявил он. Размещение станции предполагается на 20 гектарах в северо-западной части Кисловодска. В этом городе, по данным института, самая большая в районе интенсивность солнечного излучения.

Три четверти площадки будут использованы для размещения фотоэлектрических батарей, а на меньшей, четвертой, будут размещены тепловые панели солнечных коллекторов, чтобы можно было обеспечить окружающие районы Кисловодска электричеством и теплом. Предполагается, что горячая вода будет аккумулироваться в специальных баках, чтобы обеспечить потребность в ней в те дни, когда нет солнца.

Кроме того, на станции предполагается экспериментальная площадка для размещения параболоидных концентраторов солнечной энергии на двигатель Стирлинга (двигатель внешнего сгорания), который, в свою очередь, будет вырабатывать дополнительную электроэнергию.

"Мы рассчитываем, что СЭС станет всероссийским солнечным центром, который будет готовить соответствующих специалистов", - сказал Чернявский.

Общая мощность СЭС составит 13 Мвт, из них 6,5 Мвт составит выработка электроэнергии и 6,5 Мвт - тепловой энергии. Объем инвестиций в проект составляет 3 миллиарда рублей. Строительство станции предполагается за счет различных источников: 30% средств выделяет госбюджет, остальные - частные инвесторы, а также банки-кредиторы.

Стоимость киловатт-часа для потребителей Кисловодска не изменится, так как потребитель платит энергосистеме, уточнил проектировщик. Предполагается государственное субсидирование киловатт-часа для энергосистемы, с тем, чтобы станция окупилась за 5-7 лет. При этом Чернявский рассчитывает на развитие технологий и снижение доли государственного субсидирования. "Технологии СЭС так быстро развиваются, что за последние 20 лет стоимость произведенной солнечной электроэнергии упала в 30 раз", - цитирует РИА Новости Чернявского.

http://rus.ruvr.ru/2…66382.html

Как думаете, какой срок окупаемости этого проекта? Имею ввиду если без субсидирования.

Цитата: Sah от 29.07.2010 13:31:14Как думаете, какой срок окупаемости этого проекта? Имею ввиду если без субсидирования.

Если брать инсоляцию по Пятигорску (при оптимальном наклоне панели - 63 часа приведенных в январе, 201 - в июле) и китайский поликремний (в крупном опте - $1650 за кило установочной мощности) - то за девять с мелочью лет с учётом стоимости подключения (восемь с половиной тыр за киловатт), если считать стоимость подключения нулевой - то чуть меньше, чем за одиннадцать (ессно, при нынешних 2,5 руб/КВт*ч).

P.S. Считалось только "железо", без аренды/покупки земли.

Цитата: Мимохожий от 29.07.2010 15:41:30
Если брать инсоляцию по Пятигорску (при оптимальном наклоне панели - 63 часа приведенных в январе, 201 - в июле) и китайский поликремний (в крупном опте - $1650 за кило установочной мощности) - то за девять с мелочью лет с учётом стоимости подключения (восемь с половиной тыр за киловатт), если считать стоимость подключения нулевой - то чуть меньше, чем за одиннадцать (ессно, при нынешних 2,5 руб/КВт*ч).

P.S. Считалось только "железо", без аренды/покупки земли.

Тогда, на данном этапе развития, это вполне разумное вложение, особенно учитывая исследовательско-учебный профиль  с представлением основных технологий использования солнца.

Кстати, в этой ветке говорил раньше об изготовлении коллектора. Так вот моим братом изготовлен и установлен плоский солнечный коллектор 2м кв. на южный скат крыши. За пару дней нагрел в теплоаккумуляторе 700 л воды до 45 град. С. По прикидкам при стоимости материалов в 250$? окупиться за два сезона. В Минске подобные коллекторы уже продают по 300$.

Цитата: Sah от 29.07.2010 16:39:29
Тогда, на данном этапе развития, это вполне разумное вложение, особенно учитывая исследовательско-учебный профиль  с представлением основных технологий использования солнца.

1) "Исследовать" там (в смысле, в применении поликремния) уже давно нечего, можно просто пользоваться.
2) "Разумным вложением", обеспечивающим хотя бы приблизительную энергонезависимость подключенного жилья это станет только тогда, когда будет работать со станцией, компенсирующей зимний провал (причём крайне желательно - работающей в режиме когенерации, т.к. зимой существует ещё и неслабая потребность в тепле для отопления).
3) Сейчас такие системы более-менее осмыслены для мелких отдельно стоящих посёлков, когда в стоимость подключения входит ...надцать километров ЛЭП киловольт на 6 и соответствующее РУ. Насчёт их осмысленности в черте города - у меня лично, скажем так, имеются определённые сомнения...

Цитата: Sah от 29.07.2010 16:39:29Кстати, в этой ветке говорил раньше об изготовлении коллектора. Так вот моим братом изготовлен и установлен плоский солнечный коллектор 2м кв. на ужный скат крыши. За пару дней нагрел в теплоаккумуляторе 700 л воды до 45 град. С. По прикидкам при стоимости материалов в 250$? окупиться за два сезона. В Минске подобные коллекторы уже продают по 300$.

Ну, ГВС для семьи из трёх-четырёх человек - Вы почти  реализовали... А вот к отоплению данный девайс отношения не имеет и отменить всё, сказанное выше насчёт необходимости зимнего когенератора - не может...

Цитата: Мимохожий от 29.07.2010 16:54:25
1) "Исследовать" там (в смысле, в применении поликремния) уже давно нечего, можно просто пользоваться.
2) "Разумным вложением", обеспечивающим хотя бы приблизительную энергонезависимость подключенного жилья это станет только тогда, когда будет работать со станцией, компенсирующей зимний провал (причём крайне желательно - работающей в режиме когенерации, т.к. зимой существует ещё и неслабая потребность в тепле для отопления).
3) Сейчас такие системы более-менее осмыслены для мелких отдельно стоящих посёлков, когда в стоимость подключения входит ...надцать километров ЛЭП киловольт на 6 и соответствующее РУ. Насчёт их осмысленности в черте города - у меня лично, скажем так, имеются определённые сомнения...
Ну, ГВС для семьи из трёх-четырёх человек - Вы почти  реализовали... А вот к отоплению данный девайс отношения не имеет и отменить всё, сказанное выше насчёт необходимости зимнего когенератора - не может...

Я имел ввиду разные конструкции Стирлинга, способы накопления тепловой энергии.

Что касается частного применения, то я склоняюсь при тех-же затратах сделать концентрирующий коллектор на 2 кв м. Это позволит использовать его и зимой. Понятно, что без когенерации не обойтись, но эффект экономии весьма значительный - около 30% ресурсов. Удивляюсь, почему раньше этому уделялось такое малое внимание. Хотя дешевизна дров не подталкивала на эксперименты.

Предлагаю создание электротехнической лаборатории и мастерской по разработке и изготовлению усилителей мощности для солнечных батарей и ветроэлектрогенераторов. Имеется собственное ноу-хау технического решения. Проведены предварительные эксперименты, имеются положительные результаты.

Хорошо пофантазировать....

а что, если заставить Солнышко поднять мощность на какие-то 10 процентиков? Ну, подумаешь, вместо падающих на Землю средних по суткам да широтам 235 ватт/кв.м. будет на 24 ватта выше?  Так как почти треть отражается сразу, то до Земной поверхности доходит вообще 170 вт/см^2, т.е. жалко что ли еще 17 ватт на кв.м. добавить?

Кхм...  но этих 170 вт/кв.м. хватило бы в среднем на всего-то на ужос какие холодные -18 С, а в среднем по Земле таки комфортные +14 С. Дело в том, что Земля в шубе из парниковых газов, и нещадно потеющая Земля получает часть своего тепла взад --- из ее полного излучения с поверхности в 492 вт/кв.м только 40 улетает прямиком в Космос, остальное застревает в атмосфере, и из них от шубы отражается взад на поверхность Земли все 324 вт/кв.м, а остаток этого инфракрасия переизлучается в Космос атмосферой.   То бишь, именно этот возвратный поток добавляет комфортабельные 32 градуса, и наши лишние 17 ватт от перегревшегося Солнышка добавилки бы в среднем почти 2 градуса.  А экологи учат, что 2 градуса уже гибель цивилизации.

Так что руки прочь от нашего Солнышка, господа!

Цитата: issedon от 06 Мая 2008, 16:36:36
Живу не однешке. Нормальный (не большой) коттедж . Средний расход на электричество по году 15000 рублей. Расход на газ 14 000 рублей. Ладно сейчас это терпимо (28000 в год). Но если будет 56000 рублей в год- это уже супер 4600 в месяц!.

Может после этого наши люди начнут экономить свет, заделывать щели в окнах, интересоваться энергосберегающими технологиями в быту.

Напоминаю посты более чем двухлетней давности.

Еще не доходит?
А пора бы.

Цитата: Дядя Вася
В предложенной сфероконической модели о конкретных температурах источника и приёмника речь не идёт (для данной модели они совершенно не имеют значения). Речь идёт  об энергиях Р1 и Р2. При этом Р1 всегда больше Р2 по очевидным причинам. И не важно сколько раз переизлучается (и по каким механизмам) энергия излучения в газовом слое.

Гм, Ваш сэндвич будет илучать + отражать ровно столько, сколько он получает от Вашего "Солнца".
А вот Т "подложки" в сэндвиче будет больше, чем у   подложки без шубы.

Цитата: Dobryak
Правильнее не бывает: Земля не покойник из-за тех -14 Цельсия, что были бы за счет Солнца на Земле и без парниковой шубы, а у меня в морозные -40 на улице калории из пищеварения. Конечно, когда через десяток или сколько там миллиардов лет Солнце потухнет, то и Земля обледенеет... да и человек переварив все что мог в себе остынет.

Все отнюдь не так страшно! Насколько я помню школьный учебник астрономии, через 5-6 мирриардов лет Солнце отнюдь не покаснет, а взорвется.
Так что -- никто не замерзнет, бояться нечего!  ::)

Цитата: Dobryak
А был таки парник именно потому, что солнечный свет сквозь стекло шел спокойно, в почве он поглощался, а вот испускаемое почвой инфракрасие (тепловые лучи) от стекла отражалось взад и снова перепоглощалось почвой. А вот огород в двух шагах тем же солнышком так не нагревался.

БОльшую часть вклада в "парниковый эффект" для парника даёт не отражение инфракрасия от стекла взад, а нарушение стеклом массообмена с внешним воздухом. Поставте вместо стекла любую плёнку - и всё будет Ок или даже лучше.

Цитата: Дядя Вася
А попробуйте обосновать, хотя бы на пальцах.

Крутим чёёёёрный шарик на орбите Земли. От Солнца идёт свет с "температурой" 6000С, от остального - весьма мало. Шарик "выйдет" на ~260К.
 Теперь накроем его плёнкой, которая отражает много инфракрасия (и пропускает всё, что не отражает). Чтобы сохранить общий баланс, шарику придётся повысить свою Т - иначе не "пробить" плёнку.
Полагаю, моих пальцев не хватит, чтобы сосчитать количество объяснений парникового эффекта даже в этой ветке  ;)

Цитата: Дядя Вася
Шарик повысит свою температуру и обязан излучать в пространство больше энергии чем при исходных равновесных 260К. Откуда он возмёт дополнительную энергию.

Шарик с плёнокой будет излучать в пространство столько же, сколько и раньше.

Собственно шарик будет излучать больше, но это больше возвращается ему в виде отражения от плёнки.

Цитата: Дядя Вася
Уважаемый Добряк, извините, что достал, но пока у меня в постах никакого флуда и торсионных полей не было.
Попробую всё таки докончить мысль.

Почитайте здесь полно информации по теплообмену Земли
http://prostoflora.ru/ekologiy/14.html
Кстати Земля имеет теплоотдачу но она меньше Солнечной в 204 раза.

Цитата: Дядя Вася
Уважаемый Добряк, извините, что достал, но пока у меня в постах никакого флуда и торсионных полей не было.
Попробую всё таки докончить мысль.
Рассмотрим сфероконическую ситуацию, и так:
Имеется источник-солнце и приёмник, прикрытый абсолютным фильтром, который всё в себя впускает, но никакого теплового излучения не выпускает. Казалось бы всё пропало. Перегреемся. Однако нет.
Приёмник нагреется до какой-то температуры и излучит тепло в виде инфракрасного излучения. Фильтр проглотит это излучение и нагреется в конечном счёте до точно такой же температуры, что и приёмник. До большей температуры чем приёмник он не может нагреться по определению (тепло не может перейти от более холодного тела к более тёплому). Точно так же приёмник не может нагреться от фильтра до большей температуры. В итоге мы имеем: есть ли фильтр между источником и приёмником или его нет, температура приёмника не изменится. Спрашивается а куда денется искомое инфракрасное излучение - а оно переизлучится в конечном счёте фильтром как абсолютно чёрным телом в сторону источника.
Ситуация принципиально не изменится если заменить абсолютный фильтр "вредными" газами в атмосфере. Процессы переизлучения инфракрасного излучения между атмосферой и поверхностью земли не приведут к повышению температуры последней.

Блин, вы как-то по диагонали читаете что ли? Атмосфера преимущественно отражает тепло назад, а не поглащает. Следовательно переизлучить его наружу практически не может, ибо слабо нагревается. Т.е. тепло как бы закупоривается между поверхностью Земли и верхом тропосферы..

Вы когда-нибудь односторонний клапан видели? Система ниппель - туда дуй, обратно.. ну вы поняли. Только тут внутрь вдувается УФ, а наружу идет поток тепла, интенсивность которого намного ниже солнечной "накачки".
Если усреднить за сутки, то разница вперед и назад примерно в нуль и выходит. Просто накачка идет интенсивно (часть светлого времени суток), и более жестким коротковолновым излучением, а отдача наружу - длинноволновым тепловым и потихоньку (зато сутки полностью).

Цитата: rommel.ua от 03.08.2010 21:48:12
Если усреднить за сутки, то разница вперед и назад примерно в нуль и выходит. Просто накачка идет интенсивно (часть светлого времени суток), и более жестким коротковолновым излучением, а отдача наружу - длинноволновым тепловым и потихоньку (зато сутки полностью).

А вот это к делу отношения не имеет.