Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: slavae от 14.10.2015 07:39:16Бомба )
http://a-nikonov.liv…81565.html

Никонов, оказывается, оголтелый либераст (разлива Эха Москвы), русофоб (все время брызгает слюной по поводу 86%), западник, анти-путинист, и весь прочий букет. Я этого не знал, потому что ЖЖ его не читал, а из его книг этого видно не было (очевидно, он не хотел оттолкнуть большинство читателей - те самые 86%, которые он ненавидит). Я знал, что он оголтелый атеист, но не то, что он настолько ненавидит Россию.
 
На самом деле, этого достаточно, чтобы впредь с большим скепсисом относиться к любым его высказываниям на научные и тем более общественно-политические темы. Потому что, допустим, когда он пишет про то, что нефти очень много, потому что она возобновляемая, главное для него здесь то, что это подорвет экономику ненавистной России и благополучие проклятых 86% населения России. Научная истина его не интересует - он именно что оголтелый либераст.
 
Одновременно, это ставит под сомнение все его источники - ученых, идеи и открытия которых он использовал как основу своих книг. Если все они разделяют его общественно-политические взгляды (более чем вероятно, что он ни за что не стал бы писать книг про "сталинистов", "патриотов", "коммунистов", "христиан" и пр. ненавидимые им категории людей, не стал бы заниматься пропагандой их идей), это обязательно будет накладывать отпечаток на их научные выводы. Всё взаимосвязано - ученый-либерал с гораздо большей вероятностью будет разделять весь комплекс научных идей, характерный для сообщества либералов. Наука не объективна (точнее, ученые не объективны).

Цитата: slavae от 14.10.2015 07:39:16Бомба )
http://a-nikonov.livejournal.com/2381565.html

Да, источник тот ещё.
Ну где графики, таблицы и др. научные данные. Как всегда из пальца всё высосано и в качестве доказательства (чего?) очередные дырки в земле.

Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 10:46:04Никонов, оказывается, оголтелый либераст (разлива Эха Москвы), русофоб (все время брызгает слюной по поводу 86%), западник, анти-путинист, и весь прочий букет. Я этого не знал, потому что ЖЖ его не читал, а из его книг этого видно не было (очевидно, он не хотел оттолкнуть большинство читателей - те самые 86%, которые он ненавидит). Я знал, что он оголтелый атеист, но не то, что он настолько ненавидит Россию.
 
На самом деле, этого достаточно, чтобы впредь с большим скепсисом относиться к любым его высказываниям на научные и тем более общественно-политические темы. Потому что, допустим, когда он пишет про то, что нефти очень много, потому что она возобновляемая, главное для него здесь то, что это подорвет экономику ненавистной России и благополучие проклятых 86% населения России. Научная истина его не интересует - он именно что оголтелый либераст.
 
Одновременно, это ставит под сомнение все его источники - ученых, идеи и открытия которых он использовал как основу своих книг. Если все они разделяют его общественно-политические взгляды (более чем вероятно, что он ни за что не стал бы писать книг про "сталинистов", "патриотов", "коммунистов", "христиан" и пр. ненавидимые им категории людей, не стал бы заниматься пропагандой их идей), это обязательно будет накладывать отпечаток на их научные выводы. Всё взаимосвязано - ученый-либерал с гораздо большей вероятностью будет разделять весь комплекс научных идей, характерный для сообщества либералов. Наука не объективна (точнее, ученые не объективны).

А при чем тут Никонов?
Докторскую степень за доказательство механизма расширения земли получил профессор Ларин. Геологическое отделение Российской Академии Наук. Сейчас у него кафедра где-то в Томске, если не ошибаюсь

Цитата: planus от 14.10.2015 19:04:09Не всё так просто . Не при дыхании они выделяют выделения! А совсем наоборот.  Так что все мы дышим ихними  пуками!  

Мы состоим из трупного вещества звезд, дышим пуками растений и процессе жизнедеятельности выделяем богатую органикой и минералами пищу.
Как парадоксально устроен мир 

Цитата: Свой от 14.10.2015 19:03:48А при чем тут Никонов?
Докторскую степень за доказательство механизма расширения земли получил профессор Ларин. Геологическое отделение Российской Академии Наук. Сейчас у него кафедра где-то в Томске, если не ошибаюсь

Никонов не имеет никакого отношения к теории Ларина, созданной за много лет до того, как Никонов популяризировал ее в своей книжке. Но: почитав немного ЖЖ Никонова (последние 3 недели), я составил достаточно точное впечатление о его общественно-политических взглядах. Это - оголтелый либераст (а не либерал). И я не верю, что либераст стал бы популяризировать научные идеи/открытия ученого, чьи общественно-политические взгляды прямо противоположны его собственным. Скорее - он бы их замалчивал, а если невозможно, то высмеивал.
 
Кроме того, это общеизвестный факт, что научная интеллигенция России/СССР в большинстве своем (есть исключения, конечно) либеральна. На протяжении последних полутора-двух столетий. Всегда настроена крайне критично по отношению к сильной центральной власти - будь то власть царя, главы коммунистов или в данный момент Путина. А также по отношению к "отсталой", "замшелой" русской культуре и цивилизации (почему и был предложен еще в конце 19 века термин "интеллигенция"). Всегда про-западна. Последние сто с лишним лет - доминируемая евреями, еврейским отношением ко всему в мире.
 
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". А также - "с кем поведешься, от того и наберешься". Нельзя быть членом интеллигентской, либеральной научной тусовки и открыто не разделять принятые там взгляды. Ты рискуешь сначала остракизмом, потом будешь выброшен из профессии. Поэтому большинство ученых, живущих и работающих в либеральной среде, искренне, или не совсем, разделяют либеральные, русофобские, антивластные взгляды.

Цитата: slavae от 14.10.2015 20:00:34А вы тащите политику в науку. Ну нельзя же так. Если есть дегазация, значит, её можно измерить. Опровергните Ларина.
Но блин отказываться от теории, потому что популяризатор ругается ватниками - это ненаучно.
Никонов живёт в России, пишет популярные книжки о русских учёных, их теориях - и что, оно всё неправда, потому что он не разделяет ваши взгляды на общество и политическое устройство?
Какие там у него взгляды - это его дело, пока он не лезет ко мне, а пишет у себя. И, конечно, с 99% носителей таких же идей, как у него, я на одном поле не сяду. Но заслуги и талант не могу не отметить.

Дело не в том, что я тащу политику в науку. Дело в честности ученого, или журналиста, или любого человека. Часто высказывается точка зрения, что неважно, кто высказал то или иное утверждение, надо обсуждать идеи, а не их авторов. Я так не считаю - и много раз обосновывал, в том числе здесь на форуме, почему.
 
Потому что если кто-то много раз был пойман на лжи, то не только верить любым его последующим высказываниям нельзя, их даже обсуждать не имеет смысла. Надо просто игнорировать. Потому что вероятность близка к 100%, что он где-то опять лжет, пусть даже приводимые им "факты" выглядят правдоподобно, потому что мы из других источников информации знаем, что 90% его высказываний соответствуют действительности. Но более чем вероятно, что он смешивает 90% правды с 10% лжи - или замалчивает важнейшие факты, которые полностью изменили бы наше отношение к проблеме, знай мы о них. Лжец может лгать даже в постановке проблемы, самим фактом того, что он предлагает на обсуждение фальшивую проблему, мелкую, незначительную, тем самым отведя внимание слушающих его людей от тысячекратно более важных проблем.
 
Потому доказанных лжецов следует просто игнорировать - всегда, о чем бы они ни говорили. Читать и слушать можно только людей, кто по крайней мере искренне верят в то, что они говорят и пишут. При этом, людям свойственно ошибаться - в том числе искренне верящим во что-то. В конце концов, фанатики даже свои жизни иногда жертвуют во имя своей веры, сколь ложна она на самом деле ни была бы. Это неважно, ошибаются ли они. Главное то, что они по крайней мере не лгут сознательно, не подтасовывают факты, не скрывают их. Представленную ими информацию можно обсуждать - даже если вы их не сможете их переубедить. Нельзя обсуждать что угодно с сознательными лжецами - с какими угодно взглядами (пусть даже близкими к вашим собственным).
 
Это, разумеется, не относится конкретно к Ларину. Я его не знаю, не знаю и его общественно-политических взглядов. Не имею никаких доказательств, что он лжец. Это просто общие правила моего отношения к источникам любой информации. Прежде чем что бы то ни было считать достоверным, я пытаюсь определить, лгал ли этот человек раньше, по любому поводу. Честный ли он, искренний ли в своих утверждениях. Если нет - я не буду верить ему по любому вопросу.
 
Собственно, это правило действовало всю историю человечества во всех странах. Переставало действовать оно только перед крахом той или иной страны, было одним из признаков общего кризиса. Вспомните Древний Рим, Российскую Империю перед 1917 г., СССР перед распадом.

Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 20:27:07Дело не в том, что я тащу политику в науку. Дело в честности ученого, или журналиста, или любого человека. Часто высказывается точка зрения, что неважно, кто высказал то или иное утверждение, надо обсуждать идеи, а не их авторов. Я так не считаю - и много раз обосновывал, в том числе здесь на форуме, почему.

Эх, Юрий.. Вместо того, чтобы разобраться, как делают сайты, вы три недели изучаете Никонова. У меня нет слов, ну нету, просто. Хер ли он вам дался, этот Никонов? Он у вас деньги просил, или что? Да таких в жж десятки минимум, и что? Вы теперь неделями их перечитывать будете?
Вы такой же нетерпимый, как нелюбимые вами либерасты, и, я так чую, дай вам волю, всех бы поубирали. А вот почему-то у Никонова в комментах можно написать любую свою мысль, и он вас не будет стирать или банить. Вы поймите разницу.
Я с ним иногда сцепляюсь в спорах, но у него хотя бы пробиться в мысль можно, а у бескомпрмиссных уже только плакат с лозунгами перед глазами. С обоих сторон.

Цитата: slavae от 14.10.2015 23:12:06Эх, Юрий.. Вместо того, чтобы разобраться, как делают сайты, вы три недели изучаете Никонова. У меня нет слов, ну нету, просто. Хер ли он вам дался, этот Никонов? Он у вас деньги просил, или что? Да таких в жж десятки минимум, и что? Вы теперь неделями их перечитывать будете?
Вы такой же нетерпимый, как нелюбимые вами либерасты, и, я так чую, дай вам волю, всех бы поубирали. А вот почему-то у Никонова в комментах можно написать любую свою мысль, и он вас не будет стирать или банить. Вы поймите разницу.
Я с ним иногда сцепляюсь в спорах, но у него хотя бы пробиться в мысль можно, а у бескомпрмиссных уже только плакат с лозунгами перед глазами. С обоих сторон.

Хм. Я написал, что я просмотрел записи в ЖЖ Никонова за 3 последние недели. Узнал о существовании его ЖЖ я после Вашей ссылки на его сообщение там (Бомба...). Потратил я на просмотр порядка получаса, наверно. Сделал выводы.
 
Как делают сайты - я разбираюсь, потихоньку, параллельно с многими другими вещами. Я поручил заниматься этим моей дочери, а сам главным образом курирую ее и задаю ей вопросы, разбираюсь в этом при ее помощи. Это не самый главный мой приоритет сейчас.
 
Я нетерпим к лжи. Но не к разным точкам зрения! Наоборот - прежде чем сформировать собственное мнение по любой проблеме, я сначала стараюсь узнать как можно больше альтернативных точек зрения на нее, будь то история, политика или наука. Это как раз позволяет узнать факты, замалчиваемые той или иной стороной. И очень часто точка зрения, которая казалась очень убедительной после знакомства с ней, оказывается полностью лживой, когда узнаешь (и проверяешь) факты, приведенные другой стороной. И когда я вижу замалчивание очень важных фактов определенной стороной в споре, фальсификацию других фактов, я просто перестаю ей верить. Ставлю под сомнение любые другие утверждения этого человека или группы людей. И просто его (или их) больше не читаю и не слушаю - не хочу тратить время на поиски лжи. Но я буду читать и слушать людей, имеющих близкую точку зрения, которые в нее верят и не лгут, не подтасовывают данные, не отрицают те или иные факты, свидетельствующие против их точки зрения. Т.е. людей, которые по крайней мере выглядят, что они искренне пытаются разобраться в проблеме, а не подтасовывают данные под выгодный им результат.
 
Яркий пример, много раз обсуждавшийся здесь на форуме и на этой ветке - фальсификация и подтасовка данных, свидетельствующих о глобальном потеплении и ведущей роли в оном антропогенных факторов, именно сжигания ископаемых углеводородов. После того, как появились доказательства таких фальсификаций, весь массив данных, опубликованных учеными-мошенниками к тому времени, необходимо поставить под сомнение. Потому что если их поймали на обмане в этом и этом случаях, где гарантия, что все остальное правда? Раньше таких лгунов выгоняли с позором. Сейчас такое иногда бывает, но гораздо чаще вскрытые факты мошенничества замалчиваются, скандал заметается под ковер.

Цитата: Николай Степанович от 14.10.2015 09:43:58Не всё так просто . При дыхании растения выделяют кислород . При питании поглощают СО2. Тропические леса ещё и усиленно окисляются за счёт гниения омертвевшей растительности . Так что выход очень небольшой . Жечь кислород миллионами тонн в топках ДВС  и прочих полётах на Луну , это безумие . Элемент восполняемый . Но с большим скрипом .

Жечь кислород с выделением CO2 - это единственное полезное для чего годится человечество. Фотосинтез - это основной способ преобразования энергии солнца в доступную для живых организмов энергию, а для него нужен углекислый газ. Так что хочешь жить - жги бензин.

Забавные вещи происходят в мире, мужики.
С точки зрения теории Солнце наше умрет так:

Цитата: ЦитатаОтносительно легкие звезды типа Солнца перед гибелью сбрасывают свою оболочку, образуя планетарные туманности. В центре таких туманностей остается сверхплотный белый карлик, состоящий из вырожденного вещества, где не протекают термоядерные реакции.

А выглядит это в теории вот так:


А вот как выглядит сейчас наше Солнце через телескопы:

Процесс начался с 10 октября -- Солнце сбрасывает оболочку.
Запасаемся попкорном, мужики. Есть шанс, что скоро мы увидим, как рождается сверхновая типа Ia.

Цитата: Igor_FF от 18.10.2015 19:21:53Жечь кислород с выделением CO2 - это единственное полезное для чего годится человечество. Фотосинтез - это основной способ преобразования энергии солнца в доступную для живых организмов энергию, а для него нужен углекислый газ. Так что хочешь жить - жги бензин.

Живые организмы нам может и скажут спасибо . Нам то как жить без озонового щита над головой . Да и организмам этим дыра в космос ничего хорошего не даст. . Радиация штука опасная . Да же если её обзывать солнечной . Чего то живое может и останеться на планете . Но на  глубине .Метров 10.И глубже .  И это наверное уже не первый раз. Нефть и уголь перманентно оживают . Разрушают своим выгоранием атмосферу за доли секунд , называемое у нас столетием , и снова всё затихает на миллионы лет. Пока атмосфера не востановиться и не появятся снова первые земноводные . А дерево и живая плоть в бескислородной среде , остаются нетленными . Превращаясь снова в уголь и нефть. Каменное масло. И цикл снова повторяется . 

Цитата: Yuri Rus от 15.10.2015 00:01:11Хм. Я написал, что я просмотрел записи в ЖЖ Никонова за 3 последние недели. Узнал о существовании его ЖЖ я после Вашей ссылки на его сообщение там (Бомба...). Потратил я на просмотр порядка получаса, наверно. Сделал выводы.

То что Никонов ярый либераст известно всем кто хоть как то им интересовался.

И большинство идей его - ставка на поверхностное правдоподобие, приколы с логикой и наглость.

Главный, ключевой аргумент обычно - "а вот идею хххх никто убедительно не опроверг".

Так можно сказать идею о том что среди нас живут пришельцы тоже никто убедительно не опроверг. Попробуй опровергни

Эти гипотезы об абиогенном происхождении живут по крайней мере век. ИМХО вроде как и Менделеев этим интересовался. Но фишка в том что биогенная гипотеза практически все прекрасно объясняет, а то что встречает сложности, надо разбираться, а не выбрасывать теорию на радостях.

То что где то там были взрывы в домах не говорит от том что нефть гигатоннами плывет из недр

С помощью теории биогенного происхождения открыты множество новых провинций, а абиогенного? Слушать никоновскую хрень типа "нужно менять поисковую методику в связи с новые взглядами на ее происхождение, и тогда нефть найдется даже в Подмосковье." без смеха слушать невозможно

ПС

Кстати кто то ИМХО говорил про свободные обсуждения в его блоге. Сделал сейчас пост - ответ "ваш пост будет опубликован только после проверки владельцем блога"

Свобода слова на марше..

Цитата: Николай Степанович от 20.10.2015 00:13:24Живые организмы нам может и скажут спасибо . Нам то как жить без озонового щита над головой . Да и организмам этим дыра в космос ничего хорошего не даст. . Радиация штука опасная . Да же если её обзывать солнечной . Чего то живое может и останеться на планете . Но на  глубине .Метров 10.И глубже .  И это наверное уже не первый раз. Нефть и уголь перманентно оживают . Разрушают своим выгоранием атмосферу за доли секунд , называемое у нас столетием , и снова всё затихает на миллионы лет. Пока атмосфера не востановиться и не появятся снова первые земноводные . А дерево и живая плоть в бескислородной среде , остаются нетленными . Превращаясь снова в уголь и нефть. Каменное масло. И цикл снова повторяется .

А с чего это вдруг озон пропадёт: поскольку есть растения, то свободный кислород, как результат их жизнедеятельности тоже будет. А свободный кислород и Солнце дадут нам озон. Так что всё будет нормально и с озоном и с жизнью на Земле. И даже лучше, так как человечество уже вернуло в оборот огромное количество углерода.

Цитата: mr_ttt от 20.10.2015 12:42:09Эти гипотезы об абиогенном происхождении живут по крайней мере век. ИМХО вроде как и Менделеев этим интересовался. Но фишка в том что биогенная гипотеза практически все прекрасно объясняет, а то что встречает сложности, надо разбираться, а не выбрасывать теорию на радостях.

Класс! 
И как она объясняет месторождения углеводородов в космосе (самовывоз с Титана) и неизменную высокую примесь серы в земной нефти?
У динозавров в ушах были большие серные пробки? 

Цитата: Свой от 20.10.2015 19:58:33Класс! 
И как она объясняет месторождения углеводородов в космосе (самовывоз с Титана) и неизменную высокую примесь серы в земной нефти?

Класс!

Объяснять наличие месторождений нефти на Земле наличием метана на Титане это прелесть!

Как все просто Срочно, срочно  на нобелевку! Пришлите бланк, я тоже подпишу

Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 07:14:25Класс!

Объяснять наличие месторождений нефти на Земле наличием метана на Титане это прелесть!

Как все просто Срочно, срочно  на нобелевку! Пришлите бланк, я тоже подпишу

Как я понял из вашего ответа, биогенная теория, в отличие от абиогенной, обсирается по уши на первых же элементарных вопросах?
Ни одного достоверного факта объяснить не в силах?
Так бы сразу и сказали, что пургу несете! 

Цитата: Свой от 21.10.2015 10:24:53Как я понял из вашего ответа, биогенная теория, в отличие от абиогенной, обсирается по уши на первых же элементарных вопросах?
Ни одного достоверного факта объяснить не в силах?
Так бы сразу и сказали, что пургу несете! 

Так вы написали заявку на нобелевку по поводу Титанового объяснения месторождений нефти на Земле? Нет? А чего же? Испугались?

Пишите исчо

Хоть обычно не общаюсь с троллями, но в этот раз даже подсказать вам могу

http://nasha-vselennaya.ru/?p=3702

В космосе обнаружено гигантское облако из спирта

так что завязывайте с курением, лопату в руки и вперед, на поиски месторождений спирта, ведь по вашей логике если где то во вселенной что то есть - и у нас должно быть, какая вам разница, Титан или Земля.

Ну или на поиски нефти, Никонов ведь по ссылке прямо сказал, "нефть должна быть под Москвой"

Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 12:25:01Так вы написали заявку на нобелевку по поводу Титанового объяснения месторождений нефти на Земле? Нет? А чего же? Испугались?

Пишите исчо

Какие же вы, неучи малолетние, инкубаторские! 
Как только задаешь хоть один конкретный, четко сформулированный вопрос на тему, в которой вы пытаетесь изобразить себя умными -- как все вы тут же прикидываетесь полоумными шляпниками и начинаете нести невнятную лабуду то про инопланетят и телепатию, как рат1111, то про нобелевскую премию как мр_ттт.
ЗЫ Так как биогенная теория объясняет возникновение облака метилового спирта в открытом космосе? 

Почему, интересно, споры о биогенном vs. абиогенном происхождении нефти и газа ведутся по принципу "или - или"? Почему нельзя предположить, что работают оба механизма?

Цитата: Yuri Rus от 21.10.2015 16:46:57Почему, интересно, споры о биогенном vs. абиогенном происхождении нефти и газа ведутся по принципу "или - или"? Почему нельзя предположить, что работают оба механизма?

Конечно можно. Возможно так и есть. Особенно это относится к газу. Действительно метан находят в странных с точки зрения чисто биогенного происхождения местах. Те же вулканические газы содержат метан

http://ria.ru/docume…94946.html

Вопрос в том что подозрительные с точки зрения абиогенного происхождения случаи бесполезны с точки зрения промышленной эксплуатации, по крайней мере пока. А крупные эксплуатируемые месторождения нормально объясняются биогенной теорией