Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: ralex от 06.08.2022 20:34:39Встречал где-то гипотезу, не все так однозначно. Что галактика Млечный путь уже сталкивалась с другими мелкими галактиками

Их вокруг нас не менее двух десятков и некоторые даже в процессе поглощения/переваривания (если можно так назвать процесс хаотизации орбит под влиянием более сильного гравитационного поля нашей Галактики).

Цитата: ralex от 06.08.2022 20:34:39и захватывала "чужие" звезды. И Солнце- одна из них. Потому и не совпадают плоскость эклиптики и плоскость Галактики.

Как раз траектория Солнца лежит практически в плоскости галактического диска, как экваториальная орбита с малым наклонением. Вероятность, что оно образовалось на заметно другом расстоянии от галактического центра очень мала. Плоскость эклиптики может быть ориентирована как угодно, потому что зависит не от траектории изначального облака, а от его неоднородности при сжатии. Но звёзды, "похищеные" из раздёрганных окружающих карликовых галактик есть, некоторые видны даже невооружённым глазом. Но я к сожалению не запоминал, какие. Есть известные, то ли Антарес, то ли Альдебаран. Они явно не относятся ни к древним шаровым скоплениям (чьи траектории могут иметь любую ориентацию относительно плоскости Галактики), ни к скоплениям галактического диска.

https://electroverse.co/grand-solar-minimum-and-little-ice-age/

Есть много авторитетных ученых, которые борются с организованным консенсусом о том, что Земля нагревается до небытия из-за следов CO2 - они просто не получают никакого эфирного времени, и поэтому массы никогда не посвящаются в их альтернативные направления исследований и мышления.

Исторически низкая активность Солнца во время 24-го цикла застала большинство исследователей и физиков Солнца врасплох, особенно в отношении его очень длительного минимального периода между 23 и 24 циклами (более двух лет в 2008-2010 годах), в течение которого вообще отсутствовала какая-либо активность.

Как обсуждалось Саймоном Дж. Шепардом и др. в их статье 2014 года “ПРЕДСКАЗАНИЕ СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ ПО ИЗМЕНЕНИЯМ ФОНОВОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ СОЛНЦА В ЦИКЛАХ 21-23": "эта минимальная солнечная активность проявлялась не только в отсутствии солнечных пятен, но и в вариациях солнечного магнитного поля (de Toma et al. 2010a, 2010b), модуляции космических лучей (McDonald et al. 2010), а также в межпланетных выбросах корональной массы (Barnard et al. 2011).”

Этот длительный минимум в 24-м цикле был тем более удивительным, что предыдущие пять циклов были чрезвычайно активными и настолько продуктивными, что они были обозначены как Большой солнечный МАКСИМУМ (Solanki et al. 2004; Usoskin 2008; Usoskin et al. 2008; Solanki & Krivova 2011).

“В 24-м цикле за Большим Максимумом последовало гораздо меньшее снижение солнечной активности, что побудило некоторых авторов предположить, что Солнце находится на пути к Минимуму активности Маундера (Lockwood et al., 2011)”, - пишет Шепард. “Это уменьшенное появление солнечных пятен в текущем 24-м цикле не ожидалось многими исследователями до начала цикла, но с тех пор появилось множество работ, предполагающих, что мы действительно приближаемся к следующему Великому Солнечному МИНИМУМУ”.

Саймон Дж. Шепард и др. пришли к выводу в 2014 году с достаточной степенью уверенности, что солнечная активность в циклах 24-26 будет систематически снижаться: “мы прогнозируем заметное снижение среднего числа солнечных пятен в цикле 25 до ≈ 80% от такового в цикле 24 и снижение в цикле 26 до ≈40%”:



В 2010 году в статье профессора Нильса-Акселя Мернера "Солнечные минимумы, вращение Земли и малые ледниковые периоды в прошлом и будущем: случай Северной Атлантики и Европы" говорится, что все прошлые солнечные минимумы были связаны с общим ускорением скорости вращения Земли – интересный подход.

Мернер пишет: “Это повлияло на поверхностные течения и проникновение арктических вод на юг в Северной Атлантике, вызвав “Малые ледниковые периоды” над северо-западной Европой. Примерно в 2040-2050 годах мы окажемся в новом крупном Солнечном Minimum. Следует ожидать, что тогда у нас будет новый “Малый ледниковый период” над Арктикой и северо-западной Европой. Механизм, предложенный для связи солнечной активности с вращением Земли, заключается во взаимодействии Солнечного ветра с магнитосферой Земли; уменьшение Солнечного ветра при минимумах солнечных пятен ослабляет взаимодействие с магнитосферой, что позволяет Земле ускоряться, а увеличение солнечного ветра при максимумах солнечных пятен усиливает взаимодействие с магнитосфера, которая замедляет вращение Земли ”.

Выдающийся российский ученый в области космонавтики Хабибулло Абдусаматов (доктор технических наук, заведующий лабораторией космических исследований Пулковской обсерватории) написал Оптимальное предсказание пика следующего 11–летнего цикла активности и пиков нескольких последующих циклов на основе долгосрочных изменений солнечного радиуса или солнечной постоянной в 2007, и его прогнозы – на сегодняшний день – оказались точными.

“Мы предлагаем новую методику оптимального прогнозирования пика следующего 11-летнего цикла активности до начала цикла и пиков нескольких последующих циклов на основе долгосрочных изменений солнечного радиуса или солнечной постоянной”, - говорится в первых строках аннотации статьи.

Используя эту новую технику, Абдуссаматов предсказал (еще в 2007 году), что “ожидается, что пик следующего 24–го цикла будет иметь высоту W max = 70 ± 10 (в единицах относительного числа солнечных пятен)”, что оказалось верным, “а последующие циклы 25 и 26 ... будут будут иметь еще более низкие пики с высотами W max = 50 ± 15 и W max = 35 ± 20" – этот прогноз приведет нас ниже минимальных уровней Дальтона.

“Климат определяет Солнце, а не углекислый газ”, - говорит Абдусаматов.

“Так называемый ”парниковый эффект" не предотвратит наступления следующего глубокого понижения температуры, 19-го за последние 7500 лет, которое обязательно последует после естественного потепления", - предупреждает Абдусаматов.

“Мы должны опасаться резкого понижения температуры, а не катастрофического глобального потепления”, — продолжает он. “Человечество должно пережить серьезные экономические, социальные, демографические и политические последствия глобального понижения температуры, которые напрямую затронут национальные интересы почти всех стран и более 80% населения Земли”.

И независимо от того, чем МСМ насильно кормят массы, или что показывают "официальные" правительственные наборы данных - с их предвзятостью, игнорирующей UHI, – средняя глобальная температура начинает падать, в настоящее время она снизилась примерно на 0,35 ° C с 2016 года, согласно данным спутников.



Как сказал доктор Патрик Мур (соучредитель Greenpeace) в своем выступлении на слушаниях Подкомитета по воде, океанам и дикой природе в 2019 году: “Я уже некоторое время наблюдаю за этим предсказанием Большого солнечного минимума, и теперь оно сбывается, и поэтому я готов сказать, что да похоже, что Большой Солнечный минимум происходит и будет продолжаться в течение некоторого времени, и приведет к охлаждению климата, которое, как мы видим, только в последние пару лет начинает наступать ”.

Мур продолжил: “Действительно, в Арктике сейчас льда больше, чем было за многие годы, по крайней мере четырнадцать. Таким образом, тенденция идет в направлении, противоположном прогнозу о постоянно растущем тепле и таянии льда. Уже давно было заявлено, что солнце является главным регулятором климата земли ”,- заключил он.

Цитата: Morlok от 07.08.2022 10:20:17Мур продолжил: “Действительно, в Арктике сейчас льда больше, чем было за многие годы, по крайней мере четырнадцать. Таким образом, тенденция идет в направлении, противоположном прогнозу о постоянно растущем тепле и таянии льда. Уже давно было заявлено, что солнце является главным регулятором климата земли ”,- заключил он.

главным регулятором климата Земли является не внешнее солнце, а то что внутри Земли
и эти два Солнца вполне себе взаимосвязанны
если бы внешнее солнце было регулятором, то на ево регуляцию одинаково реагировала ВСЯ планета и сразу= или все в жару или все в холод
а тут получается , что тут холодно- на полюсах, а тут жарко-на экваторе
очевидно изменилась конфигурация внутреннего солнца чисто топологически вот и итог
кстати почему то нет симметричной жары от европейской на широтах Аргентины и рядом

Цитата: Theodor W. Adorno от 07.08.2022 12:35:11теория полой Луны сподвигла кинодеятелей из Пиндостана и Кетая снять мега-шлак "Падение Луны" )))
на подходе теория полой Земли, и сиквел "Падение Земли" со звиздой в центре планеты...

Не тратьте время. Этот персонаж в мае уже отметился отменным словоблудием, после чего заявил:

Ну, и как результат, поимел бан. Жаль не навсегда - недавно откинулся..

https://electroverse.co/new-little-ice-age-instead-of-global-warming-dr-landscheidt/

[Первоначально опубликовано 7 сентября 2020 года на сайте electroverse.net]

Среди длинного списка научных работ, предполагающих, что глобальное похолодание возможно благодаря солнечной энергии, книга доктора Теодора Ландшайдта ‘Новый малый ледниковый период вместо глобального потепления?- вероятно, имеет право на приоритет.
Опубликованное в 2003 году, всего за год до его смерти, исследование Ландшайдта выдержало испытание временем и все еще в значительной степени находится на пути к подтверждению правильности.
Аннотация статьи начинается со следующих слов:
‘Анализ изменяющейся активности Солнца за последние два тысячелетия показывает, что вопреки предположениям МГЭИК о антропогенном глобальном потеплении до 5,8 ° C в течение следующих ста лет, следует ожидать длительного периода прохладного климата с его самой холодной фазой около 2030 года".
Важно отметить, что в растущем списке исследований, в которых делается вывод о том, что на карту поставлено многодекадное глобальное похолодание, вызванное солнечной энергией (результаты многочисленных исследований с совершенно разными характеристиками), 2030 год ВСЕГДА занимает видное место. В отличие от МГЭИК, которая бросает свою дату конца света термагеддона туда-сюда, как горячую картошку, исследователи, которые отслеживают многомиллионные игры космоса (а именно, Солнца), обычно указывают на 2030 год как на дату "ухудшения климата": это само по себе должно служить убедительным доказательством.
Доктор Ландшайдт продолжает:
‘Показано, что минимумы в 80-90-летнем цикле солнечной активности Глайсберга, совпадающие с периодами прохладного климата на Земле, последовательно связаны с 83-летним циклом изменения вращательной силы, приводящей в движение колебательное движение Солнца … Поскольку можно вычислить будущий ход этого цикла и его амплитуды, можно видеть, что минимум Гляйсберга около 2030 года и еще один около 2200 года будут иметь тип минимума Маундера, сопровождающийся сильным похолоданием на Земле. Этот прогноз должен оказаться умелым, поскольку другие долгосрочные прогнозы климатических явлений, основанные на циклах орбитального движения Солнца, оказались верными, как, например, предсказание последних трех лет Эль-Ниньо перед соответствующим событием. ’
Д-р Ландшайдт завершает свое введение изложением позиции МГЭИК в отношении глобального потепления и указывает на растущий список публикаций, демонстрирующих связь между солнечным климатом и климатом:
‘Решение МГЭИК о том, что солнечный фактор незначителен, основано на спутниковых наблюдениях, доступных с 1978 года, которые показывают, что общая освещенность Солнца, хотя и не является постоянной, изменяется только примерно на 0,1 процента в течение 11-летнего цикла солнечных пятен. Этот аргумент, однако, не учитывает, что эруптивная активность Солнца (энергетические вспышки, выбросы корональной массы, эруптивные протуберанцы), сильно влияющая на солнечный ветер, а также более мягкий вклад солнечного ветра в корональные дыры оказывают гораздо более сильное влияние, чем общая освещенность. Общий магнитный поток, покидающий Солнце, уносимый солнечным ветром, увеличился в 2,3 раза с 1901 года (Lockwood et al., 1999), в то время как глобальная температура на Земле повысилась примерно на 0,6 ° C. Энергия в солнечном потоке передается в околоземную среду путем магнитного пересоединения и непосредственно в атмосферу заряженными частицами. Энергетические вспышки увеличивают ультрафиолетовое излучение Солнца как минимум на 16 процентов. Озон в стратосфере поглощает эту избыточную энергию, что вызывает локальное потепление и нарушения циркуляции. Модели общей циркуляции, разработанные Хейгом (1996), Шинделлом и др. (1999) и Балачандраном и др. (1999), подтверждают, что изменения циркуляции, первоначально вызванные в стратосфере, могут проникать в тропосферу и влиять на температуру, давление воздуха, циркуляцию Хэдли и траектории штормов, изменяя распределение большое количество энергии уже присутствует в атмосфере. ’
Двигаясь дальше, раздел 3 статьи включает в себя этот золотой самородок:
‘Если бы парниковый газ углекислый газ (CO2) был основной причиной наблюдаемого повышения глобальной температуры, тенденция этого повышения была бы аналогична непрерывно растущему CO2 - тренд, показанный [ниже] после Пейшото и Оорта (1992).


Рис.3. Временные ряды концентрации CO2 в атмосфере, измеренные в обсерватории Мауна-Лоа, Гавайи (от Пейшото и Оорта, 1992). Эти данные считаются репрезентативными для глобальной тенденции.

‘Однако динамика температуры воздуха на суше в Северном полушарии, представленная толстой линией на рис. 4, не соответствует тренду CO2.


Рис.4. Тесная корреляция между температурой приземного воздуха в Северном полушарии (толстая кривая) и изменением продолжительности 11-летнего цикла солнечных пятен (тонкая кривая), указывающая на различную интенсивность извержений Солнца (из FriisChristensen and Lassen, 1991). В отличие от кривой на графике Мауна-Лоа (выше), представляющей неуклонно увеличивающееся количество углекислого газа в атмосфере, тонкая солнечная кривая соответствует колебаниям наблюдаемой температуры.

‘Повышение температуры поверхности с 1890 по 1940 год было более резким и плавным, чем в нынешней фазе потепления с начала 1980-х годов, хотя уровень антропогенных выбросов в то время составлял всего 10% от нынешнего уровня. С 1940 по конец 1960-х годов температура падала, несмотря на быстрый рост антропогенных выбросов CO2.
‘Более пристальный взгляд показывает, что почти все минимумы Глейссберга, относящиеся к 300 году н.э., например, около 1670 года (минимум Маундера), 1810 года (минимум Дальтона) и 1895 года, совпали с прохладным климатом в Северном полушарии, тогда как максимумы Глейссберга совпали с теплым климатом, например, около 1130 года (средневековый климат оптимальный). Степень изменения температуры была пропорциональна соответствующим амплитудам в цикле Гляйсберга. Во время минимума Маундера солнечная активность была минимальной, а во время Средневекового климатического оптимума очень высокой, вероятно, даже выше, чем за шесть десятилетий интенсивной солнечной активности до 1996 года. ’
В последующих разделах статья доктора Ландшайдта посвящена "продолжительности 11-летнего солнечного цикла и температуре", в ней рассматривается "взаимосвязь между солнечными извержениями и глобальной температурой", а также "прогноз глубоких минимумов Гляйсберга и холодного климата между 2030 и 2200 годами’.
Мое резюме служит кратким введением в работу доктора Теодора Ландшайдта и, конечно же, не должно рассматриваться как замена прочтения самого документа, который завершается осуждающим вердиктом научному методу МККЗР.:
“Сюжетные линии МГЭИК, далекие от прогнозов, как это практикуется в других областях науки, почти исключительно поддерживаются прогонами моделей общего обращения (GCM). Эти модели основаны на том же типе нелинейных дифференциальных уравнений, которые побудили Лоренца в 1961 году признать, что долгосрочные прогнозы погоды невозможны из-за чрезвычайной чувствительности атмосферы к начальным условиям. Невозможно представить, чтобы “Эффект бабочки” исчез, когда диапазон предсказаний в несколько дней расширяется до десятилетий и столетий.
‘Гипотеза глобального потепления МГЭИК требует, чтобы длинноволновое излучение в космос было уменьшено из-за накопления антропогенных парниковых газов. На самом деле, спутники наблюдали тенденцию к увеличению тропического длинноволнового излучения в космос за последние два десятилетия (Wielicki et al., 2002). GCM предсказывают большее повышение температуры с увеличением расстояния от экватора, но наблюдения не показывают чистого изменения в полярных регионах за последние четыре десятилетия (Comiso, 2000; Przybylak, 2000; Venegas and Mysak, 2000). Согласно самым последним данным, Антарктида значительно остыла (Doran et al., 2002) вместо потепления. ’
В заключительном разделе этого выдающегося документа (11) делается вывод:
‘Нам не нужно ждать до 2030 года, чтобы увидеть, верен ли прогноз следующего глубокого минимума Гляйсберга. Тенденция к снижению солнечной активности и глобальной температуры должна проявиться задолго до самой глубокой точки развития. Текущий 11-летний цикл солнечных пятен 23 с его значительно более слабой активностью, по-видимому, является первым признаком новой тенденции, тем более что она была предсказана на основе циклов движения Солнца два десятилетия назад. Что касается температуры, только периоды Эль-Ниньо должны прервать тенденцию к снижению, но даже Эль-Ниньо должны стать менее частыми и сильными. ’
Утверждения Ландшайдта действительно перекликаются с реальностью — самая верная проверка любой теории.
Однако, к сожалению, точное измерение сегодняшних температур было затруднено, возможно, намеренно. Многим современным наборам данных нельзя доверять, поскольку они намеренно или иным образом игнорируют такие важные факторы, как эффект городского теплового острова (UHI), чтобы преувеличить или даже полностью сфабриковать тенденцию к потеплению.
Глядя на имеющиеся там данные о глобальной температуре, наиболее достоверным, вероятно, является полученная со спутников температура глобальных нижних слоев атмосферы. В настоящее время, по состоянию на июль 2022 года [это обновление внесено в статью в 2022 г.], температура Земли на 0,36 ° C выше среднего значения за несколько десятилетий, что примерно на 0,35 ° C ниже, чем в начале 2016 года — согласно данным спутников, мы начинаем остывать.
Однако я бы сказал, что региональные колебания – а не среднемировые – будут более важны для определения по мере продвижения к Большому Солнечному минимуму. Чтобы еще больше запутать ситуацию, некоторые части планеты действительно нагреваются во время GSM, во время приступов “глобального” похолодания, одним из которых является Арктика.
Тем не менее, в целом ожидается, что средняя температура Земли понизится – возможно, на целых 2 ° C, что является разрушительным для растениеводства.

https://www.space.com/solar-wind-stream-earth-august-2022


"Умеренный" шторм является результатом солнечных пятен.

Солнечная буря обрушилась на Землю в минувшие выходные, и вполне возможно, что еще одна может обрушиться позже в понедельник (8 августа).

Геомагнитная буря G2, которая была классифицирована как "умеренная" Центром прогнозирования космической погоды Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA), которая обрушилась на нашу планету в воскресенье (7 августа), была результатом потока солнечного ветра или заряженных частиц от Солнца, поражающих Магнитное поле Земли. По прогнозу NOAA, второй шторм, классифицируемый как G1 или "незначительный" шторм, может обрушиться где-то сегодня.

Согласно SpaceWeather.com(https://www.spaceweather.com/), шторм выходного дня, который не прогнозировался и пришел "неожиданно", достиг скорости до 373 миль в секунду (600 километров в секунду). Известно, что солнечные ветры достигают скорости 500 миль в секунду (800 км).

Если разразится еще один шторм, NOAA сообщило, что это может повлиять на энергосистемы высоких широт, что потенциально может привести к проблемам с электросетями и устройствами GPS. 

Это может повлиять как на космические аппараты на орбите, в следствие увеличения количества электронов высокой энергии в магнитосфере, так и на поведение животных, поскольку некоторые из них ориентируются на магнитное поле Земли во время миграции Newsweek(https://www.newsweek…ce-1731651).

В эти дни солнце извергает солнечные бури направо и налево, поскольку оно достигает пика своего примерно 11-летнего цикла, ранее сообщала Live Science. Из-за этого более вероятно, что солнечные пятна, которые НАСА(открывается в новой вкладке) определяет как области солнца, которые кажутся темными из-за того, что они холоднее, чем где-либо на поверхности солнца, скорее всего, появятся, что приведет к дополнительным солнечным событиям. Эти пятна кажутся более холодными и темными, чем их окружение, из-за сильных магнитных полей, препятствующих притоку горячего, нового газа из недр Солнца.

Последовавшая за этим солнечная буря вызвала бурю в социальных сетях, особенно в Северной Америке, где люди загружали полярные сияния, или Северное сияние, на которых небо окрашивается в яркие оттенки фиолетового и красного.
Тамита Сков, космический физик, известный под псевдонимом "Женщина космической погоды", написала в твиттере(открывается в новой вкладке) в воскресенье: "Мы перешли на уровень G2, в основном из-за смещения магнитного поля Солнца с севера на юг на север". По данным Австралийской академии наук, каждые 11 лет магнитные полюса Солнца меняются местами, в результате чего южный полюс становится северным и наоборот (открывается в новой вкладке).

NOAA оценивает солнечные бури по пятиуровневой шкале, причем G5 является самым высоким. Самая сильная солнечная буря, когда-либо зафиксированная, произошла в 1859 году и известна как событие Кэррингтона. Во время этого исторического шторма северное сияние было видно даже на юге, вплоть до Гавайев, а телеграфное оборудование искрилось так сильно, что, по словам Space.com.

Первоначально опубликовано на сайте Live Science.

https://electroverse.co/greenland-is-gaining-ice-in-the-middle-of-summer/

Летом 2022 года температура в Гренландии была ниже средней, что значительно ниже многолетней нормы.Последние данные Датского метеорологического института, агентства, которому поручено отслеживать баланс массы снега и льда поверхности Гренландии (SMB – surface mass balance) – расчет, используемый для определения ‘здоровья’ ледника, – показывают впечатляющий ПРИРОСТ по всему ледниковому щиту.Мы в середине лета. Более того, мы находимся в середине лета 2022 года; к настоящему времени, согласно предсказаниям, Гренландия должна быть свободной ото льда, и, как следствие, прибрежные города по всему миру должны быть затоплены.




Обычно в начале августа ледяной покров Гренландии ежедневно ТЕРЯЕТ около 4 гигатонн. Однако в понедельник, 8 августа, самый большой в мире остров получил прирост на 0,5 гигатонны:



При ближайшем рассмотрении также очевидно, что лед летом 2022 года держится невероятно хорошо, держась выше среднего значения 1981-2010 годов (серая линия) в течение последних трех месяцев, за исключением нескольких кратковременных падений в июле:

Цитата: стрелок от 13.08.2022 20:13:49а может быть такое, что ветряки каким то образом чего то там меняют в атмосфере и поэтому получается вся эта катавасия с переменой климата

Не может быть, а точно меняет. Как минимум осаждает воду из туманов, и в результате осадков "за ветряками" по ходу ветра будет меньше. Плюс препятствие ветрам, из-за чего воздушные массы начнут чуть стороной обходить заветряченные местности.
Так что нынешняя засуха в Европе может быть связана в том числе и с ветряками.

https://electroverse.co/snow-hits-alaska-bering-strait-sea-ice-refuses-to-melt-nasa-noaa-erase-arctics-1940s-warming/

[машинный перевод]


Данные свидетельствуют о том, что NASA / NOAA охлаждали прошлое, чтобы сфабриковать / преувеличить тенденцию к потеплению, и все это в отчаянной попытке поддержать свою несостоятельную гипотезу AGW.
Кроме того, почему ученые в центре партии AGW так отчаянно пытаются избежать проверки любой ценой? Что им нужно скрывать?
К этому моменту посмотрите неловкое интервью с Гэвином Шмидтом из НАСА (ссылка  ниже).
Шмидт согласился выступить, только если это “не было дебатами”.
И хотя я настоятельно призываю вас посмотреть все видео, особенно те части, в которых участвует превосходный доктор Рой Спенсер (кстати, настоящий климатолог), перейдите к 2:00, а затем к 6:30, если вас интересует смущающая тактика уклонения.

https://youtu.be/eYKggC5VOzA

Итак, НАСА отказывается обсуждать проблему, которая предположительно негативно влияет на каждый живой организм на планете. И 2013 год следует считать ‘старыми добрыми временами’! Теперь торговцы климатом заняли позицию, в которой у так называемых “скептиков” (таких как доктор Спенсер) вообще нет платформы. Сегодня даже такого рода не-дебаты никогда не будут согласованы.

Обращаясь к постоянно растущему делу против NASA / NOAA, а именно в отношении их температурных графиков, у них, вероятно, есть веские причины избегать проверки.
В качестве лишь одного примера: “Правительственные учреждения десятилетиями стирали тепло 1940-х годов в Восточной Арктике“, - пишет Тони Хеллер.
Так выглядят исходные данные для столицы Исландии Рейкьявика:



И вот как выглядят данные после того, как НАСА внесло свои ‘корректировки’:




Обратите внимание на тактику: охладите прошлое, чтобы создать тенденцию к потеплению там, где раньше ее не было:



Удаление тепла 1940–х годов НАСА - без каких-либо оснований - обсуждалось ведущими мировыми экспертами по климату в этом электронном письме Climategate:


Сотрудники Метеорологического бюро Исландии (IMO) не могли понять этого ‘исторического вмешательства’.
Траусти Йонссон, старший метеоролог IMO, написал в 2012 году, что его офис никогда не был проинформирован о причине этого.
Кроме того, Йонссон сказал, что температурные поправки “грубо ошибочны в случае Рейкьявика ...” И когда его спросили, намеревается ли IMO изменить свои данные, чтобы они соответствовали данным NASA / NOAA, Йонссон ответил кратко: “Нет”.
Годы спустя Йонссон – довольно подозрительно - перевернул свою историю, перейдя от “исправления грубо ошибочны“ к “корректировки вполне обоснованны” — и абсолютно никакого объяснения этой перемене взглядов не было дано.
Не менее подозрительно, что после отката, полученного за их фиаско с изменением температуры в Исландии, Шмидт и его веселая банда мошенников из НАСА без комментариев прекратили корректировать данные Рейкьявика, подтвердив тем самым, что удаление тепла 1940-х годов было необоснованным.
Конечно, такие температурные “корректировки" не ограничиваются только Восточной Арктикой.
Правительственная книжная кулинария охватывает весь земной шар.
Еще в 1999 году графики НАСА недвусмысленно показали, что с 1866 по 1976 год не было чистого глобального потепления, а также что 1877 год был самым теплым годом за этот промежуток:




Обратите внимание также, что график НАСА за 1999 год совсем не похож на печально известное лезвие хоккейной клюшки Майкла Манна, где Манн “показывает" потепление примерно на 0,4 ° C с 1866 по 1976 год:



Это, опять же, заслуживает объяснения; но, опять же, NASA / NOAA ничего не объяснили.

Не поддавайтесь на “разжигающие" политические программы, поддерживаемые в лучшем случае ТОЛЬКО сомнительными наборами данных.

Не в последнюю очередь  будущее, согласно реальной, объективной науке (которая рассматривает солнечную активность и другие космологические воздействия) предполагает нечто большее, чем  то, что показано ниже; следующий большой солнечный минимум – современный “вихревой” минимум — возвращение ХОЛОДНЫХ ВРЕМЕН:

Цитата: Luddit от 13.08.2022 20:21:24Не может быть, а точно меняет. Как минимум осаждает воду из туманов, и в результате осадков "за ветряками" по ходу ветра будет меньше. Плюс препятствие ветрам, из-за чего воздушные массы начнут чуть стороной обходить заветряченные местности.
Так что нынешняя засуха в Европе может быть связана в том числе и с ветряками.

Очень часто в интернете встречаются безапелляционные утверждения о том, что поля ветровых электростанций оказывают значительное влияние на климат. Не избежал этого поветрия и наш формум.
Имея свою точку зрения на проблему, основанную на профильном образовании, но никогда детально не погружавшийся в эту проблему захотел узнать, а что говорит наука.
По запросу «влияние ветровых электростанций на климат» Яндекс радостно высыпал огромное количество ссылок на Хабр, Дзен, блоги и бложики. 
При более детальном ознакомлении выяснилось, что
1) большая часть публикаций просто заимствованы друг у друга — скопированы без утруждения себя, любимого, на источники;
2) подавляющее большинство посвящено рассуждениям о влиянии на живые организмы (птицы, летучие мыши, червяки, земноводные и т.д.), но не на климат;
3) редкие публикации о влиянии на климат это просто умозрительные рассуждения, авторы которых не утруждают себя какими-нибудь расчетами;
4) и только единицы публикаций содержат отсылки к двум серьезным работам
а) Ли Миллер и Дэвид Кит из Гарварда (Climatic Impacts of Wind Power, Joule, Volume 2, Issue 12, 19 December 2018, pages 2618 – 2632),
b) Янь Ли (Yan Li) и его коллеги из университета штата Иллинойс (Climate model shows large-scale wind and solar farms in the Sahara increase rain and vegetation. Science, Vol 361, Issue 6406, pp 1019-1022).

Цитата

Скрытый текст

Цитата
a) Ли Миллер и Дэвид Кит решили проверить, что будет, если ветроэнергостанции станут основным источником электричества в США.

Для проверки была создана масштабная климатическая модель континентальный части США. В регионах, где есть сильные ветры, ученые разместили большое количество ветроэнергостанций. Общая производительность такого рода источников энергии достигла в модели тераватта. Это перекрывает все потребности страны в энергии.

Модель показала, что если построить большое количество ветровых электростанций, то в континентальной части США потеплеет — температура поднимется примерно на 0,24 Цельсия. В регионах, где станций больше всего, температура увеличится на полградуса (имеется в виду среднегодовой показатель).

Некоторые журналисты поспешили интерпретировать первую работу в том духе, что ветряные турбины каким-то образом вызывают изменение климата (потепление). Понятно, что ветровые электростанции не нагревают воздух, и их работа не сопровождается выбросами парниковых газов, являющихся причиной климатических изменений. Модель авторов показывает, что работа ветровых электростанций приводит к изменению (смешиванию) воздушных потоков, что может приводить к небольшому и временному (обратимому) локальному повышению температуры.

Важно отметить, что расчеты и выводы авторов базируются на абсолютно нереалистичном предположении, что вся электроэнергия США вырабатывается ветровыми электростанциями, и все они располагаются в одном регионе – на Среднем Западе (Midwest). Кроме того, для целей моделирования авторы рассматривали ветроэнергетику как один ветропарк, где каждая турбина имеет одинаковую высоту и мощность, и турбины стоят на одинаковых расстояниях друг от друга. Это не отражает реальности, не будет такого и в будущем. Башни разной высоты и турбины разной мощности кардинально изменили бы результаты моделирования. Фактически перед нами абстрактное математическое упражнение, не отражающее реальный мир - упрощенная модель. Данный случай с четкостью проявляет ограниченность математического моделирования сложных многофакторных процессов. Выводы такого моделирования справедливы в рамках самой модели, но, если в модель добавляются другие факторы «из реальной жизни», результат получается другим.

Так и здесь, если взять для расчётов сбалансированную структуру безуглеродной генерации, состоящую из ветровых, солнечных электростанций, ГЭС и т.д., модель получится гораздо более сложной, но её результаты будут иными и более реалистичными. Помимо нереалистичных предположений, сама выбранная методология вызывает вопросы.

Стэнфордский профессор и эксперт по ветровым турбинам Джон Дабири раскритиковал исследование, указав: «хорошо известно, что данный тип моделирования плохо подходит для прогнозирования потока в реальных ветровых электростанциях».

Профессор того же Стэнфорда Марк Джейкобсон выступил еще резче: результаты работы Миллера и Кита «на 100% ошибочны и на них нельзя полагаться в политике в каком бы то ни было случае». Само название их статьи: «Climatic Impacts of Wind Power», вводит в заблуждение, поскольку речь идёт о региональной модели, а не о влиянии на климат вообще. Это (региональных характер выводов), кстати, подтверждают сами авторы в полемической переписке в Джейкобсоном.

Кристина Арчер, эксперт по ветроэнергетике в Университете штата Делавэр, назвала исследование о влиянии ветроэнергетики на климат «нереалистичным, неосуществимым, научно-фантастическим сценарием».

b) Янь Ли (Yan Li) из университета штата Иллинойс и его коллеги смоделировали гипотетическое строительство в Сахаре огромных ветровых и солнечных энергетических комплексов на общей площади в 9 миллионов квадратных километров — площадь Сахары при этом оценивается в 9,2 миллиона квадратных километров, еще 3 миллиона квадратных километров приходится на Сахель, саванну к югу от пустыни. Мощность гипотетических электростанций в их модели составит 3 и 79 тераватт соответственно (при совокупном мировом потреблении энергии в 18 тераватт, по данным на 2017 год).

Авторы отмечают, что обычно при моделировании влияния таких установок на климат не оцениваются положительные обратные связи, усиливающие исходный эффект, прежде всего через растительный покров. Их климатическая модель, в свою очередь, показала, что строительство таких электростанций существенно увеличит местную температуру, количество осадков и густоту растительного покрова.

Ветровые электростанции доставляют более теплый воздух вниз, перемешивая его, замедляют скорость ветра и увеличивают приземную температуру примерно на два градуса Кельвина; это усиливает испарение с поверхности, увеличивает количество осадков примерно вдвое, на 0,25 миллиметра в день, и стимулирует рост растений. 

Солнечные панели уменьшают альбедо, или отражающую способность поверхности, на которой они установлены, и тоже увеличивают температуру (на 1-1,2 градуса) и количество осадков (в полтора раза, или на 0,13 миллиметра в день).

Растительность в обоих случаях создает положительную обратную связь, также уменьшая альбедо — листья темнее песка — и еще больше увеличивая количество осадков.

Вместе солнечные и ветровые электростанции дадут средний прирост количества осадков на 150 процентов до 0,59 миллиметра в день, причем особенно выраженным — до 500 миллиметров в год — он будет в Сахеле.

«Мы обнаружили, что масштабные солнечные и ветровые электростанции могут увеличить количество осадков и стимулировать рост растительности в этих регионах. Увеличение количества осадков — следствие сложного взаимодействия земли и атмосферы в присутствии ветрогенераторов и солнечных панелей, которые создают более неровные и темные поверхности», — сказала соавтор исследования Юджиния Калнэй (Eugenia Kalnay), которую цитирует пресс-служба университета. 
Авторы заключают, что воздействие на климат для объектов ВИЭ такого масштаба будет иметь скорее положительные последствия для климата планеты в целом, а в Сахаре и Сахеле их строительство может благоприятно сказаться и на локальном климате. Пространственное разрешение их модели невелико и позволяет моделировать только очень крупные объекты: для уточнения влияния более мелких станций на местный климат нужны эксперименты с моделями с большим разрешением. 

Более отсылок к научным работам с количественной оценкой влияния ветряков на климат я не нашел.
Если у кого-то есть буду вельми признателен.

Таким образом, на сегодняшний день я укрепился в своем мнение: убедиться, действительно ли ветрогенераторы способны влиять на климат, получится только на практике, причем для этого нужны длительные и систематические наблюдения за погодой — в идеале следовало бы создать региональную сеть метеостанций в зоне предполагаемого влияния полей ветряков (но кто же это будет делать).

Таким образом,  камрад Luddit в части о региональном влиянии ветряков скорее всего прав.
В то же время нынешняя жара в Европе связана не с влиянием ветряков — для этого их влияния недостаточно — а с меандрированием арктического и полярных атмосферных фронтов, которые порождают меридианальные и зональные переносы воздушных масс.



В общем виде это изложено здесь

Цитата: Morlok от 15.08.2022 12:43:57В то же время нынешняя жара в Европе связана не с влиянием ветряков — для этого их влияния недостаточно —

У меня написано "связана в том числе и с ", и более того - речь не про жару, а про засуху.
Чтобы понять, что туман будет осаждаться на ветряках и стекать вниз, не нужна какая-то многомиллионная НИР. 
И если под ветряком стало мокрее - значит за ветряком стало суше. В Европе ветряки стоят в основном у моря - а вся остальная местность соответственно становится суше.

ЦитатаАвторы отмечают, что обычно при моделировании влияния таких установок на климат не оцениваются положительные обратные связи, усиливающие исходный эффект, прежде всего через растительный покров. Их климатическая модель, в свою очередь, показала, что строительство таких электростанций существенно увеличит местную температуру, количество осадков и густоту растительного покрова.

Ветровые электростанции доставляют более теплый воздух вниз, перемешивая его, замедляют скорость ветра и увеличивают приземную температуру примерно на два градуса Кельвина; это усиливает испарение с поверхности, увеличивает количество осадков примерно вдвое, на 0,25 миллиметра в день, и стимулирует рост растений.

Усилят испарение. В Сахаре, ага. Что могло - уже испарилось.

Цитата: Luddit от 15.08.2022 13:27:03У меня написано "связана в том числе и с ", и более того - речь не про жару, а про засуху.
Чтобы понять, что туман будет осаждаться на ветряках и стекать вниз, не нужна какая-то многомиллионная НИР. 
И если под ветряком стало мокрее - значит за ветряком стало суше. В Европе ветряки стоят в основном у моря - а вся остальная местность соответственно становится суше.

Качественную модель Вы предложили. Сделаете количественную оценку, чтобы оценить, сколько же влаги на самом деле сконденсируется на ветряке, сколько в его ветровой тени и сколько уйдет вглубь континента? И подтвердите свои результаты расчетов данными наблюдений? А затем сравните с масштабами влияния  меридианального переноса?

Цитата: Luddit от 15.08.2022 13:27:03Усилят испарение. В Сахаре, ага. Что могло - уже испарилось.

Если бы Вы действительно желали разобраться в вопросе, то ничто не мешало скачать первоистичник (он  в открытом доступе) и понять, что речь идет о модели атмосфера - ветряк - осадки - растительность - испарение с растительности.

Цитата: Morlok от 15.08.2022 15:30:39И подтвердите свои результаты расчетов данными наблюдений?

Фигня вопрос. С вас обеспечение свободного доступа к европейским ветрякам и 300 млн рублей для начала (обсчета сколько будет стоить и сколько времени займёт вся работа).

Цитата: Morlok от 15.08.2022 15:30:39Если бы Вы действительно желали разобраться в вопросе, то ничто не мешало скачать первоистичник (он  в открытом доступе) и понять, что речь идет о модели атмосфера - ветряк - осадки - растительность - испарение с растительности.

Авторов никто за язык не тянул. Сахара - их слово. И да, любая модель покажет то, что в неё заложили авторы. Если авторам хочется, чтобы в Сахаре яблони цвели - то модель это покажет. "Если её вертеть в руках достаточно долго" (почти (с)

И можно то же самое обосновать на макроуровне.
Есть круговорот воды, энергию для которого поставляет Солнце. Вы туда влезаете и выдергиваете часть энергии. Результатом неизбежно станет уменьшение количества переносимой воды и/или перенос её на меньшее расстояние.

Цитата: Luddit от 15.08.2022 16:39:43Фигня вопрос. С вас обеспечение свободного доступа к европейским ветрякам и 300 млн рублей для начала (обсчета сколько будет стоить и сколько времени займёт вся работа).

То есть в кусты?

Цитата: Luddit от 15.08.2022 16:39:43Авторов никто за язык не тянул. Сахара - их слово. И да, любая модель покажет то, что в неё заложили авторы. Если авторам хочется, чтобы в Сахаре яблони цвели - то модель это покажет. "Если её вертеть в руках достаточно долго" (почти (с)

Докажите, что авторы ошиблись.
При все спорности их расчетов - это расчеты. А у Вас что?

Цитата: Luddit от 15.08.2022 16:39:43И можно то же самое обосновать на макроуровне.
Есть круговорот воды, энергию для которого поставляет Солнце. Вы туда влезаете и выдергиваете часть энергии. Результатом неизбежно станет уменьшение количества переносимой воды и/или перенос её на меньшее расстояние.

Я не прошу суперточный расчет, а всего лишь оценку. Покажите, что потери влаги после ветряков одного порядка с природным процессом.

Цитата: Cheen от 15.08.2022 17:44:02Ничего не берётся из ничего. Плюс круговорот всего. Ну, то есть, если у них выпадает больше осадков в Сахаре, то это прекрасно, но... если что-то где-то прибыло, то оно же где-то убыло. Ключевой вопрос - ГДЕ?  Может ведь статься, что в Сахаре будет зашибись, а восточнее или севернее суше.

Я же давал ссылку на эту работу - там и картинки есть.

https://electroverse.co/great-barrier-reef-sees-record-coral-cover/

[машинный перевод]

На этой неделе зеленым пришлось столкнуться с еще большим количеством яиц на лицах, поскольку новое исследование показывает, что Большой Барьерный риф Австралии, обреченный  в их догматические писания на протяжении десятилетий [на гибель], стал свидетелем беспрецедентного кораллового покрова.

Как и в настоящее время обескураженные страхи перед вымершими белыми медведями и свободной ото льда Арктикой, Большой барьерный риф прошел точно такой же путь и "Наука о климате" заявила, что укоренившийся страх в очередной раз оказался прискорбно неточным. И это не я разрываю с позиции ретроспективы, это было то, на что мы, реалисты, указывали уже много лет.

Только на этой неделе лидер Австралийской партии зеленых Адам Бандт имел наглость извергнуть этот утомительный поток порнографии страха перед камерами устаревших медиа:

“Большой Барьерный риф умрет, - сказал Бандт, - как и 60 000 рабочих мест, которые зависят от него. Больше угольных и газовых шахт вызовет больше наводнений, пожаров и засух; это увеличит стоимость жизни; разрушит инфраструктуру; экосистемы разрушатся; и больше видов станет больше; и больше из нас умрет ”.

Такие безумные бредни преступников, вместо того, чтобы ограничиваться каракулями на стене общественного туалета, где им и место, вместо этого не только разрешены на национальном телевидении, их активно поощряют, даже подстрекают.

Морские ученые, проводящие мониторинг Большого Барьерного рифа, зафиксировали самый высокий уровень кораллового покрова с момента начала таких измерений в 1986 году:



Percentage of coral cover in the northern and central Great Barrier Reef [Australian Institute of Marine Science].

Процент кораллового покрова в северной и центральной части Большого Барьерного рифа [Австралийский институт морских наук].



Эта реальность вызывает разочарование у партии AGW, что видно по "ракурсу", который выбрали их старые болонки в СМИ в своих репортажах об этом.
Би-би-си опубликовала статью под названием “На Большом Барьерном рифе зафиксирован рекордный коралловый покров, но он очень уязвим”; а король любителей потепления The Guardian повел себя аналогичным образом, запутывая ситуацию: “Зафиксируйте коралловый покров на частях Большого Барьерного рифа, но глобальное потепление может поставить под угрозу восстановление.”

Что меня забавляет, так это раздел "Связанные статьи" под этими "историями об ограничении ущерба’. У Би-би-си есть предложенная статья от 2019 года “Перспективы Большого Барьерного рифа ”очень плохие“”; у него также есть статья, датированная июлем 2021 года, в которой спрашивается: "Почему Большой Барьерный риф в беде?"; а также у своего партнера по борьбе с климатическими преступлениями The Guardian, Theраздел “Дальнейшее чтение" содержит: ""Разрушительный": 91% рифов, обследованных на Большом Барьерном рифе, пострадали от обесцвечивания кораллов в 2022 году”.
И в равной степени забавно и неприятно, что МСМ также используют все тех же старых "экспертов", которые десятилетиями доказывали свою неправоту, чтобы поддержать их "претензии"; и, как собаки, которыми они являются, они одновременно продолжают критиковать настоящих актеров, таких как доктор Питер Ридд,отставка их в сторону, даже когда время доказывает их правильность.

Эти публикации не заинтересованы в изображении правды, это так же ясно, как и диаграмма "кораллового покрова", представленная выше. Слишком часто правда угрожает установленной повестке дня, и любое основное издание, которое, как оказалось, сообщает о вещах "прямо", несомненно, подвергнет риску божественное наказание их тоталитарных покровителей.

В этом сила и опасность группового мышления — факты не имеют значения, быть правым со своей группой - это быть всем и покончить со всем.
Другое название этого - ‘массовое образование’. Эта зловредная сила способствует и подстрекательствует к гибели нашей современной цивилизации, или, по крайней мере, она звонит в конце того, как мы в настоящее время делаем вещи, которые, я уверен, горстка наверху, власть имущие, считают "слишком свободными’.


=================================
P.S. Камрады, ни у кого нет информации с мест о состоянии кораллов на Мальдивах? В 2018 г. там было печально.

Цитата: Luddit от 16.08.2022 15:02:04попильщиков научных денег

Вот положа руку на сердце, как Вы думаете - любому европейскому исследователю, сказавшему что гигантские поля ветроэлектростанций (ну или солнечных батарей) пагубно влияют на климат континента, не то что финансирование, а свобода и жизнь были гарантированы? Вроде максимум, о чём разрешено было писать, это о змеях и птицах.

Цитата: Luddit от 16.08.2022 15:02:04Стандартная тактика защиты попильщиков научных денег и подгоняющих научные результаты под конкретный заказ в ответ на неудобные вопросы. 
Если вы её просто передрали без задней мысли - не делайте так больше.

Ок, по существу представленных расчетов Вы возразить ничего не можете. Оставим давление на эмоции.
Ну, тогда, может быть, Вы представите ссылки на работы, которые дают другие результаты? 
Если Вы читали исходный пост, то могли заметить, что я не нашел таких ссылок и просил камрадов поделиться если у кого-нибудь оные имеются.

Цитата: Luddit от 16.08.2022 15:57:43Ну так это все понятно. Как и понятно, что на многие вопросы к своим "изысканиям" у таких ученых нормальных ответов не будет. Непонятно только зачем копировать такой стиль защиты незаинтересованному лицу.

Ну, у Вас тоже нет нормальных ответов, только эмоции.
Я когда-то тоже занимался моделированием природных процессов и приучен с уважением относиться к чужим работам, даже если результаты мне не нравятся.
Касательно данных работ, загляните под спойлер исходного поста - там приведена весьма жесткая критика.

Сегодня и завтра ожидается сильная магнитная буря вплоть до экстремального уровня.
Люди уже начинают чувствовать проявления: ухудшение самочувствия, бессоница, скачки давления.
https://my-calend.ru/magnitnye-buri/moscow