IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: lucent от 29.06.2016 12:07:23Мне кажется, скорость, а главное точность интерпретации события человеческим мозгом будет уступать машине даже в том случае, если из процесса управления техникой убрать руки и ноги, а передавать команды напрямую из мозга.

Цитата: vaa от 29.06.2016 12:16:08Ага, а потом в обзоре читаем: "...он применил тот же ход конем, который в 19ХХ-том году на чемпионате мира сделал Таль, после чего соперники согласились на ничью"

А так да - количество комбинаций бесконечно. Только количество осмысленных комбинаций сильно меньше...

Цитата: Vaclav от 29.06.2016 12:04:40Какое преимущество имеет данный конкретный робот в данном конкретном ближнем бою и почему? У него тот же "самолёт", те же "физические законы" прописаны в коде - откуда берётся преимущество? При этом в реальном бою преимущество у него будет - пока пилот знает то, что видит, робот будет знать о ситуации всё в любой момент времени.

Цитата: lucent от 29.06.2016 11:40:36Есть такая игрушка world of tanks. Там постоянно банят ботов, написанных энтузиастами на коленке. Не сильными группами разработчиков, а именно именно энтузиастами. Банят, так как любой такой бот оказывается гораздо эффективнее, чем вся братия фанатов танчиков, просиживающая ежедневно в игре многие часы. Объем доступной информации у ботов тот же, что и у людей. Это так, информация к размышлению для тех, кто еще не окончательно поражен пессимизмом относительно автоматизации техники.

Цитата: Vaclav от 29.06.2016 12:56:12Хм... Можно следующий вопрос? В тексте, кажется, есть вполне доходчивое описание того, как всё происходило.

Цитата: lucent от 29.06.2016 11:40:36Есть такая игрушка world of tanks. Там постоянно банят ботов, написанных энтузиастами на коленке. Не сильными группами разработчиков, а именно именно энтузиастами. Банят, так как любой такой бот оказывается гораздо эффективнее, чем вся братия фанатов танчиков, просиживающая ежедневно в игре многие часы. Объем доступной информации у ботов тот же, что и у людей. Это так, информация к размышлению для тех, кто еще не окончательно поражен пессимизмом относительно автоматизации техники.

Цитата: Vaclav от 29.06.2016 13:43:39А какое это имеет значение? "Физическая среда" одинакова для человека и бота. Всё честно. Не было такой прогоаммы до сих пор, что могла соперничать с человеком.

Цитата: Vaclav от 29.06.2016 13:43:39А какое это имеет значение? "Физическая среда" одинакова для человека и бота. Всё честно. Не было такой прогоаммы до сих пор, что могла соперничать с человеком.

Цитата: Direwolf Gunner от 29.06.2016 14:12:12

Скрытый текст

Заканчивайте уже оффтоп, знатоки.
1. Комплексный тренажер (на котором учатся летать и впоследствии тренируются настоящие летчики) значительно отличается от любого компьютерного симулятора, и на порядки сложней (это как правило, такой двухэтажный домик с макетом кабины, приводами, эл.двигателями и пр.) Однако и он не может точно воспроизвести поведение реального летательного аппарата в реальных условиях - только упрощенно.
2. До сих пор нет точной матмодели динамики полета реального летательного аппарата - только сильно упрощенные, почему рассчитанные на компе модели ЛА проходят обязательную (и зачастую долгую и мучительную) стадию продувок в аэродинамичесих трубах, зачастую с последующим перепроектированием ЛА.
3. Нет никакого ИИ - оптимизационные методы перебора заранее прописанных критериев - это банальная математическая модель, написанная разработчиком.
Пару лет назад разработчикам в одном заокеанском КБ подкинули задачку "Выделение неявно выраженных целей с нечеткой логикой на фоне подстилающей". До сих пор тишина.
4. Вацлав прав - в авиасимуляторы геймеры как правило выигрывают у настоящих летчиков-истребителей.

Фокус в том, что матмодель в симуляторе очень сильно отличается от реального поведения самолета в сторону упрщения. Даже простейший учебный L-39 - взлететь запросто, удержать в горизонтальном полете на скорости 400-450 тоже, а вот сесть с первого раза (даже точно зайти по курсу и глиссаде) не получается ни у кого. Летчики учатся - вырабатывают физические (рефлекторные) навыки воздействия на органы управления.
5. Для многих сложных систем уже есть автоматизированные режимы работы. Но полностью весь диапазон задач они охватить не могут, т.к. граничные условия задач могут варьироваться непредсказуемо.

Цитата: Solo от 29.06.2016 12:58:15
Ну насмешили! Боты тянут за весь рандом! Банят этих персонажей с ботами за то, что они тупо стоят на базе или проезжают 100 метров и всё... А в команде -1 танк... так что WOT Вы зря вспомнили...
И ещё, где-то читал недавно, что учоные отрапортовали, что удалось довести ИИ до уровня мозга крысы...

Цитата: CapitanNemo от 29.06.2016 21:55:33да, бот затачивается под конкретную математическую модель игры

Цитата: Vaclav от 29.06.2016 12:04:40Какое преимущество имеет данный конкретный робот в данном конкретном ближнем бою и почему? У него тот же "самолёт", те же "физические законы" прописаны в коде - откуда берётся преимущество? При этом в реальном бою преимущество у него будет - пока пилот знает то, что видит, робот будет знать о ситуации всё в любой момент времени.

Цитата: Поверонов от 30.06.2016 08:20:55У нас на глазах пример американского F-35 который уже десять лет не может войти в эксплуатационный режим из-за бесконечных багов в софте.
Все фигуры пилотажа ему запрещены так как софт не может их удерживать. А ведь это еще только полуробот с пилотом на борту.
Пока что робот знает всё только в искусственной среде симулятора. Как только он выходит в среду с реальным тяготением, то даже ходить как следует не умеет - чему ребенок учится за пару лет, а теленок - за пяток дней.

Цитата: Vaclav от 30.06.2016 08:23:24Бот не имеет доступа к данным в виде намерений игрока. Единственное преимущество - в лаге действий человека с мышью. 
Но не суть. О том что ботов специально делают тупыми, я уже писал. Конечно - чтобы было интересно. 
Суть в том, что этот бот сделан по иным принципам. Эта программа изначально изощрённая, к тому же, может обучаться. Один человек её сегодня обманул, завтра никто не сможет обмануть так же во второй раз.

Цитата: Vaclav от 30.06.2016 08:26:10Цитата: Vaclav от 30.06.2016 04:26:10
У Ф-35 планер такой, значит, замечательный. Ссылку про запрет на высший пилотаж можно? Эти самолёты ж уже в эксплуатации.

Цитата: Поверонов от 30.06.2016 09:25:57Полеты истребителей F-35B приостановлены

Полный список выявленных неполадок и недоработок F-35 опубликован в отчете OT&E, который можно найти в свободном доступе. Например, было выявлено, что самолеты F-35 не выдерживают попадания молнии и не устойчивы к сильным перепадам атмосферного давления. Также, были обнаружены недоработки конструкции, из-за которых летные параметры перспективны истребителей пришлось принудительно ограничить.

Цитата: Oleg K. от 30.06.2016 09:00:12После "сегодня обманул" в воздушном бою у бота "завтра" уже не наступит. И с чего это вдруг за один "обман" бот сможет разгадать систему обмана - тут ведь несколько подходов надо. А бот не кошка - нету у него девяти жизней.

Реальный мир ахрененно сложен для того, чтобы его упихнуть в компьютер на современном уровне развития последних. Пока ещё (и, наверное, ещё лет 20-30 - это если без войн) технологий нет.

Цитата: Vaclav от 30.06.2016 09:33:54При ошибке бота - теряется бот. Человек новым трюком так же будет обманут и вместе с самолётом уничтожен - в бою и ему никто второго шанса не даст. При этом на этот трюк больше на поведётся ни один бот - их прошьют дистанционно. А людей - нужно будет учить.

Цитата: Vaclav от 30.06.2016 09:33:54При ошибке бота - теряется бот. Человек новым трюком так же будет обманут и вместе с самолётом уничтожен - в бою и ему никто второго шанса не даст. При этом на этот трюк больше на поведётся ни один бот - их прошьют дистанционно. А людей - нужно будет учить.

Цитата: Oleg K. от 30.06.2016 10:25:04
Я ждал именно такого ответа.
1) Вы не знаете, как работают нейронные сети и что происходит с летательными аппаратами в бою? Полную информацию об обстановке своей гибели он никому не успеет передать (не знаете, почему убийство тяжело раскрыть?).
2) Вы пропустили мимо ушей мое замечание о том, что одного случая недостаточно для того, чтобы разгадать трюк - надо же ведь понимать его принципы, основу, так сказать.
3) Людей в любом случае учить. В войну многие получают ранения или гибнут - тут вопрос в скорости и в возможностях восстановления численного состава. Увы, человек на войне - как и техника - расходный материал (не в плохом смысле этого слова - а в смысле, что он "теряется"), как это не прискорбно.

Так что это сфероконная сказка.

P.S. Это ещё даже слово РЭБ не упоминали пока...