IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: bvlad от 13.04.2021 11:22:14есть наш российский nanoCAD , ничем не хуже. По  быстроте и пользовательскому интерфейсу даже лучше

nanoCAD и есть кульман, только электронный.
насчет "ничем не хуже" - это вы загнули, конечно

Цитата: wallfire от 16.04.2021 13:36:11nanoCAD и есть кульман, только электронный.
насчет "ничем не хуже" - это вы загнули, конечно

Как только государственный регулятор станет требовать представление проектов в nanoCAD он быстро доразовьется так как возникнет принудительный спрос...

Цитата: Поверонов от 16.04.2021 17:04:33Как только государственный регулятор станет требовать представление проектов в nanoCAD он быстро доразовьется так как возникнет принудительный спрос...

Да, давайте.
Переведите принудительно оборонку с униксов сименсовских на нанокад.
Амеры вам еще и заплатят

Цитата: adolfus от 16.04.2021 04:23:51CAD/CAM системы – это не тот софт, которому хоть как-то могут помочь пользователи. Ну разве что бабки занести на его сопровождение, но уж никак не на зачистку блох и ошибок системного дизайна. Вы же не думаете, что пассажиры и летчики должны заниматься тестирование самолетного софта и прочей авионики. Так вот с сапрами и остальным софтом этого класса такая же петрушка. Этот софт должен быть в достаточной степени функциональным, чтобы его можно было использовать в деле гладко, не мучаясь отсутствием каких-либо очень нужных возможностей. При этом он должен быть надежным.
Я помню, как и в каком виде в конце 80-х начале 90-х появился автокад-10 для дос. Не было такого, чтобы хоть один из дюжины конструкторов пожаловался, что что-то у него упало, что-то пропало или чего-то не хватало, чтобы покрыть существующие на то время практики и методы конструирования. Все там было, а уж если чего-то не хватало слишком узкого и специфического, типа из оптических или авиационных спраочников, то под рукой был автолисп в комплекте.
В этом сегменте нельзя выпускать версии, которые требуют системной доработки – это должны быть полностью завершенные по системному дизайну и вылизанные в отношении багов программные продукты, которые будут жить без видимых изменений десятилетия.

Лет тридцать пять назад, я бы с Вами может и согласился бы.... но теперь годы накопленного опыта не позволяют.
1. Сравнение с пассажирами вообще некорректно, они пользуются плодами труда, так же как Вы пользуетесь трудами производителей мебели, гаджетов, продуктов и т.д. и т.п.
2. Про летчиков уже осторожнее стоит кидаться, каждый новый самолёт облётывают, а новую конструкцию самолета испытывают и делают это летчики. Без испытателей самолёт не встанет на крыло. Да затем и всю жизнь конструкция самолета дорабатывается, убирая выявившиеся в ходе эксплуатации замечания и недостатки. 
3. Любой сложный софт, а серьезные CAD/CAM системы это сложный софт, перед выходом в люди тестируется, но именно из за сложности и огромной инвариантности, а так же разнообразия пользовательских потребностей его не протестировать не то что на 100%, но и на 90...80..., и то тут, то там вылезают плюхи, недочеты, а порой и недостатки постановки, и некачественный инструментарий.
 Но Вы правы, внешне оболочка, заявленные возможности должны как можно дольше быть без видимых изменений, но это ведь только вершина айсберга, а сам айсберг без взаимодействия с пользователем просто растает и исчезнет....
.
В конце 80х, к нам пришёл новый начальник баз лаб, и загрузил мою группу задачей разработать АРМ технолога для ЭХО станков с ЧПУ, при этом не обращая внимания что мы этими задачами не занимались вовсе, наша специализация была на стыке АСУП и АСУ ТП... А для образца как раз сказал сделайте аля  автокад (не помню какой версии). Сперва показалось интересно, а затем вникнув дошли, что даже все поняв в сроки не уложимся,  нужно то было за четыре пять месяцев, но самое главное мы и приступить то не могли, так как не было математической модели процесса работы станка, а сроки её написания были около года, и занимался этим сам новый начальник, со своей командой. Ну и... пришли к мнению, что на данном этапе эффективнее создавать модель обработки каждой детали вручную, а затем её программировать. Ну и почесал начальник репу и согласился с нами, одновременно поняв что может и без нас в этом деле обойтись, а мы только и рады были.

Цитата: Поверонов от 16.04.2021 17:04:33Как только государственный регулятор станет требовать представление проектов в nanoCAD он быстро доразовьется так как возникнет принудительный спрос...

В реальности проекты существуют только на бумаге в непереплетенном виде. Откуда они и на чем на этой бумаге были напечатаны, никого не волнует – главное, есть папка. А все остальное вообще никакого значения не имеет – электронная копия в производстве не более, чем просто юридически не значимый хинт.

Цитата: wallfire от 16.04.2021 17:43:01Минимальный набор самых необходимых операций. По тем временам, наверное, вещь, а по нынешним - смех.

Во времена того автокада конструктор с карандашом и парой толстых справочников, набитых закладками, мог рассчитать асферический объектив орбитального телескопа – его этому учили в вузе, откуда он пришел в отдел. Сегодня это реализовано в сапре, но юзер уже не конструктор – он не только расчитать, он вообще не понимает как это работает. Он берет то, что есть в библиотеке сапра, собирает до кучи и просто говрит – ну вот так вот получается. А когда спрашиваешь, почему кома на порядок больше, чем дает теория, делает круглые глаза. Сапр не подберет стекло, но посчитает засветку внутренностей или искажения из-за одностороннего нагрева и прочей никогда не реализуемой в нормальном проекте фигни. Зачем конструкору считать, как там будет, если что-то там криво нагреется или придет блик? Он просто следуя правилам, понятым и заученным в вузе, либо отображенным в руководствах и справочниках, будет не считать это дерьмо, а делать, чтобы этого избежать. Современный сапр сильно заточен на визуализацию и кейсы использования, однако мало кто из тех конструкторов, кого я знаю, этим пользуется – это совершенно бессмысленная вещь.

Тут вопрос возник, но в переделе мира будет оффтоп, так что задам тут.
 
США потихоньку вводят разные санкции и эмбарго на it. В общем, озадачился, а зачем так мучаться, собирать разные мощные серверные установки, а потом получать за них бан, если можно поступить по другому.
Я про майнинг.
Разве нельзя выпустить какую нибудь псевдокриптовалюту, но добывать их будут путем обработки разных вычислений которые скидывает сервер. Я про аналог SETI, который был распределенной сетью в поисках внеземного разума.
 
Но раз так не делают, то видимо есть на то причины, так какие?

Цитата: Danila96 от 20.04.2021 19:04:27Тут вопрос возник, но в переделе мира будет оффтоп, так что задам тут.
 
США потихоньку вводят разные санкции и эмбарго на it. В общем, озадачился, а зачем так мучаться, собирать разные мощные серверные установки, а потом получать за них бан, если можно поступить по другому.
Я про майнинг.
Разве нельзя выпустить какую нибудь псевдокриптовалюту, но добывать их будут путем обработки разных вычислений которые скидывает сервер. Я про аналог SETI, который был распределенной сетью в поисках внеземного разума.
 
Но раз так не делают, то видимо есть на то причины, так какие?

А как быть уверенным что результаты тех вычислений правильные

Цитата: Danila96 от 20.04.2021 19:04:27Тут вопрос возник, но в переделе мира будет оффтоп, так что задам тут.
 
США потихоньку вводят разные санкции и эмбарго на it. В общем, озадачился, а зачем так мучаться, собирать разные мощные серверные установки, а потом получать за них бан, если можно поступить по другому.
Я про майнинг.
Разве нельзя выпустить какую нибудь псевдокриптовалюту, но добывать их будут путем обработки разных вычислений которые скидывает сервер. Я про аналог SETI, который был распределенной сетью в поисках внеземного разума.
 
Но раз так не делают, то видимо есть на то причины, так какие?

Осмысленные вычисления и "блок" крипты различаются, в том числе, и предсказуемостью "стоимости" рассчетов. Не, ну наваять, наверное, некую систему, нарезающую чейто похожее на равные "единицы", наверное можно - но зачем (читать "где бизнесс?")?

Цитата: Explorer-2000 от 20.04.2021 19:53:07А как быть уверенным что результаты тех вычислений правильные

 
Не знаю, но как-то в SETI это же реализовано.
С моей точки зрения, не программиста, как минимум можно давать одну задачу разным ПК, и сравнивать результаты.
 

Цитата: qurvax от 21.04.2021 09:26:02Осмысленные вычисления и "блок" крипты различаются, в том числе, и предсказуемостью "стоимости" рассчетов. Не, ну наваять, наверное, некую систему, нарезающую чейто похожее на равные "единицы", наверное можно - но зачем (читать "где бизнесс?")?

Ну типа введут санкции на поставку серверного оборудования, и нельзя будет собирать суперсервера. И мое предложение - типа костыль как можно решить проблему с нехваткой вычислительных мощностей.

Цитата: Danila96 от 21.04.2021 12:13:17Ну типа введут санкции на поставку серверного оборудования, и нельзя будет собирать суперсервера. И мое предложение - типа костыль как можно решить проблему с нехваткой вычислительных мощностей.

Как показывает история, санкции даже КОКОМ, при желании можно обойти.
И опять же, суперсервера в основном из блейдов, а это ещё более широкая дорога, закупать теже блейды, у стран плюющих на американские санкции...
а далее такие компании как Т-платформа намастрячились и архитектуру и исполнение создавать и запуск делать... 

Цитата: Danila96 от 21.04.2021 12:13:17Не знаю, но как-то в SETI это же реализовано.
С моей точки зрения, не программиста, как минимум можно давать одну задачу разным ПК, и сравнивать результаты.
 \n\nНу типа введут санкции на поставку серверного оборудования, и нельзя будет собирать суперсервера. И мое предложение - типа костыль как можно решить проблему с нехваткой вычислительных мощностей.

Я помню лет уже 5-6 тому хранилища закупал, нетаппы там, эквалоджики всякие, на компелент облизывался да. Ну так вот, там уже тогда было соглашение со списком стран, куда хрена лысого а не хранилища. И РФ там была в полный рост. А серверное оборудование, мне так чуется, на процентов, наверное, 70 существующего в эксплуатации вот прям на щас, обеспечивает не математические рассчеты да моделирование всякое там, а запуск и поддержание чухни навроде VDI и бухгалтерий с базами. Причем тупейшими, с т.з. эффективности, методами - наворочена куча из контейнеризации, виртуализации и костылизации, а поверх всего сего модно-молодежного - вм с вындаус2к и 1С  Кговавый энтерпрайз такой кговавый.

Цитата: Danila96 от 20.04.2021 19:04:27Разве нельзя выпустить какую нибудь псевдокриптовалюту, но добывать их будут путем обработки разных вычислений которые скидывает сервер. Я про аналог SETI, который был распределенной сетью в поисках внеземного разума.

Очень и очень немного реальных задач получится решить таким способом. Просто потому что очень немного задач позволяют распараллелить вычисления на множество слабых машин с минимумом обмена информации между ними.

Цитата: AndreyK-AV от 21.04.2021 12:56:54Как показывает история, санкции даже КОКОМ, при желании можно обойти.
И опять же, суперсервера в основном из блейдов, а это ещё более широкая дорога, закупать теже блейды, у стран плюющих на американские санкции...
а далее такие компании как Т-платформа намастрячились и архитектуру и исполнение создавать и запуск делать...

Т-платформа...
ia32/amd64 в любой упаковке – это уже остывающая вселенная. Никакие корзины с блейдами и прочие кластерные конфигурации ее не спасут – эта архитектура совершенно не масштабируется в отношении доступного процессору (ядру) объема памяти. Вы можете иметь полста тысяч узлов с сотней гигабайт памяти на каждый, но прозрачно предоставить всю эту память в распоряжение узла вы не можете. Это тупик.
 

Цитата: adolfus от 23.04.2021 03:10:25Т-платформа...
ia32/amd64 в любой упаковке – это уже остывающая вселенная. Никакие корзины с блейдами и прочие кластерные конфигурации ее не спасут – эта архитектура совершенно не масштабируется в отношении доступного процессору (ядру) объема памяти. Вы можете иметь полста тысяч узлов с сотней гигабайт памяти на каждый, но прозрачно предоставить всю эту память в распоряжение узла вы не можете. Это тупик.

Э... не понял, а супер от сбера построенных на подобных принципах это типа новьё, как и большинство современных супер вычислительных систем.
Может все проще, на Т-платформы в 2019 был наезд с целью убить конкурента (кому?), и его пытаются с помощью ручных СМИ списать?
По сути то, люди изобрели и создали архитектуру, и могут её развивать в требуемую заказчиком сторону, т.е. что Вы понимаете под не масштабируется? ???
КМК вопрос в математике, в умении вести параллельные вычисления и распределять нагрузку.
Хотя да, я человек старой формации, и по мне лучше супермозг на супер-пупер проце, чем на сотнях супер процов, что надо учитывать и при создании приложений..., но блин если система показала качество, пусть даже она идеологически не любима, то с какой стати отнимать у неё право на жизнь? 

Цитата: adolfus от 23.04.2021 03:10:25Т-платформа...
ia32/amd64 в любой упаковке – это уже остывающая вселенная. Никакие корзины с блейдами и прочие кластерные конфигурации ее не спасут – эта архитектура совершенно не масштабируется в отношении доступного процессору (ядру) объема памяти. Вы можете иметь полста тысяч узлов с сотней гигабайт памяти на каждый, но прозрачно предоставить всю эту память в распоряжение узла вы не можете. Это тупик.

Есть масштабируемые базы данных в памяти - при необходимости узлы могут быть связаны выделенными сетевыми интерфейсами на световолоконных кабелях. Базы данных могут шардировать данные так что все доступны из каждого узла но каждый узел хранит лишь свою часть общей базы.

Цитата: Поверонов от 24.04.2021 16:10:48Есть масштабируемые базы данных в памяти - при необходимости узлы могут быть связаны выделенными сетевыми интерфейсами на световолоконных кабелях. Базы данных могут шардировать данные так что все доступны из каждого узла но каждый узел хранит лишь свою часть общей базы.

Выделенные сетевые интерфейсы не обеспечивают однородного доступа к оперативной памяти требуемого объема. В этом отношении MPP-решения на основе SMP/UMA более удобны и производительны. Вместо mpi и прочих send/receive используются обычные операторы присваивания. Кроме того, системы с однородной памятью компактнее, дешевле, надежнее,  меньше жрут электричества и лучше охлаждаются. Четыре узла по 16 ядер и 256 Гбайт каждый с полносвязным интерконнектом стоят больше, чем один SMP/UMA c 64 ядрами и терабайтом памяти. При этом производительность первой платформы будет определяться пропускной способностью интерконнекта, а второй – памяти. Это, как минимум, раз в сто и больше.
Распределенные цивильные системы появились не от того, что они такие класные и удобные, а потому, что в те времена, когда они появились, wintel зачищали поляну под свою убогую говноплатформу и вырубили все ростки нового и перспективного везде, куда только смогли дотянуться. Кто спрятался тогда в подвалах, как IBM, тот только и остался. В результате всего этого и появились "шланговые" кластерные архитектуры на низколатентных сетевых интерфейсах для счета больших моделей, которые не могли разместиться в 64-х PAE-гигабайтах платформы винтел. Все распределенные архитектуры – дети технологической убогости.
Что касается баз данных, то распределенные СУБД появились тоже не вследствие какого-то прогресса в методах хранения и доступа к данным, а из-за перманентно нерешаемых проблем с масштабированием аппаратной платформы wintel, на которую посадили даже oracle. Распределенные архитектуры появились именно из-за необходимости хоть как-то решить эту проблему. Однако, при таком "распределенном масштабировании" пришлось выбирать между производительностью и ACID. В результате в жертву принесли ACID, в связи с чем пришлось отказаться и от SQL. Но придумали для этого специальные кейсы использования, название, и стали гордиться. А к тому времени, когда стало возможным сочетать и производительность и ACID, уже не осталось бабла, которое можно на этом качать – все вокруг занято распределенными non-ACID решениями, которые усиленно оберегаются от посягательств.

Цитата: AndreyK-AV от 23.04.2021 23:17:12Э... не понял, а супер от сбера построенных на подобных принципах это типа новьё, как и большинство современных супер вычислительных систем.
Может все проще, на Т-платформы в 2019 был наезд с целью убить конкурента (кому?), и его пытаются с помощью ручных СМИ списать?

Современные супервычислительные системы – сегодня это микропроцессор ibm z/15. Все, что на ia32/amd64 – стагнирует, а то уже и гниет. Я не знаю, какую платформу использует сбер, но судя по остальным конторам того же цеха, это должны быть именно мэйнфреймы. С точки зрения экономической целесообразности любые движения, направленные против решний на основе ia32/amd64, идут только на пользу. Слишком уж дорогая у них и транзакция и петафлоп. В качестве универсальных вычислительных средств, они малопригодны и пришла пора все это прикрывать.
Уровень развития технологий сегодня достиг такого уровня, что вычислительная архитектура может синтезироваться под конкретную задачу и загружаться в кремний в процессе компиляции программы. Т.е. выходом компилятора является не набор инструкций процессора, а прошивка, загружаемая в ПЛИС. Она может представлять собой как конвейер,Ю так и неоднородную параллельную архитектуру. В этом случае в работе участвует практически вся поверхность кристала, а не 5-7 процентов, как это имеет место в случае универсальных процессоров.
В 2015 году интел купил альтеру для закрытых экспериментов  в этой области. Пару лет назад (2017?) на НСКФ был доклад о такого рода вычислительной архитектуре, создаваемой в реальном времени для решения конкретной задачи. Ребята расказывали, что у них одна стойка на стандартных тестах производительности работает быстрее, чем кластер в четыре такие стойки.

Цитата: adolfus от 25.04.2021 02:35:33Современные супервычислительные системы – сегодня это микропроцессор ibm z/15. Все, что на ia32/amd64 – стагнирует, а то уже и гниет. Я не знаю, какую платформу использует сбер, но судя по остальным конторам того же цеха, это должны быть именно мэйнфреймы.

Узнать можно поиском
Кристофари (суперкомпьютер)
 (на момент пуска в эксплуатацию 8 ноября 2019 года) 40-й в мире, седьмой в Европе и первой в России по мощности (показатели предыдущего российского лидера — системы «Ломоносов-2» — превзойдены более, чем вдвое)

ЦитатаХарактеристики отдельного узла DGX-2:

• энергопотребление пиковое — 10 кВт;
  


• ЦПУ — 2× Intel Xeon Platinum 8168, 2,7 ГГц, 24 ядра;
  


• графические ускорители — 16× Nvidia Tesla v100 32 Гбайт;
  


• память графических ускорителей — 512 Гбайт
  


• ядра CUDA — 81920
  


• тензорные ядра — 10240
  


• ОЗУ — 1,5 Тбайт
  

Ну и.... все те же  "блейды" "вид сбоку".
.
В 1999 году народ сходил с ума от "супердом" производства HP, ЦБ РФ хавал их грузовиками как в центре, так и в регионах. Наша компания "системный интегратор" тогда проводила в доме отдыха Вороново семинар для руководства. На это мероприятие пригласили вице-президента HP по обучению. Он с самолета сразу к нам, по-русски ни бельме, но руководство НР Россия вполне нормально балакали...
Основа тренинга, продать "супердом" топу большой компании или вип-чиновнику, за три минуты, пока едешь с ним в лифте на очень высокий этаж. А главный хит выраженный словами понятными любому из нас, вызвал дружный хохот, от которого этот вельможный янки впал в ступор, чего это эти русские ржут...   
Ржали мы от слова "кэш", ну да нас этот янки приехал учить давать взятки.. 
А к чему я это вспомнил, так нам супердома подавали как аля мейнфреймы, так и у IBM с z/15 я посмотрел описание, ну сходу трудно сказать, вроде что то не блейды, но читаю здесь и здесь и что то и не суперкомпьютер времен до блейдов и господства мейнфреймов.
Так что надо ждать взлетит или нет.

Цитата: AndreyK-AV от 25.04.2021 19:58:36Узнать можно поиском
Кристофари (суперкомпьютер)

Кристофари – обычный кластер из слабосвязанных узлов на базе x86_64 с посредственными характеристиками. Узлы не имеют доступа к памяти друг друга. Производительность ограничена производительностью интерлинков. Программировать для такого рода архитектур архисложно. Однако именно эти архитектуры агрессивно продвигаются США в лице аргонской национальной лаборатории, которая разработала mpi – библиотеку, с помощью которой программирование задач для такого рода кластеров упрощается. Однако сама лаборатория использует совершенно другие архитектуры... тадам... IBM Blue Gene.

Что касается нвидии, то деньги на ней и прочую бухгалтерию считать невозможно – у графических ускорителей вся арифметика только с плавающей запятой, даже целочисленная арифметика в полной мере не поддерживается. Это не годится для финансовых расчетов – там вычисления только с фиксированной запятой. Кстати, x86_64 тоже не имеет поддержки вычислений с фиксированной запятой, поэтому, чтобы правильно считать деньги (большие), приходится  эмулировать соответсвующие инструкции через исключение недопустимой операции.Вот, кстати, IBM выдала кобол для x86_64, посмотрим, как они с этим там расправляются.
Нвидию же сбер использует для зарабатывания бабок, продавая машинное время для бигдата-процессинга и тренировки нейросетей – узлы заточены исключительно на это. Собрался рулить цифровым обществом.