IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: LightElf от 30.01.2016 13:32:23И какая же концепция языка Паскаль так мощно повышает его уровень?

Цитата: LightElf от 30.01.2016 13:09:31Очередная инкарнация RTLinux, теперь в новой экономичной упаковке? А зачем ему убунта?

Цитата: LightElf от 30.01.2016 13:32:23И какая же концепция языка Паскаль так мощно повышает его уровень?

Цитата: Superwad от 30.01.2016 15:19:16Вы не поверите, но Dos - является системой реального времени, а винда обычная - нет. На Dos-е работают токарные станки, на Винде - нет, а вот на спец. сборках Динукса -станки работают. Так вот, Винда в обычных станках (которая 2000 и XP), работают как терминалы, а непосредственно управлением - другая встроенная RTOS. Я просто знаю, на чем у нас работают станки. Из винды напрямую с железом только WinCУ станки управляет. Но это всё системы "мягкого" RTOS.

Цитата: Superwad от 30.01.2016 15:29:29Просто до безоразия. Читабельность кода человеком. Ведь где больше всего времени тратиться ? На отладке - до 70 % от  всего цикла разработки программы. Набить код - около 10 %. А вот выловить логические ошибки в слабочитаемом коде - это непередаваемы геморр.

Цитата: ЦитатаЕсли что,я знаю С/С++ язык, немного Asm, но пишу на Паскале (Lazarus Win/Lin). На Линуксе ещё удобнее, чем на Винде писать. Кстати, параллельное программирование ещё то "удовольствие" - это седьмой круг ада для программера. На Си повесился бы отлаживать, на Паскале приемлемо.

Цитата: Superwad от 30.01.2016 15:36:24Насколько я разбирался в своё время, наработки проекта RTLinux вошли в основное ядро и на сегодня являются его частью. Так что обычное ядро можно использовать в режиме RTOS. Правда я это дальше не ковырял, мне хватало и обычного режима для чтения данных из порта (именно для этих целей я и начал изучать параллельное программирование). Грамотно реализованная параллельная работа задачи с грамотным разделением приоритетом работы потоков - этого вполне достаточно для нормального выполнения поставленной задачи с минимальными затратами.

Цитата: Superwad от 30.01.2016 15:41:12А что такого мощного в С/С++, чтобы его ставить на уровень с Паскалем???
Я. лично не увидел ничего интересного, а геморра - по самые гланды. Просто ковырялся в коде для контроллера для Линукса, правил под себя . Так вот - его т.н. "совместимость" кода - не более чем миф. Нет там совместимости. Пока я это понял, потерял аж месяц рабочего времени. Посему - нафиг, нафиг такое...

Цитата: LightElf от 30.01.2016 19:02:08Насколько я знаю - нет, не вошли. Так и живут параллельно. Потому что идеологически Linux очень далек от жесткого реалтайма. RTLinux - это пример эпичнейшего труда по натягиванию совы на глобус. В духе: "давайте возьмем паровоз и рашпилем выточим из него самолет".
Для NT такие продукты тоже есть, ядро NT значительно ближе к RTOS в плане архитектуры, вытеснение всего и вся там отроду заложено.

Цитата: Sewer Endemic от 30.01.2016 19:19:19Ну почему, гнутый паскаль таки для очень большого числа платформ существует. А уж гцц, к коему этот самый паскаль в качестве фронт-энда и прикручивается - тем более. Фри Паскаль действительно существенно менее распространён, но его таки можно попытаться собрать там, где его изначально не было. Удовольствие много-много ниже среднего, но ежели припрёт... Я в итоге на пайтон переполз с паскаля, именно из-за сложностей с портированием. Конечно и исходная задача позволила осуществить такой переход.

Цитата: транаец от 30.01.2016 19:28:21Давайте глянем Zynq UltraScale+ MPSoC  -
Quad-core ARM^® Cortex™-A53 MPCore up to 1.5GHz
Dual-core ARM^® Cortex™-R5 MPCore up to 600MHz

Max I/O Pins

214

Эти процы находятся в одном чипе - на двух ядрах Линух обычный , на четырех ртос - тоже линух.
А совы нет )))
А весь реалтайм контент прекрасно реализуется на программируемой логике там же внутри.

Эт я к чему - ужа с ежом скрестить таки удалось и получилось очень даже ничего.

Цитата: LightElf от 30.01.2016 19:49:12Лень ангельску мову на ночь слушать,  что там революционного хилые выродили? Запилили четыре дополнительных ядра для RTLinux? И оно стало способно выполнять 4 реалтаймовых задачи одновременно?

• Camera-based Advanced Driver Assistance Systems (ADAS)
  


• Motion Control
  

Цитата: транаец от 30.01.2016 19:58:13Судя по всему может
Applications

• Camera-based Advanced Driver Assistance Systems (ADAS)
  


• Motion Control
  

Видео сжимает-разжимает аппаратно до 8192х4320 и прочие хрени наборту

Я пока с предыдущей версией играюсь - очень прикольно

Цитата: LightElf от 30.01.2016 20:10:58Занятно, хоть и далеко от меня. Но возвращаясь к теме срача: реалтаймовая задача вынесена на отдельную аппаратуру. Сбоку для мебели пристроили линуха. Грамотно и разумно. Запихнули в один кристалл - молодцы. Но революции не вижу, количественное улучшение ИМХО. Что безусловно важно, но несколько не о том.

Цитата: Superwad от 28.01.2016 14:17:44Если вы про код на C/C++  то это язык и не низкого и не высокого уровня - так среднего это язык для мазохистов Потому и тупят амеры со своим F-35. Переделка кода F-35 - животворящий кошмар а вот ОС Бурана - это крутизна -исключительно на Ассемблере, о памяти было маловато, посему создали спец. язык, чтобы исключить ошибки и уменьшить затраты человекочасов/на код. Бо даже в СССР найти такое количество программеров на Ассемблере было нереально.

Цитата: LightElf от 30.01.2016 12:52:39Что вы считаете "временем реакции на прерывание"? Время от поступления электрического сигнала до выполнения первой команды обработчика прерывания? Зависит от OS и процессора, может вообще никак не влиять.

Цитата: LightElf от 29.01.2016 00:00:05Я вам страшную правду открою, без DOS делать то же самое значительно удобнее и эффективнее.

Цитата: Superwad от 30.01.2016 15:29:29Просто до безоразия. Читабельность кода человеком. Ведь где больше всего времени тратиться ? На отладке - до 70 % от  всего цикла разработки программы. Набить код - около 10 %. А вот выловить логические ошибки в слабочитаемом коде - это непередаваемы геморр.
Если что,я знаю С/С++ язык, немного Asm, но пишу на Паскале (Lazarus Win/Lin). На Линуксе ещё удобнее, чем на Винде писать. Кстати, параллельное программирование ещё то "удовольствие" - это седьмой круг ада для программера. На Си повесился бы отлаживать, на Паскале приемлемо.

Цитата: Vaclav от 17.01.2016 18:57:49Хайскрин - определённо не Apple, впрочем, как и Йотафон. Однако, одних Вы соглашаетесь называть отечественной компанией, а других - нет. У Йотафона есть своя фишка, да, но это в данном вопросе вообще не имеет значения. Разработчики - российские и там и там. А создание устройства с высокими потребительскими характеристиками по доступной цене - тоже требует знаний и умений. 

Я обвинил Вас во вранье, когда Вы объявили, будто Хайскрин не ставит в свои телефоны Глонасс. Ставит, путь и не во все модели. И если бы вовсе не ставили - это определённо не являлось бы признаком нероссийскости Хайскрин. Ваше заявление - простая манипуляция.

Цитата: edabald от 01.02.2016 16:11:03Разрабы там как рез не все и не совсем российские. Структурно девелопмент поделён на несколько территориальных подразделений, в т.ч. Сингапурское и Финское подразделение. В финское, кстати, косяками шли нокийцы, и на нём львиная доля непосредственно разработки и реализации.
Это не отменяет российского руководства разработкой, а так же самого деятельного участия в ней, однако компания йота девайсес является международной в полной мере, а не чисто российской. И очень много в ней разрабатывают вне РФ не российскими силами.
В конце концов у бывш. нокийцев опыту поболе, и по части изящных решений по харду они, скажем так, на совершенно другом уровне.