IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: caSmith от 27.01.2016 22:52:01понятие ос реального времени мало связано с быстродействием. Но связано с... гарантированным временем реакции системы. БЦВМ бывают разные. Не всем нужны для работы операционные системы. По факту ОС нужна для сложных универсальных вычислительных систем. Когда заранее неизвестно, какая программа будет работать в тот или инои момент времени, какая перефирия потребуется. К СУ ракет 70-х годов наверняка не предъявлялись требование универсальности. Наверняка это простой контроллер вообще без ОС, выполняющий одну заранее предопределенную программу. Это не ПО F-35 с 10 миллионами строк кода на языке высокого уровня.:)

Цитата: LightElf от 28.01.2016 14:56:34Нет, не является. Она не многозадачна и уже поэтому не является RTOS.

Цитата: san76. от 26.01.2016 14:23:13Очень часто програмеры не хотят гемороя и реализуют обмен данными по Ethernet или USB при помощи инструментария операционных систем. Так же очень удобно реализовывать обмен с флеш картами, хранение данных на жестких дисках.  Так-же реализуются алгоритмы передачи данных из прерываний в основную программу (там тоже нюансы есть, например при записи 32бинных данных) и прочее. 
  В свое время мне ответили, что самая наиреальнейшая ОС реального времени на процессоре в  100 Мгц (может вру) имеет среднее время реакции на случайное входное воздействие в районе 20-30 мс.  Меня такая тупизна ОС не устроила, так как необходимо реагировать на входные сигналы со скоростью в десятки микросекунд и с тех пор ОС реального времени стали не для меня. Хотя, ребята под них успешно пишут.

Цитата: slavae от 28.01.2016 16:31:29Странно, а у меня почему-то одновременно и клавиатуру слушала и выводила текст. А заодно ещё и диск проверяла )

Цитата: l-mik от 28.01.2016 18:02:48В середине 90х общался с людьми, которые плотно занимались с OS реального времени QNX ( https://ru.wikipedia.org/wiki/QNX ). В то время ничего мощнее первого пентиума еще не было и они умудрялись на этом железе обрабатывать 200тысяч прерываний в секунду с нулевой потерей. Это 5 микросекунд, да ? Еще в памяти засело, что сверхоптимизированный код QNX тратит порядка 30 тактов на регистрацию события в очереди.

Цитата: LightElf от 29.01.2016 00:00:05Я вам страшную правду открою, без DOS делать то же самое значительно удобнее и эффективнее.

Цитата: san76. от 29.01.2016 09:59:15Но даже сейчас, применяя что-то более быстрое, я не вижу смысла в системах реального времени. Хотя не буду спорить в эффективности ОС для больших приложений, например где требуется обработка и хранение видеопотока.

Цитата: slavae от 29.01.2016 10:07:23И эта фраза доказывает, что Дос - не многозадачная система? ))

Цитата: _taras_ от 30.01.2016 02:38:42Под управлением линукса (конкретно Убунта 10.04 и одна из версий дебиана) домашними и промышленными мастерами создаются управляющие центры для станков ЧПУ. Причем используются 5-10 летнее железо. Сведение и микширование звука так же требует реалтайм. Гарантированный отклик помогает использовать старый ПК в качестве мультимедийной системы.
Так что со своим утверждением о ненужности реалтайма обычному пользователю Вы погорячились.

Цитата: LightElf от 30.01.2016 10:54:25И давно убунта стала операционной системой реального времени? А Торвальдс-то и не знает.

Цитата: LightElf от 30.01.2016 10:47:37Безусловно ДОС - не многозадачная система. Поскольку не имеет средств ни для организации, ни для обеспечения одновременной работы нескольких задач.

Цитата: san76. от 30.01.2016 12:06:43Я привел свое мнение, что применение ОС реального времени значительно увеличивает время реакции на прерывание. Я вот не вижу причин, по которым мне в моей работе необходимо применять такие ОС.

Цитата: caSmith от 28.01.2016 17:27:51с и с++ - это языки высокого уровня. 35-й в значительной мере програмируется на них, но в основном на АДА. Как видим, американцы применяют аналогичные подходы. И кто первый начал - ещё вопрос.

Цитата: _taras_ от 30.01.2016 12:12:03Теоретическая часть и практическая реализация

Цитата: slavae от 30.01.2016 12:20:04Работа через железные и программные прерывания - это вполне себе многозадачность, а если вы там не можете параллельно видеть два блокнота, то это не совсем то, я считаю. Если, конечно, вы в курсе, что такое прерывания.
Любая многозадачная операционка использует один процессор, то есть задачи прерываются, если утрировать. А разница-то в чём?

Цитата: Superwad от 30.01.2016 13:05:45Ага С/С++ гикак не высокого уровня, среднего не более. Попробуйте почитать чужой код, а ещё и разобрать логику, отладить - проще повеситься. языком высокого уровня называют язык, близкий к обычному письменному.  Си не удовлетворяют этому условию. А вод Ада - да (она на основе Паскаля), как и сам Паскаль и ему подобные.

Цитата: LightElf от 30.01.2016 13:09:31Очередная инкарнация RTLinux, теперь в новой экономичной упаковке? А зачем ему убунта?

Цитата: LightElf от 28.01.2016 14:56:34Нет, не является. Она не многозадачна и уже поэтому не является RTOS.
Вообще, RTOS появляются там, где хотят одним более мощным процессором заменить десяток более слабых. Иногда это оправданный шаг (если задачи сильно связаны между собой), иногда - нет.