А как же оно тикает?

Цитата: ДядяВася от 23.05.2018 17:23:13(а сопротивление контакта может зависеть и от силы тока)

• +0.00 / 0

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: GrinF от 27.05.2018 07:26:23https://hi-news.ru/technology/nevozmozhnyj-dvigatel-okazalsya-dejstvitelno-nevozmozhnym.html ... ну вот в общем-то и конец истории

По прочтению вспомнился пост Добряка, при обсуждении сверхсветового нейтрино с мотивом - если нарушение скорости света есть то почему только на десятитысячные доли процента, и его же пост о выявлении связи расписания TGV  и наблюдаемых эффектах коллайдера.... Остаецо посочувствовать кеиайцам, котроые якобы построили укрупненный лабораторный образец EmDrive, и НАСА которая финансирует явных шарлатонов...Впрочем жду от определенного круга лиц заявлений о заговоре физиков

• +0.00 / 0

Цитата: 0|{T0 от 27.05.2018 13:17:45Сегодня будем тестить соединения различных видов.

Скрытый текст

Провод - медный многожильный. примерно в пару квадратов.
Соединения будут следующие:

1)Клемма общая латунная с непропаянныи контактами.
2)Клемма общая латунная с пропаянныи контактами.
3)Болтовое соединение с непропаянными контактами.
4)Болтовое соединение с пропаянными контактами.
5)Клеммник винтовой пропаянный.
6)Клеммник винтовой обычный.
7)Гильза обжимная с лужённой медью.Скрутка пропаянная.
9)Скрутка непропаянная.
10)Клемник зажимной непропаянный.
Померим сопротивление методом КЗ источника тока,
как мне советовал ДядяВася(https://glav.su/members/17773/),
благо он есть. Для этого выставляем предельный ток в нём
на различные значения, благо каналов 2, можно быстро
померить при двух токах. Возьму 1 ампер и 5,
предельное напряжение поставлю тоже по 5 вольт.
Напоминаю, если кто забыл
закон Ома для шматка цепи: R=U/I.
Особенность блока в том, что напряжения ниже 3 вольт оно не кажет,
буду использовать мультиметр.
Полученное сопротивление будет неточным из-за зажимов,
но поскольку я хочу оценить сопротивление, а не точно его измерить,
то сгодится.Напряжения очень малы, меряются в милливольтах.
Для тока 5 ампер получаем напряжения
1)17.6
2)19.3
3)12.5
4)11.6
5)23
6)16
7)11.111.3
9)33.3
10)40.0
Для тока 1 ампер получаем напряжения
1)3.5
2)4.7
3)2.5
4)2.3
5)3.3
6)5.5
7)2.53.3
9)8.7
10)7.2
Получать буду среднее арифметическое между рассчитываемых.
Померяем напряжение провода тех же параметров,
соединения из которого я сделал. Это сопротивление
я вычту из полученного.
Rб=U/I=10/5=2
Rм=U/I=2.5/1=2.5
Rсреднее=(Rб+Rм)/2=2.25
В случае если ток 1 ампер, то вольтметр покажет
сопротивление в миллиомах, напряжение совпадёт с миллиомами.
А иначе делим на другой предельный ток.
По итогу, получится такая табличка оценки соединений.
01)(17.6/5+3.5)/2-2.25 = 1.26
02)(19.3/5+4.7)/2-2.25 = 2.03
03)(12.5/5+2.5)/2-2.25 = 0.25
04)(11.6/5+2.3)/2-2.25 = 0.06
05)(23.0/5+3.3)/2-2.25 = 1.70
06)(16.0/5+5.5)/2-2.25 = 2.10
07)(11.1/5+2.5)/2-2.25 = 0.11
08)(11.3/5+3.5)/2-2.25 = 0.63
09)(33.3/5+8.7)/2-2.25 = 5.43
10)(40.0/5+7.2)/2-2.25 = 5.35
Троика по сопротивлениям
04)Болтовое соединение с пропаянными контактами.
07)Гильза обжимная с лужённой медью.
03)Болтовое соединение с непропаянными контактами.
На четвёртом месте идёт пропаянная скрутка.
Хочется отметить, что безусловным фаворитом, тут
не указанным считаю сварку. В этом случае металл
сплавляется и становится единым целым, сопротивление
в точке сварки, при качественном выполнении будет меньше,
чем в проводе за счёт толщины монолитного куска металла
в виде капли. Сорян, но продемонстрировать не смог из-за
отсутствия оборудования.
Из тройки лидеров - Болтовое пропаянное позволяет соединять  2 металла
через шайбу, имеет малое сопротивление, но контакт ослабнет при нагреве,
и при вибрации.
Для непропаянного контакта опасна только вибрация, но и сопротивление
его оказалось больше.
Гильзе не страшны ни вибрации ни нагрев, т.к. нет легкоплавких металлов
в соединении.Разумеется, расплавить можно всё, но ПОС60\40 легче плавится
Так что в условиях дома, самое надёжное и достаточно качественное
соединение - с помощью гильз и обжимных клещей.
Так что при ремонтах и при самоделках буду пользоваться данным опытом.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 27.05.2018 13:22:57Вы так и не озвучили цель всего этого действа - зачем вам настолько глубоко погружаться...

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: rommel.lst от 27.05.2018 13:22:57Вы так и не озвучили цель всего этого действа - зачем вам настолько глубоко погружаться в микросопротивления контактов?
Лишний дециметр монтажного провода внесет сравнимые скачки сопротивления, как и какая-нибудь клемма..

• +0.00 / 0

Цитата: 0|{T0 от 27.05.2018 13:42:48Самый главный ответ - JUST FOR FUN.
Да и на практике - почти все проблемы были из-за контактов.
А тут проект назревает с большими токами.И на першпективу тоже,
решил проверить, стоит ли менять вариант №10 в моей хате
на что-то более другое при будущем ремонте года через полтора.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 27.05.2018 14:00:29Большие токи значат наличие толстого провода, ну, и соответственно, клеммы с большим сечением, чье сопротивление в разы ниже, чем у мелочи. Сами по себе контакты почти ничего не "весят" на фоне десятка метров провода, прокинутого по дому. Банальные пережимы могут дать
скачки сопротивления сопоставимые с тем, что вы увидите как разницу между разными видами контактов..

Мое, ИМХО, - нужно просто не покупать некачественные архидешевые клеммники. Выбрать согласно предполагаемым токам что-то из среднего ценового диапазона и не морщить мозг. Хотя, если для удовольствия - то тут, конечно, все кайфуют по-своему

В прецизионных лабораторных сборках часто встает вопрос влияния качества соединений на результат. Но там и измерения идут совсем не на том уровне.

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 27.05.2018 07:26:23https://hi-news.ru/technology/nevozmozhnyj-dvigatel-okazalsya-dejstvitelno-nevozmozhnym.html ... ну вот в общем-то и конец истории. Finita la comedia

По прочтению вспомнился пост Добряка, при обсуждении сверхсветового нейтрино с мотивом - если нарушение скорости света есть то почему только на десятитысячные доли процента, и его же пост о выявлении связи расписания TGV  и наблюдаемых эффектах коллайдера.... Остаецо посочувствовать кеиайцам, котроые якобы построили укрупненный лабораторный образец EmDrive, и НАСА которая финансирует явных шарлатонов...Впрочем жду от определенного круга лиц заявлений о заговоре физиков

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: xolod от 28.05.2018 12:46:58Прочитал статью. Ничего не понял.
Сделали камеру. Изолировали ее от внешних полей. Включили ведро и увидели, что тяга есть. Тогда сделали вывод, что значит они не смогли изолировать камеру от внешних полей до конца, и возможно во всем виновато магнитное поле Земли. И вот теперь заголовок статьи "невозможный двигатель оказался действительно невозможным". ! 
Я не понимаю. Ну если двигатель невозможный, если это фейк, то неужели нельзя провести эксперимент так, чтобы убедительно поставить точку?

• +0.00 / 0

Цитата: mark.76 от 28.05.2018 22:18:01нет, нельзя, так как всегда остается фактор воздействия внешней силы - а все внешние силы нам не известны

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: 0|{T0 от 06.06.2018 20:33:22Давно задумывал этот тест.
Хотел узнать, что почём при длительном
хранении заряженных ячеек разных типов: каков будет остаток полного заряда,
и какова ёмкость по итогу. Зарядил и забыл.

Скрытый текст

В этой части рассмотрим металлогидрид никелевый.
Хранение реализовывалось в скотских условиях в течении года, именно однократно
заряженными, поскольку хотелось выяснить, у чего будет выше готовность к
применению, при наименьшем моём внимании к этому вопросу(время обслуживания).
Обеспечил следующие условия:
Длительные нагревы по нескольку часов до +50  5 раз за год
Промораживания до -30 на сутки и более - 5 раз за год
Остальное время лежали на улице, в полиэтилеовом кульке.
Влажность с перепадами от 10 до 90%, солнце - в соответствии с забортной обстановкой.
Что хотел уточнить:
а)Пригодность разрекламированных eneloop относительно аналогов.
б)Как хранится качественный литий-ион - а то некоторые пишут о деградации
со временем некоторых типов. Для этого раскурочил неработающую батарею от рации,
у которой, как оказалось, накрылся контроллер, а сами ячейки,
как выяснилось, оказались целы. Замеренная ёмкость чуть превысила
5.5 ватт часов, что весма неплохо, при том, что после поломки,
аккумулятор от рации не заряжался больше 7 лет.
Полностью их проциклировав и зарядив, я  заложил оные на испытания,
вместе с остальными образцами ровно на один год.
в)Как ведёт себя noname  китайский лифер(LiFePO4) в различных
вариантах исполнения. Уж больно неприхотливым он кажется.
Плюс, имеются пара ячеек фирмы soschine формата 10400,
одна из которых была бракованная, но я всё же попытался её привести в годность,
посмотрим, как это получилось.
рисунок 1

На картинке показаны следующие образцы:
1)NiMH GP 10400, 1.2 вольта
2)NiMH GP 14500, 1.2 вольта
3)NiMH NONAME 22430 , 1.2 вольта
4)NiMH eneloop pro 14500(panasonic), 1.2 вольта
5)Li-ion 18500 неизвестной марки и химии, но предположительно panasonic\sanio,
напряжения 3-4.2 вольта. Видно, как солнце выжгло мою маркировку.
6)LiFePO4 NONAME 10400, 3.2 вольта
7)LiFePO4 NONAME 14500, 3.2 вольтаLiFePO4 soschine 10400, 3.2 вольта
9)LiFePO4 NONAME 18650, 3.2 вольта
По схеме
рисунок 2

Соберём рабочий стенд.
В качестве нагрузки откопал лампочку от древнего фонарика.
рисунок 3

Поскольку,  P=I*U, то для получения энергий в ватт часах,
напряжение, перемноженное на ток и просуммированое по часам(интегральная сумма)
и будет грубой прикидкой заряда батарей.
Начнём собирать таблицу снятых зарядов, с тех элементов,
что позволят это сделать.
С никелевых снимаем мощность до тех пор, пока наш стенд хоть что-то кажет,
С литий ионовых снимаем до достижений 3 вольт, ну а
для лиферок - 2 вольта, соответственно.
***
Итак,первая часть балета, никель металло гидрид.
1)Обычные ячейки, покупались в магазине. В основном, для использования в
пультах, или в часах. Заряжались раз 10, лет за 7-8 использования.
Заряд не снимается, обе по нулям, хотя заявленный заряд:
0.83*1.2 = 0.996 ватт.час
2)Та же фирма, продаются на кассе в любом маркете. Покупались для раций,
применялись раз 20 за тот же срок. В основном, хранились.
Заявленный заряд: 2.450*1.2=2.94 ватт.час
Снимаем фактический,
а):
Часы  Напруга,  Ток
0.0    0.9     0.09
0.5    0.9     0.09
1.0    0.9     0.09
1.5    0.9     0.09
2.0    0.9     0.09
2.5    0.9     0.09
3.0    0.9     0.09
3.5    0.9     0.09
4.0    0.7     0.08
4.5    0.4     0.07
5.0    0.2     0.03
5.5    0.0     0.01
E=3.5*0.9*0.09+0.5*0.7*0.08+0.5*0.4*0.07+0.5*0.2*0.03=0,3285 ватт.час
б)
Часы  Напруга,  Ток
0.0    0.9     0.09
0.5    0.9     0.09
1.0    0.9     0.09
1.5    0.8     0.08
2.0    0.4     0.07
2.5    0.1     0.01
E=1.5*0.9*0.09+0.8*0.08*0.5+0.5*0.4*0.07+0.5*0.1*0.01=0,168 ватт.час
3)Неизвестные элементы, прошедшие в составе батареи циклов 10-20.
Маркировки не имели,но удавалось туда забить чуть больше 2 ватт часов.
а)
Часы  Напруга,  Ток
0.0    0.9     0.09
0.5    0.9     0.09
1.0    0.9     0.09
1.5    0.7     0.06
2.0    0.01    0.04
E=1.0*0.9*0.09+0.7*0.06*0.5+0.01*0.04*0.5=0,1022 ватт.час
б)
Часы  Напруга,  Ток
0.0    0.9     0.09
0.5    0.9     0.09
1.0    0.9     0.09
1.5    0.9     0.09
2.0    0.4     0.07
2.5    0.1     0.04
E=1.5*0.9*0.09+0.7*0.4*0.5+0.1*0.04*0.5=0,2635 ватт.час
4)Хорошие, дорогие элементы, использовал только пару раз.
Покупались для часов с одним гнездом на 1.5 вольтовую.
Заявленный заряд: 2.50*1.2=3 ватт.час, на практике забивал туда чуть больше.
а)
Часы  Напруга,  Ток
00.0    1.1      0.09
01.0    1.0      0.09
02.0    1.0      0.09
03.0    1.0      0.09
04.0    1.0      0.09
05.0    1.0      0.09
06.0    1.0      0.09
07.0    1.0      0.09
08.0    1.0      0.09
09.0    0.9      0.09
10.0    0.9      0.09
11.0    0.9      0.09
12.0    0.9      0.09
13.0    0.9      0.09
14.0    0.9      0.09
15.0    0.9      0.09
15.0    0.9      0.09
17.0    0.9      0.08
18.0    0.7      0.07
19.0    0.4      0.03
20.0    0.1      0.01
E=0.72+0.648+0.049+0.012+0.001=1,43 ватт.час
По сравнению с остальными, учитывая "бережность" хранения - очень и очень неплохо.
Ёмкость на момент тестов 2.4 ватт часов, видимо, виноваты условия тестов.
Меряем ещё образчик той же марки того же конструктива.
б)
Часы  Напруга,  Ток
00.0    1.2      0.12
01.0    1.1      0.11
02.0    1.0      0.09
03.0    1.0      0.09
04.0    1.0      0.09
05.0    1.0      0.09
06.0    1.0      0.09
07.0    1.0      0.09
08.0    1.0      0.09
09.0    1.0      0.09
10.0    1.0      0.09
11.0    1.0      0.09
12.0    1.0      0.09
13.0    0.9      0.09
14.0    0.6      0.07
15.0    0.1      0.02
E=1.1*0.11*1.0*0.9*12+0.6*0.7+0.1*0.02= 1,7288  ватт.час
Неплохая батарейка, однако.Если учесть момент полки напряжения,
сопоставить с напряжением питания прибора, который должен
иметь напряжение отсечки как можно ниже, то это неплохой
вариант для, к примеру, тех же фонариков или фотоаппарата,
ждущего очередной поездки в полной боеготовности.
Но посмотрим на литий в следующей части.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: rommel.lst от 07.06.2018 06:03:44Давайте вы свои результаты на одном графике нарисуете, с том же экселе, например? И вставьте его после спойлера, так будет читать удобнее..

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 07.06.2018 06:03:44Давайте вы свои результаты на одном графике нарисуете, с том же экселе, например? И вставьте его после спойлера, так будет читать удобнее..

• +0.00 / 0

Цитата: 0|{T0 от 07.06.2018 09:28:06В одном масштабе, кстати, графики будут перекрываться(налезать друг на друга) в средней области.
Разберусь с чартами - продемонстрирую. Тип химии -  один и тот же.
Вот разные типы сравнивать интереснее, там и напряжения разные и токи.
Качественно, это будет один и тот же график, но с разной длинной средней области.
Не уверен, что это будет выглядеть информативно, но попробовать стоит.
Графики мощности имеют плюсы, по сравнению с разрядными кривыми, поскольку
на одном масштабе можно будет сравнивать абсолютно разные аккумуляторы.
Во второй части тоже графики будут, по одному лучшему по энергиям от каждого типа.

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 07.06.2018 09:58:35Разными цветами, разными штрихами.. Ну, или неск. графиков рядом, если не идет в один

• +0.00 / 0

• +0.00 / 0

Цитата: xolod от 29.05.2018 00:10:21Ну например. Включили ведро, замерили тягу. Затем поместили в клетку Фарадея. Показали - вот тяга уменьшилась. Заэкранировали еще сильнее - вот еще слабее тяга стала. Или что экранируют что не экранируют а тяга как была такая же и остается? Воздух, я так понял, чтобы устранить эффекты, связанные с его движениями уже выкачали.

• +0.00 / 0