А как же оно тикает?

11,295,687 15,055
 

Фильтр
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.83
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,944
Читатели: 8

Модератор ветки
Цитата: prescriber от 05.05.2015 11:53:28Resveratrol as promising natural radioprotector. A review.

wydawnictwa.pzh.gov.pl/roczniki_pzh/download-article?id=993

Radioprotective Effect of Moderate Wine Consumption in Patients With Breast Carcinoma
http://www.redjourna…ract?cc=y=




Прием бокала вина в день коррелировал со снижением частоты острой токсичности радиотерапии рака.

Вся эта статья, как я понял, завязана на влияние на организм одного из компонентов красного вина - ресвератрола. Который является мощнейшим артиканцерогеном+нейро/кардиопротектором+обладает кучей других эффектов.. Т.е. принимаешь препарат с ресвератролом, пусть и разведенный на спирту (вино), есть какой-то заметный эффект. Согласен.
 
Но, кто вам сказал, что именно алкоголь является радиопротектором?

Возможно я выше кривовато сформулировал, но в контексте дискуссии о радиационной "спиртозащите" давайте все же отделять мух от котлет. Сидоров правильно отметил, что эффект адкоголя в случае радиационного поражения до сих пор неясен. И приведенная вами статья его не особо проясняет, ИМХО. Было бы дело в самом спирте, никто бы не парился разливая вино - выдать всем водяры с идеально эффективной концетрацией спирта и все..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.35 / 5
  • АУ
Schreibikus
 
russia
Nsk
Слушатель
Карма: +13.43
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 2,776
Читатели: 0
Цитата: Сидоров 2-й от 05.05.2015 05:05:27Я еще раз прошу ответить на выделеное, конкретно на: "Не путать с ионами H+ и OH- , как это сделал автор опуса на укроветке, говоря о "кислотах и щелочах".
...
Но давайте таки пойдем от простого к сложному. Давайте сконцентрируемся на ответе на вопрос, что же автор имел ввиду, говоря: "Не путать с ионами H+ и OH- , как это сделал автор опуса на укроветке, говоря о "кислотах и щелочах"?

Заранее спасибо.

Ох, Сидоров-Сидоров, таки упорствуете.
Ну что ж, извольте.
Вот Ваш пост на укроветке.
Вот цитата из того поста, относящаяся к выделенному Вами:
Цитата: ЦитатаКатастрофический эффект сотен-тысяч р/ч для организма заключается в том, что проникающая радиация увеличивает коэффициент диссоциации воды, и возникающие в гораздо более множественном числе радикалы H и OH, жгут клетки изнутри одновременно кислотой и щелочью, и наносят в момент облучения, и несколько минут позже самые страшные разрушения организму.

Сидоров, радиация никак не влияет на коэффициент диссоциации воды, под которой в данном контексте подразумевается следующий равновесный процесс (на уровне школьной программы):
Н2O --> H++OH-  (стрелочки в обе стороны нарисовать не могу, т.к. движок форума интерпретирует их как html-код)
Это заряженные сольватированные частицы, и таки да, именно они в водных растворах создают кислую (Н+) и щелочную (OH-) среду. Но это всё не имеет ровно никакого отношения к радиолизу (именно так принято называть процессы разложения вещества под воздействием радиации). Опять же, если оставаться на уровне школьной химии, процесс радиолиза воды можно  представить примерно так:

Н2O --> H + OH

В данном случае это не ионы, как при электролитической диссоциации, а электрически нейтральные частицы с неспаренными электронами, обладающие кардинально другими свойствами по сравнению с сольватированными протонами и гидроксилами и никакого отношения к кислотам и щелочам не имеющие (Ваша фраза  про "жгут клетки изнутри одновременно кислотой и щелочью"). Химически они чрезвычайно активны и вступают в разнообразные реакции как между собой, так и с молекулами внутри самой клетки. И таки да, именно они наносят живой материи наибольший ущерб.

Если с радиолизом подняться со школьного курса хотя бы до первого курса приличного университета, то радиолиз можно описать вот так (для интересующихся, уберу под спойлер фрагмент учебного пособия для студентов-радиохимиков Химфака МГУ. В своё время доводилось сдавать экзамен по данному курсу)

Скрытый текст

Ну что, Сидоров, признаете, наконец, что гидроксил ион Вы перепутали с гидроксил радикалом, говоря о "выжигании клетки щёлочью и кислотой изнутри"?


На этом, думаю, тему можно считать закрытой.

Спасибо.

Эмоциальную часть поста убрал. Д.В.
..

Эмоций там не было ровно никаких. Чистая констатация. Впрочем, как знаете.  Ваше право.
Отредактировано: Schreibikus - 06 май 2015 19:37:19
Химик-скептик
  • +0.26 / 4
  • АУ
Schreibikus
 
russia
Nsk
Слушатель
Карма: +13.43
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 2,776
Читатели: 0
Цитата: rommel.ua от 05.05.2015 16:51:41Вся эта статья, как я понял, завязана на влияние на организм одного из компонентов красного вина - ресвератрола. Который является мощнейшим артиканцерогеном+нейро/кардиопротектором+обладает кучей других эффектов.. Т.е. принимаешь препарат с ресвератролом, пусть и разведенный на спирту (вино), есть какой-то заметный эффект. Согласен.
 
Но, кто вам сказал, что именно алкоголь является радиопротектором?

Возможно я выше кривовато сформулировал, но в контексте дискуссии о радиационной "спиртозащите" давайте все же отделять мух от котлет. Сидоров правильно отметил, что эффект адкоголя в случае радиационного поражения до сих пор неясен. И приведенная вами статья его не особо проясняет, ИМХО. Было бы дело в самом спирте, никто бы не парился разливая вино - выдать всем водяры с идеально эффективной концетрацией спирта и все..

Именно так.
Ресвератрол  относится именно к тому самому классу полифенолов, которые я уже упоминал:

И его (как и других полифенолов) радиопротекторное действие основано на перехвате радикалов, образующихся в тканях в процессе радиолиза. Кроме того, ещё целый букет физиологических свойств в довесок.
Этиловый спирт не при делах.
Отредактировано: Schreibikus - 06 май 2015 14:04:19
Химик-скептик
  • +0.25 / 4
  • АУ
prescriber
 
russia
Слушатель
Карма: -15.48
Регистрация: 20.01.2013
Сообщений: 745
Читатели: 0
Цитата: москвич от 05.05.2015 16:23:50В приведенной  Вами цитате смущает немонотонная зависимость эффекта от кол-ва "дринков": принимая или 0,5 или 2, получишь больше пользы, чем от одного. Напрашивается вариант попробовать 2,5, затем 3 и т.д. Улыбающийся

U образная зависимость совершенно обычное дело. С повышением дозы нежелательные эффекты усиливаются и перекрывают пользу. Один бокал в день лучше всего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Schreibikus
 
russia
Nsk
Слушатель
Карма: +13.43
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 2,776
Читатели: 0
Цитата: krabus от 05.05.2015 07:59:55...Есть  такое  мнение, что  "кровь винных  ягод"(ц) и  "вино" - один  и  тот же  продукт. Ессно, если  речь  именно о  виноградном  вине. А  то  вино, которое  мы  обычно подразумеваем - модифицированный  брожением виноградный  сок. Интересно, содержание основного  действующего  вещества(антиоксидантов)  - флавоноидов - в  свежем и перебродившем виноградном  соке  меняется?  И  если  ДА,  то  в какую сторону  и  на  сколько?

На самом деле там этих полифенолов (что в виноградном соке, что в вине) - целый букет: флавоноиды, флавонолы, антоцианы, катехины и т.д. и т.п. Причём, за каждым из этих обобщающих названий стоят целые семейства различных веществ. Так что при брожении их концентрации меняются по разному и однозначно на вопрос ответить нельзя. Что можно утверждать однозначно, так только то, что при хранении что вина, что сока на свету при доступе воздуха они все будут окисляться и терять свои свойства.
Цитата: Цитата...Уважаемый  Сидоров-2й... Вероятно  Вы  имели  ввиду не  этилен, а  этанол. Камрадам, которые  в теме и так  понятно, а вот интересующиеся могут  потом  путаться....

Подумаешь, что радикал, что ион, что этилен, что этанол... Это такие пустяки.Подмигивающий
У автора в каждом посте таких перлов...
Отредактировано: Schreibikus - 06 май 2015 17:31:12
Химик-скептик
  • -0.01 / 2
  • АУ
Сидоров 2-й
 
united_states_of_america
San Jose
61 год
Слушатель
Карма: -6.21
Регистрация: 22.01.2010
Сообщений: 1,907
Читатели: 0
Цитата: rommel.ua от 05.05.2015 10:15:47Повторю сказанное вам в личке. Когда сможете по-научному (например, ссылкой на опубликованные результаты исследований) обосновать заявленный вами тезис о положительном эффекте вина при радиационном поражении, тогда и восстановим ваш пост. А пока что это из области недоказанного.


То, что вино выдают на атомоходах значит лишь, что оно дает какой-то положительный эффект - например, стимулирует кровотворную способность печени. О том, что оно работает как радиопротектор - пруфа нет..

Отвечу так же публично.
Во-первых, я изначально поминал два аспекта:
1) факторы и защита от прямого разрушающего воздействия ионизирующей (sic!) радиации здесь и сейчас
2) способы выведения из организма результатов последействия: радионуклидов
Во-вторых, о вине, как о средстве защиты от (1) я вообще никак не упоминал, я упоминал об алкоголе (спирте) вообще, именно об ударных дозах при ударных дозах радиации. Не как заявленный тезис, а как прочитанное некогда в закрытых публикациях, при этом для авторов потенциальный механизм был спорен, но они ссылались на какие-то клинические результаты (у нас статья породила фурор и брожение умов в части в разгар борьбы с виноградниками - потому и запомнил). Я не химик, я чайник, я задал конкретные вопросы, но внятных ответов с цифрами так и не получил. Получил, правда, ясное понимание, что визави в вопросах электролитических процессов плавает, может, потому и хамит.
По вопросу (2) я привел подводников и красное вино как некий общеизвестный факт. Вроде "Волга впадает в Каспийское море". Кто знает - пусть расскажет.
А вообще этот пост - про этику дискуссии вообще и научной дискуссии в частности. Если Вы решили цензурировать посты по теме, но оставлять хамство с нулевой информацией без внимания - мне, вероятно, здесь делать нечего.

Срач удалил.
Отредактировано: ДядяВася - 11 май 2015 20:12:16
  • -0.01 / 1
  • АУ
Сидоров 2-й
 
united_states_of_america
San Jose
61 год
Слушатель
Карма: -6.21
Регистрация: 22.01.2010
Сообщений: 1,907
Читатели: 0
Цитата: Schreibikus от 06.05.2015 08:50:02Сидоров, радиация никак не влияет на коэффициент диссоциации воды, под которой в данном контексте подразумевается следующий равновесный процесс (на уровне школьной программы):
Н2O --> H++OH-  (стрелочки в обе стороны нарисовать не могу, т.к. движок форума интерпретирует их как html-код)
Это заряженные сольватированные частицы, и таки да, именно они в водных растворах создают кислую (Н+) и щелочную (OH-) среду. Но это всё не имеет ровно никакого отношения к радиолизу (именно так принято называть процессы разложения вещества под воздействием радиации). Опять же, если оставаться на уровне школьной химии, процесс радиолиза воды можно  представить примерно так:

Н2O --> H + OH

В данном случае это не ионы, как при электролитической диссоциации, а электрически нейтральные частицы с неспаренными электронами, обладающие кардинально другими свойствами по сравнению с сольватированными протонами и гидроксилами и никакого отношения к кислотам и щелочам не имеющие (Ваша фраза  про "жгут клетки изнутри одновременно кислотой и щелочью"). Химически они чрезвычайно активны и вступают в разнообразные реакции как между собой, так и с молекулами внутри самой клетки. И таки да, именно они наносят живой материи наибольший ущерб.

По первому: Вы готовы утверждать, что величина проводимости воды никак не зависит от облучения? А как с другими веществами?
По второму: H и OH долго не живут нейтральными, они либо ловят пару, либо теряют или ловят электроны, получая заряд, и становятся ионами, я недаром помянул полярные сияния (ионосфера, радиационные пояса, озон на границе ионосферы).
По третьему: Природа молекулярных связей - электрическая, смысл активности - острая жажда или пресыщение электронами. Удивительно, что химики об этом забывают.
По статье: Интересно, а чем там конкретно облучали, и с какой интенсивностью: фотонами, элементарными частицами, ядрами тяжелых элементов?
  • -0.05 / 2
  • АУ
Dobryаk
 
italy
Лукка
76 лет
Практикант
Карма: +461.56
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,671
Читатели: 78
Цитата: Сидоров 2-й от 07.05.2015 09:18:17По статье: Интересно, а чем там конкретно облучали, и с какой интенсивностью: фотонами, элементарными частицами, ядрами тяжелых элементов?

Любил когда-то химию, да после 1-го курса не читал по химии ничего...

Заряженные частицы ионизируют атомы. Чем медленнее --- тем лучше, читаем о т.н. Брэгговском пике в протонной и прочей ядерной терапии. В норме сухое вещество электронейтрально и для атома все заканчивается рекомбинацией. С молекулами сложнее из-за хитростей молекулярной связи: из-за одного выбитого заряженной частицей электрона молекула может просто развалиться на атомы,  а может и не развалиться. Сложные соединения могут развалиться на два несъедобных куска --- так протонная терапия перерабатывает опухоль в шлак. С фотонами, рентгеном и ядерными гамма все примерно то же: фотоэффект вырывает из атомов-молекул электроны, с ядерными гамма то же делает еще и комптон-эффект.

Поражающее действие нейтронов чутка другое. Они лупят не по электронам, а по ядрам. Но что в лоб, что по лбу: если после пинка от нейтрона ядро хочет выскочить из своей электронной оболочки, а достаточно легкие ядра, одетые только частью своих электронов таки выскакивают, то дело кончается все той же ионизацией, да еще и одно ядро, т.е., в конце-концов, один атом, куда-то удрал. Так что органические молекулы страдают и от нейтронов, в-общем, как любит петь моя любимая внучка 4.5 лет:

Жила была бабка да у самой речки.
Захотелось бабке искупаться в речке.
Купила бабка мыло, купила мочало ---
Эта песня хороша, начинай сначала.


Это я пока живописал как бы индивидуальные атомы/молекулы. А человек же это примерно 60-70 литровый бак электролита, в котором плавают все эти молекулы, и все эти неприятности происходят в электролите. . Но теория электролитов удел уже Шрайбикуса.


Помогает ли водовка, или же исключительно бордо с зинфанделем из Nappa Valley, задача для спецов по электролитам. На самом бытовом уровне моего понимания, водовка может помочь только только тем, что жажду вызывает, почки от выпитой воды хотят организм очистить, и с этой водой еще и разные шлаки в унитаз пойдут. А за зинфандель у меня мнение твердое: мне он настроение не улучшает, да и бордо тоже --- пить надо "Primitivo" из Апулии, правильными порциями оно полезно в неограниченных объемах.
Отредактировано: Dobryаk - 07 май 2015 15:49:04
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
  • +0.09 / 4
  • АУ
Сидоров 2-й
 
united_states_of_america
San Jose
61 год
Слушатель
Карма: -6.21
Регистрация: 22.01.2010
Сообщений: 1,907
Читатели: 0
Цитата: Dobryаk от 07.05.2015 10:41:21Заряженные частицы ионизируют атомы...

Поражающее действие нейтронов чутка другое...

Ну, и + еще высокоэнернетичные фотоны, творящие чудеса в высоких сферах "электронных оболочек", вырвавшиеся на свободу осатаневшие электроны которых вызывают мгновенный паралич нервной системы, убивая механизм калий-натриевого ионного баланса при интенсивностях (по памяти) в 100К+ р/ч...
Ув. Добряк, Вы не могли бы расспросить сослуживцев про зависимости диссоциации воды от излучения? Заранее спасибо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +277.84
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,371
Читатели: 7

Модератор ветки
Тред №942284
Дискуссия   102 2
Теории и эксперименты хороши, но есть суровая правда жизни, что, кому, и где положено.

Относительно подводников, сказать ничего не могу, не плавал, но вот относительно других трудящихся есть понятие Лечебно-профилактическое питание,  оттуда:

«Рацион №1

разработан для ЛПП работников, контактирующих с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, в том числе: 1) непосредственно занятых на добыче  переработке (включая погрузочные работы и хранение) урановых и ториевых руд; получении и переработке урана, тория, трития, радия, тория-228, радия-228, актиния-228, полония, трансурановых элементов, продуктов деления урана и тория; 2) занятых на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах, критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных γ-установках.


Рацион №1 содержит 59 г белков, 51 г жиров, 159 г углеводов, дополнительно в его состав вводят 150 мг витамина С. Рацион должен обеспечивать дополнительное поступление в организм антиоксидантных нутриентов, липотропных субстратов и обеспечивать защиту организма от радионагрузки, предотвращая перекисное окисление липидов и снижая последствия радиационного мутагенеза.»
 
ЗЫ. А вообще-то обеды как обеды, содержались ли там антиоксидантные нутриенты, липотропных субстратов сказать затрудняюсь, но вот кефир с витамином С всегда присутствовал. А вот вино давать категорически отказывались ни сухое, ни креплёное, ни даже водки с пивом.

Представляете, как тяжело работать российским (советским) атомщикам.
Отредактировано: ДядяВася - 09 май 2015 00:36:21
  • +0.11 / 5
  • АУ
Alias
 
Слушатель
Карма: +1.09
Регистрация: 28.11.2008
Сообщений: 1,589
Читатели: 0
Цитата: Сидоров 2-й от 07.05.2015 23:13:17Ну, и + еще высокоэнернетичные фотоны, творящие чудеса в высоких сферах "электронных оболочек", вырвавшиеся на свободу осатаневшие электроны которых вызывают мгновенный паралич нервной системы, убивая механизм калий-натриевого ионного баланса при интенсивностях (по памяти) в 100К+ р/ч...
Ув. Добряк, Вы не могли бы расспросить сослуживцев про зависимости диссоциации воды от излучения? Заранее спасибо.

Это ж сколько надо выбить электронов, шо бы забить несколько миллиардов каналов (да нет счет долджен идти на сотни миллиардов каналов).это где такие эксперименты проводили - прямо в ядерном реакторе шшоле?...И второй вопрос - характерное время открытия-закрытия ионных каналов что-то порядка 0,01 секунды...А время жизни радикалов и электронов ну от силы наносекунды...Как они вообще успевают влиять на калиево -натриевый баланс? 
Отредактировано: Alias - 09 май 2015 03:00:30
  • +0.03 / 2
  • АУ
prescriber
 
russia
Слушатель
Карма: -15.48
Регистрация: 20.01.2013
Сообщений: 745
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 08.05.2015 22:35:05Теории и эксперименты хороши, но есть суровая правда жизни, что, кому, и где положено.

Относительно подводников, сказать ничего не могу, не плавал, но вот относительно других трудящихся есть понятие Лечебно-профилактическое питание,  оттуда:



Рацион №1 содержит 59 г белков, 51 г жиров, 159 г углеводов, дополнительно в его состав вводят 150 мг витамина С. Рацион должен обеспечивать дополнительное поступление в организм антиоксидантных нутриентов, липотропных субстратов и обеспечивать защиту организма от радионагрузки, предотвращая перекисное окисление липидов и снижая последствия радиационного мутагенеза.»
 
ЗЫ. А вообще-то обеды как обеды, содержались ли там антиоксидантные нутриенты, липотропных субстратов сказать затрудняюсь, но вот кефир с витамином С всегда присутствовал. А вот вино давать категорически отказывались ни сухое, ни креплёное, ни даже водки с пивом.

Представляете, как тяжело работать российским (советским) атомщикам.

 Увы, но длительный прием антиоксидантов не снижает заболеваемость раком, а только увеличивает. Хотя это показано на обычной популяции. У спецконтингента может быть и есть какая-то польза, хотя умозрительно, проканцерогенный эффект антиоксидантов возможно будет даже сильнее. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
prescriber
 
russia
Слушатель
Карма: -15.48
Регистрация: 20.01.2013
Сообщений: 745
Читатели: 0
Тред №942338
Дискуссия   94 0
Популярно по-русски.

Цитата: ЦитатаНачиная с 1980-х годов было проведено несколько крупных клинических исследований влияния бета-каротина (предшественника витамина А), витамина А и Е на организм курильщиков, обнаруживших гораздо больше случаев заболевания раком легких у добровольцев, принимавших бета-каротин, что привело к прекращению одного из исследований. Еще одно, более позднее исследование витамина Е и микроэлемента селена в качестве факторов снижения риска развития рака простаты также было остановлено после того, как выяснилось, что у мужчин, принимавших витамин Е в течение 5,5 лет, риск развития данного заболевания оказался выше на 17% по сравнению с контрольной группой.


Цитата: ЦитатаИсследование шведских ученых показало, что небольшие дозы двух широко используемых антиоксидантов - ацетилцистеина и витамина Е - способны стимулировать развитие рака легких путем выключения гена-супрессора опухолей. Результаты исследования, проведенного на мышах, опубликованы в журнале Science Translational Medicine.

Несколько десятилетий назад ученые отметили, что люди, потребляющие много фруктов и овощей, гораздо реже заболевают раком, в связи с чем было сделано предположение о том, что антиоксиданты, содержащиеся в этих продуктах в большом количестве, защищают организм от развития онкологических заболеваний. И в настоящее время множество людей принимает витамины А, Е и С, полагая, что их антиоксидантные свойства помогут предотвратить рак. Однако некоторые клинические исследования показали, что антиоксиданты, связываясь с молекулами свободных радикалов, способны оказывать противоположный эффект и, напротив, увеличивать риск развития рака.


В новом исследовании ученые из Гётеборгского университета изучили действие двух антиоксидантов: N-ацетилцистеина (NAC), водорастворимого соединения, используемого для разжижения мокроты, и жирорастворимого витамина Е. Исследователи вводили NAC генетически модифицированным мышам со склонностью к развитию рака легких, предполагая, что это замедлит развитие опухоли. Однако результат оказался прямо противоположным: в сравнении с той же линией мышей, находившихся на обычной диете, среди мышей, в чей рацион входили умеренные дозы антиоксидантов, оказалось гораздо больше случаев заболевания раком легких. Более того, опухоли у этих животных росли быстрее, а длительность их жизни сократилась вдвое. Такие же эксперименты с витамином Е привели к аналогичному результату.


В ходе исследований ученые выяснили, что при взаимодействии с агрессивными формами кислорода антиоксиданты «выключают» ген p53, который является регулятором клеточного цикла и предотвращает опухолевую трансформацию клеток. При необходимости белок этого гена останавливает клеточный цикл, благодаря чему ферменты могут восстановить поврежденную ДНК или запустить процесс апоптоза - самоликвидацию дефектной клетки. Исследователи отметили, что в злокачественных клетках ген p53 находится в неактивном состоянии и в них антиоксиданты уже не оказывают какого-либо действия на клеточное деление.

Таким образом, по словам одного из авторов исследования Мартина Бергё (Martin Bergö), людям, имеющим высокий риск развития рака, например, курильщикам, пациентам с хронической обструктивной болезнью легких или с опухолью, обнаруженной на ранней стадии, следует избегать приема этих антиоксидантов. «Здоровым клеткам антиоксиданты могут быть полезны, - сказал он, - однако если у вас есть небольшая опухоль, их прием приведет к снижению активность гена p53 и тогда опухоль будет расти».Теперь авторы исследования планируют изучить влияние бета-каротина и витаминов Е и С на риск развития других онкологических заболеваний.
По словам одних ученых, эта работа объясняет молекулярный механизм отрицательного действия антиоксидантов, которое было выявлено в ходе более ранних клинических испытаний. Другие исследователи полагают, что полученные результаты могут быть следствием созданной мутации, а не антиоксидантов. Но в любом случае, ученые подчеркивают, что результаты исследования не означают, что людям следует есть меньше овощей и фруктов, так как они содержат малое количество антиоксидантов и имеют множество других полезных свойств.

http://medportal.ru/…ioxidants/
  • +0.00 / 0
  • АУ
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.83
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,944
Читатели: 8

Модератор ветки
Тред №943404
Дискуссия   425 20
Сидоров, гугл покажет кучу всего при запросе "радиолиз воды". Но, так как вам что-то не позволяет сделать этот запрос, а хочется почему-то получить ответ здесь, то я приведу ссылку, от меня не убудет, ну и типичный список реакций, просвещайтесь:


Да, и если копнуть глубже, вы придете к тому, что писал Шрейбрикус.. как бы вас это не коробило.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.06 / 2
  • АУ
Сидоров 2-й
 
united_states_of_america
San Jose
61 год
Слушатель
Карма: -6.21
Регистрация: 22.01.2010
Сообщений: 1,907
Читатели: 0
Цитата: rommel.ua от 11.05.2015 04:17:13Да, и если копнуть глубже, вы придете к тому, что писал Шрейбрикус.. как бы вас это не коробило.

Ну и конкретно для Вас, типа, чтоб не спали в оглоблях. В числе прочего, козлению от "химического копенгагена" подвергся мой тезис "кислота и щелочь одновременно" - объясняющий по-простому, что основные потери , в организме от проникающей радиации происходят в результате действия (возникающих в процессе диссоциации воды проникающим излучением, уж хрен с ним, забудем пока, каким конкретно) избыточных радикалов H и OH, что эквивалентно кислотному и щелочному воздействию одновременно. Когда через два поста типа козлящий "копенгаген" приводит те же тезисы про радикалы и потери - уместно спросить - а когда же последуют извинения от "копенгагенов" по данному эпизоду козления? Дык че, давай"копенгагена" на бис?Непонимающий
Отредактировано: Сидоров 2-й - 11 май 2015 08:27:06
  • -0.01 / 1
  • АУ
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +85.83
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,944
Читатели: 8

Модератор ветки
Цитата: Сидоров 2-й от 11.05.2015 04:20:47Мне пох, (в смысле, однажды приснилось, что по теме зачеты на допуск к работе сдавал). Если Вы готовы конкретно ответить на поставленные мной вопросы - отвечайте. Если нет - признайте, что забанили меня сдуру, и дайте ответить главному минусующему, типа "копенгагену". Такое ощущение - он меня сюда позвал, он первый и застеснялся.

Я утомлен тут у вас в гостях, куда меня "копенгаген" позвал, во имя высшей истины, но сам все время скрывается, и на прямые вопросы (типа зависимости диссоциации воды от излучения) не отвечает. Зуб даю - не знает, но зато минусует исподтишка, типа, гуру... Ну-ну... Скушно в вас тут.

У меня все.

Я забанил вас за препирательства с модером. Будете продолжать, снова забаню, благо кроме ругани и флуда вы ничего не привнесли на ветку.
Скушно, - вас никто не держит.
Я вам ссылку на источник дал, почитайте, там не особо много.  Если, конечно, вам действительно в вопросе разобраться хочется. Может поймете, что все-таки получается в результате радиолиза, и каким боком там присутствует, собственно, диссоциация.
Кстати, там и вопрос проводимости прям на поверхности лежит. На приведенную картинку гляньте, там схемы реакций приведены, и их продукты, соответственно, тоже.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.01 / 1
  • АУ
stranger1234
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,879
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: adolfus от 08.04.2015 15:02:441) Теплообменник. Ваш агрессивный флюид нагреет чистую воду при давлении, исключающем парообразование во вторичном  контуре теплообменника.



Флюид рпредставялет собой разбавленную серную кислоту ...скажем 40 г/л , насыщенный раствор сульфата железа, и горной пород...Какой теплообменник выдержит эту дрянь?
Цитата

2) Нагретую чистую воду пропускаем через специальное "сито", на котором упадет давление настолько, что вся вода превратится в пар.



Понятно паросепаратор...
Цитата
3) Пар подаем в паровоз на турбину.

Боюсь теплообменника таких размеров нет мощности больно велики...Смотрел кондесаторы АЭС - но там ведь пар охлаждают а не жидкий агрессивный флюид
  • +0.00 / 0
  • АУ
Свой
 
Слушатель
Карма: +27.13
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 7,522
Читатели: 11
Цитата: stranger1234 от 11.05.2015 14:14:00Флюид рпредставялет собой разбавленную серную кислоту ...скажем 40 г/л , насыщенный раствор сульфата железа, и горной пород...Какой теплообменник выдержит эту дрянь?

Стеклянный...
СО2 - газ жизни и фотосинтеза! Сжег в лесу бак топлива - накормил Бемби!
  • +0.00 / 0
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +277.84
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,371
Читатели: 7

Модератор ветки
Цитата: stranger1234 от 11.05.2015 14:14:00Флюид рпредставялет собой разбавленную серную кислоту ...скажем 40 г/л , насыщенный раствор сульфата железа, и горной пород...Какой теплообменник выдержит эту дрянь?
Понятно паросепаратор...
Боюсь теплообменника таких размеров нет мощности больно велики...Смотрел кондесаторы АЭС - но там ведь пар охлаждают а не жидкий агрессивный флюид

Так делайте двухконтурную схему.
Первый теплообменник жидкость-жидкость (относительно небольшой размер) из материала из которого изготовлен сам реактор (он то выдерживает сей флюид).
А уж второй контур с парогенератором из стандартных материалов.
А вообще интересно, откуда выделяется столь большая мощность при какой-то хим. реакции, или это ХУЯС.
  • +0.02 / 1
  • АУ
adolfus
 
Слушатель
Карма: +21.74
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,248
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 11.05.2015 18:03:40Так делайте двухконтурную схему.
Первый теплообменник жидкость-жидкость (относительно небольшой размер) из материала из которого изготовлен сам реактор (он то выдерживает сей флюид).
А уж второй контур с парогенератором из стандартных материалов.
А вообще интересно, откуда выделяется столь большая мощность при какой-то хим. реакции, или это ХУЯС.

Похоже, потенциальная энергия вещества верхней мантии в гравитационном поле остывающей Земли. Ну и немного от окисления всплывающей серы, плюс от реакции ангидридов с водой в коре.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 6, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 4