А как же оно тикает?

Цитата: rommel.ua от 28.12.2008 16:21:27Обижаться стоит только если уверен, что идеи были верными.

Ну... утверждать что-то в науке, да еще в такой сложной области как физика плазмы, я, естественно, не собираюсь.
Просто:
1. Из всех доступных в инете "теорий ШМ", данная теория выглядит наиболее проработанной и обоснованной.
2. Человек работал на отшибе и, следовательно, особых связей в административно-научной среде не имел. Причем действительно занимался наукой и нормально так публиковался в научных журналах.
3. Теория разрабатывалась очень долго, практически закончена, но не опубликована.

Обидно же, что "в родном Отечестве пророка нет"... и, вероятно, так никогда и не будет!..

Цитата: rommel.ua от 28.12.2008 16:21:27Согласно Попову ШМ получаются в результате пинчевания шнура обычной молнии. Получаются "квазишарики", которые и сами-то по себе неустойчивы. А сделать из них тор, не угробив, - из области мечт... или мечтов?

Не-е-е... моя мечта совсем другого плана: дело в том, я шел от сумасбродно-фантастической идеи о том, что шаровую молнию можно поймать в ловушку и удерживать в там, ну скажем, на продолжении нескольких дней. Причем по моему предположению (почему так - пока, сорри, не скажу) ловушка должна была выглядеть как металлическое кольцо. Вобщем-то, честно, я и не думал получить научную основу - так, как очередную фантастическую идейку задействовать, но наткнувшись на работы Попова... был просто ошарашен. Сначала отложил находку "в ящик" - ну чтобы не предвзято по-новому разобраться. Но понял, что сам не потяну. Пару раз осторожно зондировал идею в инете - глухо. Никто ничего не знает и думать не хочет. Вобщем опять выждал время... и вот сейчас рискнут поднять вопрос уже здесь.

Еще раз уточню - мой главный вопрос:
Если теория Попова о физике ШМ в принципе верна, то можно ли, поместив природную шаровую молнию в токопроводяшее кольцо, существенно увеличить время ее жизни?

^{PS А если теоретическое обоснование моего предположения окажется... ну не то чтобы правильным, а "не исключающимся, как вариант", то на новогодние праздники... могу устроить феерию из лежащих у меня в загашнике сенсационных гипотез-следствий - не здесь, конечно, а отдельной темой в "Разговорах"!}

Цитата: Марсианин от 28.12.2008 17:12:47
1. Из всех доступных в инете "теорий ШМ", данная теория выглядит наиболее проработанной и обоснованной.

в инете много чего доступно. В серьезных рецензируемых изданиях непротиворечивых теорий описывающих существование шаровых молний не встречал. Есть работы, касающиеся образования плазменных сгустков в определенных условиях, но ШМ ли это - хз. Потому, ИМХО, что нет внятного определения того, что такое ШМ.

Цитата
2. Человек работал на отшибе и, следовательно, особых связей в административно-научной среде не имел. Причем действительно занимался наукой и нормально так публиковался в научных журналах.

Это в СФТИ - на отшибе? Это заведение пока существовало - было на гребне ядерно-плазменных дел в союзе..причем именно на прикладном уровне.

Цитата
3. Теория разрабатывалась очень долго, практически закончена, но не опубликована.

Обидно же, что "в родном Отечестве пророка нет"... и, вероятно, так никогда и не будет!..

Вы видно не в курсе как делается научная работа
Когда ты ведешь большое исследование, то ясное дело получаешь результаты понемногу.. полностью всю работу можно опубликовать не скоро, но текущие результаты - это как правило итог каких-то промежуточных задач. И эти промежуточные итоги, как правило публикуются в виде небольших заметок или же представляются как этап большой работы в "более широких" статьях. Если за годы работы ничего не отпечатано "на гора" - то  дело пахнет керосином. Или же секретность.. но тут уж.. Хотя если делаются сайты, если есть попытки популяризовать работу, то в первую очередь нужно публикации списком ссылок анонсировать.

Цитата
Не-е-е... моя мечта совсем другого плана: .........
Причем по моему предположению (почему так - пока, сорри, не скажу) ловушка должна была выглядеть как металлическое кольцо. ............

Еще раз уточню - мой главный вопрос:
Если теория Попова о физике ШМ в принципе верна, то можно ли, поместив природную шаровую молнию в токопроводяшее кольцо, существенно увеличить время ее жизни?

Мечта - это полезно, чтоб осуществить ее метод уже известен "Учиться,учиться и еще раз..". Тогда станет ясно, что если вы строите ловушку, то ее форма и симметрия определяется формой объекта удержания, а ее структура (принцип действия) определяется типом удерживаемого объекта.
так какой должна быть ловушка для "Шаровой молнии" о структуре которой толком ничего неизвестно? А гипотез об устройстве ШМ много..но нифига не подтвержденных.

Если теория верна, то согласно уравнениям состояния ШМ из этой теории полученным, нужно считать конфигурацию полей для удержания (во-первых, в стабильном состоянии, чтоб не взорвалась, во-вторых, чтоб на месте сидела, а не улетала куда-то).

Ой, как вовремя, Роммель! Время мне сэкономили!

Цитата: rommel.ua от 29.12.2008 21:12:14Если теория верна, то согласно уравнениям состояния ШМ из этой теории полученным, нужно считать конфигурацию полей для удержания

Стоп! Все остальное не важно! Главное что, как я понял, мое предположение о возможности длительного удержания ШМ в некой внешней ловушке - не чистая фантазия и имеет (не нулевой) шанс оказаться верным? Так?

О, СПАСИБО!

Цитата
Цитата: anton от 29 Декабрь 2008, 13:45:29

В эффективности использования сверхмощных генераторов в качестве оружия у меня большие сомнения.
Могу рассказать подробнее, почему, но, видимо, это надо делать в другой теме.

anton,

Здесь, кроме меня, много людей с техническим образованием.
Будьте любезны, расскажите поподробнее в ветке "А как же оно тикает?"

http://glav.su/forum…168.0.html

PS наносекиндный импульс такой мощи - практически дельта-функция. Раз в секунду такое давать - весь эфир забьет намертво, все радары и системы наведения "ослепнут" минимум секунд на 15. После некоторой паузы можно и устроить повтор "по заявкам радиослушателей" (для тех, кто был выключен, ну и вдруг у кого-нибудь еще работают входные каскады).

Ну а если такой девайс "подвесить" на парашютике (или аэростате) возле штабов или, например, аэродрома / аэропорта  (как раз возле ВПП или в районе глиссады) - получите чрезвычайно увлекательный спектакль, уверяю Вас.

Кстати, ламповая техника должна (по идее) выжить.

Про гигаваттный источник можно почитать, например здесь:
http://www.ioffe.rss…p23-32.pdf

Эффект от воздействия сверхкоротких импульсов на электронику определяется не мощностью импульса, а энергией, то есть произведением мощности на длительность.
Вот, например, исследование:
http://www.ioffe.ru/…5-1438.pdf
Кстати, почти всегда получается, что энергия вызывающая повреждение, примерно на порядок больше, чем та, что создаёт сбой.
Можно прикинуть на пальцах возможности электромагнитного оружия с неспецифическим воздействием. Пусть у нас есть источник электромагнитных импульсов (с произвольной частотой заполнения) с мощностью 1 ГВт, длительностью импульса 1 нс, что даёт энергию импульса в 1 Дж. Допустим, площадь излучающей антенны 1 квадратный метр. Тогда на десяти метрах от излучателя на квадратный метр будет приходиться 10^-2 Дж, а на квадратный дециметр всего 10^-4. При площади айфона в 0.7 дм. кв., ему может и не хватить, чтоб сгореть. Если же при разработке электронного прибора предпринять минимальные меры по защите от электромагнитного воздействия, то есть вся схему поместить в экран, а на антенный вход установить ограничитель (например, два встречно включенных диода), то эффективность воздействия нетрудно снизить ещё на 2-3 порядка.
Для локаторов такие системы тоже не слишком опасны, короткую помеху могут давать, если частота излучения совпадает с рабочей частотой локатора, но сжечь не смогут в принципе, вход там достаточно хорошо защищен и динамический дипазон современных полупроводниковых радаров значительно больше, чем у старых ламповых. Для постановки помех лучше подходит непрерывный генератор с такой же средней мощностью, а ещё лучше синхронная система рисующая ложные цели.

Кстати, когда сосед сверлит стену дрелью со стершимися щетками, на ламповом телевизоре сплошные помехи, а LCD прекрасно показывает.

Цитата: anton от 30.12.2008 09:56:49
Эффект от воздействия сверхкоротких импульсов на электронику определяется не мощностью импульса, а энергией, то есть произведением мощности на длительность.
...

Ну вызвать сбой, это тоже хорошее дело. ;О) Энергия переключения современных логицких элементов - единицы-доли фемтоватт. Логические уровни - 3,3...1,2В. Создать 1нС помеху в половину лог уровня и дело в шляпе, с достаточной степенью вероятности. А время восстановления достаточно сложной системы - десятки-сотни секунд.

Цитата: mse от 30.12.2008 11:16:09
Ну вызвать сбой, это тоже хорошее дело. ;О) Энергия переключения современных логицких элементов - единицы-доли фемтоватт. Логические уровни - 3,3...1,2В. Создать 1нС помеху в половину лог уровня и дело в шляпе, с достаточной степенью вероятности. А время восстановления достаточно сложной системы - десятки-сотни секунд.

О, уже вижу область применения, ставим на ракету, и при подлете к цели тыдышь их гадов, узким пучком чтоб опомниться неуспели...

Цитата: mse от 30.12.2008 11:16:09
Ну вызвать сбой, это тоже хорошее дело. ;О) Энергия переключения современных логицких элементов - единицы-доли фемтоватт. Логические уровни - 3,3...1,2В. Создать 1нС помеху в половину лог уровня и дело в шляпе, с достаточной степенью вероятности. А время восстановления достаточно сложной системы - десятки-сотни секунд.

Эту помеху еще надо "доставить" к конкретному входу. Энергия-то переключения малая, но и размеры этого элемента - тоже. Можно посчитать, какую плотность энергии нужно создать, чтобы обеспечить гарантированный сбой логики.
К тому же против этих помех можно защититься экранированием.

Вообще говоря, в настоящее время с ЭМИ худо-бедно научились бороться. Вот, например, у нас при размещении приемной аппаратуры на радиолокаторе выгорали МШУ. Поставили защитный диод, и все работает прямо в луче на расстоянии метров 10 от антенны РЛС. Причем не просто не выгорает, но и работает без сбоев.

В газете "Правда" от  29 августа 1973 вышло это письмо 40 академиков:

Письмо членов Академии наук СССР

Считаем необходимым довести до сведения широкой общественности свое отношение к поведению академика А. Д. Сахарова.

В последние годы академик А. Д. Сахаров отошел от активной научной деятельности и выступил с рядом заявлений, порочащих государственный строй, внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза. Недавно в интервью, данном им зарубежным корреспондентам в Москве и опубликованном в западной печати, он дошел до того, что выступил против политики Советского Союза на разрядку международной напряженности и закрепление тех позитивных сдвигов, которые произошли во всем мире за последнее время.

Эти заявления, глубоко чуждые интересам всех прогрессивных людей, А. Д. Сахаров пытается оправдать грубым искажением советской действительности и вымышленными упреками в отношении социалистического строя. В своих высказываниях он по существу солидаризируется с наиболее реакционными империалистическими кругами, активно выступающими против курса на мирное сосуществование стран с разными общественными системами, против линии нашей партии и государства на развитие научного и культурного сотрудничества, на укрепление мира между народами. Тем самым А. Д. Сахаров фактически стал орудием враждебной пропаганды против Советского Союза и других социалистических стран.

Деятельность А. Д. Сахарова в корне чужда советским ученым. Она выглядит особенно неприглядно на фоне концентраций усилий всего нашего народа на решение грандиозных задач экономического и культурного строительства СССР, на укрепление мира и оздоровление международной обстановки.

Мы выражаем свое возмущение заявлениями академика А. Д. Сахарова и решительно осуждаем его деятельность, порочащую честь и достоинство советского ученого. Мы надеемся, что академик Сахаров задумается над своими действиями.



Академики: Н.Г.Басов, Н.В.Белов, Н.Н.Боголюбов, А.Е.Браунштейн, А.П.Виноградов, С.В.Вонсовский, Б.М.Вул, Н.П.Дубинин, Н.М.Жаворонков, Б.М.Кедров, М.В.Келдыш, В.А.Котельников, Г.В.Курдюмов, А.А.Логунов, М.А.Марков, А.Н.Несмеянов, А.М.Обухов, Ю.А.Овчинников, А.И.Опарин, Б.Е.Патон, Б.Н.Петров, П.Н.Поспелов, А.М.Прохоров, О.А.Реутов, А.М.Румянцев, Л.И.Седов, Н.Н.Семенов, Д.В.Скобельцын, С.Л.Соболев, В.И.Спицын, В.Д.Тимаков, А.Н.Тихонов, В.М.Тучкевич, П.Н.Федосеев, И.М.Франк, А.Н.Фрумкин, Ю.Б.Харитон, М.Б.Храпченко, П.А.Черенков, В.А.Энгельгардт.

================

Время все ставит на свое место, и я опущу оценки. Знатоки должны заметить, что здесь нет подписи Ивана Матвеевича Виноградова, директора Математического института Академии наук, имевшего репутацию стойкого антисемита. История примерно такова (описана А.И. Ахиезером со слов Н.Н.Боголюбова):

Кто, как мелкая шавка, получал предложение и  соглашался подписать просто по телефону, к кому-то по табели о рангах тогдашний президент Академии наук Мстислав Всеволодович Келдыш ехал лично. К Ивану Матвеевичу надо было ехать лично. МВ объяснил, что письмо нужно как ответ на недавнее выступление Сахарова. ИМ пожелал документального доказательства выступления и ознакомления  с текстом. МВ сказал, что текст выступления растиражирован во всей западной прессе, и получил ответ ИМ: "Еще Владимир Ильич Ленин учил, что нельзя доверять ни одному слову буржуазной прессы!". Келдыш уехал без подписи Виноградова.

Dobryak
Вы напечатали это сообщение для того, чтобы узнать политические взгляды форумчан?
Сахаров был кем? Только ли учёным?
Сахаров был КОММУНИСТОМ! А это значит, что коммунисты учёные, рассматривали деятельность Сахарова, как ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ или РЕНЕГАТСКУЮ, по отношению к клятве верности  долгу,  присяге и стране, данные им, когда он брал парт билет.
На человеческом языке, это означает, что Сахаров - ИУДА.

Цитата: 753 от 01.01.2009 18:08:21
Dobryak
Вы напечатали это сообщение для того, чтобы узнать политические взгляды форумчан?
Сахаров был кем? Только ли учёным?
Сахаров был КОММУНИСТОМ! А это значит, что коммунисты учёные, рассматривали деятельность Сахарова, как ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ или РЕНЕГАТСКУЮ, по отношению к клятве верности  долгу,  присяге и стране, данные им, когда он брал парт билет.
На человеческом языке, это означает, что Сахаров - ИУДА.

Это часть истории академического сообщества, которое было очень разным. И я просто хотел донести до публики сей нетривиальный факт. Сахаров, как и Зельдович, не был членом КПСС. Но Зельдович всегда с гордостью  надевал свои три Звезды Героя, и никогда не позволял себе критику страны. Лучше всего о Сахарове и роли Боннер в его жизни написано в "Личность и эпоха" академика Евгения Львовича Фейнберга, кто был заметно старше его, и старшим по теоротделу в ФИАН-е. В трех словах, Фейнберг, кого никто не сможет назвать особо просоветским, нарисовал портрет Сахарова-подкаблучника, и не нашел ни одного доброго слова в адрес Боннер.

Сахаров не был членом КПСС?
Ошибся тогда.
Однако премии от партии брал?
Комсомольцем был?
Лауреат Сталинских премий, как и "академик" Лихачёв?
Знаем таких.

Цитата: 753 от 01.01.2009 20:14:16
Однако премии от партии брал?
Лауреат Сталинских премий, как и "академик" Лихачёв?
Знаем таких.

И свои Сталинские премии и три Звезды Героя Соцтруда Андрей Дмитриевич Сахаров получил за дело. Как у политика его судьба и "достижения" другие. Никто никогда не забудет и не сможет оправдать  (а как многие пытаются из кожи вон!) оскорбительное для афганцев его выступление на Съезде народных депутатов и эпизод с Червонописским, но было и другое, может мало кем замеченное. Прибалты во главе с эстонским академиком Э.Липмаа (этот "интеллигентнейшего вида" ученый часто бывал в той же Дубне, а на поверку оказался чистопородным фашиком) выступили за безядерный Северо-Запад Советского Союза, и не так мало было идиотов, кто клюнул на это. Это же было так модно быть экологически озабоченным.... А Сахаров встал и сказал: "Нельзя это делать, весь ядерный флот СССР базируется на Кольском полуострове."

Цитата: Dobryak от 01.01.2009 18:37:03
...я просто хотел донести до публики сей нетривиальный факт. Сахаров...

А что здесь нетривиального-то? Пирожник вздумал тачать сапоги- не он первый, не он последний. Отчего-то в умах укоренилось мнение, что выдающийся, скажем, физик и в любой иной области деятельности проявит себя столь же ярко.Ну, пересадить сердце, он, возможно, и не сумеет, но уж в таком простом деле, как политика - легко.Увы, примеров в подтверждение этой молвы почти что и нет.Тем более, что ларчик-то просто открывался - подвели к академику барышню (ср. Саакашвили или Ющенко), кстати, участницу ВОВ, и готов лектор.
Уж кого, как не собирателя и, в молодости, почитателя диссидентских писаний Добряка, можно коллективно попросить прокомментировать, например, текст сахаровской конституции. Или его речения и писания про конвергенцию (особенно с учетом реалий ВД II)

То есть, вы хотите сказать, что Сахаров  не был советским патриотом?
Что он или ему подобные, были обыкновенными государственниками-технарями?
А почему, тогда, он полез в политику при Брежневе или Горбатом? Или хотите сказать, что его, как наивного простака использовали для своих целей?
Его жена Боннер, вообще русофобка недобитая.
Ни кто не отрицает заслуг, например, артиста Ульянова, перед народом, в годы СССР, но его роль в перестройке,  эти заслуги, все разом перечеркнули.
Ни кто не отрицает, что и Иуда ходил в учениках у самого Христа и был его соратником.... Как говориться: конец - всему делу венец.

Цитата: Инженегр от 01.01.2009 20:41:25
А что здесь нетривиального-то? Пирожник вздумал тачать сапоги- не он первый, не он последний. Отчего-то в умах укоренилось мнение, что выдающийся, скажем, физик и в любой иной области деятельности проявит себя столь же ярко.Ну, пересадить сердце, он, возможно, и не сумеет, но уж в таком простом деле, как политика - легко.Увы, примеров в подтверждение этой молвы почти что и нет.Тем более, что ларчик-то просто открывался - подвели к академику барышню (ср. Саакашвили или Ющенко), кстати, участницу ВОВ, и готов лектор.
Уж кого, как не собирателя и, в молодости, почитателя диссидентских писаний Добряка, можно коллективно попросить прокомментировать, например, текст сахаровской конституции. Или его речения и писания про конвергенцию (особенно с учетом реалий ВД II)

Инженегр,

Вы не то прочитали... Сбор подписей под такими письмами был всегда сложной политической игрой. Так, Якову Борисовичу Зельдовичу, начальнику второго теоротдела в Арзамасе-44, параллельного Сахаровскому, и не предлагали, так как несмотря на его подчеркнутую лояльность он отказался бы. Не предлагали и П.Л.Капице. Для публики было нетривиально то, как отказался поставить подпись И.М.Виноградов --- для должной оценки надо знать его научную и административную  биографию.

Я и не предполагал, что Вы, Инженегр, такой знаток моей личной биографии --- польщен таким интересом к ней. Не думаю, что ее обсуждение представляет интерес всему форуму. К тому же, часть моих постов как на этой ветке, так и на "СССР - мифы, реальности и опыт" http://glav.su/forum…329.0.html
откровенно автобиографичны.

Я не знаю никого из моих знакомых, кто не прошел бы через стадию кухонного диссидентства, и я не исключение. В физических кругах диссидентство было особо массовым, так что воленс-неволенс с вполне знаковыми фигурами был знаком, с некоторыми аж с конца 60-х. В "Антисоветском Совестком Союзе" Войновича есть даже короткий сюжетик, рассказанный ему мной. Об уникальном (?) опыте "образования" в Спецхране Ленинки  я здесь даже постил, и самым ярким впечатлением от него было, как в полном его зале читатели избегали смотреть друг другу в лицо.  И литературу диссидентскую собирал, и могу даже сказать как "Все течет" Гроссмана --- а она ведь посильнее  "Гулага" будет --- разок дал питерским друзьям, она пошла по рукам и следы пропали... а через год вдруг одному из них звонок незнакомого человека со словами, что он эмигрирует, и хотел бы вернуть книгу N., так как он ее получил с указанием имени владельца и его контакта в Питере... Прошлым летом затеял ремонт, устроил ревизию библиотеки, и по договоренности с дворничихой выложил гору книг, включая полметра с гаком диссидентчины, у подъезда, в крытом от дождя месте ("Все течет" таки оставил...). Городок у нас научный, эту гору аккуратно перелопачивали, много чего унесли, а вот "Большой террор" Р.Конквеста,  к примеру, не заинтересовал никого.

Нормальная работа Агитпропа со Старой площади кончилась, в моем понимании, уже в начале 60-х, сошла на нет после аборта Косыгинских реформ, и дошла до полного маразма и стала неизлечимой при позднем Брежневе --- вот кто истинный герой развала СССР... Впрочем, студентом в 60-х, затем аспирантом и фактически до второй половины 70-х мне все было пофиг, так как по жизни проблем хватало.

Обсуждать теорию конвергенции не буду, а поделюсь личным наблюдением. Среди диссидентов были, наверное, вначале те, кто хотел, чтобы в стране безукоснительно следовали Конституции СССР. Потом  идеалисты --- такие были, наверное, хотя эволюция и была быстрой --- кончились и пошла волна, кто начал полагать, что государство для того и создано и у него нет никаких других функций, кроме как их, любимых,  преследовать. И что по другую сторону границы все идеально. Слушая с трибуны Съезда А.Д.Сахарова я как-то поймал себя на мысли, что не прозвучало в его благолепных словах ни одной мысли о том, что государство должно платить пенсии, зарплату нянечкам в детских садах, больницах, учителям в школах и преподавателям в ПТУ, техникумах и вузах и много кому... А программной речью Ю.Афанасьева, кто захотел переизбираться, был просто демонтаж всего советского. Да, голосовал я за этого пи@добола в его первый срок, равно как и за Ельцина в его борьбе с Горбачевым. А сегодня мы уже имеем "диссидентов"-профессионалов, кого волнуют уже не несовершенства государственного аппарата, а борьба с собственно страной.

Сравните Войно-Ясенецкого и Глеба Якунина. При внешнем сходстве обстоятельств --- оба посидели, первый при Сталине, второй вышел при Горби --- первому мы все должны в пояс поклониться, а второй дерьмо дерьмом...

Если у Вас, Инженегр, с детства не было никаких сомнений и колебаний, то снимаю смиренно шляпу.

А насчет физиков как политиков, кто помнит сейчас такого, как Алексей Шабад, депутат от ФИАН-а? Или Крайко, зав.сектором ЦИАМ? Хорошо они дрались у трибуны...


Раз уж я упомянул архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого), то в 1946 г. он был в числе лауреатов первой послевоенной Сталинской премии за свои труды по гнойной хирургии. И такой "полсужной список":  арестован в июне 1923-го, этап  Ташкент — Москва — Енисейск — Туруханск — деревня Плахино между Игаркой и Дудинкой, в январе 1926-го вернулся в Ташкент;
6 мая 1930 года нпвый арест и этап в Архангельск, освобождён в мае 1933 года; 24 июля 1937 года третий арест, с 1940-го  хирург в ссылке под Красноярском, с началом ВОВ  консультант  госпиталей Красноярского края и главный хирург эвакогоспиталя, и осенью 1942-го возведён в сан архиепископа и назначен на Красноярскую кафедру. В 1943-м выходит вторым изданием его «Очерки гнойной хирургии», а в 1944- монографии «О течении хронической эмпиемы и хондратах» и «Поздние резекции инфицированных огнестрельных ранений суставов»....

На правительственном приёме по случаю присуждения Сталинской премии И.В. Сталин спросил Луку:
— Ну, что, хирург, ты много операций сделал, а видел ли ты когда-нибудь человеческую душу?
— Мне много раз приходилось делать операции на голове и вскрывать черепную коробку, но я никогда не видел ума. А мы знаем, что ум существует, — ответил епископ Лука.

В принципе вы правы.
Обвинять всегда легко.
У меня, например, никак не укладывается в голове, принятие новой присяги, всем российским офицерством в марте 1917 года. (!?)
Потом многие кусали локти: отрекшись один раз, отрекались вторично, и потом ещё и ещё раз.
Бывает, что ты верно служил государству и вдруг всё летит в тартарары. Остаётся два пути: менять веру, принципы, присягу или ехать в деревню.
Есть третий путь: всё равно служить государству, несмотря на перемены. Например: в науке или медицине. Это дело совести.

Цитата: 753 от 02.01.2009 18:35:12
Есть третий путь: всё равно служить государству, несмотря на перемены. Например: в науке или медицине. Это дело совести.

Очень полезно почитать "Мои воспоминания" известного кораблестроителя, академика Алексея Николаевича Крылова, который после революции просто продолжал служить стране:

 http://base13.glasne…ylov/t.htm

Года 3 тому назад было новое издание под редакцией внука Крылова, нашего "очевидного-невероятного" Сергея Петровича Капицы. В этих воспоминаниях найдется все, кроме скучного параграфа, независимо от темы: от чисто бытовых зарисовок до обсуждения остойчивости кораблей.

Цитата: anton от 30.12.2008 09:56:49
...................
Кстати, когда сосед сверлит стену дрелью со стершимися щетками, на ламповом телевизоре сплошные помехи, а LCD прекрасно показывает.

Ну, сравнили
ЛЦД-шник цифровой, и наводки по питанию картинку могут или совсем убрать (меганаводки ), или не повлияют на нее никак..

Цитата: Yura_L от 31.12.2008 10:18:45
Эту помеху еще надо "доставить" к конкретному входу. Энергия-то переключения малая, но и размеры этого элемента - тоже. Можно посчитать, какую плотность энергии нужно создать, чтобы обеспечить гарантированный сбой логики.
К тому же против этих помех можно защититься экранированием.

Есть класс устройств и систем, которых принципиально сложно защитить: контроллеры ЖКИ, например, электрические сети...
Ясное дело, что ЭМИ не вундерваффе, но огорчить противника, в некоторых случаях, вполне.

Из серии "Их нравы"

(я это постил в "Разговорах",  нo стоит повтора и здесь, так как аудитории разные)

Как известно, член-корреспонденты и академики Российской Академии наук получают "пособия". А вот как оно устроено в Объединенном Королевстве:

В году 1984 моего приятеля из Оксфорда, будущего Генерального директора ЦЕРН-а на один 4-летний срок, а сегодня директора Британского центра физики плазмы в Калэме (Culham), Кристофера Ллуэллин Смита (Cristopher Llewellyn Smith) избрали членом Британского Королевского общества (Royal Society, как наша Академия наук, настоящая). Извещение он получил как раз когда я был у него, так что после него читал вторым его я:

Сир,

честь имею известить Вас, что на заседании ... дата ... Вы извбраны членом Королевского общества.

Если к .... дата ... Вы не переведете на счет ........ в  банке .... 150 фунтов стерлингов, то Ваше избрание будет аннулировано.

Искренне Ваш,
Секретарь Королевского общества

Имярек.
Дата.