А как же оно тикает?

Цитата: Senya от 02.03.2018 06:30:20Гарантированно нет. Короткоживущее распадается независимо от использования. А оружие может понадобиться через месяц, а может ждать десять лет. Только управляемая реакция. Можете по аналогии с подводной ядерной установкой посмотреть - там тоже "выход на режим".

Определенным облучением можно индуцировать распад изотопов, с выходом энергии. И я не про нейтроны.

Цитата: Yuri Rus от 02.03.2018 20:16:06Определенным облучением можно индуцировать распад изотопов, с выходом энергии. И я не про нейтроны.

Каким???

Цитата: ВЛ-68 от 02.03.2018 20:25:36Каким???

ша о гафние расскажут -метастабильном

Таки, возможно, это как раз ЭТО - https://lenr.su/foru…-e-cat.25/ ( https://uva62.livejournal.com/ ) или https://www.youtube.…e=youtu.be ?
Небольшая выдержка из первой ссылки...
"...Размер E-Cat QX чрезвычайно мал, поэтому плотность энергии очень, очень высокая, что, я думаю, приведет к применению в таких областях, как реактивные двигатели... "
Очень интересно, что "буржуи" даже не отрицают возможностей создания рабочих образцов такого ядерного двигателя - " знаем и уже очень давно о подобных работах"(!?).Как само собой разумеющиеся, очень интересная реакция! Правда, у них прошлой осенью был доклад в конгрессе США о теме первой ссылки... Так что ...

Очень важно, что вышеуказанные "технологии" подразумевают отсутствие радиации. Если пользоваться "типовыми" технологиями, то нужно ставить приличную защиту( а это еще и очень приличный вес!) от радиации - у крылатой ракеты куча электроники, а она при таком фоне работать просто не будет. Кроме того, радиоактивный фон от работающего "стандартного" реактора будет являться сильным демаскирующим фактором, от которого никуда не спрятаться. Так что получается, что есть компактный ядерный реактор без сопутствующей радиации...
С уважением.

Цитата: GDV от 03.03.2018 22:35:42Кроме того, радиоактивный фон от работающего "стандартного" реактора будет являться сильным демаскирующим фактором

Маленьким по сравнению с инфракрасным излучением.

Цитата: GDV от 03.03.2018 22:35:42Таки, возможно, это как раз ЭТО /.../ Так что получается, что есть компактный ядерный реактор без сопутствующей радиации...

Для нас это крайне хреновый вариант, потому как обнуляет наш газ&нефть.

Цитата: Михаил Бack от 04.03.2018 07:47:38Для нас это крайне хреновый вариант, потому как обнуляет наш газ&нефть.

Никакой реактор не сможет обнулить нефть. Сейчас уже авто как оружие террора используется, а если туда еще и реакторы ставить... Да плюс аварии...
Никакой гражданский высокоскоростной транспорт на Земле в обозримом будущем не будет иметь реакторы. У военных - может быть, но тоже не в повседневе.

https://tnenergy.liv…28546.html

Цитата: Senya от 04.03.2018 07:30:56Маленьким по сравнению с инфракрасным излучением.

Если используется "стандартный" реактор, то вокруг будет воздух светится. Для справки лет 20 назад самолеты Орион могли по радиоактивному следу нашей подлодки вычислить ее расположение с запаздыванием в 2 дня - это в открытом море, когда подлодка идет на большой глубине и реактор надежно защищен  корпусом лодки и т.д.. Даже небольшое излучение ( а оно будет очень хорошо проходить через облака, дым и т.д.) будет очень легко  отследить чем угодно, даже просто сетью счетчиков Гейгера с Wi-Fi. Так что для скрытного применения ( а это основное для крылатой ракеты) такой реактор не подходит...
Да и электроника, на сегодняшний день, даже малый уровень радиации держать не будет...
Так что вариантов очень не много - реактор без радиации или какая-то суперзащита - легкая, компактная и т.д..

Цитата: Михаил Бack от 04.03.2018 07:47:38Для нас это крайне хреновый вариант, потому как обнуляет наш газ&нефть.

Технология известна давно - судя по всему, на этом принципе и работает шаровая молния, только не те плазмоиды с энергией неоновой лампочки, которые показывают по ТВ, выдавая за шаровую молнию, а образования с теннисный мяч, которые могут эшелоны с топливом в горку несколько десятков км. тянуть.
Обратите внимание - нет ни одного гранта на изучение шаровых молний, нет ни одной группы, которая носится за грозами с теполовизорами, ультрофиолетовыми сенсорами, радарами и т.д.(вспомните кучу голивудских фильмов про ловцов торнадо), т.е. принцип известен и что-то там искать смысла уже нет...
Есть договоренности, по аналогии с "американской" ядерной бомбой, которые никто не должен нарушать, но судя по всему, мы все же в "ответку" перешли черту...

Цитата: GDV от 04.03.2018 13:33:10Если используется "стандартный" реактор, то вокруг будет воздух светится. Для справки лет 20 назад самолеты Орион могли по радиоактивному следу нашей подлодки вычислить ее расположение с запаздыванием в 2 дня - это в открытом море, когда подлодка идет на большой глубине и реактор надежно защищен  корпусом лодки и т.д..

А теперь посчитайте дозу для экипажа при тех же вводных.
Не все анекдоты нужно сразу принимать на веру.

Цитата: Luddit от 04.03.2018 10:30:05Никакой реактор не сможет обнулить нефть.

Помимо автотранспорта газ и нефть необходимы для выработки тепла и электроэнергии. И в этой части компактный и безопасный источник энергии класса лодочного реактора (если бы такое было возможно) – это ж гранд р-р-революшн, уже отказ от ЛЭП чего стоит. Соответственно прямой резон переводить транспорт на аккумуляторы. A углеводороды станут только сырьём, т.е. потребность в них радикально упадёт.

Цитата: Михаил Бack от 04.03.2018 17:57:20Помимо автотранспорта газ и нефть необходимы для выработки тепла и электроэнергии. И в этой части компактный и безопасный источник энергии класса лодочного реактора (если бы такое было возможно) – это ж гранд р-р-революшн, уже отказ от ЛЭП чего стоит. Соответственно прямой резон переводить транспорт на аккумуляторы. A углеводороды станут только сырьём, т.е. потребность в них радикально упадёт.

Лет через 50 к этой теме вернитесь. А пока - качайте углеводороды.

Цитата: ВЛ-68 от 02.03.2018 20:25:36Каким???

гамма излучением в принципе можно .
но "что бы продать что-то ненужное надо сначала купить что-нибудь не нужное."
так что Юрий не прав .
лично я думаю , что таки допилили наши реактор на чистом уране подкритической массы с принудительной реакцией на k меньше 1 .
а в качестве источника первичных нейтронов использовали таки линейный ускоритель прямого действия с полиэтиленовой мишенью (собственно на такой установке нейтроны и были обнаружены).

Реактор на "стандартных" технологиях в  применении к крылатым ракетам не подходит принципиально - нужна легкая, энергоемкая, быстро меняющая режимы энерговыделения и НЕ ИЗЛУЧАЮЩАЯ РАДИАЦИЮ энергоустановка. Крылатая ракета идет по рельефу местности  с очень приличной скоростью - нужна быстрая, надежная, компактная электроника (GPS-Глонас приемники, оптические сенсоры, радарные системы, вычислитель с картой местности, системы управления авионикой, работающие в реальном масштабе времени ( буржуи любили CAN-bus для управления рулевыми машинками) и т.д.), а такого рода электроника не держит радиацию! Либо появились какие-то принципиально новые методы радиационной защиты - легкие, компактные, либо у реактора НЕТ радационного фона, который превращается при его даже минимальном наличии в еще и в очень хороший демаскирующий фактор (и сравнивать с фоном Ленинградской АЭС не стоит - она "низэнько" не летает).
Так что скорее всего - договорятся, санкции с нас снимут, а через пару лет все ЭТО объявят удачной дезинформацией и отличной работой нашей разведки. И все будет как прежде - летать на керосине и .. не задавать неудобных вопросов "А что же все ЭТО было?!".
Новая Ялта 1945г. с новыми границами реальности и всеобщим благоденствием...

Цитата: Senya от 04.03.2018 13:57:03А теперь посчитайте дозу для экипажа при тех же вводных.
Не все анекдоты нужно сразу принимать на веру.

Это не анекдоты. Это суровая правда жизни - достаточно было остаточного изотопного следа в забортной воде.
Что сейчас - не знаю, думаю - точность не упала.

Цитата: Михаил Бack от 04.03.2018 07:47:38Для нас это крайне хреновый вариант, потому как обнуляет наш газ&нефть.

Таки он хреновый для всех, в т.ч и для всех государств, как бюрократических организаций, призванных следить за "стадом", При наличии таких "батареек", а-ля QuarkX, Вам ни Газпром, ни "Единые энергосети", ни... просто не нужны - можно хоть на Северном полюсе жить и есть апельсины без НДС и таможенных сборов.
Так что все будет как всегда -  все со всеми договорятся.

Цитата: GDV от 06.03.2018 19:05:56Это не анекдоты. Это суровая правда жизни - достаточно было остаточного изотопного следа в забортной воде.
Что сейчас - не знаю, думаю - точность не упала.

А ничего, что на АПЛ стоят реакторы типа ВВЭР, т.е. двухконтурные.

На земле реакторы охлаждаются из пруда охладителя, и ничего, рыбы плавают, и рыбаки ещё рыбу ловят и едят. Им, наверное не говорят про изотопные следы в забортной воде.

Я уж не говорю про штатовские BWR и наши РБМК, так там, вообще система одноконтурная и из моря охлаждается.

Цитата: GDV от 06.03.2018 19:01:05Либо появились какие-то принципиально новые методы радиационной защиты - легкие, компактные

Против гаммы ничего нового.
Вот кабина американского бомбера, защищавшая живой экипаж от 35 Мегаваттного реактора, но для надёжности защита выполнена круговая, даже стёкла освинцованные, фут толщиной.


Уложились в 11 тонн. Для небольшой ракеты, просто затенить оборудование, хватит сотни килограммов.

Цитата: GDV от 06.03.2018 19:05:56Это не анекдоты. Это суровая правда жизни - достаточно было остаточного изотопного следа в забортной воде.
Что сейчас - не знаю, думаю - точность не упала.

ыыыыыыыы... это вам на лекции по холодному синтезу рассказали?