А как же оно тикает?

Цитата: ДядяВася от 06.03.2018 19:22:07А ничего, что на АПЛ стоят реакторы типа ВВЭР, т.е. двухконтурные.

На земле реакторы охлаждаются из пруда охладителя, и ничего, рыбы плавают, и рыбаки ещё рыбу ловят и едят. Им, наверное не говорят про изотопные следы в забортной воде.

Я уж не говорю про штатовские BWR и наши РБМК, так там, вообще система одноконтурная и из моря охлаждается.

Ну так Вы и ответили на свой же вопрос - "...вообще система одноконтурная и из моря охлаждается."  В морской воде, при прохождении через систему охлаждения реактора, будут образовываться не характерные изотопы , в т.ч. и они сами имеют вторичный радиационный фон.... Что спокойно засекается Орионом, как только водичка более-менее перемешается и это "хозяйство" окажется на поверхности. Так что - два дня, как доктор и прописал...

Цитата: Senya от 06.03.2018 19:50:03Против гаммы ничего нового.
Вот кабина американского бомбера, защищавшая живой экипаж от 35 Мегаваттного реактора, но для надёжности защита выполнена круговая, даже стёкла освинцованные, фут толщиной.


Уложились в 11 тонн. Для небольшой ракеты, просто затенить оборудование, хватит сотни килограммов.

Таки тот "бомбер" не летал по рельефу местности и имел электронику на радиолампах... Размеры и задачи у него далеко не как у "Тамогавка". Так что просто "затенить" оборудование не получится - просто ничего работать не будет, да и уровень радиации от работающего реактора нужной мощности  без защиты будет такой, что воздух вокруг светится будет - это я к тому, что такая  "скрытно подходящая к цели" ракета будет засекаться на раз. Смысла в ней - ноль. "Бомбер" мог летать высоко, над своей территорией и не заходя в зону ПВО - пулять керосиновые крылатые ракеты во вражину, при таком применении есть хоть какой-то смысл в "типовом" реакторе на самолете, правда, пока его все же не подобьют на своей же территории или не рухнет при аварии, например -  в Англии...

Цитата: GrinF от 06.03.2018 22:20:16ыыыыыыыы... это вам на лекции по холодному синтезу рассказали?

"..ыыыыыы.." - это Вас от нахлынувших весенних чувств "переклинило"?
Рассказал зам. командира АПЛ - одного из "Тайфунов", правда - уже на пенсии...

Цитата: ДядяВася от 06.03.2018 19:22:07А ничего, что на АПЛ стоят реакторы типа ВВЭР, т.е. двухконтурные.

На земле реакторы охлаждаются из пруда охладителя, и ничего, рыбы плавают, и рыбаки ещё рыбу ловят и едят. Им, наверное не говорят про изотопные следы в забортной воде.

Я уж не говорю про штатовские BWR и наши РБМК, так там, вообще система одноконтурная и из моря охлаждается.

У рыбаков в этих прудах другие задачи - накормить кота Ваську, а у Орионов - засечь вражескую подлодку. Кот Васька, в силу своей природной живучести может еще с десяток лет по местным кошкам походит, а вот АПЛ на грунте долго лежать не сможет - довольно быстро вычислят - надо постоянно двигаться, а это всегда неприятно и хлопотно...
Что не так?

Цитата: GDV от 08.03.2018 10:48:40Таки тот "бомбер" не летал по рельефу местности и имел электронику на радиолампах... Размеры и задачи у него далеко не как у "Тамогавка". Так что просто "затенить" оборудование не получится - просто ничего работать не будет

Чукча не читатель? Живой экипаж защитили. Электроника на спутниках выносит дозы на пару порядков большие, чем вынес бы человек.

Цитата: GDV от 08.03.2018 10:48:40, да и уровень радиации от работающего реактора нужной мощности  без защиты будет такой, что воздух вокруг светится будет

Вокруг 35 мегаваттного без защиты не светился, а вокруг 2 мегаваттного засветится?

Цитата: GDV от 08.03.2018 10:48:40- это я к тому, что такая  "скрытно подходящая к цели" ракета будет засекаться на раз.

Предложения? Посчитаете мощность и тип детекторов, чтобы хотя-бы на 100 км засечь? Или хотя бы тип излучения и характеристики для реактора сами найдёте?

Цитата: GDV от 08.03.2018 10:50:33Рассказал зам. командира АПЛ - одного из "Тайфунов", правда - уже на пенсии...

Ясно, городская легенда. Это ветка научная, а не конспирологическая, значит то, что здесь пишется, должно иметь хотя бы приблизительное теоретическое описание и численную оценку. Назовёте хоть примерно, какие изотопы и по каким признакам летящий самолёт может обнаружить?
ЗЫ. А вот тепловое пятно - запросто.

Цитата: Senya от 08.03.2018 13:12:49Чукча не читатель? Живой экипаж защитили. Электроника на спутниках выносит дозы на пару порядков большие, чем вынес бы человек.

Вокруг 35 мегаваттного без защиты не светился, а вокруг 2 мегаваттного засветится?

Предложения? Посчитаете мощность и тип детекторов, чтобы хотя-бы на 100 км засечь? Или хотя бы тип излучения и характеристики для реактора сами найдёте?

Ясно, городская легенда. Это ветка научная, а не конспирологическая, значит то, что здесь пишется, должно иметь хотя бы приблизительное теоретическое описание и численную оценку. Назовёте хоть примерно, какие изотопы и по каким признакам летящий самолёт может обнаружить?
ЗЫ. А вот тепловое пятно - запросто.

В морской воде растворена вся таблица Менделеева, при выходе из реактора будет появляться очень специфичный изотопный состав, скорее всего - даже тип реактора можно будет определить достаточно легко, а по распаду короткоживущих изотопов - и приблизительное время покидания зоны реактора. Разумеется, данные сведения должны иметь гриф "СС", а вот подводников предупредить, что не надо долго спать - святое, а вот изотопные аномалии в % им знать ну совсем не нужно. Кстати, а никто и не говорит, что тепловые пятна от работающего реактора никому не интересны!
Вы считаете, что школьный счетчик Гейгера подсоединенный к Wi-Fi или 3G не засечет пролетевшей мимо не защищенной активной зоны реактора?
Или Ил-76 с 10 км высоты тоже ничего интересного внизу не обнаружит?

Ну что ж, давайте считать...
Цифры по радиационной устойчивости типовых цифровых "аэроспейс" микросхем - "No single event latch-up below a LET threshold of 75 MeV/mg/cm²" и  "TID test up to 300kRads (Si) for 1.8V and 3.3V devices and 150kRads (Si) for 5V and HV I/OS according to Mil-Std 883 TM1019", " TID(1)Total Ionizing Dose 100 kRads(Si) with 2.5V to 3.3V I/Os 50 kRads(Si) with 5V & HV I/Os SEU(2) Single Event Upset < 4e10-11 errors/bit-day, SEL(3) Single Event Latch-up Standard results: LETth > 75 MeV.cm²/mg With Deep Trench isolation LETth > 95 MeV.cm²/mg,Co-60 testing, in compliance with Mil-Std 883 TM 1019.5: Tested at 25°C, with a total dose rate of 300 rad/h and a total dose up to 300 krad(Si)."
Да, естественно, нужно учесть, что приемники аналоговых сигналов будут сильно зашумлены ( а это Глонас-GPS,всевозможные аналоговые датчики, ПЗС-матрицы, входные каскады радиоприемных устройств и т.д.) и придется снижать фон еще и для этого, а кроме уровня излучения нужно учесть совсем другой характер и уровень радиации от незащищенной ничем активной зоны реактора, нежели от космического излучения.
Как-то так...

Цитата: GDV от 08.03.2018 10:46:49Ну так Вы и ответили на свой же вопрос - "...вообще система одноконтурная и из моря охлаждается."  В морской воде, при прохождении через систему охлаждения реактора, будут образовываться не характерные изотопы , в т.ч. и они сами имеют вторичный радиационный фон.... Что спокойно засекается Орионом, как только водичка более-менее перемешается и это "хозяйство" окажется на поверхности. Так что - два дня, как доктор и прописал...

В инете Вас наверное забанили? 

Забортной водой охлаждается Конденсатор. Контуров два.

Цитата: ДядяВася от 08.03.2018 15:34:33В инете Вас наверное забанили? 

Забортной водой охлаждается Конденсатор. Контуров два.

Тут гляньте - http://leg.co.ua/arh…ciy-9.html .
С уважением.

Цитата: GDV от 08.03.2018 15:38:59Тут гляньте - http://leg.co.ua/arh…ciy-9.html .
С уважением.

Опять ничего не поняли. 

Первый контур активирует нейтронным потоком примеси, содержащие в воде. Водоподготовка этим серьёзно занимается, чтобы примесей было минимум, как в прочем и в обычной ТЭЦ, только требования жёстче.

Второй контур в принципе не активируется, т.к. нейтронов там нет. Возможны минимальные протечки радиоактивных примесей из первого контура.
А уж в конденсор эти примеси уже не попадают. См. пруд-охладитель.

Цитата: ДядяВася от 08.03.2018 15:47:24Опять ничего не поняли. 

Первый контур активирует нейтронным потоком примеси, содержащие в воде. Водоподготовка этим серьёзно занимается, чтобы примесей было минимум, как в прочем и в обычной ТЭЦ, только требования жёстче.

Второй контур в принципе не активируется, т.к. нейтронов там нет. Возможны минимальные протечки радиоактивных примесей из первого контура.
А уж в конденсор эти примеси уже не попадают. См. пруд-охладитель.

"...Собственная активность теплоносителя достигает 10-1 Ки/кг, а натрия — сотни Ки/кг. Активность примесей в воде составляет до 10-4 Ки/кг, а продуктов коррозии — до 10"5 Ки/кг. В реакторах, охлаждаемых водой, удельная активность осколков деления может быть до 10^-2 Ки/кг (двухконтурные системы) и до 10“6 Ки/кг (одноконтурные системы). Активная пленка на поверхностях оборудования первого контура может иметь удельную активность до 10^-2 Кн/м2. Удельная активность теплоносителя и отложений на оборудовании второго контура значительно меньше указанных...."
Таки я не возражаю - все отлично! Так и передам при случае этому зам. ком. АПЛ, что они дураками были - чаще на форумы нужно было заглядывать, умных людей слушать.
Проехали?

Цитата: GDV от 08.03.2018 16:07:08"...Собственная активность теплоносителя достигает 10-1 Ки/кг, а натрия — сотни Ки/кг. Активность примесей в воде составляет до 10-4 Ки/кг, а продуктов коррозии — до 10"5 Ки/кг. В реакторах, охлаждаемых водой, удельная активность осколков деления может быть до 10^-2 Ки/кг (двухконтурные системы) и до 10“6 Ки/кг (одноконтурные системы). Активная пленка на поверхностях оборудования первого контура может иметь удельную активность до 10^-2 Кн/м2. Удельная активность теплоносителя и отложений на оборудовании второго контура значительно меньше указанных...."
Таки я не возражаю - все отлично! Так и передам при случае этому зам. ком. АПЛ, что они дураками были - чаще на форумы нужно было заглядывать, умных людей слушать.
Проехали?

Не-а, пока не проехали. Вы пишете совершенно правильные слова, но пока непонятно, понимаете ли их смысл. Приводите цифры стойкости микросхем для тяжелых заряженных частиц (как они естественно даются в справочниках, актуально для космических лучей), а у нас гамма в районе 1 МэВ. Привели цитату для осколков деления и первого контура, но к обсуждению там относится одна единственная фраза: "Удельная активность теплоносителя и отложений на оборудовании второго контура значительно меньше указанных". Да и нам общая активность не важна, что из перечисленного (кроме осколков деления) распадается с испусканием нейтронов?
И ещё раз - в политическом разделе можете сколько угодно ссылаться на знакомых зам.командиров. Здесь это просто оффтопик.

Цитата: GDV от 08.03.2018 16:07:08Таки я не возражаю - все отлично! Так и передам при случае этому зам. ком. АПЛ, что они дураками были - чаще на форумы нужно было заглядывать, умных людей слушать.
Проехали?

Цифрами прям напугали.

А можете привести примеры страданий "зелёных", ну или исков местных жителей, на сбросы в море-океан одноконтурных реакторов BWR, кои как правило, на берегу устанавливали?

Вперёд с песней.

Цитата: ДядяВася от 08.03.2018 17:17:24А можете привести примеры страданий "зелёных", ну или исков местных жителей, на сбросы в море-океан одноконтурных реакторов BWR, кои как правило, на берегу устанавливали?

К нашей теме https://glav.su/foru…age4792632

Цитата: Senya от 08.03.2018 17:52:22К нашей теме https://glav.su/foru…age4792632

Я бы не был столь категоричен (насчёт питья, даже с похмела) - Ссылка

Это не считая трития.

Цитата: ДядяВася от 08.03.2018 18:39:21Я бы не был столь категоричен (насчёт питья, даже с похмела) - Ссылка

Ну так это только в теории отличия между теорией и практикой минимальны
Добряк писал о герметичном топливе, а графики для допустимого количества разгерметизированных ТВС, до 1% с микродефектами и 0,1% с прямым контактом топлива с водой (если по тексту).

Цитата: GDV от 08.03.2018 10:46:49Ну так Вы и ответили на свой же вопрос - "...вообще система одноконтурная и из моря охлаждается."  В морской воде, при прохождении через систему охлаждения реактора, будут образовываться не характерные изотопы , в т.ч. и они сами имеют вторичный радиационный фон.... Что спокойно засекается Орионом, как только водичка более-менее перемешается и это "хозяйство" окажется на поверхности. Так что - два дня, как доктор и прописал...

Цитата"..ыыыыыы.." - это Вас от нахлынувших весенних чувств "переклинило"?

Рассказал зам. командира АПЛ - одного из "Тайфунов", правда - уже на пенсии...

Дык вот  бывший коммандир бывшей подводной лодки - для вас специально господин Добряк рассакзал свою любимую хохму про недотрогу и радиокалий...Теперь вкуриваем в первую же попавшуюся в гугле мне ссылку об ослаблении  в воде гамма-излучения http://profbeckman.n…L9_4_2.pdf  сравниваем с составом морской воды https://ru.wikipedia…0%B4%D0%B0  а также распостраненностью  радиокалия https://ru.wikipedia…8%D0%B9-40 и получаем шо никакую лодку на глубине  даже 500 метров при небольшой течи  изотопов обнаружить даже с поверхности воды невозможно с помощью любого радиометрического анализа...А если учесть что как говорил остап ибрагимович, на каждого человека давит столб массой 224 кг (с), и при этом вспомнить, что он не только давит но и рассевает, (с таким же сечение на молекулу примерно как и вода, но плотность на 3 порядка меньше), то никакой спутник не сможет тоже обнаружить... Остается химицкие методы обнаружения... Но если  пощетать объем растворения в несколько  сотен кубокилометров , объем утечки в десятки килограмм, то содержание фонящих изотопов будет на десяток ниже кларкового содержания
Так и передайте не семинарах по  холодному синтезу.... 

Цитата: GrinF от 08.03.2018 21:57:54Дык вот  бывший коммандир бывшей подводной лодки - для вас специально господин Добряк рассакзал свою любимую хохму про недотрогу и радиокалий...Теперь вкуриваем в первую же попавшуюся в гугле мне ссылку об ослаблении  в воде гамма-излучения http://profbeckman.n…L9_4_2.pdf  сравниваем с составом морской воды https://ru.wikipedia…0%B4%D0%B0  а также распостраненностью  радиокалия https://ru.wikipedia…8%D0%B9-40 и получаем шо никакую лодку на глубине  даже 500 метров при небольшой течи  изотопов обнаружить даже с поверхности воды невозможно с помощью любого радиометрического анализа...А если учесть что как говорил остап ибрагимович, на каждого человека давит столб массой 224 кг (с), и при этом вспомнить, что он не только давит но и рассевает, (с таким же сечение на молекулу примерно как и вода, но плотность на 3 порядка меньше), то никакой спутник не сможет тоже обнаружить... Остается химицкие методы обнаружения... Но если  пощетать объем растворения в несколько  сотен кубокилометров , объем утечки в десятки килограмм, то содержание фонящих изотопов будет на десяток ниже кларкового содержания
Так и передайте не семинарах по  холодному синтезу....

Ну если Вы считаете, что "Орион" (Lockheed P-3 Orion) - это спутник, а не самолет... Да что 500м - это не глубина... Да реактор только гамма-излучение имеет, да морская вода - это только Н2О... Да я вдруг оказался бывшим командиром подлодки...
Не много ли вранья для такого короткого пассажа?!
Вступать с подобными персонажами в диалоги - это опускаться на их моральный уровень. Для вас GrinF - до свидания.

Цитата: GDV от 08.03.2018 22:20:33Ну если Вы считаете, что "Орион" (Lockheed P-3 Orion) - это спутник, а не самолет... Да что 500м - это не глубина... Да реактор только гамма-излучение имеет, да морская вода - это только Н2О... Да я вдруг оказался бывшим командиром подлодки...
Не много ли вранья для такого короткого пассажа?!
Вступать с подобными персонажами в диалоги - это опускаться на их моральный уровень. Для вас GrinF - до свидания.

Для особо внимательных я указал - что вы даже с поверхности воды  не сможете снять сигнал, и привел данный c характерной длиной ослабления в e раз (40-50 см)... Поэтому слой воды в несколько метров достатчная защита в бассейнах выдержки ОЯТ, а уж на глубине 50 метров излучение будет ослабляться на 20 порядков (на 500 метров 200 порядков) вы пока подумайте над чудо детектром котроый будет замерять вам гамма фон и сравните его с фоном радиокалия... Теперь дальше - о преобразовании энергии  гамма - на дине свободного пробега (теже 50 см  в воде) перейдет в гамму меньшей энергии (комптон ), а затем через 2-3 раза, сначала в жестский рентген, затем в мягкий., затем в ультрафиолет., а затем в видимый и инфракрасный - начнет наргевать заборную воду.. Характерная длина преобразований будет пару десятков метров от источника. После чего от вашего источника  гамма излучения останутся воспоминания виде нагретой на пару тысячных градусов морской воды
И вам не хворать - не пропускайте семинары о холодном синтезе, друг командира подводной лодки
ЗЫ
Да и исчо Орион анализировал всче что угодно от выхлопов, до анализа сообщений ракустических буев, но не след радиоактивного загрязнения http://aviation21.ru…amolyotov/

Николай Горькавый опубликовал статью о космологии и вычислении космологической постоянной в рецензируемом журнале. 
https://don-beaver.l…96412.html
Скан статьи прилагается.

Один из результатов - впервые в истории науки стало возможным вычислить с точностью до одного порядка космологическую постоянную. Все предыдущие попытки давали разницу в 40-120 порядков

Цитата: l-mik от 12.03.2018 08:39:46Николай Горькавый опубликовал статью о космологии и вычислении космологической постоянной в рецензируемом журнале. 
https://don-beaver.l…96412.html
Скан статьи прилагается.

Один из результатов - впервые в истории науки стало возможным вычислить с точностью до одного порядка космологическую постоянную. Все предыдущие попытки давали разницу в 40-120 порядков

Очередное космологическое бумагоморание блестящего теоретика - одна из 100500 возможных альтернатив... вся модель и выводы высосаны из пальца (точнее из предпосылки  Во Вселенной есть огромное количество неучтённых черных дыр с массой около 30 масс Солнца)