А как же оно тикает?

Цитата: l-mik от 12.03.2018 08:39:46Николай Горькавый опубликовал статью о космологии и вычислении космологической постоянной в рецензируемом журнале. 
https://don-beaver.l…96412.html
Скан статьи прилагается.

Один из результатов - впервые в истории науки стало возможным вычислить с точностью до одного порядка космологическую постоянную. Все предыдущие попытки давали разницу в 40-120 порядков

Космологическая постоянная – почему именно постоянная? С равным успехом она может быть экспонентой. Экстраполяция за границы крайних измерений нелинейного процесса – всегда и безусловно шарлатанство. 

Цитата: andron от 20.03.2018 09:38:34Калифорнийский стартап Nectome предлагает своим клиентам необычную услугу — сохранение мозга со всеми нейронными связями. Их проект похож на криогенику, но с отличиями. Во-первых, мозг не замораживается, а погружается в специальный химический раствор, после чего ткани стекленеют. Во-вторых, чтобы все соединения были неприкосновенны, мозг должен работать в момент погружения. Грубо говоря, Nectome предлагает эвтаназию в обмен на теоретическое бессмертие.
link

Нет ли здесь обмана? Мозг, как вместилище сознания, они с той или иной точностью сохранят. Но память и само сознание, это разве только структура/топология мозга?

Шарлатаны.

Цитата: andron от 20.03.2018 09:56:00То, что они просто денег хотят срубить сегодня, не думая о том, что будет завтра, это понятно.
Вопрос о самой идее переноса сознания в структуре мозга.

Никто не знает, что это вообще такое – сознание, а вы уже задумались о сохранении )

Цитата: andron от 20.03.2018 09:56:00То, что они просто денег хотят срубить сегодня, не думая о том, что будет завтра, это понятно.
Вопрос о самой идее переноса сознания в структуре мозга.

давно уже известен совершенно очевидный факт, что сознание может остаться практически неизменным, даже при сильных черепно-мозговых  травмах. Т. е. сохранение структуры мозга совсем не гарантирует сохранения сознания - они связаны достаточно слабо. 

Евгения Лобкаева о новой разработке РФЯЦ-ВНИИЭФ

В РФЯЦ-ВНИИЭФ (предприятие госкорпорации "Росатом") разработали комплекс для регистрации сверхслабых магнитных полей и методику математической обработки и выделения полезного сигнала, который поможет выявлять центры повышенной магнитной активности в головном мозге человека и животных.
Евгения Лобкаева, начальник научно-исследовательского отдела РФЯЦ-ВНИИЭФ, доктор биологических наук, кандидат технических наук, профессор по специальности "Биофизика":
"Биомагнитные поля, излучаемые головным мозгом, могут быть измерены только в экранированном помещении с помощью специальных сверхпроводящих квантовых интерферометрических датчиков (СКВИДов), обладающих достаточной чувствительностью для их регистрации.
Для визуализации результатов решается обратная задача, заключающаяся в пространственной реконструкции токов, протекающих в головном мозге на основе зарегистрированных источников магнитной активности.
Преимущество комплекса, работающего на основе метода сверхпроводящей магнитометрии (магнитоэнцефалограф), заключается в его неинвазивности, то есть пассивной регистрации магнитного поля головного мозга при полном отсутствии какого-либо воздействия на организм (в отличие от КТ, МРТ, ПЭТ и др.).
Это преимущество делает его абсолютно безопасным и позволяет применять для диагностики и контроля функционального состояния в процессе лечения детей, беременных женщин и больных с психоневрологическими заболеваниями, используя многократную регистрацию и продолжительный мониторинг.
Продолжительный мониторинг позволил учёным выяснить, что происходит в мозге человека при нарушении сна.
Эта разработка даст возможность выявлять "центры желаний" у людей с наркологической зависимостью, контролировать и даже управлять их активностью с использованием разработанной в РФЯЦ-ВНИИЭФ технологии низкочастотной магнитотерапии".

Цитата: VictorS от 21.03.2018 16:25:54Добрый день! Вы знаете, что я давно ушел из физики.
Но это заинтересовало.
Поправьте, мне казалось, что это задача решения уравнения Фредгольма 1 рода, которое не имеет прямого решения.
Я правильно понял, что токи в головном мозге создают магнитное поле, на основании конфигурации которого решается обратная задача.
Численные методы расходятся (По моему - Кнут  - Искусство программирования ), Сам пробовал на токах в плазме,, действительно расходятся. надо накладывать серьезные ограничения, чтобы получить результат."n

Вы правы — это относится к  классу некорректно поставленных задач. Простейший случай — это обращение свертки. Фурье от свертки — это произведение двух Фурье образов. Когда свертка измерена на конечной сетке, то её высокие Фурье-компоненты принципиально неизвестны. Без допущений о гладкости функции, что тоже самое, что измышления о скорости убывания высших Фурье-гармоник,  задача не решается. Но по той же магнитной томографии мы знаем немало о характерных размерах возбуждаемых областей мозга. Если их задать, то задача может и становится разумно обращаемой.

Цитата: adolfus от 13.03.2018 01:31:17Космологическая постоянная – почему именно постоянная? С равным успехом она может быть экспонентой. Экстраполяция за границы крайних измерений нелинейного процесса – всегда и безусловно шарлатанство.

Постоянная - потому что входит в уравнения Эйнштейна именно как постоянная. Они ее допускают. Интерпретируется как эффективная плотность энергии вакуума. При расширении Вселенной ее обьем растет, но эта плотность знергии остается постоянной,  в отличие от обычной материи и излучения (их плотность падает с ростом обьема). Соответственно, падает вклад вещества и излучения в динамику расширения, а вклад от космологической постоянной (относительный) растет. Это отражается (не очень сильно пока, но тем не менее) на некоторых наблюдаемых вещах, например спектре неоднородностей реликтового излучения, который пытаются мерять последние лет тридцать довольно усиленно.

Цитата: hedin от 22.03.2018 09:04:14... эффективная плотность энергии вакуума. При расширении Вселенной ее обьем растет, но эта плотность знергии остается постоянной,

Если объем растет, поток субстанции через границу объема нулевой, а плотность субстанции остается постоянной, должен быть объемный источник этой субстанции. Энергии это тоже касается. И что же это за источник энергии такой?

Цитата: Senya от 22.03.2018 16:41:45Думаю ответят: "Тот самый, из которого взялась вся прочая масса-энергия нашей Вселенной".

ответ на поверхности - никакого расширения вселенной нет, напротив происходит конденсация сил в пространстве с течением времени

Цитата: planus от 22.03.2018 20:18:59Ничем. Простая покраска немецкими белилами 10 лет назад..
НЕТ ТАМ замазок по швам. Я сам удивляюсь 8 лет таким "УЗОРАМ"

Я сам видел, даже вживую, подобный эффект на грязных стенах. Стыки выглядят заметно чище.
Первое предположение -  углах сопротивлением всяческим дуновениям больше, воздух застаивается и заметно реже "меняется местами" с грязным воздухом в центре комнаты. Не за счёт же диффузии грязь к стенам проникает. А воздухообмен в углах затруднён.

Цитата: planus от 22.03.2018 20:34:10Я же писал - там нет вентиляции и температурный режим стабильный от стен остальных комнат и пола с потолком.. Нет там НИ КАКОЙ конвенции воздуха.

И человек, сидящий на стуле, через четверть часа умирает от удушья, потому что вокруг него заканчивается кислород.
Если бы там не было конвекции, весь выкуренный за годы дым висел бы в воздухе, или оседал на пол непосредственно рядом с курящим. Равномерность загрязнений как раз хороший показатель, что конвекция там приличная.

Цитата: Dobryаk от 21.03.2018 16:44:27Вы правы — это относится к  классу некорректно поставленных задач. Простейший случай — это обращение свертки. Фурье от свертки — это произведение двух Фурье образов. Когда свертка измерена на конечной сетке, то её высокие Фурье-компоненты принципиально неизвестны. Без допущений о гладкости функции, что тоже самое, что измышления о скорости убывания высших Фурье-гармоник,  задача не решается. Но по той же магнитной томографии мы знаем немало о характерных размерах возбуждаемых областей мозга. Если их задать, то задача может и становится разумно обращаемой.

В случае скалярного поля достаточно выпуклости всюду в области восстановления.

Цитата: Senya от 22.03.2018 16:41:45Думаю ответят: "Тот самый, из которого взялась вся прочая масса-энергия нашей Вселенной".

Совершенно так, именно оттуда все и взялось. Более того, без всех этих "тяжелых вакуумов", которые при расширении берут какбы энергию из ничего появляются нездоровые вопросы, типа "а почему это во вселенной так много вещества?".

Цитата: mark.76 от 22.03.2018 20:03:51ответ на поверхности - никакого расширения вселенной нет, напротив происходит конденсация сил в пространстве с течением времени

Тогда опять придется вводить "старение фотонов", только уже пе получилось ).
"Конденсация сил с течением времни"-это чтото новенькое...

Цитата: hedin от 24.03.2018 07:40:33Совершенно так, именно оттуда все и взялось. Более того, без всех этих "тяжелых вакуумов", которые при расширении берут какбы энергию из ничего появляются нездоровые вопросы, типа "а почему это во вселенной так много вещества?".

вещество и есть суть энергия (силы) его не много и не мало, а ровно столько, столько передает пространству внешняя сила

Цитата: hedin от 24.03.2018 07:45:24Тогда опять придется вводить "старение фотонов", только уже пе получилось ).
"Конденсация сил с течением времни"-это чтото новенькое...

 он сторонник альтернативных физических теорий  - таких терминов аьракадабр (типа сила времени)у него полно

Цитата: GrinF от 24.03.2018 18:55:56он сторонник альтернативных физических теорий  - таких терминов аьракадабр (типа сила времени)у него полно

я не интересуюсь ничьими, никакими физическими теориями, спасибо, своё мнение имею - разница в подходе и соответственно  выводах, а факты все те же , на то они и факты

Цитата: mark.76 от 24.03.2018 21:01:09я не интересуюсь ничьими, никакими физическими теориями, спасибо, своё мнение имею - разница в подходе и соответственно  выводах, а факты все те же , на то они и факты

К Вашим услугам ветка "Письмо ученому соседу"

Цитата: Dobryаk от 21.03.2018 16:44:27Вы правы — это относится к  классу некорректно поставленных задач. Простейший случай — это обращение свертки. Фурье от свертки — это произведение двух Фурье образов. Когда свертка измерена на конечной сетке, то её высокие Фурье-компоненты принципиально неизвестны. Без допущений о гладкости функции, что тоже самое, что измышления о скорости убывания высших Фурье-гармоник,  задача не решается. Но по той же магнитной томографии мы знаем немало о характерных размерах возбуждаемых областей мозга. Если их задать, то задача может и становится разумно обращаемой.

Рис 9. Объемный процесс (опухоль) головного мозга. Сопоставление данных ЭЭГ и КТ. Изображение функционального очага на соответствующем срезе заменено анатомическим.

Если позволите: это пример решения обратной задачи для ЭЭГ, а для МЭГ ситуация на порядок сложнее и хуже. Поразительно, что ув. Victor сразу и точно нашел физическую дыру в постановке задачи, а в эту дыру уходят силы и время многих энтузиастов.
Более того, и МЭГ, и даже ЭЭГ все менее востребованы и применяются только для диагностики эпилептической патологии. Увы, с дешифровкой спонтанной ритмики мозга дела неважные. 
Маленький обзор здесь  http://www.tredex-co…sledovanii

Цитата: Пиджак_9 от 27.03.2018 06:21:58

Рис 9. Объемный процесс (опухоль) головного мозга. Сопоставление данных ЭЭГ и КТ. Изображение функционального очага на соответствующем срезе заменено анатомическим.

Если позволите: это пример решения обратной задачи для ЭЭГ, а для МЭГ ситуация на порядок сложнее и хуже. Поразительно, что ув. Victor сразу и точно нашел физическую дыру в постановке задачи, а в эту дыру уходят силы и время многих энтузиастов.
Более того, и МЭГ, и даже ЭЭГ все менее востребованы и применяются только для диагностики эпилептической патологии. Увы, с дешифровкой спонтанной ритмики мозга дела неважные. 
Маленький обзор здесь  http://www.tredex-co…sledovanii

Cпасибо за комментарий и с добрым утром — давненько Вас не было! 

Отмеченную ВикторомС  проблему в физике решают непрерывно. В каждом конкретном приложении регуляризация своя, основанная на подходящей физической интуиции. Пример такой интуиции — последняя модификация Царь-бомбы непосредственно перед испытанием, которую Сахаров набросал буквально на коленке. 

Проблемы некорректно поставленных задач была критически актуальной во времена Атомного проекта, когда надо было решать уравнения в частных производных, и с существовавшими в те времена калькуляторами приходилось с неизбежностью работать с крайне грубыми сетками. Решения при этом неизбежно имели вид взбесившейся пилы. 

Тихонов и Самарский сделали свою карьеру (я безбожно упрощаю) на разработке лекал, которыми "пилу" надо было сгладить — это была, конечно, игра в угадайку. Но  потом Ландау, Мейман и Халатников предложили более устойчивую схему, которой Халатников немерено гордится до сих пор. Она тоже давала пилу, но не столь зубастую. 

В году 2010 слушал отличную лекцию о магнитной томографии мозга. То, что я вынес из нее: с ростом магнитного поля разрешение растет быстро. Они приводили картинки, и разница от 4.5 до 9 Тесла поражала. Они работали при 9 Тесла.

 Добровольцев запихивали в 11 Тесла, и при этом те испытывали явный дискомфорт. Объяснение прозвучало вполне правдоподобно: кровь — это электролит, и в сильных магнитных полях сила Лоренца начинает разворачивать в противоположные стороны ионы с катионами и создает электрические потенциалы, которые мозгам не нравятся.  

Это все, увы, далеко за периферией моего сознания.