Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2016 08:48:30Путин недоволен, что лишь 10% государственных научных институтов способны на прорывные разработки


На мой взгляд такая оценка, несмотря на все реверансы "проведена большая работа", доказывает изначальную антигосударственную суть той реформы РАН, точнее убийства, которые задумали в своё время Ливанов с Медведевым, и только вмешательство Примакова и желание людей РАН сохранить научный потенциал России, и позволили иметь сейчас эти 10%.

Цитата: Мы c Преведом от 23.01.2016 14:23:10Показывают встречу Путина с Фортовым.
И что?
Как у Путина горят глаза на всяких форумах, прессконференциях, интервью и пр.
А тут - осоловелый безразличный взгляд.
К сожалению, ему все это непонятно и неинтересно.
Отсюда Фурсенко, Ливановы, Ковальчуки и прочее ЕГЭ.
И никакой Фортов этого не пробьет

Цитата: Цитата23 января 2016 года президенту Российской академии наук Владимиру Евгеньевичу Фортову исполнилось 70 лет. Академик Фортов стал во главе РАН в 2013 году, буквально за месяц до начала внезапной и очень жесткой реформы академической науки. В предлагаемой вашему вниманию статье президент РАН Владимир Фортов излагает свой взгляд на промежуточные итоги реформы: что получилось, что – нет, о непредвиденных последствиях, как оценить результаты усилий, в том числе и его личных, поскольку минувшие два года для него и его команды были без преувеличения временем борьбы за выживание РАН. «НГ-наука»

 
В соответствии с девизом "НГ", помещенным рядом с логотипом газеты, постараюсь подвести предварительные итоги сложного взаимодействия (включая и противодействие) различных сил, ведомств и лиц, принимающих решения, а также менеджеров, принадлежащих к разным школам управления.
 
Тенденции и тренды
 
Итоги предварительные, прежде всего потому, что пока рано говорить о количественных и тем более качественных результатах. Но уже видны тенденции, тренды и наблюдаемые проявления реформы Академии - этого сложнейшего и наиболее рискованного предприятия за всю ее почти 300-летнюю историю.
 
Я не буду касаться драматических моментов принятия закона о реформе РАН. Пресса подробно писала о масштабных протестах ученых, о возникновении движения "1 июля", о публичных выступлениях членов нашей Академии, например академиков Е.М. Примакова и Ж.И. Алферова. Наконец, о бурных обсуждениях реформы на заседаниях президиума РАН и на нашем Общем собрании РАН.
 
В результате активных и солидарных действий всех ученых страны был принят и подписан президентом России значительно улучшенный вариант закона о реформе. Из исходного (до сих пор остающегося анонимным) проекта были исключены многие, убийственные для науки, "новеллы": о ликвидации РАН, о лишении академических званий "за ненадлежащее выполнение обязанностей" (вспомним времена, когда "инстанции" настойчиво предлагали академикам исключить академика А.Д. Сахарова), о тотальном подчинении ученых бюрократам. И многое другое, что полностью разрушило бы академическую науку в стране.
 
Так или иначе, принятый 27 сентября 2013 года сильно измененный вариант законопроекта не только сохранил Академию, но и возложил на нее новые ответственные функции по формированию государственной научно-технической политики, по управлению научными исследованиями, по анализу эффективности всей науки страны и т.п.
 
Вместе с тем наша наука сегодня финансируется помимо Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и РАН пятью основными фондами (Российский научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд перспективных исследований и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере), а также рядом фондов поменьше. И управляется наука сложной и утяжеленной законодательной системой, состоящей по меньшей мере из восьми федеральных законов и нескольких управляющих структур - Совет при президенте РФ по науке и образованию, ФАНО, РАН, Министерство образования и науки РФ и совет по науке при этом министерстве.
 
Центры управления и компетенции в этом многоугольнике не всегда совпадают. Та или иная структура время от времени заявляет о превосходстве. Отсюда - стремление перетянуть полномочия друг у друга.
 
Такая разбалансированность системы управления наукой, разумеется, не идет ей на пользу. В этой управленчески не лучшим образом организованной схеме сильно растет энтропия, в первую очередь выражающаяся в лавинообразном увеличении бюрократизации, бумаготворчества и формализма, на что неустанно жалуются ученые. Мы в Академии считаем это "раковой опухолью", скорость роста которой сильно обгоняет все возможные терапевтические и хирургические воздействия.
 
Глядя на спутанный клубок управления наукой (рис. 1), стоит вспомнить, что в древней Персии при шахиншахе существовал "Совет по целесообразности", выносивший положительное решение о тех или иных действиях только в случае их крайней необходимости.
 
Позитив
 
На первом этапе реформы мы вместе с ФАНО двигались по понятной траектории и руководствовались базисным принципом: ученые в институтах не должны почувствовать издержек преобразований.
 
Этот принцип в целом удалось реализовать. Дали свой результат и попытки прийти к разумному управлению в достаточно противоречивой среде, поиски компромиссных решений, стороны воздерживались от резких действий. Здесь важен фактор времени: надо посмотреть, какие варианты легче и с большей пользой реализуются. Александр I в свое время говорил: "Когда я вижу в саду пробитую тропу, я говорю садовнику: делай дорогу тут". Прокладывание научных троп - естественный процесс, ему главное - не мешать.
 
В качестве примера эффективного сотрудничества РАН и ФАНО я бы привел работу по конкурсным программам Президиума РАН. В научном плане они формируются и управляются РАН, а финансируются ФАНО. По этой оптимальной схеме взаимодействия Академии и ФАНО сегодня эффективно работают 46 научных программ, 30 программ отделений, которые фактически покрывают весь спектр современной науки. В этих работах занято 10 тыс. ученых из 450 институтов.
 
К сожалению, финансирование этих программ было в 2015 году непропорциональным образом сокращено, что больно ударило по наиболее ценным и перспективным научным работам. Ведь программы Президиума - это те немногие средства, которые "размазываются" неравномерно, идут не на "инфраструктуру", а на реальную науку. Именно поэтому сокращение этих программ вызвало столь обостренную реакцию ведущих ученых Академии. В целом же совместную работу по научным программам мы считаем хорошим примером для дальнейшего.
 
Другим показательным примером синхронной работы РАН и ФАНО является работа кадровой комиссии Совета по науке и образованию при президенте РФ, которая рассмотрела уже десятки согласованных отделениями и Президиумом РАН представлений на более молодых кандидатов в директора институтов.
 
Недавно мы объединили наши усилия с ФАНО, Министерством образования и науки РФ и администрацией президента РФ при рассмотрении бюджета науки на 2016 год. И это сразу же дало положительный результат.
 
РАН И ФАНО едины в том, что институты при любых пертурбациях должны оставаться в сложившейся системе, которая, по сути, является академической.
 
Заработал Научно-консультативный совет ФАНО.
 
Мы пытаемся, с переменным успехом, решать трудные вопросы медицинского обслуживания, региональных научных центров, аспирантуры и иных возникших в связи с изменением законодательного поля наших общих проблем.
 
ФАНО разобралось с имуществом Академии. Его оформление и регистрация - дело весьма дорогостоящее. У РАН ранее никогда не было достаточно средств для этого.
 
Словом, мы прошли двухгодичный период реформ и выполнили значительный объем организационно-технической работы. Но к решению главных - сутевых проблем жизни науки мы только-только приступаем. Эти проблемы хорошо известны: крайняя (до 80%) изношенность научной инфраструктуры; устаревший, часто реликтовый приборный парк; хроническое недофинансирование; запредельный средний возраст работающих ученых; недостаток научной молодежи; нехватка жилья; отсутствие достойного социального пакета и многое другое, о чем Академия и ученые страны говорят уже многие годы. От этих тяжелых проблем не удастся закрыться ворохом бумаг, инструкций, отчетов. Нужны четкие прагматические действия.
 
"Не умножать сущности"
 
Поэтому на следующем этапе реформ следует стремиться к тому, чтобы каждый последующий управленческий шаг имел конкретную цель улучшения не на бумаге, не в лозунгах, а в реальной научной работе. Уже 700 лет люди пользуются методологическим принципом, известным как "бритва Оккама" (разные формулировки которого существуют еще со времен Аристотеля): "Не множь сущности без необходимости".
 
Между тем в возникшей схеме управления наукой (рис. 1) мы как раз и видим нагромождение этих "сущностей". А что в результате? Компетенции ФАНО и РАН во многом пересекаются. Проблема, о которой я не устаю говорить, - центр управления должен максимально возможным образом совпадать с центром компетенции - остается. Управляющие центры не оставляют попытки победить в междоусобной конкуренции, перетягивают друг у друга полномочия, применяя иногда некорректные приемы.
 
Введенное президентом РФ по инициативе РАН правило "двух ключей" (когда по спорным вопросам разделения компетенций необходим консенсус) в определенной мере пошло на пользу делу. Но эту систему нам еще предстоит совершенствовать.
 
К сожалению, я не могу сказать, что наши взгляды с ФАНО во всем совпадают или даже близки. И здесь я должен отметить положительную роль вице-премьера А.В. Дворковича, которому удается урегулировать не всегда простые проблемы наших отношений.
 
ФАНО, например, направило в институты письмо фактически с запретом институтам отвечать на запросы РАН. Это теперь возможно только через агентство, если последнее решит, что запрос правомерен. В письме буквально сказано: "РАН принимает участие в оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России... только после принятого ФАНО России соответствующего решения и направления письма в РАН". Это недальновидная попытка разорвать нити, связывающие институты с РАН, и первым свои следствием она имеет всплеск бумажной волокиты.
 
Бюрократическая лавина
 
Уровень доверия граждан Российской академии наук (2013-2015)
 
Мы хорошо помним, что одним из базисных лозунгов реформы был: "Освободим ученых от несвойственных для них функций, пусть они занимаются своим прямым делом - наукой, а административную нагрузку возьмут на себя управленцы".
 
Увы, сейчас этот благой тезис на практике явно не срабатывает. В четыре-пять раз возросло количество запросов, инструкций, совещаний, около- и вненаучной переписки. Она обрушилась на ученых как лавина, не оставляя времени для творческой работы, убивая инициативу, выталкивая молодежь из науки и в конечном счете подрывая нашу конкурентоспособность.
 
Всех поразил уникальный пример бюрократического творчества ФАНО - логарифмическая формула для расчета зарплаты директора академического института:
 
S = 9,3225 x 103 lnГ(N2 + F2),
 
где N - численность работников института;
 
F - размер денежных поступлений из всех источников.
 
В этой формуле нет ни единого знака, относящегося к науке, а ее анализ показывает, что, как бы директор ни работал, логарифм сгладит его усилия, нивелирует по зарплате. Например, директор института с 1000 сотрудников будет получать зарплату лишь в полтора раза больше, чем директор института, в котором всего 10 сотрудников.
 
Мы видим, что бюрократизация - один из врожденных дефектов реформы. Если с прежней системой РАН решение профессионалов из Президиума РАН по развитию того или иного научного направления поступало вместе с ресурсами прямо директорам и профессионалам в научных институтах, то сейчас между ними возникла прослойка ФАНО, сотрудников которого надо еще убедить в необходимости этой научной работы. А это - горы бумаг и потеря времени. Поэтому созданная система организации науки потеряла динамику, стала неповоротливой. Здесь впору следовать шуточному совету Германа Грефа по подъему нашей экономики - не пускать бюрократов как минимум два года на работу.
 
ФАНО на данном этапе пытается решать сложные проблемы организации науки на основе формализованных процедур и инструкций. Но наука развивается на основе свободы поиска, на открытости, экспертизе, проводимой учеными, в их дискуссиях. Нам всем пора приступать к реальным действиям по развитию, а не по формализации науки.
 
Не мешать работать
 
К сожалению, по мере развития реформы возникают и иные сложности.
 
Внезапно директорам институтов объявляют о том, что налоги будут взыскивать не из бюджета, а из внебюджетных доходов институтов. К чему это ведет? Как только заказчики узнают, что они должны будут фактически содержать имущество академических организаций, платить налоги, их интерес к институтам резко уменьшится. Происходит разрушение научно-производственного комплекса, а ведь наша цель - наоборот, его создание и укрепление.
 
Другой пример - проводимая без участия РАН работа по центрам коллективного пользования.
 
Еще один - перетягивание на себя международных связей. А как, скажите, работать в рамках множества договоров, заключенных нашей страной с неправительственными научными организациями?
 
В этой ситуации я бы воздержался от шагов, не дающих ясного, видимого, ощутимого положительного эффекта для ученых. Именно для ученых, а не для тех, кто сейчас управляет ими. Как здесь не вспомнить слова академика П.Л. Капицы: "Руководить - значит не мешать людям работать!"
 
Снижение разнообразия
 
Много усилий потребовала отработка приемлемых для РАН и ФАНО механизмов реструктуризации институтов, начатая без участия РАН и приведшая к серьезным ошибкам на начальном этапе. Хорошо, что удалось многое поправить. Так, правительство РФ отказалось объединить физику твёрдого тела с микроэлектроникой. Вице-премьер Аркадий Дворкович отменил приказ ФАНО от 30 июня 2015 года о реорганизации Института физики твердого тела (ИФТТ РАН) "в форме присоединения к нему" академического Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов (ИПТМ РАН).
 
Мотивация реструктуризации проста: институтов слишком много, ими трудно управлять, в каждом есть штат администрации и технического персонала, что невыгодно с экономической точки зрения, следовательно, надо сократить число бюджетополучателей путем слияния академических институтов. Финансовые операции, возможно, действительно производить легче, но от этого страдает живой организм науки.
 
С точки зрения теории управления (ученые это хорошо знают) значительно лучше повысить сложность управляющего органа и не терять разнообразия, которое и составляло силу Академии наук: региональные отделения, разные институты, различные подходы.
 
Академия считает, что при реструктуризации (там, где она необходима) следует исходить только из научной целесообразности и только после завершения масштабной смены "возрастных" директоров, полной проверки работы институтов и оценки правильности принятых решений по пилотным проектам. Именно после, а не до.
 
В этой ситуации особую тревогу вызывает реструктуризация в регионах. Региональная наука находится под угрозой "атомизации", потери управляемости и поспешной, часто идущей мимо региональных научных центров и отделений.
 
Более того, к нам постоянно поступает информация о желании региональных и центральных вузов прибрать к рукам академические институты, с тем чтобы повысить свой не слишком высокий рейтинг.
 
Следует ускорить создание региональных научных центров как подведомственных РАН структур и отложить реструктуризацию сети региональных НИИ до завершения пилотных проектов. В этом мы нашли понимание и поддержку президента страны.
 
Сейчас методом проб и ошибок, кажется, найден приемлемый механизм реструктуризации, учитывающий мнение научных коллективов, отделений и Президиума РАН и ФАНО. Хотя не все перечисленные факторы удается учесть в полной мере.
 
Реакция ученых
 
Коснемся болезненного вопроса об отъезде специалистов за границу. По данным академика Виктора Антоновича Садовничего, за последние годы из страны уехали 16 тыс. докторов наук, а осталось 26 тыс. Но возникла и своего рода "внутренняя эмиграция" из системы ФАНО-РАН. Некоторые научные коллективы все же отделились от реформируемой системы институтов, и молодые ученые, воспитанные в институтах, предпочитают не уезжать работать за границу, а перейти в коллективы, оказавшиеся в других ведомствах, главным образом из-за бюрократизации научного процесса, которая становится запредельной. Поэтому РАН и ФАНО придется вместе вести серьезную борьбу за единство и целостность нашей академической науки в новом формате.
 
В связи с намеченными на осень следующего года масштабными выборами новых членов объединенной РАН нам в Академии предстоит большая и содержательная работа. Из-за реформы выборы не проводились пять лет, что заметно увеличило и без того почтенный средний возраст членов Академии. Сейчас мы очень рассчитываем на приток молодежи.
 
Важным шагом представляется нам введение звания профессора РАН как промежуточной ступени перед званием члена-корреспондента РАН.
 
Продуманы и поддержаны президентом страны возрастные ограничения для претендентов в члены Академии.
 
Самое главное, доверие граждан к Академии за годы реформы нисколько не упало. И это несмотря на оголтелую пропагандистскую кампанию против Академии наук. По данным РОМИР (рис. 2), оно стабильно держится на уровне выше 60% в верхней группе государственных институтов. Мы обязаны оправдать доверие граждан и сохранить РАН как ведущую научную организацию страны!
 
Мы должны видеть, что реформа принесла нам не только серьезные потрясения, но и открыла новые интересные возможности.
 
Наша задача - принять этот вызов и сделать все необходимое для эффективной реализации новых масштабных задач.
 
Владимир Евгеньевич Фортов – академик, президент Российской академии наук

Цитата: ЦитатаЖорес Алферов

Власть никогда не должна вмешиваться в науку и определять, чем она должна заниматься, особенно в области фундаментальных исследований. Об этом в ходе встречи в Москве заявил нобелевский лауреат, вице-президент РАН, депутат Госдумы Жорес Алферов.

Зачастую власть не должна играть решающую роль и в прикладных науках, добавил он.

По его мнению, важно принципиально изменить отношение к науке, чтобы власть имущие "находили будущих Курчатовых", которые сегодня есть, и чтобы понимали, что необходимо у них просить. "Чрезвычайно важно в качестве главной задачи поставить возрождение высокотехнологичных отраслей экономики. Это есть основа развития промышленности. Это относится и к нашим сырьевым областям. Когда мы продаем нефть и газ, большинство населения в этом не участвует. Нужно, чтобы люди работали и занимались интересной работой, которая приносила бы им доход. Других вариантов, кроме развития науки и технологий, нет", - прокомментировал Алферов.

Цитата: ЦитатаЛауреат нобелевской премии по физике Жорес Алферов в интервью «Ъ FM»

 
Российское образование и наука нуждаются в ином развитии. Иначе в стране так и не появится достаточно квалифицированных кадров в сфере высоких технологий. Об этом в интервью «Коммерсантъ FM» на Московском экономическом форуме заявил доктор физико-математических наук, лауреат нобелевской премии по физике и академик РАН Жорес Алферов. О том, какие меры необходимо срочно предпринимать, он обсудил с ведущим радио новостей Анатолием Кузичевым.
 
— Вы участвовали в дискуссии под провокационным довольно названием «Экономика России: позитивный сценарий». Провокационным в том смысле, что все мировые рейтинговые агентства и аналитики, конечно же, сценарии развития нашей экономики позитивным не полагают, экстраполируя нынешние тенденции, нынешнее направление развития. Что же, по-вашему, сделает его позитивным?
 
— Насчет позитивного сценария: во-первых, просто кошмаром, трагедией был развал Советского Союза и разделение страны на 15 так называемых независимых государств, большинство из которых можно было назвать независимыми, потому что от них ничего не зависит.
 
— Это вообще судьба подавляющего большинства стран.
 
— Тут надо отвлечься от всех политических вещей, как социализм или капитализм. Если бы в Америке по какой-либо причине произошло разделение на 15 независимых государств, это была бы экономическая катастрофа Соединенных Штатов, из которой неизвестно, вышла она бы или нет. Для нас это было особенно страшно, потому что наша экономика была в централизованном планировании, сидела, и тогда в России по целому ряду вещей не стало предприятий, которые были нужны бы нынешней продукции.
 
— Конечно, помню.
 
— Это кошмар. Тем не менее, нужно сохранять то, что ты имеешь, нужно это дело развивать. Дальше мы посадили страну в начале 2000-х на сырьевую иглу, высокие цены на сырье позволили людям прилично жить. Но Россия стала, грубо говоря, страной-рантье. Миллионы людей получают маленькую зарплату, пенсию, но ничего не делают. Я, вообще говоря, сейчас только что привел слова, которые впервые услышал от своего старого приятеля Стивена Чу, нобелевского лауреата, министра энергетики США в первый срок правительства Обамы, он процитировал министра энергетики Саудовской Аравии, который сказал, что каменный век кончился не потому, что наступил дефицит камня, и нефтяной век кончится не потому, что наступит дефицит нефти. Поэтому развитие мировой цивилизации в течение тысячелетий определяло создание новых технологий на основе научных исследований и разработок. Российская научная школа была очень высока. Можно приводить массу примеров не только из космоса или монополии атомного оружия, где мы были первыми, где мы создали лучшие образцы. Я всегда называю ИЛ-86 — там не было ни одной аварии, ни одного погибшего человека за 30 лет использования этого самолета. В области того, что называется iPad, iPhone и прочие материальные базы. Это мои полупроводниковые гетероструктуры, за которые я получил нобелевскую премию. Я как-то обсуждал эту проблему с Владимиром Владимировичем, и он сказал, что мы добьемся к 2020 году 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе. Я ему сказал, что это проблема не только для бизнеса, это и наука, и образование. Нужно иначе развивать науку и образование.
 
— Иначе — это как?
 
— Например, в образовании это то, что мы делаем в моем маленьком академическом университете. Обучение и образование сочетается с исследовательской деятельностью с самого начала. У нас лицей, и лицеисты-школьники уже занимаются наукой. Дальше это повторяется в бакалавриате и в магистратуре. Подход следующий: здесь ведь важно поймать интуитивно или как угодно, где произойдут большие изменения с рождением и новых открытий, и новых технологий. Мне удалось интуитивно нащупать гетероструктуры и их развивать. Сегодня это перекресток — физика, математика, информатика, программирование, биология и медицина. Для того чтобы люди почувствовали и могли в это области работать, их нужно учить с первого курса иначе.
 
— То есть сюда нужно бить, если мы хотим вырваться вперед?
 
— И мы это делаем.
 
— «Мы» — вы сейчас говорите про себя, а я про страну.
 
— Это нужно развивать в стране. И далеко не лучший вариант был с реформой Академии наук. Не надо было противопоставлять Академии наши вузы, надо было их совмещать. И это происходило, честно говоря. Теперь и в сырьевых отраслях нужно, прежде всего, развивать высокотехнологичное производство. Высокие технологии и в сельском хозяйстве, везде. А они базируют на научных исследованиях и другом образовании.
 
— Вы совершенно справедливо заметили, что мы привыкли жить на ренту, как рантье. И на самом деле это привычка, которая развращает довольно быстро, и отказаться от нее довольно сложно. Нужен какой-то внешний ужасно сильный импульс, ужас, не знаю, или просто полная смена.
 
— Я думаю, что у нас всегда народ был необычайно послушным начальству. Были взрывы, а в целом необычайно послушны.
 
— То есть нужна просто политическая воля и директива?
 
— Если сегодня мы централизованно эту политику изменим.
— То шанс есть?
 
— Шанс, безусловно, есть, иначе возможны взрывы.
 
— Социальные, вы имеете в виду?
 
— Да, возможны социальные взрывы.

Цитата: ЦитатаПрактически незамеченным для СМИ прошел в Москве 29 февраля - 3 марта 2016 г. форум Агентства стратегических инициатив Школы управления "Сколково" под названием "Маршруты и стратегии движения в новые модели образования". Global Education Future, как сказано на официальном сайте программы, – "это международная платформа сотрудничества, объединяющая лидеров глобального образования", администраторы национального и наднационального уровней собираются для обсуждения и внедрения необходимых трансформаций. Трансформация здесь - ключевое слово.

Читайте также:
Издатель антисталинского пособия для учителей прикамских школ оказался иностранным агентом
Новая концепция изучения русского языка обособит "элитарную прослойку" среди детей
Такой вот "секспросвет": в США учительницу приговорили к 22 годам за совращение учеников
Речь идет не только об уничтожении национального образования для внедрения глобального, цель – трансформация самого человека и на биологическом, и на психофизическом уровне. И образование - только одна из ступеней. Странно, что эта встреча не освещалась в СМИ, да и как можно было бы всерьез воспринять тезисы, которые звучали на форуме - внедрение в реальность таких фантастических идей, как "утробное развитие"? В повестке дня - использование в образовании ноотропных медицинских препаратов и других способов улучшения когнитивных способностей учеников. На период после 2019 г. инноваторы от образования планируют триггерную точку перехода - к новому типу обучения детей,когда даже электронные учебники детям уже не понадобятся – утробное развитие, далее уже "генетический набор" для создания "необходимых компетенций".
Нелишним будет напомнить, что Московская школа управления "Сколково" функционирует на основе государственного и частного партнерства, а десять российских и международных компаний и 11 частных лиц входят в координационный совет. ТНК-ВР, "Тройка Диалог", Северсталь, ВЭБ, из личностей – Абрамович, Меламед, Чубайс, Волошин и прочие. Стратегическое консультирование осуществляется международным попечительским советом, куда входит Медведев, Греф, Шувалов, Ливанов, Фурсенко.
Разобраться с целями Глобального образования будущего - GEF и тем, как это соотносится с реальными программами образования для России, корреспондент Накануне.RU попытался в беседе с публицистом, общественником, доцентом Кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, член-корреспондентом Академии геополитических проблем Ольгой Четвериковой.
Вопрос: Прошел форум "Глобальное образование будущего". Можно сказать, что GEF несет поистине революционные изменения. Что это вообще за международная платформа и какие цели преследуются?
Ольга Четверикова: Это все части одного трансгуманистического проекта. Если начинать с азов, то нельзя не сказать, что сейчас в мире идет Третья технологическая революция или Третья промышленная революция. Источником изменений являются США, которые сегодня определяют стратегическое направление. Ключевыми инструментами становятся новые технологии – нано-, био-, информационные, когнитивные, которые называют НБИК-технологии. Они направлены на изменение "природы" человека, его силы, способностей мозга.
Их главная задача – добиться создания таких условий, чтобы можно было спокойно ставить эксперименты над человеком. Если раньше было христианское понимание человека, гуманистическое понимание, в котором человек является вершиной, существом совершенным, то новая концепция исходит из того, что он является несовершенным существом, которое необходимо радикально изменить.
Вопрос: Здесь и сексуальная революция, появление трансгендеров, теперь трансгуманизм?
Ольга Четверикова: Да, эта концепция называется трансгуманизмом. Рассматривается как продолжение гуманизма, но на самом деле это самоубийство гуманизма, потому что оно берет от гуманизма только одно – положение о правах человека. И правом человека провозглашается изменение его природы и сознания, когда в результате получается совершенно новое существо. Исходя из этого, американцы тотально перестраивают технологии и человека, что должно привести к изменению социального видения и видения человеческого общества.
Создается общество двух разрядов: элита, избранные; и другая часть общества - люди, над которыми можно проводить эксперименты в силу того, что меняется концепция человека, человек превращается в биологический объект. Некоторые это называют "люди одной кнопки" – новый подвид человека, "человек служебный".
Вопрос: Звучит, как антиутопия. Что же это за глобальное изменение мироустройства? 
Ольга Четверикова: Речь уже идет не о классовом обществе, не о социальных стратах, не о слоях, совершенно четко меняется концепция общества – четко двухразрядная. В соответствии с этим меняется и вся система социальных отношений, образования, здравоохранения, меняется вся сфера культуры, поскольку утверждается новое видение.

"Университет в утробе" - антиутопия при поддержке российских либералов? 

Вопрос: "Университет в утробе"?
Ольга Четверикова: Конечно, меняется понимание сущности человека. Человек – существо несовершенное, мы можем его менять, мы можем делать из него нечто новое, можем создавать пост-человека, человека генетически модифицированного. Мы можем добиваться бессмертия с помощью пересадки человеческого сознания в другую субстанцию – не в биологическую, а в компьютер.
Вопрос: Реально есть такие технологии? Одно дело, когда такую фантастику слышишь в теории, но это все уже можно делать на практике?
Ольга Четверикова: У нас об этом говорил Ковальчук в Совете Федерации недавно, он рассказал, что американцы реально подходят к созданию нового подвида человека. Другое дело, что он сказал, что мы должны найти свое место в этой цивилизации. То есть он признал, что это уже неизбежно, поэтому и нам тоже нужно встроиться в глобальную систему образования.
Вопрос: И этот план и у нас реализуется?..
Ольга Четверикова: У нас есть соответствующий центр, который перестраивает всю систему образования под новые технологии. Но тут очень важный момент - в Штатах новыми технологиями занимается мощное разведывательное сообщество, в которое входят все американские университеты, то есть фактически это единое военно-разведывательное финансовое и образовательное сообщество одновременно. Американские университеты отличаются от наших тем, что представляют собой частные корпорации. В отличие от нас, у американцев все фундаментальные исследования – по большей части – концентрируются на базе университетов. И сегодня они встроены в американское разведывательное сообщество. Они и раньше были встроены, но сегодня происходит очень важная вещь – приватизация государства. Государство передает свои функции частным компаниям, и это включает в себя и оборонительный комплекс, и ВПК.
Вопрос: В США давно происходит размывание границ между государством и частным сектором?
Ольга Четверикова: Да, происходит размывание в соответствии с американскими документами между войной и миром. И они не делят уже экономику на гражданскую и военную - сегодня любая американская корпорация может работать на оборону США и разведывательные сообщества.

Вопрос: Это стало возможно после теракта 11 сентября? Тогда вся система США перестроилась на "военное положение"?
Ольга Четверикова: Переход государственных функций начался с 2000-х годов, да. Перестройка американского сообщества произошла во второй половине 2000-х, главным агентом этих перемен являются венчурные фонды компаний, которые работают в тесном содружестве с американским агентством DARPA (Агентство передовых оборонных исследовательских проектов). Оно отвечает за разработку новейших технологий, и на DARPA работают такие университеты, как Массачусетский, Стэнфордский, Карнеги и другие – все в рамках программы Пентагона. А второе агентство, созданное в 2007 г. – это Агентство передовых исследований в сфере разведки (англ. Intelligence Advanced Research Projects Activity,IARPA), оно создано по инициативе начальника разведки США с главным офисом в новом кампусе университета Мэриленда. Мы должны понимать, что это единый комплекс, единый проект.

В рамках этого же комплекса работает Гугл, который занимается новейшими информационными технологиями, здесь же работает НАСА. НАСА и Гугл создали институт сингулярности, который занимается трансгуманистическими проектами и готовит создание сверхинтеллекта. Почему институт сингулярности - потому что трансгуманисты исходят из того, что искусственный интеллект будет создан в 2045 г., и наступит такой момент, когда фактически сверхинтеллект заменит человеческий. Встанет вопрос – а зачем тогда вообще нужны люди, если есть сверхчеловеческий интеллект. И тогда неизвестно, в каком направлении пойдет наука, будет переворот, который назовем сингулярностью, когда искусственный интеллект станет сильнее человека.
Вопрос: Но причем тут образование?
Ольга Четверикова: Под это перестраивается вся система образования. В США образование – это рынок услуг, потому что это частная корпорация.
Вопрос: Что касается России - какая была поставлена задача изначально для нас и нужно ли это все нам?
Ольга Четверикова: Задача - уничтожить суверенную систему образования и уничтожить суверенную систему науки. Потому что, по этому замыслу, должно остаться только то, что встраивается в американский интерес. Началось это с 1990 г., но особенно ярко это стало заметно во второй половине 2000-х годов, потому что до этого только подготавливалась почва. Наше образование превратилось в сферу услуг, потом они нас включили в болонский процесс – это и есть единый европейский рынок образовательных услуг, фактически наша система стала работать по западным стандартам. В последние годы европейская болонская система провозгласила завершение создания единого европейского образовательного пространства и поставила задачу – встраиваться в мировое образовательное пространство. Там же доминируют американские университеты – частные корпорации, которые контролируют глобальный рынок образовательных услуг.

The Boston Consulting Group (BCG) является одним из основателей программы "Учитель для России"

Вопрос: Кто занимается встраиванием нашего образования в глобальное непосредственно?
Ольга Четверикова: Этим занимается Центр образовательных разработок, создан в 2011 г. Там решают задачи модернизации образования, кадровое обеспечение корпораций и отраслей, создание условий для взаимодействия рынка труда и систем профобразования. То есть это главный центр бизнес-школы управления, который играет ключевую роль в перестройке сознания и подготовке кадров резерва. Вторая структура – это ВШЭ, про нее и так многое известно. Далее – это Агентство стратегических инициатив, куда в наблюдательный совет входят представители бизнеса, наш министр экономразвития, президент Сбербанка Греф, президент ВЭБа - мы видим все те же самые структуры.
Вопрос: Бороться с ними под силу только государству, которое уже приватизировали?
Ольга Четверикова: Поскольку они представляют интересы крупного бизнеса – они "заказывают музыку". Это НКО – некоммерческие организации, они представляют интересы перед федеральными органами власти, как объяснял директор АСИ Андрей Никитин – ни одно решение не проходит в федеральных органах без нашего согласия, без нашего консультирования. Более того, он говорил, что наша задача - снимать все барьеры, которые мешают нашему бизнесу, нашим проектам. Непосредственно в АСИ за образование отвечает группа "Молодые профессионалы", ее представляет Дмитрий Песков (однофамилец) и профессор практики, директор корпоративных образовательных программ Московской школы управления "Сколково" Павел Лукша – именно они стали основными авторами форсайт-проекта "Образование 2030". Основная версия была опубликована в 2013 г. – о ней тогда никто не знал, и совершенно откровенно они поставили задачи: речь идет о перестройке образования на протяжении четырех этапов, завершается это все в 2030 г.
Вопрос: Нужны ли нам эти глобальные изменения? 
Ольга Четверикова: Речь идет о том, что форма образования как "преподаватель–ученик" сохраняется только для очень узкого круга лиц, а остальное образование переводится в онлайн обучение. У нас не будет людей, хорошо образованных, – на этом ставится большой крест, запрет, готовят людей "одной кнопки", как выразился Дмитрий Песков, которые будут уметь выполнять определенные операции. Поскольку конъюнктура меняется, потребности меняются, значит, человека могут перестраивать. Поэтому и называется – образование на протяжении всей жизни. То есть под потребности рынка труда, под потребности заказчика крупного бизнеса человек за несколько месяцев сможет проходить "пересборку", может менять свои компетенции. Поэтому такое красивое название "непрерывное образование" на самом деле оборачивается совсем другим.
Перестраивается вся система школьного образования, которая тоже переходит фактически под узкие компетенции. Причем сейчас они заинтересованы в том, чтобы начать раннюю профориентацию. Но это не та профориентация, что была в советских школах - ребенок получал базовое образование настолько хорошее, что, можно сказать, нас всех воспитывали как элиту, все дети получали элитарное образование. Сейчас с раннего детства люди будут "запускаться" по определенным профессиональным коридорам, они будут получать очень узкий набор компетенций, который никоим образом не позволит потом получить полноценное образование даже самостоятельно.
Чтобы даже в школе не возникло желание получать какие-то хорошие, фундаментальные знания – перестройка начинается с детских садов. И вот в федеральном общеобразовательном стандарте 2013 г. для дошкольного образования (раньше это было дошкольное "воспитание", теперь это ступенька непрерывного образования), там уже есть такое положение о том, что дети самостоятельно могут определять содержание своего образования. А дошкольное образование – от трех месяцев до семи лет.
Вопрос: И закончиться все это должно "утробным" образованием?
Ольга Четверикова: Перинатальным, да. Воздействие на ребенка еще в утробе матери, чтобы точно обеспечить необходимый набор данных.
Вопрос:  Правда ли, что следующая цель – определенный набор генов сразу продавать? Ведь это своего рода евгеника? 
Ольга Четверикова: Да, это уже трансгуманизм. Когда в пробирке на основе генов будут делать нужных им человечков. Это уже Олдос Хаксли "О дивный новый мир", когда будет несколько каст – прислуга, рабочие и каста управленцев.
Вопрос: Есть ли альтернатива этому пути?
Ольга Четверикова: То есть это уже не просто некий выбор образовательного пути, а речь идет о том, сохранимся ли мы как государство, сохраним ли свой научный потенциал, сохраним ли образовательный потенциал - все уходит туда. Более того, расходуется только то, что может обеспечить наш суверенитет, а сохраняется только то, что выгодно нашему западному, геополитическому противнику. Поэтому речь идет о том, что нужно создавать движение за сохранение и возрождение образования и науки. Причем речь идет о чрезвычайных мерах, поскольку в этом заинтересовано большинство ученых и преподавателей. Они понимают и видят, что происходит, просто они могут не знать всех тонкостей механизма, им не дают слово, они не могут как-то на это повлиять, потому что фактически заправляет всем узкий слой людей, которые все определяют. Почему именно Московская школа управления, почему именно АСИ, именно ВШЭ все решает? Почему им даны такие полномочия? Почему они не прислушиваются к широкой образовательной общественности – она вообще никак не представлена. Поэтому наши работники высшей школы, нашей науки должны сформироваться в такое движение, которое будет не просто услышано, а которое будет определять пути развития нашего образования и науки. Сейчас речь даже не о том, чтобы определять развитие, а о том, чтобы сохранить это, а уже потом определять, каким образом восстанавливать наш потенциал.

Вопрос: Кудринские проекты в Забайкальском крае – эти евгенический проекты, - как-то связаны с глобальным образованием, о котором речь?
Ольга Четверикова: Да, проекты в Забайкалье реализуются в рамках проекта трансгуманизма. Это евгеническое ответвление теории эволюции. Дарвин "придумал" эволюцию, а его двоюродный брат Френсис Гальтон в это же время изобрел евгенику. После Второй мировой войны, поскольку нацистский евгенический опыт ужаснул мир – евгеника была запрещена. И евгеника стала действовать под видом генетики. И вот сегодня снимаются фактически все препятствия на пути экспериментирования над человеком.

Йозеф Менгеле — немецкий врач, проводивший опыты на узниках лагеря Освенцим. Его интересовали, в том числе, стерелизация, операции по смене пола - все то, что возведено в "право" человека в трансгуманизме

Вопрос: Это, по сути, новый фашизм? Попытка создать сверхчеловека, после того, как это не удалось нацистам в их борьбе за чистоту расы?
Ольга Четверикова: Да, да, естественно. Создается двухуровневое общество – элита – "избранные" и "человеческий материал", ресурс, с которым они могут делать, что угодно. Создается новый подвид людей, превращенных в рабов. Нацистский проект реализуется в рамках всего человечества, и этого не скрывают.
Вопрос: Какая роль отведена России в рамках этого глобального проекта? Мы помним, что от первого ничего хорошего ждать не приходилось.
Ольга Четверикова: Россия используется, как экспериментальная площадка для этого проекта. Здесь народ лишен каких-либо механизмов контроля над властью, у нас олигархический режим препятствует самоорганизации и защите прав людей. А второе очень важное – это то, что в России были очень серьезные наработки в научно-технической сфере. И сейчас используют наши наработки для своих целей. Те разработки, которые идут на благо народа, на благо общества - их перестают финансировать и просто убирают. Вот почему идет перестройка Академии наук, почему идет перестройка высшей школы. Оставляют только те сферы научных исследований, которые встраиваются в глобальный трансгуманистический проект. В России есть база для интеллектуальных рабов. Почему сейчас заговорили на высшем уровне, - Греф в частности, - что нужно остановить перекачку мозгов? Правильно, уже 150 тыс. наших ученых за рубежом. Они уже встроились в систему и работают в рамках проекта, а, во-вторых, эти "мозги" можно уже использовать и здесь, в самой России - зачем перевозить, если форсайт-проект "Образование 2030" и многие другие экспериментальные проекты одобрены Министерством образования и полностью согласуются с принципами трансгуманизма - то есть, да, нового фашизма.

Цитата: AndreyK-AV от 01.08.2016 11:09:40Какая же разница между людишками из элитки и людьми созидающими Жорес Алферов: Моя партия – Российская академия наук
Вот от элитки под руководством Дмитрия денег нет, но вы держитесь Медведева
идёт чёткий сигнал, незачем нам развитие, нам бы здесь и сейчас. 
В России хотят уволить более 10 тысяч ученых
В России без работы могут остаться 10,3 тыс. ученых.

Причина тому - недостаток средств на госпрограмму "Развитие науки и технологий". Это приведет к масштабным увольнениям.


А противостоят им, созидатели
Жорес Алферов: Моя партия – Российская академия наук
Нобелевский лауреат, вице-президент РАН верит, что Россия сможет в ближайшее десятилетие вернуться в список мировых научных лидеров.

однако
Главная проблема - это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом

Цитата: AndreyK-AV от 03.08.2016 08:30:34Вообще показательна судьба этой темы, тем более что развитие было молниеносным.
Стоило в СМИ просочится информации об планах Правительства по очередной кастрации науки и образования, в инфо-мире сразу пошла волна возмущения, и судя по всему настолько мощная и эффективная, что мгновенно "те кто надо" дали подзатыльников "тому кому надо", и на экран ТВ выставили Ливанова и целые сутки крутили с ним интервью. При том "не одно".
1. В первом на вопрос ведущей Россия 24, с чего пошла волна и был ли для неё повод, он ответил что повода не было, а были "хотелки" Минфина вынесенные на обсуждение в Правительство, кои он героически зарубил.
Видно на верху поняли не стыковки подобной версии, ну не будет Минфин выносить документ с разбитой по подразделениям Минобра численностью сокращений. Это просто невозможно без деятельного участия самого Минобра.
В итоге появилось
2. Иное интервью, где Ливанов хихикая заявляет что все это козни и сплетни и нефиг слушать СМИ, ничего не было и не планировалось. 
Когда я услышал вечерний повтор интервью Ливанова по Россия 24, сказать что был удивлён, все одно что промолчать.....
Нда.... людишки
Нда... элитка,
Но.... глас народа слышат и опасаются.
Отсюда вывод,
Нельзя молчать по острым проблемам.

Цитата: AndreyK-AV от 03.08.2016 08:39:15Два поста с ПРР
Сперва по горячим следам

а потом когда на угли полили масла

Цитата: RGRaz от 02.09.2016 16:16:27

Скрытый текст

Сынуля в 8 класс пошел. Ну так вот новый предмет в программе есть - "Искусство родного края". Ну это для всех, а поскольку мой чадо учится в математическом какбэ, ну и его родной край имеет давние традиции и обычаи, то и "искусство" тож с местным колоритом.

Учебник по искусству родного края:

К переделу мира, кмк, прямое отношение имеет. Подзадолбала вся эта успешноменеджерская шелуха.

А черчение из школьной программы вроде как убрали давненько. И астрономию. А с уроками труда вообще беда, вместо них информатика. Ждем всё обратно! Эх, до сих пор с благодарностью вспоминаю нашего красноносого 8-и пальцевого трудовика, научил инструмент в руках держать. Мебель в квартире наполовину своими руками.

Цитата: RGRaz от 03.09.2016 16:02:12Школа постройки начала 90-х, ни станков, ни инструмента никогда и не было, "проектом не предусмотрено". Уроки труда есть только у девчонок - готовка и шитье, для пацанов ни столярки, ни слесарки, взамен - информатика. Есть и такое у нас в стране, к сожалению. Какой уж тут единый стандарт...

Цитата: Foxhound от 03.09.2016 16:05:27Чем столярка и слесарка лучше информатики? Это низкоквалифицированный труд по сравнению с программированием.

Цитата: Oleg K. от 05.09.2016 11:14:28Великое дело, кстати - электронные книги (в том числе и учебники). Именно такое повсеместное использование планшетов и надо прививать. Хотя издательства, наверное, будут очень сильно плакать - как звукозаписывающие компании, терябщие возможность торговать песенками "по $1 за штуку".

Как родитель, очень хочу иметь возможность закачать учебники себе на телефон - чтобы иметь возможность их читать в дороге с работы (иначе не сможешь с ребенком заниматься). И вроде всё к тому идет...

Цитата: Севаль от 05.09.2016 21:25:43Может, конечно, у меня и паранойя, но, считаю, что полностью электронные книги-это крайне плохо. Вон, японцы уже верят. что мы на них бомбу сбросили, а не штаты, а укры вообще с ума сошли. Тоже ведь начиналось все по мелочам.
С нынешним развитием технологий подменить тексты, например, Федора Михайловича довольно несложно, молодежь в массе своей их не читает. И в мозги накласть можно такой пурги, что мама-не горюй. Поэтому стоят книжечки не полке, протираю их раз в две недели и ладно.