Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: TAU от 24.10.2015 00:14:38Готов подписаться под каждым словом.
Видимо, реализуется план уничтожения массово доступного высшего образования в стране...

Цитата: AndreyK-AV от 27.10.2015 18:59:05Хм...
"Отношение к студентам в Правительстве РФ чревато серьезными политическими последствиями"

Читайте также:

Голодец заявила, что повышения стипендий не будет: "Вы здоровые, сильные, сами справитесь"

Цитата: Юрий Аникин от 28.10.2015 15:08:49Понятно, что вся эта ситуация в корне неправильная, но изменить ее в ближайшее время не получится - такова воля масс. Детство во всем мире объективно растягивается, "вузовое дворянство" все мечтают получить. Понятно дело, рано или поздно оно поистаскается, поистрется (уже начало) и сменится каким то другим атрибутом, но это будет уже иное время, со своими вызовами и, что самое главное, своими бюджетами.

Цитата: ЦитатаСмотрим статистику --  только на 2007/2008 год  в стране 5,86 млн студентов в гос.вузах. Это 4% от населения - очень большая цифра (это не считая еще 1% в негосударственных вузах). А если взять ее от трудоспособного возраста, то процент нужно удвоить. Где взять на эту ораву серьезные деньги? Это в Союзе можно было платить студенту почти половину зарплаты рабочего - 55 рублей, так как, например, в 1960 году студентов было лишь 1,2 % от населения. Есть разница. И это при том, что в Союзе была такая вещь как распределение, то есть государство гарантированно получало за своих затрат хотя бы три года работы специалиста.
 
По хорошему, надо перенимать американский опыт: получай "дворянство" за свои деньги - пускай мамка с папкой, как в американских фильмах, с детства "откладывают на колледж". Подозреваю, у нас хотят протолкнуть поллиативное решение - те кто пришел за дипломами, для них копеечные стипендии, а для серьезных ребят хорошие стипендии. Вопрос как отделить? Оценками, по видимому, успеваемостью.

Цитата: ЦитатаАкадемики не поддержали кандидата на пост директора Института экономики РАН Михаила Головнина. Президиум РАН 27 октября забаллотировал данную кандидатуру и поддержал решение Отделения общественных наук о выдвижении трех других кандидатов на эту должность, сообщили Накануне.RU в пресс-службе РАН. В настоящее время вокруг этого вопроса начались ожесточенные "баталии".

Против выдвижения исполняющего обязанности директора Института на заседании высказался советник президента России, академик Сергей Глазьев, который выразил несогласие "по причинам научной этики". "Парень он симпатичный, способный, здесь особых претензий нет к его личности, как исследователя… Однако считаю, что представление такого рода политизированных, заказных, ангажированных исследований, явно не украшает ни Институт экономики, ни господина Головнина, которого нам рекомендовано сегодня определить в качестве кандидатуры директора института", - прокомментировал Глазьев свою позицию.
Речь идет о том, подчеркнул академик, что под руководством Головнина в 2006 году в Госдуме был представлен доклад, смысл которого заключался в том, что "втягивание Украины в НАТО и в Европейский Союз никак не является препятствием для развития наших отношений".

После этого выступления сайт Института экономики РАН стал "площадкой" для дискуссий. На недопустимость этого указывает ряд ученых. Так, в письме академика Сергея Андрюшина, которое сегодня поступило в распоряжение редакции Накануне.RU, отмечается, что "размещение же на сайте Института деструктивной и односторонней подборки "Вокруг выборов…" наносит серьезный моральный вред, подрывая научный авторитет Института экономики РАН".
"Произошла чудовищная несправедливость. Академик Глазьев предъявил политические обвинения к кандидату Михаилу Головнину - сотруднику, выросшему в нашем институте, талантливому 37-летнему ученому, замечательному человеку. Отделение общественных наук пошло на поводу этого политического навета", - прокомментировал в свою очередь ситуацию экс-директор Института экономики РАН, а ныне его научный руководитель  Руслан Гринберг. Доклад, на который сослался Глазьев, был написан 10 лет назад. В нем, как отметил Гринберг, анализировались возможные варианты последствий для России вступления Украины в НАТО. "В то время у нас были приличные отношения с Западом, взвешивались разные возможности. Это научная статья, которую даже не писал Головнин. Там нечего оправдываться. Это была обыкновенная аналитическая работа", - сказал академик.
В финал борьбы за "место" директора по итогам голосования выходят три человека. Это две кандидатки от Института - Валентина Музычук и Ирина Линчук, а также кандидат Глазьева - основатель и генеральный директор Института экономических стратегий РАН Александр Агеев. "По иронии судьбы в экспертном совете Института Агеева числится теперешний премьер-министр Украины Арсений Яценюк, едва ли не самый главный русофоб. Так что ситуация выглядит забавно. Это удивительный прецедент. Молодые люди, которые будут делать выводы, близкие к реальной политике, теперь будут ожидать, что через 10 лет им кто-то предъявит обвинения. Это все "охота на ведьм", и дурно пахнет", - считает Гринберг.

Экономист выразил надежду на то, что победу одержит кандидат от института. "Теперь все будет зависеть от коллектива в последней стадии этого предвыборного процесса. Надо исходить из того, что наши кандидаты - настоящие ученые, и не являются футурологами, как Агеев. Кроме того, у них гораздо сильнее макроэкономические знания", - подчеркнул Гринберг.
Но Андрюшин указывает на кулуарность выдвижения Головнина и близость этой кандидатуры лично к научруку института Гринбергу. "Трудно согласиться с заявлением акад. Ивановой Н.Н. о том, что "за Головнина практически единогласно проголосовал его Институт". Я, сказал бы так, что коллектив Института был отстранен от обсуждения данной кандидатуры. Собрание коллектива не проводилось, программа кандидата не обсуждалась. Головнин М.Ю. был выдвинут Ученым советом Института экономики по рекомендации акад. Некипелова А.Д. и чл-корр. Гринберга Р.С., объявившего его своим преемником в "Коммерсанте" 9 июня 2015 г. и других СМИ, говоря, что "молодой профессор – Михаил Юрьевич Головнин – станет директором Института" задолго до выдвижения кандидатов. Сейчас мы понимаем, что речь шла, не просто о преемнике, а, в некотором смысле, о фаворите". 
Ученый также отметил, что "научное лидерство" Головнина вызывает вопросы. По мнению Андрюшина, "определяющим качеством для кандидата на должность директора Института должно являться именно научное лидерство, которым, как справедливо в своей статье заметил профессор Олег Сухарев - Головнин не обладает".
Дата выборов руководителя пока не назначена.

Цитата: Цитата
В распоряжение редакции Накануне.RU попало обращение академика Сергея Глазьева к коллегам из Института экономики РАН в связи с ситуацией "вокруг выборов" нового директора Института. Мы не можем пройти мимо мнения столь влиятельного экономиста, советника президента РФ. Текст письма, предоставленного Накануне.RU одним из сотрудников ИЭ РАН, публикуется полностью.

Уважаемые коллеги!

Вынужден обратиться к каждому из вас лично и к коллективу в целом в связи с развязанной в отношении меня истерической кампанией в СМИ и Интернете.

Думаю, нет смысла отвечать на оскорбления и брань со стороны бывшего руководства Вашего института, чтобы не дискредитировать далее нашу Академию наук.

Мое обращение продиктовано лишь стремлением разъяснить собственную позицию, которую ваш бывший директор, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг (стремящийся, как он сам неоднократно заявлял, к демократической процедуре выборов нового директора) и его заместители объявили в опубликованном 26 октября с.г. в Новой газете письме "политическим доносительством и клеветой".

Как видно из стенограммы моего выступления на Президиуме РАН, в нем не содержалось никаких оценочных суждений в отношении персонально Головнина, которого я охарактеризовал дословно так: "Михаил Юрьевич - парень симпатичный, способный, здесь особых претензий нет к его личности как исследователя". Далее я лишь зачитал выдержки из доклада "Концепция взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере", датированного 2006 годом (на обложке издания изображен фирменный знак Института экономики и содержится ссылка на производство указанного произведения Центром проблем интеграции Института) без каких-либо политических обвинений и оценок.

Если прямое цитирование текста расценивать как политический донос или лжесвидетельство, то авторство его принадлежит не мне. Так же, как суждение о том, что Головнин "способствовал "втягиванию Украины в НАТО", как это утверждается в указанном письме. Остается только высказать удовлетворение их заключению о том, что "Институт экономики документально показал абсурдность выдвинутых обвинений и их провокационный характер". Полагаю, что этот вывод касается содержания данного доклада, цитирование которого авторы письма оценили как политический донос.

Когда я обратил внимание на соответствующие положения указанного доклада на заседании Бюро отделения РАН, где обсуждались кандидатуры на пост директора Института экономики, Руслан Семенович немедленно заявил, что это "бред какой-то". Действительно, приведенные мною цитаты из доклада, утверждавшие, что "…вступление Украины в НАТО не увеличит и не уменьшит влияние России", "...современная Украина является достаточно нестабильным в политическом и социальном отношении государством. Его интеграция в западные структуры, вне всякого сомнения, позволит снизить эту неопределенность, крайне негативно влияющую на возможности военно-технического сотрудничества", "…интеграция Украины в НАТО может рассматриваться и как своеобразный эксперимент по вовлечению крупной постсоветской страны в евроатлантические структуры…", "…успех Украины на этом пути откроет дальнейшие возможности для сотрудничества с блоком России" вполне можно считать бредом. Только это не мой бред, а позиция авторского коллектива, представленная от имени Центра проблем интеграции Института экономики РАН.

Позднее Гринберг вынужден был признать, что доклад имел место, так же, как и то, что он был заказан известным бизнесменом А.Лебедевым, финансировавшим указанный Центр. Затем было предъявлено письмо соавтора данного доклада Либмана, в котором он признал свое авторство зачитанных мною фрагментов текста. К сожалению, так и осталось невыясненным, что именно в этом докладе написал Головнин – экономическая часть текста изобилует такими же нелепыми утверждениями, как и политическая. Чего, например, стоит мнение о том, что европейская интеграция Украины будет способствовать расширению экспорта российского газа в ЕС: "…Интеграция Украины в ЕС выгодно повлияет на экспорт российского газа в ЕС. С интеграцией в ЕС Украина станет частью общего энергетического рынка ЕС, что резко снизит потери России от возможных злоупотреблений Украины при транзите российского газа в ЕС…". Впрочем, желающие сами могут теперь ознакомиться с докладом и составить собственное мнение.

Не знаю, зачем Гринбергу и его заместителям потребовалось политизировать данный вопрос, выносить его за пределы Академии и прибегать к оскорблениям, несовместимым с общепринятыми в академической среде нормами общения. Так же как развязывать неприличную кампанию "Академик Глазьев против Института экономики РАН" на официальном информационном ресурсе института. Честнее было бы объяснить, зачем был вообще написан данный доклад, и почему публично представлять его в Государственной думе поручили совсем юному еще тогда Головнину.

Напомню, что данный документ назывался, ни много ни мало, "Концепция взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере". И представлялся ни где-нибудь, а в органах власти России. От имени ведущего экономического института им навязывалась ложная точка зрения по вопросу ожидаемых последствий интеграции Украины в евроатлантические структуры. И делалось это ровно в тот момент, когда государство нуждалось в объективной научной экспертизе и оценке последствий для российско-украинских кооперационных связей вследствие дрейфа правившего тогда на Украине политического режима в сторону Европейского Союза и НАТО.

По прошествии девяти лет мы видим, к чему привело следование этим псевдонаучным рекомендациям. Они делались вопреки имевшимся уже тогда данным об антироссийской деятельности американских спецслужб и неонацистской политике нелегитимно пришедшего к власти Ющенко, а также сценариям дальнейшей эволюции Украины, которые профессионально разрабатывались группой российских и украинских ученых. Коллеги тогда с возмущением восприняли данную концепцию, охарактеризовав ее как "глупость или предательство".

Я бы расценил представление этой сделанной по коммерческому заказу концепции несколько иначе – как банальную торговлю авторитетом Российской Академии наук и ее Института экономики. Ради лоббирования интересов ее заказчика на Украине, который очень хотел выслужиться перед ее русофобской на тот момент властью. Так что мы имеем не "бессовестную попытку дискредитации кандидата на пост директора института, д.э.н. М. Ю. Головнина", как утверждают Гринберг и его заместители, а продажную и циничную позицию тогдашнего руководства ИЭ РАН, которое поставило свои коммерческие интересы выше национальных и подставило своих молодых сотрудников под сомнение в их профессиональных и моральных качествах.

Нет, господа, дискредитировал М.Головнина не я, а тот, кто поручил ему представлять от имени ИЭ РАН состряпанную по коммерческому заказу сомнительную политическую концепцию в российском парламенте и других властных институтах. Если бы член-корреспондент РАН Гринберг не отрицал на заседании Бюро ООН РАН факт представления этого доклада в Государственной думе, а по-мужски взял бы на себя ответственность, то вопрос был бы исчерпан. Я не выдвигал против Головнина никаких обвинений, а лишь констатировал несовместимость представления данного доклада в парламенте с принципами научной этики.

Остается только догадываться, зачем Гринбергу понадобилось подставлять М.Головнина под приписанные мне политические обвинения в "Новой газете", связанной все с тем же Лебедевым? Не для того ли, чтобы самому уйти от ответственности за навязывание депутатам парламента от имени ИЭ РАН политически ущербной позиции в коммерческих интересах своего компаньона? Замечу, что это был не единственный эпизод с участием Р.Гринберга в проводившейся тогда кампании по втягиванию Академии наук в оправдание "оранжевой революции" на Украине. Были организованные на коммерческой основе псевдонаучные семинары и круглые столы с Яценюком и другими лидерами украинского неонацистско-русофобского режима. Не прекращаются эти попытки и сейчас, после совершенных им преступлений против человечества.

Уважаемые коллеги!

Уверен, что Вы сами сделаете выводы из этой действительно позорной для нашей Академии наук истории. Можно было, конечно, о ней забыть и не ворошить прошлое, если бы не инициатива ряда заслуженных ученых ИЭ РАН, которые обратились ко мне с просьбой вмешаться с целью прекращения использования института в частных интересах группы узурпировавших руководство им лиц.

В одном могу согласиться с чл.-корр. РАН Р.С.Гринбергом - речь действительно идет не только о М.Ю. Головнине. Но не "о фактическом оскорблении коллектива ученых Института экономики", как утверждает его бывший директор, а о защите некогда ведущего в Академии экономического института от приватизации недобросовестными научными руководителями. Мне не нужно прибегать "к политическим обвинениям ради удовлетворения собственных амбиций". Этот просто смешно, если бы не было так грустно и обидно за институт, связанный с именами действительно выдающихся ученых.

Хочется верить в то, что вы сможете избрать порядочного руководителя, который не будет торговать именем Института экономики и прогибаться под коммерческими интересами его нынешнего "научного" руководства.

Цитата: Alex G U от 25.11.2015 10:18:22И каким боком он относится к космополитизму? 

Скрытый текст

  Типичный великорос?



  Что можете сказать о узаконенной борьбе с национальной гордостью великоросов в то время. Что там говорил ленин ( райкин файкин хайкин ) ?

Цитата: Alex G U от 02.12.2015 11:03:48Ну, если кроме вики нет свидетельств то и нечего... Хитёр лукавый, всех умных людей себе в космополиты записывает, прикрывая свои тёмные дела...

  Не каждый немец Гинзбург космополит... тем более что панихиду служили?

Цитата: Alex G U от 02.12.2015 11:11:48То что не каждый немец Гинзбург - космополит!

  То что знатные российские дворянские фамилии Ленин, Троцкий, и т д опозорены палачами... 

  В этом понимании общий кризис общества в целом в том числе и в науке и в образовании.

Цитата: Alex G U от 14.11.2015 11:25:46Про переизбыток студентов конечно глупость с точки зрения народа и государства. Пусть будет как можно больше студентов, чем безработной шпаны на улице. 


  И что в этом плохого? Пусть хорошо учат! 

 
   И кому конкретно это не нравится? Тем кто огромный бизнес в богоборческих сектах имеет? 
   Или вы не видите что на богословие на нашей земле, для нашего народа, есть большой запрос общества.

Цитата: ЦитатаЗакон об образовании, предложенный "Единой Россией", ожидаемо приводит к плачевным результатам - платные обеды в детсадах, обязательные платные уроки в школах, сокращение количества бюджетных мест в вузах. А вместе с тем снижение уровня знаний, подтверждаемое на вступительных экзаменах. "Перспективы" подобного отношения к образованию - это "вырождение" ученых, технологов, конструкторов. Альтернатива такому закону была как во время его принятия, так она есть и сейчас. В январе 2016 г. КПРФ внесет в Госдуму новый вариант закона об образовании. Об этом законопроекте, необходимости пересмотреть существующие нормы и о нынешних реалиях в детсадах, школах и вузах рассказал в интервью Накануне.RU депутат Госдумы Валерий Рашкин.

Вопрос: Чем отличается ваш законопроект от существующего закона?
Валерий Рашкин: Мы подготовили новый законопроект, который касается базовых вещей: финансирование системы образования - мы закладываем не менее 6% ВВП; базовые знания, уроки, почасовое планирование заложено; уход от платности - сегодня у нас и "продленка" платная, и обеды платные, и все кружки платные; кроме того, акцент сделан на подготовку кадров. Это касается и перехода на новую систему, и квотное предоставление бюджетного обучения в вузах, это и восстановление системы ПТУ и техникумов. В целом, у нас подготовлен огромный блок, который отличается от существующего ныне правительственного закона.
Мы выставляли проект в качестве альтернативы ранее, но в первом чтении за основу взят был правительственный проект, и он был принят. Наши поправки там, к сожалению, не прошли. Наш проект мы сейчас, конечно, доработали, учитывая новый бюджет, меняющуюся ситуацию.

Вопрос: Каковы причины изменений?
Валерий Рашкин: Во-первых, на наш взгляд и по оценкам аналитиков, уровень образования, которое сегодня получают наши дети, начиная с детсада, школы, затем и вузовское, снижается.
Это показывают и экзамены, которые принимаются в вузах. Тем более после появления системы ЕГЭ, которая не выявляет знания, она работает по принципу "попал, не попал". Это какие-то "крестики-нолики". А когда идет обычное собеседование с поступающими в вузы - мы выявляем колоссальную безграмотность. Ведь даже в МГУ статистику давали: из 100 диктантов более 50 делают ошибки. Это ребята с золотыми медалями.
А если брать конкурсы, когда была советская система образования, мы выигрывали все соревнования и конкурсы, проводимые на международной арене, по физике, химии, математике. Сегодня мы скатились за 5-10 места. Нас уже не видно в первых рядах. А если брать такие темы, как историю и философию - здесь даже разговаривать не приходится, преподавание на самом низком уровне.

Вопрос: То есть за те годы, пока есть нынешний закон, показатели только ухудшаются?
Валерий Рашкин: Оценки качества получения образования сегодня имеют тенденцию к ухудшению. Конечно, нас это тревожит. Нас тревожит и введение платности в образовании - в садиках доплата за питание; в школах в расписании обязательные платные занятия есть и дополнительные отдельные платные уроки. Вроде, платные предметы идут на выбор родителей, а педагоги говорят – нет, это обязательно. Желаете вы того или нет, но два урока в день обязательно должны быть платными. Вот и платят родители за это.
Это более чем настораживает. Мы уходим от исполнения Конституции по доступному образованию. Сегодня вводится квотность по обеспеченности родителей - то есть если родители обеспечены, богаты, сверхбогаты, то они могут своим детям предоставить образование, а если человек малоимущий, а у нас около 60% уже в бедности, то, значит, 60% родителей в Российской Федерации не могут своим детям предоставить достойного образования. Это очень тревожный симптом.

Вопрос: К чему может привести нынешняя ситуация в образовании?
Валерий Рашкин: Мы скатимся к тому, что у нас не будет ни технологов, ни конструкторов, у нас не будет своих разработок. У нас опустеют НИИ, КБ, там будут одни бездари. А ведь дети у нас талантливые - надо просто дать возможность обучаться, независимо от имущественного ценза и состояния родителей. Вот наш закон как раз с помощью действующей Конституции дает возможность получить бесплатное качественное образование высокого уровня.
Вопрос: Тогда чего добиваются авторы существующего закона?
Валерий Рашкин: У них другая теория. Те, кто вводит платность образования, опираются на мнение, что если человек хочет, чтобы его дети были образованы, он должен "вкалывать", работать и зарабатывать на это, понимая, что все стоит денег. У нас концептуально другой закон - закон образования, доступного всем гражданам Российской Федерации, независимо от материального состояния. А у них вводится материальный ценз - ценз обеспеченности и доступности.
Кто может разглядеть в ребенке будущего гения? Вся система образования должна быть направлена на то, чтобы он и раскрыл этот талант. Это не должно зависеть от того, есть у него средства на образование или нет - он просто талантливый гражданин, родившийся на территории нашей страны.

Вопрос: Ну а вернутся ли обратно средства, затраченные государством на образование каждого ребенка?
Валерий Рашкин: Конечно. Каждый вложенный в человека, в образование рубль потом оправдывается в течение всей его жизни многократно – во всех сферах образованный человек ведет себя совершенно по-другому. Это, можно сказать, другая ступень развития нашего общества. Мы и хотим, чтобы наше общество было таким.
Вопрос: И каковы перспективы законопроекта от КПРФ, как Вы считаете?
Валерий Рашкин: Перспективы есть. По крайней мере, еще ранний наш вариант, который мы предлагали несколько лет назад, был поддержан фракциями КПРФ, "Справедливой Россией" и ЛДПР. И сейчас "Единая Россия" начинает смотреть в эту же сторону. Поэтому у меня есть большие надежды, что законопроект будет принят.

Цитата: ЦитатаШаг 1: Ликвидация финансирования государственного высшего образования
...Например, в школьной системе (школы вблизи университета под общим управлением) Университета Вашингтон финансирование штата сократилось в процентах к общему бюджету государственного образования с 82% в 1989-м до 51% в 2011-м»

...
Шаг 2: Депрофессионализация и обнищание профессоров (и продолжение создания избытка безработных и не полностью загруженных работой докторов наук)
...По недавним подсчётам у нас в стране 1,5 миллиона профессоров университетов, из них 1 миллион – адъюнкты. Один миллион профессоров в Америке работает по краткосрочным контрактам, зачастую на один семестр, без какой-либо гарантии работы – а это значит, что они понятия не имеют, сколько работы им дадут в любом следующем семестре, и они зачастую остаются без работы на лето, когда практически невозможно найти работу (а многие безработные адъюнкты не имеют права на выплаты по безработице).
...
Шаг 3: Введите класс менеджеров/администраторов, которые захватят управление университетами
...Произошло перераспределение финансов от тех, кто на самом деле преподаёт, специалистов – а значит, отняли их у самого образования студентов – в пользу зарплат администраторов и руководителей, расходов на спорт – и расширили привлечение «консультантов», пиар- и маркетинговых фирм, юридических фирм. 
...
Шаг 4: Введение корпоративной культуры и корпоративных финансов
...Когда в университеты потоком идут корпоративные деньги, то корпоративные ценности заменяют ценности академические. 
...Корпорации жертвуют деньги отделам и пользуются в обмен на это исследованиями университетов – и возможностью списать деньги как пожертвования, одновременно пользуясь трудом, контролируя и распоряжаясь исследованиями. Внезапно оказалось, что лаборатория университета перестала быть местом объективных исследований.
...
Шаг 5: Уничтожить студентов
...Это делается с помощью двойственной тактики: упрощается и разрушается качество образования так, что в кампусах никто и не учится думать, ставить вопросы, обосновывать. Вместо этого учатся послушанию, проходить «тесты» и «экзамены», следовать правилам, терпеть абсурдность и оскорбления. Нашим студентам отказано в доступных преподавателях на полной занятости, в возможности приобрести наставников и консультантов, в разработанных преподавателями курсах, которые меняются каждый семестр, в большом разнообразии программ и выбора. Вместо этого всё больше и больше университетов берут базовый учебный план, который требует изучения большого количества курсов, подавляющее большинство которых представляют собой административно-придуманные занятия по «общим дисциплинам», а читает эти курсы армия низкооплачиваемых, на неполной занятости преподавателей
...вы делаете колледж настолько бешено недоступным, что только студенты из самых богатых семей могут позволить себе не влезать в долги. Молодёжь может и не знать, что большую часть 20 века многие университеты в США были бесплатными, в том числе и система штата Калифорния – вы могли прожить в штате полгода и бесплатно поступить в Беркли, ну или с крайне низкой оплатой. 

...За одно поколение пятью лёгкими шагами удалось не только заставить замолчать специалистов и интеллектуалов страны и почти уничтожить их, но и украсть весь механизм и перестроить его в машину, с помощью которой будущие поколения будут доведены до нищеты, окажутся в долгах и будут молчать. 

Теперь низкооплачиваемые кочующие профессора преподают периодически повторяющиеся курсы, не ими разработанные, студентам, которые движутся по своего рода конвейеру – и только для того, чтобы оказаться выброшенными, в долгах и отчаянии, в экономику без рабочих мест. 
Единственный, кто немедленно получает прибыль внутри этой системы – административный класс, проститутки для корпоративных колонизаторов; они зарабатывают деньги в этой системе, надзирая за карикатурой на образование.

Цитата: ЦитатаПрезидент России Владимир Путин недоволен, что лишь 10% государственных научных институтов способны на прорывные разработки. Однако на заседании Совета по науке и образованию глава государства заметил, что в целом для развития науки сделано немало.

 
"Сегодня в России более 150 сильных государственных научных институтов, центров, вузов, которые вносят заметный вклад в мировую и отечественную науку, на них приходится подавляющее количество патентов, выдаваемых в РФ (70%) и 80% высоко цитируемых работ", - отметил Путин. Но, по словам президента, "полторы сотни - это лишь десять процентов всех государственных образовательных и научных организаций". "Конечно, возникает вопрос - а где остальные, как там обстоят дела, как они работают?" - отметил глава государства. Он подчеркнул, что "ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с ведущими мировыми центрами". "Именно в такой логике надо выстроить финансирование работ по приоритетам научно-технологического развития страны", - убежден Путин. Он потребовал от правительства "разработать эффективные механизмы, в том числе на проектной основе".
 
Тем не менее, глава государства считает, "что за последние годы создан серьезный задел для выполнения масштабных научных проектов". "Укрепляется инфраструктура науки, ее кадровый потенциал, значительно возросло число молодых ученых, прежде всего в организациях, которые занимаются прикладными и ориентированными на конкретные задачи фундаментальными исследованиями", - перечислил Путин. По его данным, "по отдельным направлениям доля специалистов до 39 лет превышает сегодня 50%". Кроме того, в научных изысканиях все более активно участвуют ведущие вузы - Московский и Санкт-Петербургский университеты, федеральные исследовательские университеты, добавил президент. На его взгляд, "растущие возможности отечественного высшего образования отмечают и иностранные эксперты", поскольку "несколько десятков российских вузов включены в различные международные рейтинги, в 2015 - сразу три российских университета попали в первую сотню лучших в мире по направлению "физические науки".
 
"Проведена серьезная работа по созданию отечественных исследовательских центров мирового уровня в сфере атомной энергетики, авиации, космонавтики, объединены интеллектуальные, кадровые, материальные ресурсы ведущих академий, на этой базе образованы федеральные научные центы, которые наделены соответствующими полномочиями и нацелены на проведение масштабных междисциплинарных исследований в области генетики, биотехнологий, химии", - отметил Путин.

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2016 08:48:30

Цитата"Проведена серьезная работа по созданию отечественных исследовательских центров мирового уровня в сфере атомной энергетики, авиации, космонавтики, объединены интеллектуальные, кадровые, материальные ресурсы ведущих академий, на этой базе образованы федеральные научные центы, которые наделены соответствующими полномочиями и нацелены на проведение масштабных междисциплинарных исследований в области генетики, биотехнологий, химии", - отметил Путин.

На мой взгляд такая оценка, несмотря на все реверансы "проведена большая работа", доказывает изначальную антигосударственную суть той реформы РАН, точнее убийства, которые задумали в своё время Ливанов с Медведевым, и только вмешательство Примакова и желание людей РАН сохранить научный потенциал России, и позволили иметь сейчас эти 10%.