Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: Dobryаk от 14.12.2016 02:37:58Если было на ветке, то модерам метлу в руки. Если не было --- читаем. Это быстрее, чем слушать

http://oper.ru/video/view.php? t=1853

Очень много, объективно, про реальность. Однако ничего нет про то, что реальность создается усилиями людей - субъектов.
Объективно, мы уже должны были построить коммунизм. Но субъективно, у нас феодализм.
А при феодализме наука не нужна. Более того, наука не вписывается в политику прагматичности - нет смысла вкладывать деньги в то, что не можешь проконтролировать сам или лояльные тебе люди. РАН по определению власти не лояльна и лояльна быть не может.
PS.
Случайности не случайны. Российская империя в области науки и образования никаких системных успехов не имела. При царе пирамида власти копировалась и воспроизводилась в науке. А по другому не получается, поэтому то феодализм всегда проиграет капитализму на длинной дистанции.
Что делать? Ну я конечно не Foxhound, чтобы кричать что туземцам наука не нужна, ибо люди не те. Как я понимаю, сейчас идет процесс выстраивания корпораций на японский манер. В Японии тоже очень сильна власть, самураи еще те феодалы, но американцы заставили их построить корпорации, отделив бизнес от чиновников.  Может и у нас получится. Науку поделят меж корпорациями. Это весьма и весьма спорное решение, но  есть ли альтернатива при феодализме?

Есть, конечно.
Собственно, капитализм как-то вырос из феодализма в своё время. А конкретно это было сделано путём включения феодала в систему распределения прибыли. И сегодня, если включить чиновника (его детей и пр.) в систему распределения прибыли, можно добиться (и добиваются) вполне приемлемых результатов.
Осталось только придумать и внедрить схему, когда чиновник будет включён не в систему хищений, а в систему прибыли от производственной деятельности.

Цитата: Прокруст от 16.12.2016 08:48:02Ну я конечно не Foxhound, чтобы кричать что туземцам наука не нужна, ибо люди не те.

Не надо мне приписывать свои фантазии. Я говорил нам не нужны определенные люди, паразитирующие на науке, но не говорил что нам не нужна наука. 

21/12/2016 1:59

Москва, 21 декабря. Группа российских ученых в среду проведет уникальный эксперимент на полигоне в Черноголовке, чтобы узнать, что на самом деле происходит на таких планетах-гигантах, как Юпитер и Сатурн.

Сообщается, что в мероприятии примут участие президент РАН В.Е. Фортов и член-корреспондент РАН, заместитель директора Института проблем химической физики РАН (Черноголовка) В. Б. Минцев. Об этом рассказал телеканал «360».

Чтобы узнать, какие процессы происходят на Сатурне и Юпитере в результате взрыва сверхновых звезд, специалисты используют систему взрывных кумулятивных генераторов, с помощью которых они создадут максимально высокое давление, которое в миллион раз превышает атмосферное, что позволит увеличить температуру веществ до сотен тысяч градусов.

С помощью этих исследований специалисты смогут также узнать, влияют ли подобные условия на космические корабли и если да, то каким образом, а также как можно защитить аппараты.

Источник

Цитата: Из тех, которые с Урала. от 21.12.2016 11:52:16Пейте без остановки напитки из Черноголовки...(с) реклама такая вспомнилась...

Надо же, какое обсуждение научной новости... Добавлю свой грошик

Цитата: Dobryаk от 22.12.2016 08:38:53Кое-кто из пользователей ГА узнают в этом ролике своего сокурсника и даже одногруппника Д.

http://www.ontvtime.…1-18-17-31

Он появится в кадре после пары минут, занятых Медведевым.

Как сказал этот физтех, "все прошло умеренно безобразно".

Ничего выдающегося в собственно взрыве, кроме съехавшихся телевизионщиков, и не было. Такие взрывы дело дежурное, они взрывают несколько раз на неделе.

Заряд помещают на открытой площадке, а персонал и аппаратура скрываются в каземате --- купол в аршин бетона, обшитый настоящей броневой сталью. Датчики, подключенные к заряду, испаряются, естественно, вместе с зарядом. 

В предыдущий раз была делегация с губернатором московской области, и после взрыва дамочка из свиты начала съезжать на пол. Её  успели удержать за выпуклости, благо, они наличествовали в товарном количестве.

Начальник лабы Терновой, узнав о приезде Фортова (а это его бывшая лаба, пока он не стал директором ИВТАН), заволновался, что теперь только Фортова и будут снимать, но лысина и самого Тернового в кадр попала.

  Если без подначек, то эта небольшая лаба в Химфизике конкурирует успешно с самим Саровом и немало делают для него. И по компетентному мнению работающих в этой области в США, американцам еще учиться и учиться такому...

Цитата: Dobryаk от 22.12.2016 08:58:29Надо же, какое обсуждение научной новости... Добавлю свой грошик

  Если без подначек, то эта небольшая лаба в Химфизике конкурирует успешно с самим Саровом и немало делают для него. И по компетентному мнению работающих в этой области в США, американцам еще учиться и учиться такому...

По российскому законодательству компетенции должны подтверждаться ( завершаться после окончания эксперимента) оформлением результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и соответствующими нематериальными активами (НМА)....В рассматриваемом  случае должен уже быть оформлен и зарегистрирован один из следующих ( или несколько) РИД 
- НОУ-ХАУ;
- Произведение науки;
- База данных
- Программа для ЭВМ
Затем заинтересованные структуры должны приступить к постановке этих РИД на бухгалтерский баланс. Тогда будет порядок, как  в старые добрые времена.....
Уважаемый Добряк - а у Вас сколько РИД и на какую сумму  числится НМА ...Для последующих поколений это и будут Ваши компетенции...

Цитата: gid от 23.12.2016 17:14:57Stari, Вы правы, эти дети скоро займутся большим переделом, но заметьте в этом выше перечисленном списке предметов нет русского языка, благодаря которому и не только, они изучали, мыслили свой предмет и стали призёрами. Вот кто и как тогда оценит труда филолога? 

Дык, речь шла про международные олимпиады. Они и по русскому языку проводятся, нами... но наши школьники в них не участвуют, мы их для школьников других стран проводим.
А труд филологов...  учителей начальных классов... воспитателей в детском саду... 
Оценят наши внуки и правнуки. И чем больше их будет, тем более верифицированной оценка получится.

На международных олимпиадах оцениваются знания учеников, по общим для разных стран критериям,  а не душа Учителя в них внесенная, не ментальность, в том числе и языком даваемая... не культура народом веками накопленная и через ту же литературу и историю потомкам донесенная...

Цитата: gid от 23.12.2016 17:14:57Stari, Вы правы, эти дети скоро займутся большим переделом, но заметьте в этом выше перечисленном списке предметов нет русского языка, благодаря которому и не только, они изучали, мыслили свой предмет и стали призёрами. Вот кто и как тогда оценит труда филолога? 

Очень хороший вопрос!
Правда, русского языка там нет просто потому, что олимпиады проводились по точным наукам.
Но к сути вопроса это не относится.

Моё мнение: каждый язык создаёт базу для формирования вполне определённой модели мира.
Причём - на подсознательном уровне.
Очевидно, чем модель ближе к реальности, тем эффективнее действует индивидуум в реальном мире.
В этом смысле русский язык вне конкуренции. Это демонстрирует вся история нашего государства.
Кстати, есть очень интересная книга очень интересно пишущего философа Гачева "Национальные образы мира".

Но базы мало. На её основе надо ещё создать саму модель.
Есть масса русских с совершенно дикой моделью мира.
Даже на этом форуме такие эпизодически выскакивают.

Поэтому воспитание, гуманитарное образование, агитация, пропаганда, конечно, исключительно важны.
Плохо, что всё это не имеет системы, дающей чёткий, статистически достоверный, результат.
И вдобавок гены непобедимы.
Поэтому два брата вырастают в семье совершенно разными людьми.

Поэтому труд филолога оценить очень трудно И не похоже, что это изменится в обозримом будущем.

Цитата: стрелок от 23.12.2016 18:06:33наоборот 
сперва формируется интуитивная ( аналоговая ) модель , а потом только она переводится в цифрц или формальную 
вот тут возникает язык . аки формальный инструмент .....
так что в начале было все таки не слово 

Это очень верное замечание.
Для некоторых.
Но НЕ для большинства.

Для большинства врачи рекомендуют будущим мамам разговаривать с детьми,
когда они ещё в утробе находятся.

Цитата: Stari от 23.12.2016 18:03:11Очень хороший вопрос!
Правда, русского языка там нет просто потому, что олимпиады проводились по точным наукам.
Но к сути вопроса это не относится.

Моё мнение: каждый язык создаёт базу для формирования вполне определённой модели мира.
Причём - на подсознательном уровне.
Очевидно, чем модель ближе к реальности, тем эффективнее действует индивидуум в реальном мире.
В этом смысле русский язык вне конкуренции. Это демонстрирует вся история нашего государства.
Кстати, есть очень интересная книга очень интересно пишущего философа Гачева "Национальные образы мира".

Но базы мало. На её основе надо ещё создать саму модель.
Есть масса русских с совершенно дикой моделью мира.
Даже на этом форуме такие эпизодически выскакивают.

Поэтому воспитание, гуманитарное образование, агитация, пропаганда, конечно, исключительно важны.
Плохо, что всё это не имеет системы, дающей чёткий, статистически достоверный, результат.
И вдобавок гены непобедимы.
Поэтому два брата вырастают в семье совершенно разными людьми.

Поэтому труд филолога оценить очень трудно И не похоже, что это изменится в обозримом будущем.

Даже великий вождь и учитель озаботился в конце правления языкознанием 
Я бы по поводу модели мира (которая в словах как бы зашифрована) ещё добавил что не только лишь её язык определяет. А именно, что структура языка также определяет и мышление - его принципы. И в этом плане русский - флективный язык - приучает к парадоксальному мышлению своей гибкостью. Можно все менять и двигать, как в отдельных словах, так и предложениях, тем самым гибче передавая оттенки смыслов (в том числе разных в одном).. Всегда можно придумать (и понять) какой-нибудь переподвыверт. Голова привыкает к такой свободе мЫшления Аналитические языки такой свободы не дают. Я уж не говорю о китайцах, думающих образами - там у них иероглифами все жёстко пофиксено.

Цитата: gid от 23.12.2016 17:14:57Stari, Вы правы, эти дети скоро займутся большим переделом, но заметьте в этом выше перечисленном списке предметов нет русского языка, благодаря которому и не только, они изучали, мыслили свой предмет и стали призёрами. Вот кто и как тогда оценит труд филолога? 

Касательно трудов филологов, я уже второй год наблюдаю, как в универ приезжают итальянцы, французы, немцы и д.р. эвропейцы учить русский. Ну, и азиатов с неграми, понятное дело, хватает.
Эти ребятки тут учатся, потом едут домой, рассчитывая устроиться в организации, направленные на сотрудничество с Россией. Такое, вот, ненавязчивое форматирование западной молодежи погружением в среду...

-------- Перенаправленное сообщение --------

Тема: [СКИ] слушания для утверждения земель Москвы с институтами под
раздачу инвесторам
Дата: Sun, 25 Dec 2016 13:00:50 +0300
От: 'Irina Saprykina' via Сеть координации институтов

Отвечать: dolmen200@mail.ru
Кому: СКИ




Уважаемые коллеги,
прошу отнестись к этой информации со всей серьезностью и сделать
рассылку в дружественные вам институты, особенно располагающиеся по ул.
Вавилова, Ляпунова, Фотиевой, по Ленинскому проспекту!

Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству
заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях –
крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других
ведомств на территории города.

В настоящее время разработаны и подготовлены к принятия новые Правила
землепользования и застройки для некоторых округов г. Москвы.
Этот проект предусматривает закрепление статуса «территорий,
предусмотренных к развитию», для которых градостроительные решения
приняты в установленном порядке, за территориями институтов ФИАН, ИОФАН,
ИОХ, ИНЭОС, ИКИ, Физических проблем, Математического и ряда других,
составляющих силу и славу отечественной науки. Результаты публичных
слушаний являются основанием для внесения изменений в указанные проекты
или принятия решений о нецелесообразности утверждения указанных проектов.

Публичные слушания были проведены 22 декабря в очень странном режиме:

http://newsmsk.com/article/23dec2016/dobro_pozhalovat_v_rgsu.html

Это означает, что по формальным признакам новые правила ПЗЗ, по которым
территории, на которых расположены в том числе институты ФАНО (бывшие
РАН) (список территорий институтов, попадающих под действие новых
правил ПЗЗ, в файле формата Excel) - по закону считаются прошедшими
публичные слушания без серьезных замечаний и отводов.

По градостроительному кодексу РФ отсутствие отводов при проведении
публичных слушаний - это практически госприемка. После этого ПЗЗ
принимаются в том виде и объеме, в котором они были представлены.
Изменить их по существующему законодательству практически не возможно -
это фундаментальный документ, определяющий политику субъекта Федерации в
сфере градостроительства, распределения земель и т.д.

Думаю, все вы помните судьбу московских заводов, которые были
расформированы (выведены, ликвидированы и т.д.) после принятия ПЗЗ на
эти территории.

На отчетных совещаниях в ФАНО г-н Котюков и ответственные лица
практически ушли от ответа, сообщив, что "держат руку на пульсе" после
того, как присутствующими были представлены документальные свидетельства
о такой работе.

Цитата: Dobryаk от 26.12.2016 12:23:52На отчетных совещаниях в ФАНО г-н Котюков и ответственные лица
практически ушли от ответа, сообщив, что "держат руку на пульсе" после
того, как присутствующими были представлены документальные свидетельства
о такой работе.

Ну так а чего они там хотели? Что слова про феодализм в нашей стране - некая абстракция, на которую можно наплевать? Так прочтите же определение феодализма в нынешних реалях:
Феодализм - это когда вся сколько-нибудь значимая собственность распределена меж феодалами.
Вот это мы  и наблюдаем. Дораспределение.
И то что РАН формально сразу не распустили - это наркоз называется. Чтобы пациенту больно не было.

Цитата: Прокруст от 27.12.2016 21:00:55Ну так а чего они там хотели? Что слова про феодализм в нашей стране - некая абстракция, на которую можно наплевать? Так прочтите же определение феодализма в нынешних реалях:
Феодализм - это когда вся сколько-нибудь значимая собственность распределена меж феодалами.
Вот это мы  и наблюдаем. Дораспределение.
И то что РАН формально сразу не распустили - это наркоз называется. Чтобы пациенту больно не было.

То есть когда земля перераспределилась между разными феодалами - это плохо?
А в капитализм не пробовали поиграть?

Цитата: Прокруст от 27.12.2016 21:00:55
Ну так а чего они там хотели? Что слова про феодализм в нашей стране - некая абстракция, на которую можно наплевать? Так прочтите же определение феодализма в нынешних реалях:
Феодализм - это когда вся сколько-нибудь значимая собственность распределена меж феодалами.
Вот это мы  и наблюдаем. Дораспределение.
И то что РАН формально сразу не распустили - это наркоз называется. Чтобы пациенту больно не было.

"В этом-то все и дело."
Собственно говоря, есть вопрос к нашим т.наз. научным работникам:
- а существует ли в нашей науке какая-либо внятная теория исторических последовательностей кроме пресловутого исторического материализма?
- на каком этапе этих долбанных последовательностей нынче находится "священная наша держава"?
- каким должен быть оптимальный механизм перехода к следующему этапу?
"There are questions", если чо (че? - не знаю, как правильно).
.
Ибо судя по всему отечественная наука сегодня с точностью до нанометра вписывается в нишу идеалистической социальной утопии.

.
"Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей."

Глава РАН раскритиковал наукометрические показатели для российских учёных

ТАСС, ОПУБЛИКОВАНО 28.03.2017

Исполняющий обязанности президента Российской академии наук Валерий Козлов подверг критике задачу по достижению определённой доли публикаций российских учёных в мировых научных журналах.

"Публикации - это не самоцель", - подчеркнул он на пресс-конференции.

"Математиков не так много, поэтому у них эти индексы Хирша и показатели цитируемости не такие большие... Физиков больше, чем математиков, химиков больше, чем физиков. Геологов вообще существенно больше, чем физиков", - сказал Козлов, добавив, что учёные, которые в России занимаются науками о жизни, делают "не так много публикаций".

Козлов также выразил недовольство оценкой работы учёных со стороны Минобрнауки.

"Они в одном показателе пытаются отразить и показатели, и патенты, и привлечение внебюджетных средств. Это вообще разнородные величины", - сказал он.

Исполняющий обязанности президента РАН опасается, что в погоне за дополнительными публикациями учёные будут "халтурить", и качество их работ будет падать.

В то же время хорошо сделанные публикации для учёных всё-таки важны.

"Для настоящего учёного, конечно, важно, чтобы публикации были, чтобы они были в хороших журналах, чтобы на них был отклик. Лукавят те, для которых это несущественно. Конечно, это существенно", - подчеркнул Козлов.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 29.03.2017 10:02:32Наукометрия не совершенна, но зато отлично показывает кто и чего представляет. И главное, что она показывает: насколько актуальной темой занимаются ученые.

А редакции журналов с хорошим ИФ будут ясное дело всю эту халтуру пропускать без счета. Ага.
У этого Козлова самого Хирш 14 https://www.scopus.c…7402207934, он типа не в курсе, что и куда пропускают. Да, бывает и халтура, но раз в год и палка стреляет.

Продублирую-ка сюда, что написал было на Атоминфо.ру 
http://forum.atominf…entry92226
Пост № 202 на ветке

Цитатаhttp://www.atominfo.ru/newsp/w0443.htm

В СССР наукометрия отсутствовала как класс. В России превый наукометрический список (индекс цитирования)  был обнародован в 2001, первая публикация в СМИ была в 2002

http://www.ng.ru/science/2002-06-26/11_citate.html

Ядерная физика и физика высоких энергий всегда были в пионерах. Как хорошо известно, интернет с современным протоколом был создан в ЦЕРН-е (Европейском центре ядерных исследований) из-за утилитарных нужд обработки огромных массивов экспериментальных данных. Ровно так же первый некоммерческий центр наукометрии HEP SPIRES начал работать еще в 70-х в Стэнфордском центре линейных ускорителей. Как и электронный некоммерческий архив по физике был создан около 90-го при Лос-Аламосе теоретиками, занятыми т.н. решеточной квантовой хромодинамикой.

До взрывного развития науки в 60-х (во всем виноват спутник! а до него ядерное оружие!) все ученые были как бы персонально знакомы каждый со всеми. Когда круг лично знакомых стал каплей в море, возникла нужда в сравнении знакомых с незнакомыми. Потребовался аршин. Родилась идея индекса цитирования.

Вначале все было просто, как мычание.

Если ты в своей публикации в какой-то мере используешь результаты предыдущих авторов, то как честный человек ты на него ссылаешься. Автор той работы получает в свой послужной список, получивший название индекс цитирования, одну галочку. Чем чаще на работу ссылаются, тем она важнее --- т.е., можно выстраивать авторов по числу галочек, т.е., индексу цитирования. Все логично: если на твою работу никто не сослался, то это макулатура, много ссылок --- хорошая работа.

В целом корреляция между значимостью ученого и его научным авторитетом и индексом цитирования заведомо положительная. Работы с индексом цитирования за сотню, в полтыщи, за тыщу, в самом деле великие.

Но случаются и казусы: есть публикации с бешеной цитируемостью, в которой нет, по-существу, ни одного правильного ответа. Но автор взглянул на проблему под правильным углом и сформулировал правильный путь решения задачи. А вот владения математикой ему не хватило. Зато другие, кто никогда в жизни паровоза не придумали бы, смогли задачу раздраконить. Есть коллаборации теоретиков, которые лет по 10 публикуют только совместные статьи, и роль авторов в троице четко разделена: этот генерит идеи и вполне техничен, этот чистый технарь, а третий всегда впопад задает ехидные вопросы, спускает увлекшихся соавторов с небес на Землю до того, как они рухнули бы и разбились, и ставит на правильные рельсы, ведущие к успеху. Когда такие троицы по разным причинам распадаются, то становится ясно, что роль каждого их них была критически важной.

Далее оказывается, что все зависит от тематики. Расцвет кондовой ядерной физики, т.е., спектроскопии, изучения свойств конкретных ядер, ядерных реакций при низких и промежуточных энергиях --- это 50-60-70-е. С 80-х интерес сместился на экзотические ядра и процессы, важные для ядерной астрофизики. Число ядерных центров резко сократилось. Поэтому самые блестящие работы в этой области соберут цитирований на порядок меньше, чем работы по физике высоких энергий, а эти в свою очередь проиграют вдвое-втрое авторам по математической физике.

Итак, аршин оказывается неуниверсальным.

В физике высоких энергий ситуация временами смехотворна и драматична одновременно. На Большом Адронном Коллайдере все жаждут увидеть новое явление. Все время вылезают пупыри от трех до пяти стандарнтых отклонений, на которые голодные орды теоретиков изобретают полсотни объяснений и через две-три недели электронный архив уже завален полтыщей препринтов. Часть из них даже успевает прошмыгнуть в журнал, прежде чем экспериментаторы объявят, что это был статистический выброс. Нечто подобное в тогдашней физике элементарных частиц было в 60-е, когда каждую неделю в разных лабораториях открывали по одному новому резонансу. Тогда считалось приличным обсуждать эффекты, начиная с трех стандартных отклонений. Доведенный до отчаяния Леон Розенфельд, команда которого тогда отвечала за регистрацию таких открытий, объявил, что отныне ничего со статистической обеспеченностью менее пяти стандартных отклонений он даже читать не будет. И в целом он был прав.

В 97-м три автора из ПИЯФ опубликовали теоретическое предсказание экзотического бариона с положительной странностью. Его увидели в Японии. В российской прессе и на телевидении заговорили о нобелевской премии. Началась вакханалия подтверждений и закрытий. По теме за 4-5 лет было опубликовано под 900 (!) статей --- таков индекс цитируемости этой статьи из ПИЯФ. Дело закончилось окончательным доказательством, что такого бариона нет.

В 90-е и в начале 2000-х индекс цитируемости (индекс Хирша в "нормальной" ситуации мало чем отличается от средней цитируемости на одну публикацию) царил при приему на работу. С ним было так легко --- любой бухгалтер, ни ухом ни рылом не ведающий о разнице между физикой и физиологией, мог просчитать цену кандидату в профессора. Первыми спохватились мелкобриты, которые исключили этот критерий из главных.

Но у бухгалтеров из ФАНО шеей можно Землю по экватору обернуть трижды, а может и  десять раз. До их голов дошел только один сигнал: всем на свете достижениям можно выставить цену в условных тугриках. И их интересует только эта цена.

Заключение: в индексе Хирша и индексе цитирования, с оглядкой на аршины разной длины в разных племенах, несомненно есть объективность. Но нельзя тупо сравнивать картоху с ананасами. Но нет в ФАНО мозгов, способных понять разницу между овощами, ягодами, фруктами, рыбой и мясом.

Чтобы не было вопросов " А ты кто такой", согласно сводной таблице на
http://www.expertcor…ranch/phys
мой Хирш равен 37, это где-то в верхних 20% этого списка в 3400 человек.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 29.03.2017 10:02:321. Наукометрия не совершенна,
2. но зато отлично показывает кто и чего представляет.
3. И главное, что она показывает: насколько актуальной темой занимаются ученые

Вторая часть высказывания противоречит первой.
3. Ничего подобного. Это во-первых. Во-вторых, насколько "актуально" исследование - часто на этапе публикации бывает неизвестно еще.
Гражданин, ты сам-то к науке какое-то отношение имеешь?

Цитата: Куплю Гвоздодер от 30.03.2017 06:00:00больше коммерческим внедрением разработок

Оно и видно. Коммерс из всех щелей прет. 
А что сам защищал, кандидатскую или докторскую, и по каким наукам, если не секрет?