Российская наука, образование и перспективы.

Непредсказуемость путей фундаментальной науки
Тезисы к докладу 16.12.2004 на объединённом учёном совете ОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН «Об особенностях фундаментальных исследований в онкологии»
Гарри Абелев
http://garriabelev.narod.ru/thesis.html
1. Непредсказуемость открытий, ведущая к непредсказуемости путей развития науки, делает невозможным иерархическое управление ею, когда кто-то или какая-то группа учёных считают, что знают, где и как надо искать. Ярчайший пример этому – Национальный раковый акт США 1971 г. и основа его – Специальная программа опухолеродных вирусов. Это была тщательно продуманная, чётко и поэтапно спланированная открытая программа, обеспеченная огромными ресурсами, во главе которой стояли выдающиеся американские учёные. Программа имела конечной целью выделение вирусов рака человека и создание на этой основе специфических противораковых вакцин. В рамках этой программы были выделены новые опухолеродные вирусы животных, однако Программа не привела к обнаружению онковирусов человека, а наиболее крупные открытия, определившие развитие фундаментальной онкологии – онкогены, гены супрессоры канцерогенеза, обратная транскриптаза, интеграция вирусного и клеточного геномов, – были получены вне Программы и учёными, предпочитавшими работать индивидуально.

2. Непредсказуемость путей науки предполагает поиск и выбор индивидуальных решений проблемы на всех уровнях – от конкретных задач отдельного исследования до общей теории канцерогенеза. Индивидуальность путей и целей поиска определяет многие, если не все, особенности жизни в фундаментальной науке. Это, прежде всего, отход от конкуренции – принципа более чем оправдавшего себя в сфере производства, рынка и особенно наглядно – в спорте. Конкуренция в фундаментальной науке вредна и бессмысленна – она заставляет избегать риска, работать по модным направлениям, слегка модифицируя известные модели и методы, разрушает индивидуальность, заставляет исследователя торопиться, проходить мимо «малозначительных» фактов, не укладывающихся в конечный результат, нарушать этические отношения с коллегами. Наоборот, конкуренция в решении прикладных задач, – например, в биотехнологии, способствует их максимально быстрому и успешному осуществлению.

3. Но как субсидировать разные научные работы? Как их сравнивать? Как выделять гранты? По рейтингам публикаций? Или по субъективным оценкам специалистов? Есть ли общий «аршин», который сам определяет значение и качество научного исследования, или мнение специалистов – это высший критерий, который невозможно формализовать? Здесь нет единого мнения, – я же склоняюсь к неформализуемым критериям.

4. Непредсказуемость путей фундаментальной науки определяет главные особенности исследовательской работы. Изучение природы рака равносильно решению уравнения со многими неизвестными. Отсюда постоянное стремление упростить задачу, свести её к решаемому варианту с одним неизвестным – уйти от сложностей реальной ситуации к системе, казалось бы, имеющей с реальностью мало общего. Однако, мы видим колоссальный прогресс в понимании природы рака в последние десятилетия – период едва ли не полного ухода в искусственно созданные системы: монослойные культуры, моноклональные антитела, лабораторные штаммы вирусов, чистолинейные мыши, трансгенные и нокаутированные животные, которым нет аналогов в природе. И на этой основе – цепь основополагающих открытий: эндогенные вирусы, молекулярная природа интеграции вирусного и клеточного геномов, обратная траскриптаза (основа биотехнологии), природа онкогенов, генов супрессоров, транслокация генов с образованием или активацией онкогенов. Эти открытия определили медленный, но капитальный переход к опухолям человека. На их основе удалось понять природу многих гемобластозов (в том числе лимфому Беркитта, ХМЛ, ПМЛ, ОЛЛ и др.), ретинобластомы, наследственного РМЖ и прогрессии колоректального рака.

5. Очень многое в этом ряду основополагающих открытий сделано на пути упрощения и создания искусственных моделей. Однако, в последние годы на основе расшифрованного генома человека разработаны методы, позволяющие проследить за всеми генами, участвующими и не участвующими в канцерогенезе. Позволят ли новые подходы – геномика и протеомика – решить фундаментальные или клинические проблемы онкологии, т. е. выделить специфические для рака компоненты среди тысяч или даже десятков тысяч анализируемых генов и белков? – Сегодня эти подходы еще только разрабатываются.

Классную статью написал мужик. И сильно в тему в последнее время...
http://www.nkj.ru/ar…les/15480/

Цитата
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
№3, 2009 год
Аркадий ГОЛОД, врач-анестезиолог.


Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА

Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».

«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.

Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.

Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА

Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),

— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.

Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций

—  сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)

— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму

не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.

Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.

Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.

Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.

Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.

воскресенье... вечер... DOAJ.org - реальная карта мировой науки... это те, для кого "понедельник начинается в субботу"...

Сегодня имеет смысл вновь прочесть очерк А.Н. Крылова по выступлению на заседании Президиума Академии наук СССР 1 октября 1941 г; который был раньше зачитан на собрании профессоров Ленинградского кораблестроительного института 14 июня 1941 г; напечатан в Вестнике Академии наук (1941, #9-10, стр.76-77) с таким примечанием: "Помещая выступление академика А.Н. Крылова, Президиум Академии наук СССР считает вопросы, выдвинутые академиком А.Н. Крыловым, имеющими общее значение и заслуживающими особого внимания"
И особо предлагаю посмотреть на дату 1 октября 1941г.!
------------------------------------------------------
http://base13.glasne…ov/314.htm
О подготовке специалистов
* Конечно, каждому из вас известна сказочка Лескова о стальной блохе и о тульском Левше, и вы помните, как атаман Платов прислал ему на корабле бочонок "английской горькой" с назиданием; "не пей много, не пей мало, а пей средственно"; так и в вашем деле я скажу: "не учите много, не учите мало, а учите средственно".

Другой писатель, триединый Козьма Прутков, высказал, между прочим, два афоризма: "нельзя объять необъятное" и "специалист подобен флюсу, полнота его всегда односторонняя".

Наконец, знаменитый М.И. Драгомиров, бывший долгое время "учителем русской армии", сказал: "учи показом, а не только рассказом".

На профессорах и преподавателях втузов лежит обязанность учить и готовить инженеров, и притом не инженеров-учеников, а "готовых" инженеров, которых можно было бы прямо со школьной скамьи послать на завод в любой цех или в любое конструкторское бюро на соответственную самостоятельную должность.

Достижимо ли это? Я прямо скажу     нет, не достижимо, ибо это противоречит афоризму Козьмы Пруткова и равносильно желанию "объять необъятное".

Никакая школа не может давать готового инженера, руководителя цеха или самостоятельного конструктора, но она обязана дать основные познания, основные принципы, некоторые основные навыки и, кроме знания, еще и умение прилагать знания к делу; тогда сама заводская практика будет для него той непрерывной в течение всей его жизни школой, в которой он не впадет в рутину, а с каждым годом будет совершенствоваться и станет инженером-руководителем производства или истинным конструктором-новатором в своем деле.

На это часто возражают. Менделеев один выдумал бездымный порох, а после Дмитрия Менделеева надо десятки миллионов Иванов Ивановых учить готовым порохом стрелять и стрелять лучше

Менделеева. Ньютоны и Менделеевы рождаются раз в столетие, а то и реже, не школа их создает, миллионы же Ивановых "показом" готовили и готовят Драгомировы.

Итак, пора признать, что никакая школа не может "объять необъятное" и не может достигнуть "недостижимого предела".

Но в математике переменная величина, стремясь к своему пределу, проходит через бесчисленное множество частных значении; и не всегда нужен ее предел, а некоторые из этих частных значений, которые и надо для дела уметь выбрать.

Чем и как надо обосновать этот выбор? Обыкновенно в учебном деле для этого служат учебный план и программы курсов с их целевыми установками. Но мне кажется, что здесь часто упускается самое главное: 1) способность студента к усвоению преподаваемого и 2) род деятельности, которой студент стремится себя посвятить в будущем соответственно своей склонности. Это упущение ведет к крупным ошибкам.

В основу учебных планов кладутся программы. Каждая программа составляется профессором, заведующим кафедрой и преподавателями по этой кафедре, т.е. специалистами по данному предмету, и они всегда склонны изложить предмет "в полном его объеме", как бы забывая, что сами они в своей преподавательской деятельности изучали свой предмет, может быть, 15, 20, 25 лет, а то и более, а студент на изучение этого предмета может уделить лишь небольшую часть года или полугодия, ибо одновременно студенту надо изучить и ряд других предметов, в равной мере обязательных, и сдать по ним зачеты и экзамены.

Сдав такой зачет или экзамен, студент стремится как можно скорее "освободить голову" для сдачи зачета или экзамена по следующему предмету, ибо человеческая способность усвояемости не бесконечная, а ограниченная.

Уже давно было сказано, что целью университетского образования является "научить учиться". Долгих пояснений эти слова не требуют     достаточно простого сравнения. В старину московские купчихи непременно откармливали к Рождеству гусей моченым горохом и индюков вареными каштанами; для этого гуся зашивали до шеи в мешок, подвешивали к стене и пичкали горохом, так же поступали и с индюком,     они и жирели в меру купеческого вкуса и купеческой утробы.

Подобно этому часто поступают и со студентом: его пичкают знаниями, сообщенными па лекциях, но не оставляют ему достаточно времени для обдумывания, усвоения и настоящего изучения предмета.

Сто лет назад мой отец учился в 1-м кадетском корпусе. В каждом корпусе было по нескольку лентяев или неспособных к учению кадет, которые с самого начала решали, что их выпустят подпрапорщиками в гарнизон в какую-нибудь Тмутаракань. У них было два способа подготовки к экзаменам.

Тогда писали гусиными перьями, и у каждого был "перочинный нож". Так вот, одни начинали подготовку к экзаменам с того, что точили преостро ножик, затем шли в цейхгауз, где в чанах размачивались розги, и начисто подрезали все торчащие сучочки, чтобы сделать розги "бархатными", и на этом подготовку к экзаменам заканчивали.

Другие, или более прилежные, или боявшиеся "бархатных" розог, готовились по сокращенным учебникам. Это делалось так: отрезалась треть книги сверху и треть снизу и вызубривалась оставшаяся середина. На экзамене хоть что-нибудь да ответит, и, значит, нуля не поставят, и от розог избавишься. Судя по объемам некоторых программ и курсов, и студентам Ленинградского кораблестроительного института придется прибегнуть "к сокращению книг".

Как уже сказано, деятельность корабельного инженера протекает вообще или в цехе, или в конструкторском бюро. Одна деятельность требует, если так можно выразиться, главным образом, подготовки технологической, другая     математической. Я говорю     главным образом, а не исключительно, ибо для той и другой подготовки есть некоторый обязательный общий минимум.

Само собою является вопрос: не предоставить ли студенту самому избрать как бы свою подготовку по своей склонности. Часто неправильно смотрят, что инженер-конструктор есть как бы настоящий первосортный инженер, а инженер-технолог есть как бы второсортный. Этот взгляд совершенно неправилен и должен быть изжит. Но этот вопрос требует обстоятельного исследования, на которое у нашей конференции нет времени.

Может быть, этот вопрос как-нибудь возникнет вновь и тогда будет обсужден должным образом.

Программа занятий конференции так обширна, что я не буду больше утруждать вашего внимания и выскажу лишь пожелание успеха в предстоящей вам трудной, но и весьма нужной работе, вопреки мнению украинского философа Григория Сковороды, сказавшего: "Слава создателю, сотворившему все ненужное трудным и все трудное ненужным".

Моя речь была сказана 14 июля 1941 года. С тех пор дальнейших конференций не было, и пока это остается благими пожеланиями. Может быть, следовало бы созвать конференцию, но не из одних только профессоров, а также из практиков дела и предложить пересмотреть то, чему учат, нужно ли всему этому учить и как учить. А то загромождают курсами невероятной толщины, которые даже и сократить-то нельзя. Надо отрезать не то что треть сверху и треть снизу, а по меньшей мере две пятых сверху и две пятых снизу и только после этого выучить оставшуюся середину.
академик А.Н. Крылов
-------------------------------------------------------

"Уже давно было сказано, что целью университетского образования является "научить учиться"." !!!
Крылов - умница! Нас именно этому и учили... а вот сейчас - чер-те что...

Цитата: asdfg от 24.05.2009 23:54:55
воскресенье... вечер... DOAJ.org - реальная карта мировой науки... это те, для кого "понедельник начинается в субботу"...

Согласиться, к сожалению, не могу. Интерпретация ошибочна. Это всего лишь карта научных журналов со свободным доступом, а таковых меньшинство; более того, журналы с высоким индексом цитирования в их число, как правило, не входят.

Кстати, и ссылка идет не на картинку большого размера, а на хостинг. Поправьте.

Цитата: Viatcheslav от 30.06.2009 14:14:00
Согласиться, к сожалению, не могу. Интерпретация ошибочна. Это всего лишь карта научных журналов со свободным доступом, а таковых меньшинство; более того, журналы с высоким индексом цитирования в их число, как правило, не входят.

Кстати, и ссылка идет не на картинку большого размера, а на хостинг. Поправьте.

абсолютно неверно - это карта посетителей сайта DOAJ в то воскресенье. зеленые - онлайн. там - примерно 15000 журналов олного доступа...

а вот насчет как раз индекса цитирования... такие холивары идут... да при этом еще чем выше ИФ у журнала, тем большее число статей в нем оказывается подделкой

вот, например, retraction по журналам - топ... (да, натура и де сиянс - без кустовых - в тех еще по столько же отозванных)
Neurosurgery (136)
American Journal of Ophthalmology (125)
Journal of Neuroscience (124)
Journal of Cell Biology (104)
Journal of Neurosurgery (103)
Science (103)
Nature (99)
Plastic and Reconstructive Surgery (98)
Ophthalmology (94)
Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surgery (94)
Journal of Cell Science (94)
Journal of Biological Chemistry (94)
Archives of Ophthalmology (83)
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (79)
Blood (77)
Journal of Pediatric Ophthalmology and Strabismus (76)
Surgical Endoscopy (70)
Experimental Cell Research (69)

ЗЫ картинку вроде поправил, а журналам доверяю только тем, у кого ИФ примерно 1-3 там хотя бы рецензируют действительно те, которым посылают, а не аспиранты мэтров

Что-то давно никто не пишет сюда.

Положение в Высшем образовании достаточно плохое.
Увы, мы отстаём всё больше. Это моё мнение. Причины -- причин много. Финансирование, невостребованность специалистов, деквалификация преподавателей как инженеров (для технич. ВУЗов) и исследователей и пр. Отдельно менеджмент и организация -- неповоротливо, нечестно с элементами развитого феодализма (начальнику нужны вассалы, которым раздаются "куски" в кормление, вассалы поддерживают начальника, основная масса руководства решает чисто свои проблемы). Недоверие к руководству, нежелание выкладываться, плюс необходимость бегать по двум-четырём местам работы у рядовых преподавателей.
За последние года три насколько сократилось отставание в заработках в ВО по сравнению с прочими секторами с учётом квалификации, у нас несколько выросло финансирование учебного процесса. Так, кафедра сопромата более десяти лет не получала денег на образцы для обеспечения учебного процесса, т.е. лабораторные в учебном плане есть, они проводятся, а денег на это не было ни копейки (образцы делались заочниками за ...). Два последних года появились хоть какие-то деньги на это -- гроши, но хоть так.
Сейчас у нас (30.06)  увеличена выработка в часох на ставку на 50 часов в год для всех категорий преподавателей. Я в этот зазор и попал, кстати. Отношусь к этому негативно (не к тому, что попал, а к повышению выработки). Преподаватель не должен становится "училкой", он обязан заниматься наукой либо техникой (или практическим лечением для врачей и т.д). При это требуется резко увеличить публикуемость и объём НИР на одного преподавателя. Вот так. Боевая задача не обеспеченная ресурсами...

Проблемы с болонской системой в РФ и на Украине похожи, наверное разница в остроте.
------------------------------------------------------------------
Ученый призывает Украину вернуться к советской системе образования

Киев, Июль 13 (Новый Регион, Тарас Бурнос) – Болонская образовательная система, к которой стремится Украина, явно проигрывает советской. Киеву необходимо возвращение к старым методикам преподавания, которые использовались в советской школе. Это подтверждает, что выпускники советских вузов признаны первоклассными специалистами во всем мире.

К такому выводу пришли участники заседания Центра социально-консервативной политики, которое состоялось в Киеве.

С основным докладом выступила доктор политических наук, профессор Ирина Онищенко, рассказав о генезисе Болонского процесса и его цели. По ее мнению, идея системы довольно интересная, но Болонский процесс в Украине не выполняет ни одной из поставленных перед ним задач. В частности, внедрение Болонской системы приводит лишь к снижению качества образования в украинских вузах. «Мы разваливаем свою систему образования. Если мы сейчас не обратим внимание на проблемы средней и высшей школ, их попросту может не стать», – заявила она.

Тенденцию «разрушения образования» на Украине отметил и президент Украинской ассоциации издателей и книгораспространителей Александр Афонин. По его мнению, современная украинская средняя школа, в отличие от советской, не дает человеку знаний и умений, необходимых для самостоятельной взрослой жизни.

«Внедрение Болонского процесса в Украине бесперспективно, – завил директор Института политической психологии Геннадий Балашов. – Наши вузы и школы нуждаются в финансировании намного больше, чем в приобщении к Европе».

Первый вице-президент Украинской Ассоциации студенческого самоуправления Александр Смирнов заявил, что европейские страны не считают Украину полноценным партнером Болонского процесса, так как многие гранты проходят мимо украинских студентов. По словам заместителя главы секретариата УАСС по международному сотрудничеству Елизаветы Щепетильниковой, Украина не готова участвовать в Болонском процессе и виной тому слишком сжатые сроки его внедрения в государстве (до 2010 года) и скудное финансирование.

Подвел итоги встречи президент ЦСКП Юрий Липчевский: «В мире существует большое многообразие систем передачи знаний. Попытки унифицировать эти системы наверняка должны приветствоваться. Однако при их внедрении обязательно следует учитывать национальные и исторические особенности народов. С одной стороны, украинской образовательной системе, безусловно, нельзя отставать от мировых процессов, но с другой – нам следует критически относиться к образовательным инновациям».
------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Dobryak

Знаю об одном примере, когда группа заграничных физтехов год с лишним билась за организацию нанолаборатории с биологическим уклоном на Физтехе  в Долгопре. Ну совсем недавно они получили под нее от Минвуза и Роснано почти 25 млн руб. И не надо думать, что все деканы и весь ректорат этому были рады, так  как компания эта жестко настроена никому за улыбку ничего не отстегивать. Самому крайне интересно, как дело пойдет.

P.S.
По крайней мере кафедру новую готовить студентов под эту лабу уже организовали, вот уже первые студенты со старших и средних курсов на нее потянулись.

Вероятно, Вы имеете в виду эту лабораторию:

Цитата- В Америке я работал 17 лет, - говорит руководитель отдела прикладных нанобиотехнологий Алексей Марченков, внушительным видом похожий на квотербека из американского футбола. - Вырос до полного профессора университета штата Джорджия. И все-таки, по здравому размышлению, решил вернуться в Россию. На Западе даже для удачливого иностранца существует потолок. По-настоящему сложные и важные проекты американцы поручают только американцам. В российском NBIC-центре я решаю крупные задачи, которые в США оставались для меня недоступными. Кроме того, у нас подобралась такая талантливая молодежь, что американцам сто очков форы даст. Мы строим и скоро создадим нанобиотехнологический комплекс, которого нет нигде в мире.

http://www.izvestia.…le3130998/

Короче, одна надежда - что разные конфессии скорее между собой передерутся, чем договорятся.

В связи с вопросом общей деградации образования....
я сегодня наткнулась в сети на весьма интересный ресурс, где выложены детские фонохрестоматии времен СССР



Считаю необходимым поделиться ссылкой с общественностью.
http://www.staroeradio.ru/shfh.php

Медведев об образовании в интервью телеканалу "РОССИЯ".

---------------------------------------------------------
Медведев: России предстоит создать современное образование

МОСКВА, 30 авг - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев считает определяет нынешнее состояние российского образования как переходное, а задача руководства России - создать современное образование.

"Мы уже не в столь сложной ситуации, какой она была, допустим в 90-е годы, когда наши преподаватели не получали практически никаких денег... Но, с другой стороны, мы еще пока не сделали качественного рывка", - сказал Медведев в беседе с ведущим программы "Вести недели" телеканала "Россия" Евгением Ревенко накануне 1 сентября.
"Я сам, помню, начинал работать в университете с просто абсолютно незначительной, смешной зарплаты, по-моему, эквивалентной десяти долларам, и практически были разрушены основные курсы во многих учебных заведениях, либо приходилось все это собирать на живую нитку, создавать что-то новое, особенно это касалось гуманитарного образования", - сказал Медведев.
По его словам, за последнее время властям РФ кое-что удалось сделать. Национальный проект "Образование" помог средней школе, появились новые зарплаты для педагогов, специальные выплаты лучшим педагогам, были переоснащены школы.
"И в высших учебных заведениях мы все-таки смогли создать такую ситуацию, когда наиболее передовые высшие учебные заведения получили довольно приличные ассигнования из бюджета. Я хотел бы сказать, что сейчас у нас в образовательной системе в год тратится порядка триллиона 800 миллиардов. Это все источники, которые расходуются на систему образования", - сказал президент.
Сейчас в системе образования есть деньги, и есть желание эти деньги правильным образом расходовать, заявил он.
Говоря о советской системе образования, Медведев сказал, что она действительно была очень неплохой, хотя имела и значительное число достоинств, и не менее серьезные недостатки.
"Хотя, конечно, это не та система образования, с которой мы должны переходить в будущее. Мы понимаем, что и ряд проблем существовал в советской системе образования. Я даже не говорю, скажем, об идеологическом уклоне, который в ней присутствовал, но у нас все-таки далеко не все вузы были равноценны", - сказа президент.
По его словам, очень серьезная разница в образовании между столичными городами и некоторыми другими региональными центрами как была, так и осталась.
"Поэтому, не споря с самим тезисом о том, что у нас было хорошее образование, я считаю, что наша задача - создать современное образование, достойное России в 21-м веке", - сказал президент.
Для этого, по его словам, предстоит сделать еще очень многое.
Говоря о высшем образовании, Медведев высказал мнение, создание оптимальной системы вузов может занять несколько десятков лет.
Президент напомнил, что если в 1960-е года в стране было около 500 высших учебных заведений, то сейчас их под две тысячи. Это говорит о том, что, "пока мы еще не создали оптимальной системы, которая, должна быть создана в ближайшие, может быть, несколько десятков лет, если серьезно говорить", сказал он.
Медведев обратил внимание и на разное качество образования в вузах.
"Если за такие традиционные государственные учебные заведения, вузы, я уверен, несмотря на сложности, которые существуют всегда, то за некоторые частные учебные заведения я бы не поручился", - сказал он.
Медведев отметил, что если в 90-е годы на работу принимали человека просто по "корочке" - по диплому вуза, "то сейчас все уже разобрались: важно не то, что написано, а что человек получил в университете".
В то же время глава государства выступил против искусственного закрытия слабых вузов.
"Я считаю, что нельзя ситуацию напрягать и форсировать, искусственным образом ликвидировать, допустим, эти учебные заведения, которые не вполне готовы к тому, чтобы давать образование, но какая-то реорганизация должна происходить, и естественным путем слабые учебные заведения должны присоединяться к сильным учебным заведениям, и это, в общем, нормальный, абсолютно позитивный процесс", - сказал президент.
Медведев также опроверг мнение, что в России самое большое в мире количество студентов.
"Это не совсем так. Есть ряд наших соседей, где плотность студентов значительно выше, чем у нас, хотя мы кое-кого и опережаем. Например, Соединенные Штаты Америки имеют меньше студентов, чем мы, если рассчитывать, исходя из пропорции на 10 тысяч населения", - сказал президент.
-----------------------------------------------------------
в том-же интервью
------------------------------------------------------------
Медведев уверен в необходимости ПТУ

Дмитрий Медведев в беседе с ведущим программы «Вести недели» телеканала «Россия» Евгением Ревенко заявил, что Россия нуждается в высококвалифицированных рабочих, поэтому стране обязательно нужно среднее специальное образование и в него нужно вкладывать деньги.
По словам Медведева, когда-то этим вопросом занимались в рамках нацпроекта. «И договорились тогда о том, что будем финансировать средние специальные учебные заведения, те же самые ПТУ, в пропорциях: часть - федеральный бюджет, часть - регионы», - пояснил президент.
«Получилось очень неплохо, особенно, когда мы добавили туда еще третью составляющую. Бизнес тоже должен вкладывать туда деньги, потому что именно для бизнеса это как раз, может быть, самое важное», - уверен глава государства.
Медведева считает процесс приобретения средних учебных заведений крупными бизнес-структурами или их соучастие в финансировании вполне позитивным.
«Если, допустим, среднее специальное учебное заведение, профессиональное учебное заведение существует при крупном комбинате, ничего в этом плохого нет. Оно готовит для себя кадры. И я посещал такие учебные заведения. Они очень хорошего уровня. В некоторых из них, хотя это совершенно неправильно, учатся даже люди с высшим образованием», - рассказал глава государства.  РИА «Новости»
-----------------------------------------------------------------

http://www.lenta.ru/…nnovation/

Медведев сообщил о провале модернизации экономики России


Президент России Дмитрий Медведев заявил, что задача перевода отечественной экономики на инновационную основу провалилась. Об этом сообщает РИА Новости.

По словам Медведева, данная задача в России не решалась вообще. "Мы ее просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении, наверное, потому что мы не занимались этим так активно, как должны были бы заниматься. У нас были и другие проблемы, и другие беды, на которые мы обращали внимание", - отметил российский президент на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны, проходящем в городе Покров.

Медведев добавил, что необходимо сосредоточиться на практических решениях. "Это должны быть конкретные, если хотите, утилитарные и реализуемые решения, с деньгами. Если денег нет, то уже моя задача в том, чтобы эти деньги переделить или дать поручения правительству", - заявил президент.

О намерении создать комиссию для обсуждения модернизации российской экономики Дмитрий Медведев заявил в середине мая текущего года. Предполагается, что комиссия будет координировать действия чиновников, экспертов и предпринимателей, а также разрабатывать государственную политику в области инновационного развития. Работа по модернизации экономики, как предполагает Медведев, должна вестись в конкретных областях: медицине, биотехнологиях, энергосбережении и энергетике.

В состав комиссии входят, в частности, президент Сбербанка Герман Греф, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, вице-премьер Сергей Иванов и другие известные чиновники и бизнесмены.

Еле топик нашел.  :D

Добряк, в шатаниях по и-нету наткнулся на вот такое открытое письмо:
http://www.hep.phys.…en_letter/

Данное обращение к Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации открыто для подписания советскими/российскими научными работниками, имеющими постоянные позиции за пределами (бывшего) СССР. Предполагается, что обращение будет передано адресатам, а также членам Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ ко времени заседания этого совета в конце сентября с. г., посвященного проблемам фундаментальной науки.

В связи с этим вопрос - насколько реальны подобные настроения среди ученых работающих за границей? Там подписантов "куча Page Down" - насколько серьезны эти фамилии?

Цитата: Dobryak
Alex,

Огромная просьба ко всем, кто принял участие в обсуждении этого письма Путину и Медведевеу,

http://www.hep.phys.…en_letter/

просьба продублировать свои посты на ветке

http://glav.su/forum…w.html#new

"Российская наука, образование и кризис"

И перенести дискуссию туда

Раз попросили, то копирую, хотя хочу заметить, что всё же главным в моём сообщение было явно не обсуждение этого письма... )

===========================Скопировано из МЭК=============================
Долго сдерживался, но всё же не могу не написать всё что я думаю по этому поводу.

2Модераторы: возможно на первый взгляд это сообщение (и возможно ответы на него) покажутся продолжением проходившей тут сейчас дискуссии и являющейся оффтопиком. Но если взглянуть повнимательнее, то будет видно, что речь совсем о другом. И в центре этого как раз экономика и кризис (только научный).

Значит моё сообщение адресовано Добряку, но надеюсь и остальным будет интересно почитать... И возможно избавиться от некоторых иллюзий.

Хочу с самого начала определиться с терминами, что бы потом не было путаницы. Очень часто путаются понятия науки и инженерного дела. Понятно почему - частенько этому учат в одних и тех же местах, да и работа обычно тесно связана. В общем на практике граница довольно размытая, во всё же если обратиться к основам, то разделение довольно очевидно. Наука - это процесс познания окружающего мира. Часто это ещё называют "фундаментальной наукой". А инженерное дело (его бывает ещё называют прикладной наукой) - это создание чего-то нового, на основе понимания устройства мира. Так вот в последующем тексте, я под словом наука будут понимать именно первое - фундаментальную.

Я всегда хотел заниматься именно наукой, для меня это было наверное главное в жизни. По этому поводу я поступил на физ.фак МГУ, отучился там (6 лет), был наверное лучшим на курсе, получил красный диплом, поступил в аспирантуру МГУ и закончил её (3 года). Я это всё пишу не для того что бы похвастаться, а потому что вы сами перевели разговор на конкретные личности - это так сказать доказательства, что мои слова обоснованы реальным опытом, а не абстрактные рассуждения. Более того, поскольку красный диплом и т.п. ещё не являются доказательством успешности, то ещё уточню, что пока я учился в аспирантуре, я побывал по науке в разных странах, везде по их приглашениям, оплатам, грантам и т.п. Вот в той же вашей Германии жил пару месяцев по приглашению одного берлинского универа.

А в итоге я пришёл к пониманию того факта, что то что называют современной наукой  выродилось в обычный бизнес, причём в худшем его варианте. Есть банальный набор принципов, следую которым можно легко стать успешным (в нынешнем понимание) учёным. Но при этом эти принципы прямо противоречат самому процессу познания мира. Написание множества банальных статей и набирания индекса цитирования, гранты и т.п. Не буду углубляться в детали - тут это наверное никому не интересно, но если кто-то захочет, то могу описать развернуто. Смысл в том, что у настоящего молодого учёного в жизни появляется выбор из 3 вариантов:

1. Быть "фанатиком", отказываясь от этого стандартного в наше время стиля работы. Т.е. работать годами над какой-то выбранной проблемой, не обращая внимания ни на что вокруг. Такие есть (кстати в основном старые профессора, а не молодые), но очень мало и грубо говоря над ними все смеются, поскольку они как бы "неуспешные" по этим понятиям - нет ни репутации, ни денег. Я такой выбор для себя сделать не смог, хотя бы потому что без возможности подарить любимой девушке, нравящееся ей, колечко с бриллиантом мне как-то неуютно жить. ))) Да и в любом случае в одиночку очень трудно - нужны группы, общение и т.п.

2. Быть современным успешным учёным. Это значит забыть про настоящий поиск истины,  но зато иметь приличные деньги и приятную жизнь. Да, да, те кто вам рассказывает сказки про "трудную жизнь современных учёных" или просто не в курсе или жалующийся неудачник. Современный учёный может зарабатывать без напряга нормальные деньги - на хорошее колечко подруге точно хватит. ))) Могу привести конкретный пример: выпускник универа (т.е. по сути ещё никто) без проблем получает грантик на 1.5К евро условно говоря за месяц работы и это как бы помимо основных источников дохода и помимо оплаты всяких там проживаний в разных странах, билетов и т.п. Но для этого надо заниматься не поиском истины, а некой имитацией...  Лично я не захотел так.

3. Уйти из науки. Благо фундаментальное образование, позволяет быть успешным в любой области. В итоге лично я выбрал этот вариант, тем более что свой бизнес у меня появился уже на 4-ом курсе универа. Правда тогда это начиналось просто как реализация одного из увлечений (не связанных с наукой) - я не думал что когда-нибудь решусь уйти из науки.

Сейчас у меня преуспевающая высокотехнологичная компания, кстати работающая в том числе и на экспорт (тут многие страдали что у России экспорт только сырьевой, хотя конечно в процентах мы абсолютно мизерные, но это только потому что наша страна уж очень богата ресурсами) и на разные интересные структуры (блэк шарк порадовался бы, если бы знал что мы делаем). Но при всём при этом, я лично считаю что мог бы принести намного больше пользы России и вообще людям, если бы как и хотел, посвятил свою жизнь науке (настоящей, а не кривому бизнесу скрывающемуся под этим словом), но это оказалось не реально в нашем мире...

Да, но хочу заметить, что всё вышеописанное относится именно к науке (фундаментальной), а не к инженерному делу. В последнем как раз на оборот нынешняя принятая во всём мире система (ориентация на результат) работает просто замечательно. Причём как у нас, так и во всём мире (хотя там результатов конечно побольше). А в науке на оборот всё печально, опять же как у нас, так и во всём мире (хотя у них хуже, поскольку подобная система действовала у них дольше). Но без науки и инженерное дело через какое-то время (хотя пока поле деятельности ещё огромное) упрётся в тупик.

И возвращаясь к тому, из-за чего я решил всё это написать. Данная цитата:

Цитата: Dobryak
Рома, прежде чем чтобы вешать такие ярлыки, надо хотя бы пройти по списку подписантов, найти в нем знакомых, и вспомнить их послужной список. Потом посмотреть на их последние публикации.  Потом на свои собственные. Сравнить. Вы это сделали?

является просто классическим примером того, что я описал выше. Жалко что вы не предложили сравнить индекс цитируемости для большей очевидности. )))

Так вот, я посмотрел на тех, кто в этом списке. И главное на то, где они работают. В большинстве случаев это как раз примеры из той самой фундаментальной науки, точнее её имитации. Знаете что произойдёт, если они все вдруг решат переехать работать в Россию? Географическая плотность распределения количества цитируемых статей слегка сместится в сторону России и всё! Если кто хочет гордиться всякой фигнёй - будет ещё один повод..))) Но вообще то у нас этих самых статьистрочителей у самих девать некуда, целые академии наук и ещё куча институтов. Ровно такого же качества как те, из письма - будет добавка в несколько процентов новых. Какое счастье...

Вот если бы к нам собрались представители инженерного направления... Это да, это бы многое дало, поскольку там есть действительно много новых достижений. Но эти люди работают обычно не в подобных институтах (откуда эти из списка  хотят сбежать на российские гранты), а в исследовательских корпорациях. И что-то оттуда пока не видно никого желающего приехать. Вот если бы например люди из Bell Labs к нам захотели, я бы сказал что это очень большая удача, но что-то пока это не предвидится...

По идее тут полагается какой-то вывод написать, но я не буду - думаю он виден и так.
======================================================================

P.S. Я сейчас уезжаю на гулянку на сутки, так что если у кого-то вдруг возникнет желание подискутировать по поводу моего сообщения, то я отвечу с задержкой. )

Ответил Alex-у с ветки МЭКа

Цитата Цитата: Alex от 03 Октябрь 2009, 22:32:10

Значит моё сообщение адресовано Добряку, но надеюсь и остальным будет интересно почитать... И возможно избавиться от некоторых иллюзий.

...По идее тут полагается какой-то вывод написать, но я не буду - думаю он виден и так.

Честно говоря, ничего не понял, всё слишком сумбурно. Какое решение Вы то предлагаете? Вы заявляете, что наука необходима (и та, и другая), затем, что наука в кризисе. Вы, наверняка, знаете, что наука в России непрерывно угасала в последние 20 лет и сделалась непрестижным занятием. Что многие просто бросили это дело ради материального благосостояния. Что учёные уехавшие, но оставшиеся в науке, могут быть использованы для её восстановления, в отличие от тех, кто ушёл во всякие бизнесы. Вот, представте себе, первые интересны для науки, а вторые - нет.

ЦитатаБлаго фундаментальное образование, позволяет быть успешным в любой области

А вопрос, как организовать работу в научной области так, чтобы польза была максимальной, лежит совсем в другой плоскости. Если же специалистов нет, тогда никакая организация не поможет (Однажды раз мартышка, осёл, козёл и косолапый мишка...) И насчёт эффективной отдачи, это, пожалуйста, не к фундаментальной науке. Вы тоже должны знать, какой процент идей не просто доходит до практики, а в принципе является верным. Это так сказать открытый поиск (не совсем, естественно). Так что, будьте любезны, сделайте вывод.

Цитата: Dobryak

.. диплом только один...

Бывает.

А по существу обсуждаемого вопроса, вот купили САСШ себе много-много учёных.
Которые вполне себе ученые, даже лучшие из Физтеха, я правильно говорю?  
Они там как пчелки трудятся и опыты ставят, и статьи печатают, и гранты осваивают.
И живут вполне достойно,пока.
И хде  результат, в виде каких-либо прорывных технологий, квантовый компьютер из трех кубитов? Истребитель пятого поколения, требующий специального ангара с кондиционером?
А бабла потрачена прорва(С)Гоблин.

И ежели мы теперь будем думать, что можем ТОЛЬКО   денежными вливаниями оживлять, как фундаментальную,так и прикладную науку , это в лучшем случае повторим их результат.
Я понятно обьясняю?(С)

Цитата: volga от 03.10.2009 14:34:28
Н-да. А это не предательство по Вашему?
Не берусь судить тех, кто только уехав, смог остаться в профессии.

Тут такая тонкость есть.
Всё познаётся в сравнении.(С)
Пусть кто то остался,  как Вы говорите в профессии и в Париже.
Вас это не касается.. теперь. Можно и не судить.
Но,однажды звонок в дверь, письмо пришло.
Отъехавший  интересуется, как там  НАШ домик, когда ремонт собираетесь делать,и вообще..
Вот тогда  приходит время, СУДИТЬ..