Искусственный интеллект, нейросети

Цитата: andron от 22.02.2018 18:55:55Ну да, конечно, настоящий казак должен уметь не только шашкой рубить, но и секвенатором секвенировать.  
----

Я не умею пользоваться сиквенатором, это должностные обязанности технишен (стар.лаб  в советской "табели о рангах").
Я другим занимаюсь.
К примеру, при болезни Паркинсона меняется экспрессионный спектр обонятельных рецепторов в коре головного мозга. Следовательно, существуют лиганды, являющиеся сигналом для этих рецепторов, в количестве соответствующем числу рецепторов. Гомологичные молекулы GPCR,  на пример родопсин, способен вызвать потенциал действия в ответ на единичный фотон. Следовательно, имеется класс эндогенных физиологически активных веществ, возможно, имеющих терапевтическое значение.. Размер лигандсвязывающего центра OR позволяет предположить, что это низкомолекуляпные в-ва. У меня есть версия откуда могут взяться эти метаболиты, но - надо подождать результаты от экспериментежников.

ЦитатаНужно наверное с флеймом завязывать, а то slavae заругается.

"Хулу и похвалу приемли равнодушно"(с).

Цитата: VladimirKox от 17.02.2018 18:06:51Каким образом при этом происходит передача памяти потомству?


Память потомству не передается, несмотря на огромное желание евгеников.
Потомству передаются мутации, эпигенитические изменения, внеядерные наследуемые элементы (вертикальная передача вирусов + митихондрии).
Если мы рассмотрим наследуемые рефлексы, то желтые ботинки Лоренса вполне могут заменить образ матери. Бабочки предпочитают откладывать яйца на те растения которыми питались будучи гусеницами. Каракатицы предпочитают охотится на ту добычу, которую видели до проклевывания. Осетры, полученные на заводе, иногда заплывают в оросительные каналы и другие "помойки". Наследуется анатомические особенности строения мозга, что и обуславливает проявление сходного поведенческого стериотипа, как у разлученных близнецов.

Встретилась статья

ЦитатаКогда исследователи из Университета Эймори в Атланте тренировали мышей пугаться запаха миндаля (при помощи электрических разрядов), они к своему ужасу обнаружили, что и дети, и внуки этих мышей тоже боялись запаха миндаля. Но такого быть не должно. Многим поколениям школьников рассказывали, что наследовать приобретённые свойства невозможно.

Цитата: slavae от 25.02.2018 04:22:10Встретилась статья

Сейчас много разного пишут: 

ЦитатаРазные питомники - разные поведенческие реакции у линейных мышей.
02.09.2013, 08:05 PM
У лабораторных мышей обнаружили «нестандартное» поведение
http://lenta.ru/news…nearmouse/

Цитатачто и дети, и внуки этих мышей тоже боялись запаха миндаля. Но такого быть не должно. Многим поколениям школьников рассказывали, что наследовать приобретённые свойства невозможно.

Потом обсуждают написанное https://paleoforum.r…rdseen#new 
Выявили эпигенетику https://elibrary.ru/item.asp?id=17961088 (Я общался с автором статьи на конференции, по поводу возникающих противоречий по объему передаваемой по этому каналу информации и её актуальности.) + http://www.neuroscie…астичность


и внеядерную наследственность. 

ЦитатаЧем дальше в лес - тем толще партизаны.
30.11.2008, 01:50 PM
http://www.lenta.ru/…heritance/
http://lenta.ru/news…/smallrna/
http://lenta.ru/news…multitask/
Я устал от революций.

Всё-таки посмотрите инфу, если оно Вам надо, http://www.neuroscie…pperkettle Там, описание "Голодной голландской зимы", точнее - её последствий. Выявлено, что детей, эмбриогенез которых проходил под воздействием этого стресс-фактора, повышено проявление шизофренических растройств(которые наследуются с вероятностью больше случайного совпадения, кое-что картирировано). Учтем, что ооциты закладывались на первом триместре эмбриогенеза их матерей, т.е. - до воздействия стресс-фактора.

Кроме того, посмотрим как влияют другие стрес-факторы на эмбриогенез "Архитектоника генома, системные мутации и эволюция" В.Н.Стегний 110стр. (Я ему - свой доклад, он мне - свою монографию. Т.е. кол-во информации увеличилось, но это не связано с квантово-механической трактовкой информации.)

Ага, запах миндаля - это очень серьезно и информативно. Учтем, что что-то сложное легче сломать, чем улучшить, это - и поведения касается, и памяти.
P.S.
Если у Екимова не закончился сенситивный период http://www.neuroscie…ы-обучения ,то рекомендую А.Марков "Рождение сложности"

А что скажут уважаемые кроты на это издание?
A Mathematical Framework for Superintelligent Machines

Цитата: marrakesh от 27.04.2018 05:23:03А что скажут уважаемые кроты на это издание?
A Mathematical Framework for Superintelligent Machines

Жаль пдф с телефона не открыть. Но ...  там где есть слово математика там нет разума , так как математика отрицает наличие внешней силы времени воздействующей на наше пространство и рассматривает все с точки зрения статичной замороженной вселенной - парадокс в том, что вселенная существует только в динамическом виде.

Цитата: mark.76 от 28.04.2018 00:43:53Жаль пдф с телефона не открыть. Но ...  там где есть слово математика там нет разума , так как математика отрицает наличие внешней силы времени воздействующей на наше пространство и рассматривает все с точки зрения статичной замороженной вселенной - парадокс в том, что вселенная существует только в динамическом виде.

что-то вы ушли в отрицание TimeSeries. Да и все колебания - во времени.

Цитата: Поверонов от 28.04.2018 10:17:07что-то вы ушли в отрицание TimeSeries. Да и все колебания - во времени.

Это не работает так как даёт приемлемый результат лишь в узком диапазоне измерений далее ошибка нарастает лавинообразно.
В макромасштабе, TimeSeries , отрицает современная физика - отсюда куча разделов от механических колебаний, через звук к радио и оптике. Или вы думаете что им заняться нечем как в новых системах исчисления каждый стартовать?
 
На словах, считая ошибку внутри узких разделов приемлемой они конечно согласны, а по факту король голый.

Цитата: marrakesh от 27.04.2018 05:23:03А что скажут уважаемые кроты на это издание?
A Mathematical Framework for Superintelligent Machines

А не могли бы Вы изложить информацию в доступном для восприятия физиологами виде? (Проблема не в анг, . а в мат.)
Ну, это если Вы действительно заинтересованы в дискуссии....

Цитата: VladimirKox от 10.05.2018 08:44:32А не могли бы Вы изложить информацию в доступном для восприятия физиологами виде? (Проблема не в анг, . а в мат.)
Ну, это если Вы действительно заинтересованы в дискуссии....

Попытка формализовать рациональное мышление в форме алгебры отношений сущностей.
Логический подход восходящий к ряду Prolog, KnowledgeBase systems и ProblemSolvers.
Логический вывод в базе заданной аксиоматики.
Данный подход основывается на внешнем задании аксиоматики и потому весьма узок, так как фрагментарен ( продуктивен в очень узких полностью аксиоматически описанных областях ). Никто не смог решить задачу формализованного описания достаточно широкой области знаний чтобы можно было судить о продуктивности данного подхода и соответствующих алгоритмов.
Даже полностью формальные игровые задачи ( шашки , шахматы ) решаются специализированными стратегиями а не общим логическим выводом.
Логический подход лишен индукции, то есть самостоятельного установления отношений внешнего мира. Хотя может случиться что рациональное мышление вообще самостоятельно не продуктивно, а вторично, то есть способно лишь рационально объяснять догадки найденные другим путем ( так сказать  "интуитивно" ).

Вот почему сильный ИИ «Smart-MES» для «Чайников» – это очень просто, а для учёных – это неразрешимая сложнейшая проблема? Потому что учёный мир всегда из мухи делает слона. Вот есть элементарный вопрос: Где у Великой России именно своя теория создания сильного ИИ? Оказывается, её просто нет. А есть западная, основанная на устаревающей нейронной технологии. Таким образом, Правительство России строит в Анапе целый кластер ЭРА по созданию ИИ военного назначения без конкретной теории сильного ИИ.

Но это же право смешно пытаться биологию мозга повторить на коленке. Однако тысячи учёных спекулируют на вымышленной сложности ИИ. Но известно же, что всё гениальное очень просто. И эта проблема по созданию сильного ИИ нами уже давно решена. И уже есть у нас российская новейшая теория создания сильного ИИ. И у нас есть готовый работающий прототип: Сильный ИИ «Smart-MES». Но учёный мир и Руководство Великой России настойчиво игнорируют наши инновации. И это не их вина и не их ущербность. Просто так устроен мир.

Учёные РАН безапелляционно заявили по вопросу ИИ «Smart-MES», что это безграмотно и сплошное плебейство. Видимо это из-за того, что сильный ИИ «Smart-MES» появился не из высшей среды учёных, а из низших слоёв инженеров, поэтому он и неприемлем. Но если учёные используют бульварные аргументы, типа, что предлагаемые измышления по ИИ не интересны и не заслуживают внимания, то это не красит науку, а наносит вред России.

Учёный мир к сильному ИИ приписывает различные свойства: 

1. Наличие в нём собственной внутренней модели внешнего мира; 
2. Способность пополнения имеющихся знаний; 
3. Способность к дедуктивному выводу; 
4. Умение оперировать в ситуациях, связанных с аспектами нечеткости; 
5. Способность к диалоговому взаимодействию с человеком; 
6. Способность к адаптации.

А ведь человечеству от сильного ИИ обязательно необходимо когнитивное творчество для осуществления прогресса в экономике и в военной сфере. И если созданный нами сильный ИИ «Smart-MES» на это уже способен, то все перечисленные свойства им обеспечиваются просто на автомате, а иначе и творчество не возможно было бы ему обеспечить. Но как справедливо заметил один уважаемый Знаток: Сильной ИИ целенаправленно невозможно создать, его можно получить только случайно. Вот нам и выпал божий жребий случайно разработать сильный ИИ «Smart-MES» вообще без теорий ИИ, работая над самоадаптацией и над самоорганизацией системы.

Но мир погружён только в нейросети. Так в статье «Бум нейросетей: Кто делает нейронные сети, зачем они нужны и сколько денег могут приносить» сказано: «Главное, что сейчас делают нейронные сети для человека, – избавляют его от излишнего принятия решений. Так что их можно использовать практически везде, где принимаются не слишком интеллектуальные решения человеком. В следующие пять лет будет эксплуатироваться именно этот навык, который заменит принятие решений человеком на простой автомат».

Из этого можно заключить, что сегодняшний вектор развития ИИ всецело направлен на не слишком интеллектуальные решения. А России это зачем? Понятно, что нейросетевые роботы необходимы человечеству. Но как же быть с творчеством ИИ для промышленности и для оборонки? Почему не закладываются новые горизонты именно на сильный ИИ, способного заменить человека для выработки высокоинтеллектуальных интуитивных творческих решений с целью рывка в экономике? Потому что у науки абсолютно нет идей, как сотворить именно сильный ИИ с числовой когнитивной интуицией, а нашими готовыми решениями наука и Правительство почему-то не желают воспользоваться.

Кстати, учёные утверждают, что интуиция очень далека от вероятностного предположения. И утверждают это без всяких доказательств. Но вероятность – это результат статистики. А кто сказал, что мышление человека осуществляется без аппарата статистики? Ведь для интуиции нужны знания и опыт, а это и есть статистика. Поэтому именно через вероятность по нормальному закону распределения и выражается интуиция.

При единичном принятии решения это выглядит так: R=min+p*(max-min), где вероятность p=0…1, а min=0 и max=большое число в начале освоения неопределённости. С опытом интервал min…max сужается. Например, вы идёте из одного пункта в другой, зная min и max время в пути. Фактическое же время будет где-то по середине этого интервала, но всегда разное из-за различных факторов, т.к. данная задача не имеет точного решения.

Как видим, человек в своих интуитивных прикидках необходимого времени в пути никогда не использует ни точную длину этого пути, ни точную скорость своего передвижения, т.е. он абсолютно не использует математический аппарат. Но человек интуитивно данный вопрос успешно решает, определяя саму вероятность следующим образом: p=f(x1,x2,…,xn), не осознавая этого. Вот почему, к примеру, подвыпивший человек принимает неадекватные решения? Потому что в его мозгу разбалансировка сдвигает результат ближе к краю нормального закона распределения вероятностей.

В общем виде любое решение выглядит так: R=F(R1(p1),R2(p2),…,Rn(pn)). Творчество же появляется тогда, когда не известны сами границы min и max. Тогда вступают в действие ассоциации с похожими задачами. Таким образом, любые глобальные не решаемые задачи в полном пространстве легко реализуются в сильном ИИ «Smart-MES» с помощью вероятностной интуиции. 

В создании ИИ есть два вектора. Первый – для коммерции, что и обеспечивают нейросети с их распознаванием и с прогнозированием. Второй – для прогресса. Но для прогрессивного рывка нужно от ИИ именно творчество, чего от нейросетей не возможно ожидать. Поэтому нейросети годятся только на ближайшую перспективу. А дальше что?

Вот простой вопрос: Почему нейросети стали очень популярны именно в последнее время, хотя они были известны ещё 70 лет назад? Всё очень просто, США для всего мира наклепала массу реального использования этих нейросетей для коммерции. Но ведь нейросеть раньше так же, как и ИИ «Smart-MES» сейчас, общество очень долго серьёзно не воспринимало.

В настоящее время стала очевидной тупиковость использования нейросетей для динамической реальности, т.к. этот громоздкий неповоротливый инструментарий не успевает за действительностью. Естественно, нейросети ещё долго останутся в статичных областях, но для рывка прогресса нейросети не годятся, и даже сильно вредят, являясь якорем уходящего прошлого. При этом малого того, что нейросети трудно быстро переобучить, так они просто изначально не обладали основным свойством мозга человека, а именно, творческой интуицией. В данном случае ни распознавание, ни прогнозирование не являются творчеством, т.к. результат не является чем-то качественно новым.

В сильном ИИ творчество происходит в три стадии. Первая – подготовка: Ставится задача, и в течение некоторого времени делаются попытки решить её. Вторая – инкубация: Происходит отвлечение от конкретной задачи, приобретаются новые знания с периодическим возвратом к проблеме. Третья – озарение: Внезапно, в случайной ситуации, не имеющей к задаче никакого отношения, возникает ключ к решению проблемы.

Подобная реализация в сильном ИИ «Smart-MES» легко достижима. Но возникает резонный вопрос: Зачем в ИИ нужна стадия инкубации? На первый взгляд кажется, что мышление в мозгу происходит по множеству параллельных веток. Мол, мы поставили задачу и занимаемся иными делами, а мозг поставленную задачу додумывает. На самом же деле мозг работает (не путать с обработкой зрительной информации), как и ОС компьютера в режиме прерывания множества задач. Поэтому инкубационная стадия необходима для решения множества иных задач, возможно не связанных с решаемой проблемой. Но в мире всё взаимосвязано. Поэтому озарение возникает на стыках различных знаний.

Таким образом, творчество это не просто решение проблемы, а поиск нечто нового и наилучшего для данной ситуации, ранее неизвестного. Здесь следует учитывать, что сильный ИИ одновременно должен оперировать с множеством задач, необходимых для решения проблем, а также постоянно пополнять свои знания из разных областей в реальном времени, т.е. ИИ должен постоянно самообучаться.

Ещё раз повторю, что для подобного функционирования в сильном ИИ «Smart-MES» всё есть. Не хватает только политической воли у Правительства Великой России. Так же должно быть понятным, что ИИ «Smart-MES» назван «сильным» условно, т.к. для осуществления оного он должен быть снабжён алгоритмическими знаниями, например, военного назначения либо экономики России. Согласен, что всё это выглядит пустой бахвальбой невежды.

Но что же сподвигнуло меня признать, что нами разработанная система «Smart-MES» и есть великолепная база для сильного ИИ с числовой интуицией, вопреки теореме Гёделя о неполноте? Как ни странно – эврика и озарение. 

Ниже привожу ряд высказываний по проблеме сильного ИИ. Сразу замечу, что ни в одном труде учёных о сильном ИИ не затрагивается числовая когнитивность, которая и нужна для рывка в экономике России.

Аркадий Чумаченко из Ирландии в статье «Возможно ли создать сильный ИИ, не копируя человеческий мозг?» пишет: «Необходимым условием наступления технологической сингулярности является создание сильного ИИ, способного самостоятельно модифицировать себя».

 Чалмерс Дэвид Джон в монографии «Сознающий ум» пишет: «Любая система с надлежащим типом функциональной организации наделена сознанием. Остаётся лишь прояснить связь между вычислением и функциональной организацией, чтобы установить, что осуществление надлежащего вычисления гарантирует наличие функциональной релевантной организации. Если это сделано, то отсюда вытекает сильный ИИ».

В начале рассмотрим, есть ли самостоятельное модифицирование в системе «Smart-MES». Понятно, что сам мозг у человека остаётся внешне неизменным, а изменяется только объём его знаний, т.е. мозг человека самостоятельно модифицируется.

Система «Smart-MES» состоит из программы (Тело) и программы (Знание). Поэтому, модифицировать – значит внести в Знание изменение, не преобразуя внутренней сущности Тела системы. Но Знание создаётся самим Телом именно самостоятельно. Этих Знаний может быть сколько угодно. Вот вам и реальный вектор для достижения технологической сингулярности.

Переходим к рассмотрению релевантной организации системы «Smart-MES». Релевантность выражает соответствие желаемого полученному. В данном случае от системы желаем получить числовое когнитивное творчество. Но творчество целиком основано на алгоритмических знаниях, которые система легко впитывает, самостоятельно модифицируясь. Таким образом, что пожелаешь, то и получишь. Но творчество осуществляется через интуицию, которая также легко реализуется алгоритмически. Вот вам и сильный ИИ. 

Так же приведу слова профессора Попова Евгения Владимировича: «Что такое Искусственный Интеллект никто толком не знает вообще. Создание ИИ, если оно вообще возможно, приведет человечество к таким непредсказуемым последствиям, что померкнут самые буйные фантазии». 

И вот он – этот сильный ИИ нами создан! В это можно верить или нет, но опровергнуть данный феномен не возможно, т.к. его легко пощупать. А также не грех им воспользоваться для рывка в экономике. 

Почему же сильный ИИ «Smart-MES» буксует в производственном использовании для прогресса России? Всё очень просто. Тем, кто давно оседлал сферу ИИ, конкуренты не нужны, а те, кто принимает решение, являются «Чайниками» в данной области. И похоже смелые и ретивые на Руси ещё не появились и долго не появятся. Видимо, Великой России в области IT и дальше придётся глотать пыль за стремительными достижениями США.

Цитата: Владимир Чернов от 31.05.2018 09:51:13Вот почему сильный ИИ «Smart-MES» для «Чайников» – это очень просто, а для учёных – это неразрешимая сложнейшая проблема? Потому что учёный мир всегда из мухи делает слона. ..
Видимо, Великой России в области IT и дальше придётся глотать пыль за стремительными достижениями США.

Что-то не понял причем тут Россия если Google заполнен немецким SmartMES ?

Цитата: Поверонов от 31.05.2018 21:43:53Что-то не понял причем тут Россия если Google заполнен немецким SmartMES ?

Цеж чистое кидалово. Рекламными маркерами пост забит чуть более чем полностью. Поменяй ИИ на  индийского гуру и чуть подредактируй текст - и увидишь первоисточник.
Тут еще Греф притащил индийского гуру. Это видимо сезонное.

Мы не знаем каким будет искусственный интеллект, но при реконструкции работы его природного прототипа(мозга), хочу обратить внимание на некоторые нюансы http://molbiol.ru/fo…pic=585993 Естественно, под присмотром специалистов, т.е. молекулярных биологов.
Горячо приветствуя разделение минобразин на Министерство Образования и Министерство Науки, и формирование соответствующих надзорных органов, сделал попытку привлечения желающих проводить экспертизу научной состоятельности к самому действу, т.е. к экспертизе по существу https://trv-science.…ent-110924
Обращаю внимание на целесообразность разделения компетенций:
ученый - описывает изучаемый объекет;
инженер - из достоверных описаний, выбирает свойства, необходимые для изготовления полезного изделия.

Так что, уважаемые инженеры, если что сумбурно и не понятно - спрашивайте, постараюсь ответить.

МОСКВА, 19 сен — РИА Новости. Исследовательская группа Тюменского государственного университета предложила концепцию биоморфного нейропроцессора, который может имитировать информационные процессы вплоть до работы колонки кортекса в коре головного мозга человека. Об этом сообщили РИА Новости в пресс-службе вуза. 

Нейропроцессор — класс микропроцессоров для аппаратного ускорения работы алгоритмов искусственных нейронных сетей, компьютерного зрения, машинного обучения и других методов искусственного интеллекта. 


Ученые ТюмГУ продемонстрируют концепцию биоморфного нейропроцессора в октябре на международном семинаре MEM-Q в Греции. Также они готовят статью о нейросети на основе оригинальной биоморфной модели нейрона, адаптированной к биоморфному нейропроцессору.

https://ria.ru/scien…27563.html

Цитата: Slav Rus от 20.09.2018 20:01:51МОСКВА, 19 сен — РИА Новости. Исследовательская группа Тюменского государственного университета предложила концепцию биоморфного нейропроцессора, который может имитировать информационные процессы вплоть до работы колонки кортекса в коре головного мозга человека. Об этом сообщили РИА Новости в пресс-службе вуза.

Что-то заголовок из будущего прилетел )

Цитата: Slav Rus от 20.09.2018 20:01:51

...

Они там что ? Таким количеством труб делают ему непрерывную инфузионную терапию. Он у них в коме ? 

Цитата: Поверонов от 22.09.2018 08:40:01Они там что ? Таким количеством труб делают ему непрерывную инфузионную терапию. Он у них в коме ? 

Вообще, похоже на какие-то ускорительные прибамбасы )

Цитата: Поверонов от 22.09.2018 08:40:01Они там что ? Таким количеством труб делают ему непрерывную инфузионную терапию. Он у них в коме ? 

Дефекты они в монокристаллах делают. Инжектируют легирующие добавки. А может быть и травят ионами.
Стесняюсь спросить, на скоко нм разрешающая способность?

07 ноября 2018
Ученые активировали самый большой «мозг» в мире: суперкомпьютер с миллионами ядер для обработки и 1200 взаимосвязанными материнскими платами, которые вместе работают как человеческий мозг.

Десять лет в разработке, это крупнейший в мире нейроморфный компьютер - тип компьютера, который имитирует сами нейроны и их связь, - объявили ученые 2 ноября.

Дублированная архитектура нейронной сети или SpiNNaker, компьютерная система, расположенная в Манчестерском университете в Соединенном Королевстве, и она «переосмысливает работу обычных компьютеров», - сказал член проекта Стив Фурбер, профессор компьютерной инженерии в Манчестерском университете.

Но SpiNNaker не просто «думает», как мозг. Согласно данным заявления, он создает модели нейронов в мозгу человека, и он имитирует больше нейронов в реальном времени, чем любой другой компьютер на Земле.

Двойной процессор



«Даже с миллионами процессорами мы можем приблизиться только к 1% шкалы человеческого мозга, и это с большим упрощением допущений», - сказал он.

Тем не менее, SpiNNaker может имитировать функцию мозга мыши, который в 1000 раз меньше человеческого мозга, добавил Фурбер.

https://www.astronew…1107165250

Буду очень признателен, если мне помогут найти материалы трудов конференции "Нейроинформатика 2018".