Цитата: Hypnotic Spector от 01.09.2016 09:58:11Поскольку противники ЕГЭ "не смогли доказать тебе на примерах" натаскивание на ЕГЭ, то может быть ты сам, в своем неповторимом стиле, в добровольном порядке. пояснишь нам суть тезиса "обычное натаскивание по предмету".
Ты же хорошо знаешь что такое доказательства. Настоящие.
Ловко вы. Ловкач 90-го уровня?
Мы с вами оба не преподаватели. Мы оба влезли в спор о ЕГЭ. Ваши знания о ЕГЭ базируются на словах других людей, чьему мнению и чьим суждениям вы доверяете в силу тех или иных причин. Мои знания о ЕГЭ основаны на изучении нормативных/правовых актов о ЕГЭ, начиная с федерального закона о введении ЕГЭ, порядка проведения ЕГЭ и заканчивая приказами о ЕГЭ Рособрнадзора и Минобрнауки, а также на ознакомлении с содержанием экзаменационных билетов по ЕГЭ по целому ряду предметов.
Вы, делая суждения с чужих слов (пусть и облеченных вашим доверием людей), выдвинули ряд претензий к ЕГЭ, в ответ на которые я, будучи довольно неплохо ознакомлен с ЕГЭ самолично, попросил вас предъявить доказательство ваших утверждений. Просто потому, что я не увидел в ЕГЭ того, в чем вы (и другие противники ЕГЭ) его упрекаете.
Вы самостоятельно доказательство предъявить не смогли, несмотря на то, что так рьяно влезли в спор, и попросили дать вам такие доказательства тех самых людей, мнению о ЕГЭ которых вы доверяете. Они вам дали что-то, что вы и принесли сюда в качестве доказательства своей позиции по ЕГЭ. Даже не вдаваясь в обсуждения действенности принесенных вами доказательств (а оно никакое) само по себе подобное поведение в споре выглядит глупо и я до сих пор удивляюсь, как вы этого не понимаете.
А вы не понимаете, судя по вашему апломбу.
Вы все время упрекаете меня в том, что я сужу исходя из своего мнения и своих собственных знаний о предмете спора, и все время выдвигаете в качестве убойного аргументы то, что вы судите о предмете спора со слов уважаемых и авторитетных людей - академиков, профессоров, школьных преподавателей.
Собственного мнения, сформированного на основании самостоятельного изучения предмета спора, у вас нет.
В этой связи наш спор выглядит глупо, а с моей стороны и некрасиво, но мы, тем не менее в него ввязались.
И суть этого нашего с вами диалога сводится к тому, что я с самого начала постоянно то есть перманентно прошу вас предъявить доказательство ваших утверждений.
А вы после ряда неудачных попыток переворачиваете все наоборот и требуете уже от меня что-то вам доказать. Маневр ловкий (90-й уровень ловкача), известный и часто применяемый. Вы его применяли и три года назад, и сейчас не побрезговали.
Но я против его использования - доказывать за вас ваши утверждения я не обязан и не буду. А вот опровергать буду, если ваши доказательства будут негодными.
Тем не менее, утоляя вашу просьбу, в качестве примера
обычного натаскивания могу привести таблицу умножения. А вы, в свою очередь, расскажите, как натаскивают на эту таблицу в рамках так называемого "
натаскивания на ЕГЭ", и особенно подробно изложите, чем в этом случае
натаскивание на ЕГЭ отличается от
обычного натаскивания, применяемого с незапамятных времен. Спасибо заранее.
Отредактировано: Duke Nuken - 01 сен 2016 14:20:59