Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Magic Spirit от 07.06.2015 16:39:26ЕГЭ и является  частью - Болонской системы образования.

Неужели?

Цитата: Фёдор144 от 05.06.2015 16:55:19поскольку образование - одна из основных фукций государства, то оно разумеется обязано контролировать это самое образование, что и происходит во всем мире.
 
любое дееспособное государство держит систему образования под контролем.

Есть большая разница между полным контролем - как сейчас и в организации работы системы образования.
Полный контроль государства - это когда чиновники говорят учителям как учить детей. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник. В результате мы закономерно имеем полную деградацию образования.
Только учителя должны определять как учить людей. А государство должно просто диагностировать этот процесс, позволяя родителям решать кто учит лучше. Соответственно тот учитель, к кому идут - у того и денег больше.
Но сейчас по факту у учителей нет своей системы. То есть это чиновники выбирают тех кто им больше нравится и его идеи и продвигают. То есть хотят чиновники чтобы у нас русский учили как учат английский в США - и вот детей мучают отдельно писанием и произношением. А ведь русский в основе имеет правило - как пишется так и читается, с небольшими исключениями. И вот ребенок, который  с детства говорит по русски, по факту имеет на ровном месте огромные проблемы с написанием. С математикой еще хуже - там потеряна системность и последовательность изложения. За то  внедрена шаблонность, позволяющая ученикам делать вид что они учатся.

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2015 17:58:42Может Вы и нам объясните "разницу между образованием и натаскиванием"? Желательно на примере.

Я тебе объяснял. Именно в этой ветке. Именно с примерами. Ничего кроме убогого блеяния в ответ не увидел. Ты все еще утомляешь людей своими вопросами.
Не надоело применять один и тот же прием: "Задать свои вопросы, а затем критиковать чужие ответы, при этом обязательно используя менторский тон с безусловной долей необоснованного превосходства".
Ты не учитель. Отвечающие тебе - не ученики. 
Любой, даже самый изумительный кретин (это я не о тебе), может задать очень большое количество вопросов, но далеко не каждый гений, способен ответить на все, что было задано"

Цитата: Duke Nuken от 07.06.2015 17:59:38Насчет болонской системы - в чем ее суть? И, заодно, что конкретно Вам в ней не нравится?

Её суть в унификации образования. Грубо говоря, студент ВУЗа может свободно перемещаться между странами, где именно он будет получать образование должно стать не принципиальным вопросом, т.к. образование становится унифицированным.
ИМХО минусов два, и тебе это уже озвучивали:
1. Школа являясь подготовкой к ВУЗу точно так же начинает использовать унифицированный подход. Как и ВУЗе, равняются не на лучших, а на худших. В результате общий уровень образования падает. ЕГЭ - зло, хотя и не единственная причина снижения уровня знаний школьников\студентов.
2. Унификация образования, признание дипломов и т.п. ведет к тому, что молодежь уезжает, т.е. Россия готовит кадры, а западные "партнеры" просто скупают их.

Цитата: ЦитатаЦитата: Прокруст от 08.06.2015 05:09:10

А государство должно просто диагностировать этот процесс, позволяя родителям решать кто учит лучше. Соответственно тот учитель, к кому идут - у того и денег больше.

Не срабатывает.
Есть такая идея и реализована она в ВУЗах. Студенты идут к тому, кто ставит хорошие оценки и не напрягает с учебой. Верить в сознательность учеников - верх легкомыслия.
У меня нет готового рецепта как объективно оценить учителей\преподавателей. ИМХО надо начинать с предоставления им более широких полномочий, сейчас они по факту бесправны.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 08:54:13Её суть в унификации образования. Грубо говоря, студент ВУЗа может свободно перемещаться между странами, где именно он будет получать образование должно стать не принципиальным вопросом, т.к. образование становится унифицированным.
ИМХО минусов два, и тебе это уже озвучивали:
1. Школа являясь подготовкой к ВУЗу точно так же начинает использовать унифицированный подход. Как и ВУЗе, равняются не на лучших, а на худших. В результате общий уровень образования падает. ЕГЭ - зло, хотя и не единственная причина снижения уровня знаний школьников\студентов.
2. Унификация образования, признание дипломов и т.п. ведет к тому, что молодежь уезжает, т.е. Россия готовит кадры, а западные "партнеры" просто скупают их.

По выделенному - вы хотели сказать, в унификации высшего образования?
Тогда причем здесь средняя школа и ЕГЭ?
А если вы не просто ляпнули про "школа являясь подготовкой к ВУЗу точно так же начинает использовать унифицированный подход", то, пожалуйста, обсонуйте это свое заявление насчет унификации школы (российской с иностранными).  И не голословно и огульно, как вы привыкли это делать на этой ветке, а конкретно - эта унификация должна быть закреплена в официальных документах - образовательных стандартах (как минимум) и документах об их введении. Дайте ссылку на эти документы или приведите цитаты из них.
 
Так же было бы неплохо, если бы вы объяснили негативные моменты унификации высшего образования? А то слишком много лозунгов и реплик типа "болонская система - зло", но нет практически ни одного объяснения (по крайней мере на этой ветке), в чем зло этой системы? Еще раз повторю - я не являюсь сторонником и защитником этой системы, но я вижу массу ее противников и хочу понять почему они против? К сожаленеию, внятного объяснения пока не видел и не слышал, только одно горлопанство.

Цитата: Прокруст от 08.06.2015 08:09:10... А государство должно просто диагностировать этот процесс, позволяя родителям решать кто учит лучше. Соответственно тот учитель, к кому идут - у того и денег больше.
...

Один учитель отбирает себе лучших учеников, а другой учит всех, кто приходит. У первого средний балл "5", а у второго "3,5". Кому надо больше платить? Кстати, родители двоечников всегда обвиняют учителя. И у них тот учитель лучше, который ставит выше оценку.
Самые "умные" педагоги берут 5-й класс, ставят "4" и "5" до 8-го, а в 9-м "сбрасывают" класс, если видят, что не вытянут приличный балл на ОГЭ. Все шишки ловит тот, кто учил детей в 9-м. Как правило тот, кто не в фаворе у директора.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 08:54:13Есть такая идея и реализована она в ВУЗах. Студенты идут к тому, кто ставит хорошие оценки и не напрягает с учебой. Верить в сознательность учеников - верх легкомыслия.
У меня нет готового рецепта как объективно оценить учителей\преподавателей. ИМХО надо начинать с предоставления им более широких полномочий, сейчас они по факту бесправны.

При чем тут сознательность учеников - я писал про родителей. Речь про школу.
Надеяться что государство выберет для детей лучше чем родители - это абсурд.
Сейчас идет прямое управление государством - читай чиновниками обучением. То есть:
1. Чиновники работают с понравившимися и учителями (и прочими бизнес деятелями) и определяют стандарты ЕГЭ, учебников, методичек  и прочая.
2. По итогам ЕГЭ определяют финансирование учителей.
В итоге крах образования просто неизбежен. Будет полная шаблонизация процесса с имитацией учебы.
Система образования с мягким воздействием.
1. Чиновники определяют требования государства к образованию.
2. Учителя учитывая эти требования определяют учебники, методички. (Вопрос - где эта организация учителей?). Вместе с чиновниками разрабатывают и утверждают ЕГЭ.
3. Чиновники проводят ЕГЭ и предоставляют результата родителям и всем у обществу.  Также на основании результата делают свое суждение о директорах школ (не учителей!).
4. Родители на основе открытых результатов делают свой выбор (куда и кому отдать ребенка в школу ) .
Просто дать учителям широкие полномочия - это как? Дать им свободу от чиновников - государство утратит контроль.
Суть как раз в том что учителя сейчас - ТОЛПА. А толпе бесполезно давать полномочия что-то решать - головы то все равно нет.

Цитата: Алексей_M от 08.06.2015 10:18:49Один учитель отбирает себе лучших учеников, а другой учит всех, кто приходит. У первого средний балл "5", а у второго "3,5". Кому надо больше платить? Кстати, родители двоечников всегда обвиняют учителя. И у них тот учитель лучше, который ставит выше оценку.
Самые "умные" педагоги берут 5-й класс, ставят "4" и "5" до 8-го, а в 9-м "сбрасывают" класс, если видят, что не вытянут приличный балл на ОГЭ. Все шишки ловит тот, кто учил детей в 9-м. Как правило тот, кто не в фаворе у директора.

Поэтому выбор кто к кому должны делать родители, а не  директор.
Ну а в том что к зарекомендовавшему себя хорошему учителю будут стараться попадать все и у него будет выбор кому отказать и таким образом набирать лучших - не вижу ничего плохого.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 10:06:20Прежде всего - не надо врать. Это я на протяжении десятков страниц слышал от тебя блеяние в ответ на мои просьбы конкретно объяснить в чем заключается так называемое вами (противниками ЕГЭ) "натаскивание на ЕГЭ". В конце концов ты выдал какую-то хрень, притянутую за уши, и теперь гордо заявляешь, что все доказал.
Во-вторых, эта тема - натаскивание на ЕГЭ - уже устарела, а ты все проспал. Противники ЕГЭ уже давно от нее отказались вследствии ее абсурдности, а ты опять ее тащишь на белый свет. Нынче мейнстримом наезда на ЕГЭ является упреки в его коррупционности. Хотя и эта тема потихоньку сходит на нет в силу той же самой абсурдности (кстати, очевидной). Но, так как ничего нового пока не придумали, остается только подхватить эту тему.

Прежде всего ложь и передергивание - твоя специальность. Ты просил примеры. Я привел примеры, причем, примеры не простые, четко показывающие механизм натаскивания и общие принципы. Отсутствие у тебя понимания, хотя бы на элементарном уровне - это твои личные проблемы.
Я не знаю такого имени и такой должности "противник ЕГЭ". Мое ЛИЧНОЕ мнение о ЕГЭ сугубо отрицательное. Кто наделил тебя правом окончательного решения об абсурдности той или иной темы? Как обычно ты сам себя назначил? Так я утверждал и утверждаю, что твое личное мнение не правильное, глупое и необоснованное. Так с чего ты взял, что прав именно ты? Просто потому, что большинству просто не хочется спорить с человеком, у которого все аргументы заканчиваются фразами: "Вы мне объясните" и "Вы мне докажите"? 
Кстати, коррупционность никуда не делась. И я тебе опять же объяснял уже и причину и очевидные факты, которые кроме как коррупцией не объяснить.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 10:15:49По выделенному - вы хотели сказать, в унификации высшего образования?
Тогда причем здесь средняя школа и ЕГЭ?
А если вы не просто ляпнули про "школа являясь подготовкой к ВУЗу точно так же начинает использовать унифицированный подход", то, пожалуйста, обсонуйте это свое заявление насчет унификации школы (российской с иностранными).  И не голословно и огульно, как вы привыкли это делать на этой ветке, а конкретно - эта унификация должна быть закреплена в официальных документах - образовательных стандартах (как минимум) и документах об их введении. Дайте ссылку на эти документы или приведите цитаты из них.
 
Так же было бы неплохо, если бы вы объяснили негативные моменты унификации высшего образования? А то слишком много лозунгов и реплик типа "болонская система - зло", но нет практически ни одного объяснения (по крайней мере на этой ветке), в чем зло этой системы? Еще раз повторю - я не являюсь сторонником и защитником этой системы, но я вижу массу ее противников и хочу понять почему они против? К сожаленеию, внятного объяснения пока не видел и не слышал, только одно горлопанство.

Унифицируются ВУЗы, а школа не в космическом вакууме существует. Школа это неотъемлемая часть образовательного процесса. Разумеется, школа подстраивается. Я думал, что это очевидно... хотя... видимо не для всех.
Один негативный пример я уже привел - уезжают студенты. Не массово, но отток есть. Иностранные работодатели не спят. Создание конкуренции и рынка преподавателей и студентов ведет к тому, что "сливки" достанутся богатым покупателям. К таковым Россия не относится. Мы будем просто кадровым придатком.
Далее. Бакалавры и магистры - это тупик. Унификация и снижение планки преподавания приводит к тому, что бакалавр выходит из института с реально пустой головой. Мало того, под благовидным предлогом введения боллонки притаскиваются и соответствующие программы и методики преподавания. Херня выходит натуральная. В образовательный процесс с большим энтузиазмом пытаются, и успешно влезают, западные образовательные учреждения. Пример Макмиллана я тебе приводил. 
Еще одно. Болонка категорически не учитывает национальные и культурные особенности разных стран. Мы НЕ ЕВРОПА. У нас эти "ценности" не принимаются, у нас эти "ценности" внедряются. Через надлом и через колено. И это самое главное. ИМХО - не взлетит.  По моему скромному мнению, образование может развиваться только эволюционным путем. Навязывание чуждых идеологий и чуждых идей (я обо всех сразу говорю) ведет к развалу старого, при не построении нового.

Цитата: Прокруст от 08.06.2015 10:24:17При чем тут сознательность учеников - я писал про родителей. Речь про школу.
Надеяться что государство выберет для детей лучше чем родители - это абсурд.
Сейчас идет прямое управление государством - читай чиновниками обучением. То есть:
1. Чиновники работают с понравившимися и учителями (и прочими бизнес деятелями) и определяют стандарты ЕГЭ, учебников, методичек  и прочая.
2. По итогам ЕГЭ определяют финансирование учителей.
В итоге крах образования просто неизбежен. Будет полная шаблонизация процесса с имитацией учебы.
Система образования с мягким воздействием.
1. Чиновники определяют требования государства к образованию.
2. Учителя учитывая эти требования определяют учебники, методички. (Вопрос - где эта организация учителей?). Вместе с чиновниками разрабатывают и утверждают ЕГЭ.
3. Чиновники проводят ЕГЭ и предоставляют результата родителям и всем у обществу.  Также на основании результата делают свое суждение о директорах школ (не учителей!).
4. Родители на основе открытых результатов делают свой выбор (куда и кому отдать ребенка в школу ) .
Просто дать учителям широкие полномочия - это как? Дать им свободу от чиновников - государство утратит контроль.
Суть как раз в том что учителя сейчас - ТОЛПА. А толпе бесполезно давать полномочия что-то решать - головы то все равно нет.

Посмотрим. Мне в это слабо верится. Думаю родители будут смотреть не на результаты ЕГЭ, а на рейтинги и "сарафанное радио".

А я вот, запросто могу привести примеры "натаскивания",
Правда, из советской школы.
Помню, учили нас алгебре. И к учебнику прилагалась ещё одна книга - задачник.
Для некоторых это была кара небесная! Задавали перерешать кучу заданий. 
Вот правило, вот куча однотипных заданий.
Увы, так и натаскивались.
Нет, чтобы без всякого натаскивания. Зазубрили правило и ... и хватит.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 11:44:17Унифицируются ВУЗы, а школа не в космическом вакууме существует. Школа это неотъемлемая часть образовательного процесса. Разумеется, школа подстраивается. Я думал, что это очевидно... хотя... видимо не для всех.

Да, вы ошиблись - это не очевидно (или не для всех очевидно - проглотим ваш дешевый сарказм). Значит, это надо объяснить тем, кому не очевидно.
Огромная просьба - объясните как подстраивается школа под унификацию ВУЗов? Заранее спасибо.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 11:44:17Далее. Бакалавры и магистры - это тупик. Унификация и снижение планки преподавания приводит к тому, что бакалавр выходит из института с реально пустой головой. Мало того, под благовидным предлогом введения боллонки притаскиваются и соответствующие программы и методики преподавания. Херня выходит натуральная. В образовательный процесс с большим энтузиазмом пытаются, и успешно влезают, западные образовательные учреждения. Пример Макмиллана я тебе приводил. 
Еще одно. Болонка категорически не учитывает национальные и культурные особенности разных стран. Мы НЕ ЕВРОПА. У нас эти "ценности" не принимаются, у нас эти "ценности" внедряются. Через надлом и через колено. И это самое главное. ИМХО - не взлетит.  По моему скромному мнению, образование может развиваться только эволюционным путем. Навязывание чуждых идеологий и чуждых идей (я обо всех сразу говорю) ведет к развалу старого, при не построении нового.

1. Почему бакалавры и магистры - это тупик?
2. Бакалавр выходит из института с пустой головой. А магистр - с полной?
3. Насчет "протаскиваются соответствующие программы и методики преподования" - а вот это серьезно, здесь нельзя ограничиваться простым голословным и ничем не подтвержденным заявлением. Где и в каком ВУЗе и какую программу и методику протащили? Конкретно, пожалуйста. Чем протащенная методика хуже той, что была ранее? Пожалуйста, изложите это максимально детально - это уже не шутки!
 
4. Насчет того, что "болонка не учитывает национальные и культурные особенности разных стран" - а как вы объясните такой момент, что при традиционной системе высшего образования (в том числе и при СССР, и в РФ) обязательная учебная программа (учебный план) ВУЗа (любого) по той или иной специальности на 90-95% состояла из спущенных сверху и утвержденных наверху програм, включая как количество часов на тот или иной предмет, так и само содержание преподаваемого студентам предмета?
А при болонке сам ВУЗ определяет до 50% своего учебного плана исходя из местных реалий и восстребованности рынком его выпускников и их знаний?

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 11:47:48Еще раз (в последний, ибо надоел) - ты ничего не доказал, и пример привел всего один, а не примеры, как ты тут играешь на публику. Более того, попроси тебя и ты сейчас и не вспомнишь и не повторишь тот свой так называемый пример и дать другой пример или примеры "натаскивания" - ты не сможешь.

Я просто ох....ваю, дорогая редакция!!!
Начнем, что примеров тебе привели два, это и называется "примерЫ".

Продолжим тем, что примеры эти, специально для тебя, недоверчивого, целый доктор наук (которого я скромно назвал преподавателем) привел по моей просьбе. Сделано это было достаточно быстро т.к. этому доктору наук были, скажем так, слегка безразличны наши словесные баталии и особого смысла тратить на тебя время никто не видел. 
И еще тогда я тебе сказал, что более удовлетворять твое любопытство никто не намерен.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 12:19:04Твоя жена - доктор наук? Тогда ты не просто "скромно назвал ее простым преподователем", а банально наврал про это, так как я тебя просил привести пример о том, как школьный учитель "натаскивает на ЕГЭ". Именно школьный учитель, а не преподователь ВУЗа. Очень сомневаюсь, что доктор наук будет работать простым школьным преподователем.
А значит пример "натаскивания", который придумала твоя жена по твоим многочисленным просьбам после моих многичсленных просьб к тебе - не из реальной жизни, а именно что "натянутый". Что я, кстати, и подозревал - уж больно притянутым все за уши выглядело.
О чем это говорит?
Это говорит о том, что ты на протяжении нескольких месяцев доказывал (точнее - горлопанил) тут на ветке о "натаскивании на ЕГЭ", сам не зная реально ни одного примера натаскивания, а горлопаня об этом с чужих слов, а именно со слов профессуры ВУЗов, доцентов и других преподователей ВУЗов, которых ЕГЭ отсек от охренеть какой выгодной кормушки.

Ты вообще здоров? С тобой все нормально? Я не то, что не отрицал, я прямо говорил, что моя супруга - преподаватель ВУЗа.
И с чего это ты сомневаешься в том, что доктор наук не может заниматься натаскиванием (подготовкой к ЕГЭ)?! Уровень преподавания у школьного учителя и ВУЗовского преподавателя будет разный. Безусловно. Но чтобы одно исключало другое!?  
.
Моя супруга не "придумала", а привела примеры, потому, что ты задолбал меня вопросами и я решил просто спросить специалиста. На каком основании ты присвоил себе право судить о правильности примеров? Ты специалист? Педагог? У тебя есть двадцатилетний стаж преподавания? Ты обучал тысячи людей? Может ты научные труды какие написал по данному вопросу и защитил? Никто не виноват в том, что ты со своим убогим образованием и соответствующими знаниями не понимаешь сути сказанного. 
.
Да нихрена не поменялось с "кормушками". Как брали репетиторов так и берут. Даже больше и чаще стали брать т.к. раньше школы готовили хоть как-то шатко-валко, а теперь без репетиторов не ЕГЭ хорошо сдать, не учиться толком не выйдет. У тебя реально больное воображение. 

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 12:59:10Ты вообще здоров? С тобой все нормально? Я не то, что не отрицал, я прямо говорил, что моя супруга - преподаватель ВУЗа.
И с чего это ты сомневаешься в том, что доктор наук не может заниматься натаскиванием (подготовкой к ЕГЭ)?! Уровень преподавания у школьного учителя и ВУЗовского преподавателя будет разный. Безусловно. Но чтобы одно исключало другое!?  
.
Моя супруга не "придумала", а привела примеры, потому, что ты задолбал меня вопросами и я решил просто спросить специалиста. На каком основании ты присвоил себе право судить о правильности примеров? Ты специалист? Педагог? У тебя есть двадцатилетний стаж преподавания? Ты обучал тысячи людей? Может ты научные труды какие написал по данному вопросу и защитил? Никто не виноват в том, что ты со своим убогим образованием и соответствующими знаниями не понимаешь сути сказанного. 
.
Да нихрена не поменялось с "кормушками". Как брали репетиторов так и берут. Даже больше и чаще стали брать т.к. раньше школы готовили хоть как-то шатко-валко, а теперь без репетиторов не ЕГЭ хорошо сдать, не учиться толком не выйдет. У тебя реально больное воображение.

Ты, Гипнотик Спектр, сам себя сажаешь в лужу и не понимаешь этого. Удивительно.
Начнем с того, что ты несколько месяцев орал здесь на форуме о "натаскивании на ЕГЭ", а когда понадобились доказательства этого натаскивания, тебе пришлось обращаться за примерами к кому-то.
Выходит ты орал о том, о чем сам не знаешь.
Орал с чужих слов, то есть - распространял не рефлексируя (с) Алеша Навальный.
 
Во-вторых, тогда ты сказал, что этот пример тебе дала твоя жена, преподователь школы. А сейчас говоришь, что она преподователь ВУЗа.
Ты совсем запутался - распутывайся.
 
В-третьих, ты совсем забыл почему ты тогда сказал, что твоя жена преподователь школы. Я напомню:
- наезд на ЕГЭ инициировала ВУЗовская профессура (ее часть), ибо заинтересована (материально) в возврате прежней системы экзаменов. Т.е., у части преподователей высшей школы шкурный интерес превалирует над интрересами своей страны, в связи с чем озвучиваемая ими критика ЕГЭ вызывает сомнения в беспристрастности;
- натаскивать на вступительный экзамен если кто и мог, то только репетиторы из числа преподователей ВУЗа, но учитывая то, что вступительные экзамены в ВУЗы основывались на школьной программе, а школьная программа была одинаковая по всей стране, то и натаскивание в тот или иной ВУЗ преподами этого ВУза ничем не отличалось от натаскивания на вступительный экзамен по той же дисциплине другим преподом другого ВУЗа,
-  что самое замечательное так это то, что натаскивание отличалось от обучения в средней школе по данному предмету не методикой или объемом материала, а только тем, что у репетитора был всего один подопечный одновременно, в отличие от школьного учителя, преподающего этот предмет одновременно целому классу;
- не репетиторствующие преподы ВУЗов о натаскивании знать могли только с чужих слов;
- противники ЕГЭ утверждали, что натаскиванием занимались школьные учителя, тем самым подрывая образованность учеников, а именно - их знания, навыки, умения, понимание предмета;
- в связи с этим в качестве доказательства существования "натаскивания на ЕГЭ" требовались примеры именно от школьных учителей, т.е. нужно было чтобы они рассказали, как они натаскивают своих учеников на экзамен, и чем натаскивание на ЕГЭ отличается от натаскивания на традиционный экзамен.
 

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 12:03:051. Почему бакалавры и магистры - это тупик?
2. Бакалавр выходит из института с пустой головой. А магистр - с полной?
3. Насчет "протаскиваются соответствующие программы и методики преподования" - а вот это серьезно, здесь нельзя ограничиваться простым голословным и ничем не подтвержденным заявлением. Где и в каком ВУЗе и какую программу и методику протащили? Конкретно, пожалуйста. Чем протащенная методика хуже той, что была ранее? Пожалуйста, изложите это максимально детально - это уже не шутки!
 
4. Насчет того, что "болонка не учитывает национальные и культурные особенности разных стран" - а как вы объясните такой момент, что при традиционной системе высшего образования (в том числе и при СССР, и в РФ) обязательная учебная программа (учебный план) ВУЗа (любого) по той или иной специальности на 90-95% состояла из спущенных сверху и утвержденных наверху програм, включая как количество часов на тот или иной предмет, так и само содержание преподаваемого студентам предмета?
А при болонке сам ВУЗ определяет до 50% своего учебного плана исходя из местных реалий и восстребованности рынком его выпускников и их знаний?

1. Потому, что бакалавр - это просто "неоконченное высшее". Просто недоучка.
2. см. п.1
3. http://www.macmillan.ru/forteacher/macmillan-partners.php а вот чем конкретно методики иностранцев хуже наших я не скажу. Для суждения у меня не хватит знаний и опыта. Однако, многие преподаватели оценивают иностранный подход сугубо отрицательно.
Кстати, иностранные методики и способы оценивания\развития применяются не только к ученикам\студентам, но и к учителям\преподавателям. Даже на мой скромный взгляд они вызывают массу вопросов.
4. Объясню просто. Эти программы не инопланетяне писали, а такие же педагоги, выросшие из школ и ВУЗов. И программы эти были взаимосвязаны. Сейчас у нас "каждый суслик агроном". Тебя это, кстати, касается в первую очередь.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 13:24:19Ты, Гипнотик Спектр, сам себя сажаешь в лужу и не понимаешь этого. Удивительно.
Начнем с того, что ты несколько месяцев орал здесь на форуме о "натаскивании на ЕГЭ", а когда понадобились доказательства этого натаскивания, тебе пришлось обращаться за примерами к кому-то.
Выходит ты орал о том, о чем сам не знаешь.
Орал с чужих слов, то есть - распространял не рефлексируя (с) Алеша Навальный.
 
Во-вторых, тогда ты сказал, что этот пример тебе дала твоя жена, преподователь школы. А сейчас говоришь, что она преподователь ВУЗа.
Ты совсем запутался - распутывайся.
 
В-третьих, ты совсем забыл почему ты тогда сказал, что твоя жена преподователь школы. Я напомню:
- наезд на ЕГЭ инициировала ВУЗовская профессура (ее часть), ибо заинтересована (материально) в возврате прежней системы экзаменов. Т.е., у части преподователей высшей школы шкурный интерес превалирует над интрересами своей страны, в связи с чем озвучиваемая ими критика ЕГЭ вызывает сомнения в беспристрастности;
- натаскивать на вступительный экзамен если кто и мог, то только репетиторы из числа преподователей ВУЗа, но учитывая то, что вступительные экзамены в ВУЗы основывались на школьной программе, а школьная программа была одинаковая по всей стране, то и натаскивание в тот или иной ВУЗ преподами этого ВУза ничем не отличалось от натаскивания на вступительный экзамен по той же дисциплине другим преподом другого ВУЗа,
-  что самое замечательное так это то, что натаскивание отличалось от обучения в средней школе по данному предмету не методикой или объемом материала, а только тем, что у репетитора был всего один подопечный одновременно, в отличие от школьного учителя, преподающего этот предмет одновременно целому классу;
- не репетиторствующие преподы ВУЗов о натаскивании знать могли только с чужих слов;
- противники ЕГЭ утверждали, что натаскиванием занимались школьные учителя, тем самым подрывая образованность учеников, а именно - их знания, навыки, умения, понимание предмета;
- в связи с этим в качестве доказательства существования "натаскивания на ЕГЭ" требовались примеры именно от школьных учителей, т.е. нужно было чтобы они рассказали, как они натаскивают своих учеников на экзамен, и чем натаскивание на ЕГЭ отличается от натаскивания на традиционный экзамен.

Не знаю как для тебя, а для меня совершенно очевидно и нормально обратиться с вопросом к профессионалу для того, чтобы получить квалифицированное мнение\оценку\пример. Для тебя же, как видно авторитетом являешься только ты сам. Сам почитал. Сам поговорил с учителями. Составил свое мнение. Все! Теперь Дюк Нюкен у нас ужасно квалифицированный методолог-преподаватель. Ну-ну... Пример с Шариковым, о суждениях высоких материй с позиции недоросля перечитай. Поверь, стоит.
Во-вторых, моя жена отродясь в школе не работала, был у нее опыт работы в Лицее, 6 лет. Лицей серьезный, из первой полусотни по Москве, однако, тут я этого не озвучивал. Я не помню, чтобы утверждал, что моя жена - учитель. Когда я приводил пример, я тебе русским языком написал: "преподаватель". Я ж не виноват, что ты читать (понимать) не умеешь. Иди обратно в школу. Доучись.
А в-третьих, мне даже комментировать нечего. Очередная бредятина. Подтверди ссылочкой то, что я тебе сказал, что: "моя жена преподаватель школы". 
Учителя - в школе. Преподаватели - в ВУЗе.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 13:37:28Держи себя в руках, Юпитер.
Ты ничего про меня и мое образование не знаешь. И если у меня нет ученого звания, это вовсе не значит, что у меня нет ученой степени (если ты понимаешь разницу между этими понятиями).
 
Касательно репетиторства из-за недостатка знаний для успешной сдачи экзамена  - это (недостаток знаний) проблема не экзамена, а как раз самой системы образования и учебного процесса, т.е. 11 (одиннадцати!!!) лет учебы в школе.
О том и речь!
И я тебе лично об этом сто раз твердил здесь, а ты все переводил стрелки на экзамен, ставя его во главу угла!
Все эти годы (11 лет) в школе не дают ученику тот объем знаний, навыков, умений и понимания предмета, который был бы достаточен для того, чтобы сдать такой сложный экзамен, как ЕГЭ.

Да что ты говоришь!? Это когда это ты у нас успел перековаться-то?
Напомнить, чего тебе еще 2 года назад говорили?

Цитата: Hypnotic Spector от 18.10.2013 09:11:21Уважаемый, Вы уже не мало времени провели в этой ветке. 
Ваш основной аргумент: "Основные противники ЕГЭ - преподаватели ВУЗов, они лица заинтересованные и не могут дать объективную оценку. С учетом коммерциализации высшего образования - подавно."  При этом Вы категорически не желаете слышать аргументы о коммерциализации школьного образования и коррупции в школе и на ЕГЭ.
Если я правильно помню, то Ваша аргументация начиналась со слов: "Я изучил систему ЕГЭ, билеты по математика, русскому, истории и обществоведению и составил свое мнение" Мое мнение теперь - положительное. Докажите мне обратное. (последние два предложения - интерпритация сказанного Вами) Далее, Ваша дочь поступила в 5 ВУЗов. 

Вы категорически не желаете принимать простую мысль, что учебный процесс, учебные платы, методики преподавания и т.д. затачиваются под конечный результат. 
Но сразу сделаю поправку:
В части школьного образования Вы считаете конечным результатом ЗНАНИЯ. Ваши аппоненты считают конечным результатом - результат ЕГЭ. Именно поэтому ЕГЭ воспринимается как зло и один из последних гвоздей в гроб образования в России. Задача сейчас не дать знания, а сдать ЕГЭ и неважно какой ценой. 
Именно в этом разногласие. 
Уровень преподавания падает. Уровень знаний учеников падает. Для меня деградация на лицо.
Вы постоянно говорите о том, что школьная программа к ЕГЭ отношения не имеет. Вы предлагаете четко разделять "11 лет преподавания" и "4-х часовой экзамен". Вы не считаете, что 11 лет преподавания направлены на 4-хчасовую сдачу экзамена. Вы отрицаете их прямую зависимость. Ваши аппоненты как раз безусловно верят в эту зависимость. Некоторые из них, как люди знающие систему образования изнутри, лично у меня вызывают больше доверия.

Цитата: Duke Nuken от 18.10.2013 06:25:41Это - проблема. Это то, с чем надо бороться.
Только вот, это проблема не экзамена, а образовательного процесса.

Вот мой пост той поры. И где я перековался?
Я с 2009 года, когда начал с дочкой готовиться к ЕГЭ, твержу, что образование у нас в стране проседает не на стадии экзамена, а до экзамена.
А то, что вы (противники ЕГЭ) эту проблему замалчиваете и упорно смещаете акцент на стадию экзамена - это негативно сказывается на нашем государстве в целом, ибо уводит в сторону и заставляет вместо важных и значимых вещей уделять массу времени, сил, нервов и внимания вещам второстепенным и малозначимым.