Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Hypnotic Spector от 21.10.2013 08:49:33Ах, да... я забыл с кем общаюсь, сложные слова Вас только расстраивают. Никаких намеков Вы не понимаете. Вам надо макимально коротко и ёмко все объяснять, простыми словами.
Ок. Попробую:

1. То, что Ваша просить, можно ответ, если быть класс. Мой в класс небыл. Мой не видеть и не слышать уроки. Понимай?
2. Моя ребенок еще 7 класс уже. Моя ребенок не сдавать ЕГЭ и ГИА.
3. Ваша изучить ЕГЭ и наука. Ваша умный. Раз Ваша все понимай, то ответ всем:




Для альтернативно-одаренных был задан вопрос: Вы лично присутствовали на уроках? На основании чего Вы делаете вывод, об отсутствии изменений в учебном процессе? На основании своих бесед с "учителями"?

Вы ужасно зациклены на своем мнении. Я заранее знал, что Вы так и станете себя вести. Выделенное почитайте (если не сложно, сделайте это трижды):



Вот Ваши изыскания, которыми Вы задолбали всех участников ветки:

Цитата
DukeNuken:
Я хотел услышать от вас более конкретный ответ. Вот идет урок. Раньше учительница преподавала теорему Пифагора, а теперь, при ЕГЭ, она преподает теорему Пифагора.
Опишите в чем разница? Как урок шел раньше и как идет теперь? Какие формулы она писала на доске тогда и какие пишет теперь?
...

И это только за последние пару страниц.

Выше я пояснил, что для четкого понимания разницы преподавания "до и после" необходимо знание вопроса "изнутри", необходимо непосредственно участвовать в процессе обучения. К сожалению, эта фраза у Вас понимания не нашла.

Специально для Вас я обратился к своей жене с просьбой дать пример "натаскивания" по любому предмету. Ей не интересно участие в нашем обсуждении. Она считает, что я зра трачу время на общение в Вами. Тем не менее ответ я получил (разумеется пишу по памяти):

"Есть такая тема по предмету русского языка: "Сложноподчинённое предложение". Это целый пласт, который нельзя удалить из программы обучения. Соответственно, в ЕГЭ есть задание по данной теме. Задание однотипное. Дается предложение в котором надо поставить запятую перед "и". При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо ставить запятую перед "и". Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и ставит запятую перед "и"."

Пойдет в качестве примера "натаскивания"? Поскольку я понимаю с кем веду беседу на формуе, пришлось долгими уговорами попросить второй пример т.к. первый наверняка будет забракован большим специалистом русского языка Duke Nuken, проведшим серьезную беседу с учителями и досконально разобравшимся в учебном процессе.

Был получен и второй ответ:

"Есть такое задание "Найти продолжение предложения". В этом задании дается деепричастный оборот, например: "Играя во дворе, ..." и четыре варианта продолжения этого предложения. Так вот, в правильном ответе ВСЕГДА будет присутствовать существительное (местоимение) в именительном падеже. Играя во дворе, мы не заметили машину. При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо найти существительное (местоимение) в именительном падеже. Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и выбирает предложение с существительным."

В обоих случаях ученик не знает тему. Знаний нет. Есть до автоматизма дощведенный навык подготовки к ответам.

Извините, но более удовлетворять Ваше любопытство и тратить на ответ для Вас свое время, мой преподаватель не захотел. На этом считаю тему "натаскивания" подтвержденной аргументами, целиком разъясненной Вам и закрытой.

Вот выше ваш пост про примеры "натаскивания на ЕГЭ".
Вы правы - здесь два примера, а не один, как я утверждал. Был не прав.
Во-первых,
я вам говорил в прошлый раз, что надо давать в сравнении - как было (преподавалось раньше) и как стало ("натаскиваться на ЕГЭ"), иначе разницы не видно. Ваши примеры показывают только один вариант и, тем самым, не позволяют увидеть разницу.
Во-вторых,
я допускаю возможность этой методики натаскивания - мнократного повторения - для выработки автоматического и неосознанного ПРАВИЛЬНОГО использования русского языка, хотя очень и сомневаюсь в такой методике. Надо бы поинтересоваться у школьных учителей - поменяли ли они ранее используемую метолдику преподования правил русского языка на это натаскивание. Ну, да ладно. Я хотел сказать, что не представляю как можно использовать эту методику для натаскивания по другим дисциплинам - математике, географии, истории и так далее.
В-третьих,
ваша жена - преподователь ВУЗа, а не школьный учитель. Может она и репетиторствует и при этом использует указанную методику "натаскивания", но вы утверждали, что "натаскивают на ЕГЭ" школьные учителя - вот и доказывпаете СВОЁ!!! утверждение практикой школьных учителей, а не репетиторов.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 14:47:40Вот мой пост той поры. И где я перековался?
Я с 2009 года, когда начал с дочкой готовиться к ЕГЭ, твержу, что образование у нас в стране проседает не на стадии экзамена, а до экзамена.
А то, что вы (противники ЕГЭ) эту проблему замалчиваете и упорно смещаете акцент на стадию экзамена - это негативно сказывается на нашем государстве в целом, ибо уводит в сторону и заставляет вместо важных и значимых вещей уделять массу времени, сил, нервов и внимания вещам второстепенным и малозначимым.

Тебе тогда и сейчас сказали одно и тоже. 11 лет в школе сейчас направлены на сдачу ЕГЭ. Каков экзамен - такова и подготовка. Да еще и сама подготовка... мягко скажем, плохая.
Ты почему-то до сих пор уверен, что тебе кто-то что-то должен доказать. Приведенная мной цитата объясняет, почему ты никак не можешь понять то, что тебе говорят. 
Раньше, для того чтобы поступить в ВУЗ нужно было учиться в школе и готовиться к ВУЗу. У высшей школы были свои критерии отбора студентов. Всем было без разницы какие оценки нам нарисовали в аттестате (если только там не круглые пятерки и медаль). 
А теперь необходимо только сдать ЕГЭ. 
И ты уверен,, что учебный процесс не заточен под ЕГЭ? Ты уверен, что ЕГЭ это та финишная черта на которую ориентируются учителя? 

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:16:31Тебе тогда и сейчас сказали одно и тоже. 11 лет в школе сейчас направлены на сдачу ЕГЭ. Каков экзамен - такова и подготовка.

Тогда и сейчас я просил обосновать это безапелляционное утверждение.
 

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 15:15:29И это только за последние пару страниц.

Выше я пояснил, что для четкого понимания разницы преподавания "до и после" необходимо знание вопроса "изнутри", необходимо непосредственно участвовать в процессе обучения. К сожалению, эта фраза у Вас понимания не нашла.

Специально для Вас я обратился к своей жене с просьбой дать пример "натаскивания" по любому предмету. Ей не интересно участие в нашем обсуждении. Она считает, что я зра трачу время на общение в Вами. Тем не менее ответ я получил (разумеется пишу по памяти):

"Есть такая тема по предмету русского языка: "Сложноподчинённое предложение". Это целый пласт, который нельзя удалить из программы обучения. Соответственно, в ЕГЭ есть задание по данной теме. Задание однотипное. Дается предложение в котором надо поставить запятую перед "и". При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо ставить запятую перед "и". Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и ставит запятую перед "и"."

Пойдет в качестве примера "натаскивания"? Поскольку я понимаю с кем веду беседу на формуе, пришлось долгими уговорами попросить второй пример т.к. первый наверняка будет забракован большим специалистом русского языка Duke Nuken, проведшим серьезную беседу с учителями и досконально разобравшимся в учебном процессе.

Был получен и второй ответ:

"Есть такое задание "Найти продолжение предложения". В этом задании дается деепричастный оборот, например: "Играя во дворе, ..." и четыре варианта продолжения этого предложения. Так вот, в правильном ответе ВСЕГДА будет присутствовать существительное (местоимение) в именительном падеже. Играя во дворе, мы не заметили машину. При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо найти существительное (местоимение) в именительном падеже. Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и выбирает предложение с существительным."

В обоих случаях ученик не знает тему. Знаний нет. Есть до автоматизма дощведенный навык подготовки к ответам.

Извините, но более удовлетворять Ваше любопытство и тратить на ответ для Вас свое время, мой преподаватель не захотел. На этом считаю тему "натаскивания" подтвержденной аргументами, целиком разъясненной Вам и закрытой.

Цитата: ЦитатаВот выше ваш пост про примеры "натаскивания на ЕГЭ".
Вы правы - здесь два примера, а не один, как я утверждал. Был не прав.


Во-первых,
я вам говорил в прошлый раз, что надо давать в сравнении - как было (преподавалось раньше) и как стало ("натаскиваться на ЕГЭ"), иначе разницы не видно. Ваши примеры показывают только один вариант и, тем самым, не позволяют увидеть разницу.
Во-вторых,
я допускаю возможность этой методики натаскивания - мнократного повторения - для выработки автоматического и неосознанного ПРАВИЛЬНОГО использования русского языка, хотя очень и сомневаюсь в такой методике. Надо бы поинтересоваться у школьных учителей - поменяли ли они ранее используемую метолдику преподования правил русского языка на это натаскивание. Ну, да ладно. Я хотел сказать, что не представляю как можно использовать эту методику для натаскивания по другим дисциплинам - математике, географии, истории и так далее.
В-третьих,
ваша жена - преподователь ВУЗа, а не школьный учитель. Может она и репетиторствует и при этом использует указанную методику "натаскивания", но вы утверждали, что "натаскивают на ЕГЭ" школьные учителя - вот и доказывпаете СВОЁ!!! утверждение практикой школьных учителей, а не репетиторов.

Не принципиально. 

1. Сравнить не получится. В СССР было много разных методик обучения. Мне нравится http://www.shatalovschools.ru/ - всем советую. Как сравнить одно с другим мне лично не ведомо. 
2. Еще раз. У нас разное понимание этого вопроса. Разговор не о чем.
3. Дай-ка угадаю. От меня опять требуется доказать? Тебе корона не трет? С неба спустись.
Методики натаскивания у каждого свои. Просто уровень разный. Бывает, что школьные учителя своих детишек сами отдают моей жене, уговаривают забрать (моя супруга очень неохотно берет в ученики школьников, только в особых случаях). Примеры у меня перед глазами есть. Что-то мне подсказывает, что ты в вопросах репетиторства, натаскивания и подготовки к ЕГЭ... мягко скажем... не большой специалист.

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 15:20:55И да, Гипнотик Спектр, найдите и посмотрите содержание хотя бы одного билета ЕГЭ по русскому языку. Исключительно для понимания того, насколько имеет смысл "натаскивание" для успешного ответа на вопросы билета. Я вам это уже советовал. Раз десять.

А я тебе ответил, аж с двумя примерами. Отсутствие у тебя понимания, не является критерием верности утверждения.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:16:31Ты почему-то до сих пор уверен, что тебе кто-то что-то должен доказать.

Ты озвучил (написал на форуме) несколько (на самом деле - очень много) безапелляционных утверждений. Очень сомнительных. Естественно, свои утверждения ты должен доказывать сам. ЭТО - НОРМАЛЬНО!

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 15:34:53Тогда и сейчас я просил обосновать это безапелляционное утверждение.

Тогда и сейчас тебе отвечали. Раньше учили и была возможность поступить в ВУЗ, а теперь натаскивают на ЕГЭ. Весь процесс обучения заточен на финишный экзамен.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:16:31И ты уверен,, что учебный процесс не заточен под ЕГЭ? Ты уверен, что ЕГЭ это та финишная черта на которую ориентируются учителя?

В том то и дело, что я не уверен.
Это ты уверен, что он заточен под ЕГЭ, а я прошу тебя это обосновать (доказать).
Ты не вертись и не ставь все с ног на голову.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:38:003. Дай-ка угадаю. От меня опять требуется доказать? Тебе корона не трет? С неба спустись.

Да, доказать.
Эти штучки - "поверь мне на слово, я то уж знаю" - оставь для первокурсниц (с).

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 15:39:56Ты озвучил (написал на форуме) несколько (на самом деле - очень много) безапелляционных утверждений. Очень сомнительных. Естественно, свои утверждения ты должен доказывать сам. ЭТО - НОРМАЛЬНО!

"Нормально" - это когда тебе приводят реальные примеры, доказательства и ты если уж не с доверием, то с уважением относишься к мнению специалиста. Это - нормально. 
А тебе хоть ссы в глаза. Что бы я не утверждал натыкается сначала на твое "докажите", а затем вступают аргументы типа "все знают", "давно доказано", "никаких доказательств", "нет аргументов". Такой уж ты человек... Понимаем... 

Прошло два года... ничерта не поменялось.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:42:18Тогда и сейчас тебе отвечали. Раньше учили и была возможность поступить в ВУЗ, а теперь натаскивают на ЕГЭ. Весь процесс обучения заточен на финишный экзамен.

С последним предложением я еще могу согласиться, но оно автоматически не подтверждает то, что я выделил жирным шрифтом. А раньше не натаскивали на экзамен? Ты билет ЕГЭ открыл? Вопросы билета почитал? Ты понял, что для того, чтобы сдать такой экзамен надо - знать, понимать, уметь пользоваться, владеть предметом в рамках школьной программы и даже более того? Не понял? Тогда я пас.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:46:04а затем вступают аргументы типа "все знают", "давно доказано", "никаких доказательств", "нет аргументов". Такой уж ты человек... Понимаем...

Э, это не мои аргументы. Ты что-то попутал - это твои аргументы, которые меня не устраивают.

Цитата: Прокруст от 08.06.2015 11:02:16Поэтому выбор кто к кому должны делать родители, а не  директор.
Ну а в том что к зарекомендовавшему себя хорошему учителю будут стараться попадать все и у него будет выбор кому отказать и таким образом набирать лучших - не вижу ничего плохого.

По-настоящему хороший учитель в системе всеобщего среднего образования  не должен набирать лучших. Он должен учить всех. Ну разве что обладателей "справок" МПК стоит отделять от общей массы. 

Цитата: Duke Nuken от 08.06.2015 15:54:36...для того, чтобы сдать такой экзамен надо - знать, понимать, уметь пользоваться, владеть предметом в рамках школьной программы и даже более того...

Как учили во времена моего детства математике: тех, кто пойдет учиться в вуз с уклоном в точные науки - учили как написал уважаемый Duke Nuken, всех остальных (кому нужна отметка в аттестате) - только знать и владеть в рамках школьной программы.
Как учили моих детей: знать и уметь пользоваться. Пониманию учит репетитор (у кого есть деньги).
А теперь вообще решили экзамен поделить на 2 части. Казалось бы можно воспеть оду ЕГЭ: вот оно каким славным стало, все учли, даже разные требования к уровню выпускника в зависимости от профиля. Сейчас "профильников" снова начнут учить пониманию.
Только вот можно ли это уже называть "ЕГЭ"? Он уже, как минимум, не "единый". И куда делись те самые "тесты"? Для начала надо бы с терминологией определиться: "Что есть ЕГЭ". Кстати, а может ГИА в ОГЭ для 9-классников тоже не зря переименовали? О чем будем спорить, если через пару лет ЕГЭ тоже переименуют?
Кстати, мероприятие это с каждым годом все более и более затратное. Хотя бы за счет усложнения оргчасти и применения спецтехники, да и отсутствие утечек не бесплатное удовольствие. Странно, что денежный аргумент никто ни разу не вспомнил. А еще оно хорошо так бьет по карману учителям (за счет особенностей расчета зарплаты в целом и отпускных в частности), потому назначение на ППЭ большинство считает наказанием. 

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 08:54:13Я тебе объяснял. Именно в этой ветке. Именно с примерами. Ничего кроме убогого блеяния в ответ не увидел. Ты все еще утомляешь людей своими вопросами.
Не надоело применять один и тот же прием: "Задать свои вопросы, а затем критиковать чужие ответы, при этом обязательно используя менторский тон с безусловной долей необоснованного превосходства".

Классика троллизма.

Прием 1. Берется не доказанный вопрос, объявляется доказанным, Что бы усилить эффект демагогии разбавляется хамством и вперед

Не сказано ничего, а звучно.

2. Ни в коем случае не давать ссылки. "Иди туда, не знаю куда, ищи то не знаю что"

Менторский тон. А у автора поста тон другой? .. Тьфу..

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 11:20:51Прежде всего ложь и передергивание - твоя специальность. Ты просил примеры. Я привел примеры, причем, примеры не простые, четко показывающие механизм натаскивания и общие принципы. Отсутствие у тебя понимания, хотя бы на элементарном уровне - это твои личные проблемы.
Я не знаю такого имени и такой должности "противник ЕГЭ". Мое ЛИЧНОЕ мнение о ЕГЭ сугубо отрицательное. Кто наделил тебя правом окончательного решения об абсурдности той или иной темы? Как обычно ты сам себя назначил? Так я утверждал и утверждаю, что твое личное мнение не правильное, глупое и необоснованное. Так с чего ты взял, что прав именно ты? Просто потому, что большинству просто не хочется спорить с человеком, у которого все аргументы заканчиваются фразами: "Вы мне объясните" и "Вы мне докажите"? 
Кстати, коррупционность никуда не делась. И я тебе опять же объяснял уже и причину и очевидные факты, которые кроме как коррупцией не объяснить.

Убожество..

В одном посте - пять личных наездов (одного конечно мало) и ни одного факта.. Я привел. Что привел?  Что не знаю, но все было доказано..

Троллизм, троллизм..

Цитата: Алексей_M от 08.06.2015 21:05:11По-настоящему хороший учитель в системе всеобщего среднего образования  не должен набирать лучших. Он должен учить всех. Ну разве что обладателей "справок" МПК стоит отделять от общей массы.

Не так. Лучшие учителя должны иметь возможность сами выбирать кого учить, среди кандидатов. А будут ли они находить и учить лучших или наоборот подтягивать худших или вовсе договариваться лично с родителями за бабло - это их выбор.
И не надо этот выбор взваливать на чиновников - лучше от этого не будет.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:47:47Прошло два года... ничерта не поменялось.

Как это не поменялось! 
Теперь, противникам ЕГЭ нужно ещё более изощрённо крутиться.
Ну вот, как натаскивать учеников на такие задания? В смысле, чтобы они бездумно выбирали варианты.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 12:59:10Ты вообще здоров? С тобой все нормально? Я не то, что не отрицал, я прямо говорил, что моя супруга - преподаватель ВУЗа.
И с чего это ты сомневаешься в том, что доктор наук не может заниматься натаскиванием (подготовкой к ЕГЭ)?! Уровень преподавания у школьного учителя и ВУЗовского преподавателя будет разный. Безусловно. Но чтобы одно исключало другое!?  
.
Моя супруга не "придумала", а привела примеры, потому, что ты задолбал меня вопросами и я решил просто спросить специалиста. На каком основании ты присвоил себе право судить о правильности примеров? Ты специалист? Педагог? У тебя есть двадцатилетний стаж преподавания? Ты обучал тысячи людей? Может ты научные труды какие написал по данному вопросу и защитил? Никто не виноват в том, что ты со своим убогим образованием и соответствующими знаниями не понимаешь сути сказанного. 
.
Да нихрена не поменялось с "кормушками". Как брали репетиторов так и берут. Даже больше и чаще стали брать т.к. раньше школы готовили хоть как-то шатко-валко, а теперь без репетиторов не ЕГЭ хорошо сдать, не учиться толком не выйдет. У тебя реально больное воображение.

Пять+ личных наездов, наглое хамство. "С тобой все нормально?" И никаких аргументов..

А это часом не вранье все? Не верится что доктор наук могла выйти замуж за человека с таким убогим стилем общения.

Надо все таки несколько аргументов сказать для человека которому главное хамство

ЕГЭ это не опрос о жизни на планете в Альфа Центавра. ЕГЭ это набор заданий по школьной программе. Смысл обучения - освоение школьной программы, а не беседы с учеником по жизни.

За годы ЕГЭ ни один из десятков миллионов родителей не подал в суд, что задания ЕГЭ незаконны, не соответствуют школьной программе. Значит задания ЕГЭ соответствуют школьной программе.

Что тогда есть натаскивание? Признание того что учитель не способен дать ученику знания школьной программы?

Зачем кого то чему то натаскивать - учите детей программе и ученики сдадут.

В чем разница со старым экзаменом? Раньше программу не надо было знать? Письменных заданий не было?