Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: zhyks от 12.06.2015 13:01:29на предыдущей странице в 16.00 есть ссылка на вариант егэ . Там последние задания очень похожи. Кому надо, решают часть С. А если в португалиях молодежная безработица зашкаливает, то чем мы то хуже?

2. Был вопрос: каким образом 97% выпускников сдадут обычный экзамен? Они не решают часть С.
Этот был краеугольным. 

Цитата: Алексей_M от 11.06.2015 15:43:031. Не знаю, в Финляндии не был.

1. Я Вас уверяю...
2. Хорошая оценка при невысоком уровне знаний это следствие вот той самой процентомании о которой я и писал. ЕГЭ здесь совершенно не при чем. Отменят его и оценки будут еще лучше, а вот знания вряд ли... 
Суть этой проблемы состоит в том, что сейчас стремительными темпами идет забюрокрачивание системы образования. Вал бумаг обрушившийся на школу, тому подтверждение. Если раньше в структуре образов-й сис-мы присутствовало только ГорОНО с несколькими сотрудниками и хватало, то теперь помимо ГорОНО появляются ИМЦ, Институты усовершенствования, какие -то левые обучающие структуры и все они, камрад, абсолютно все заинтересованы в том, что бы оценки уч-ся были максимально высокими, не зависимо от уровня их знаний. Т.к. именно хорошие оценки оправдывают существования всех этих контор.
Вы путаете, нмв, причину со следствием. Дело не в ЕГЭ, дело в той нездоровой обстановке, которая сложилась в системе образования. И я могу с большой долей уверенности сказать, что описанное Вами явление будет только нарастать, т.к. обусловлено оно объективными причинами, а совсем не Ед. Экзаменом.
К сожалению, забюрокрачивание и рост чиновничьего аппарата это беда не только сис-мы обр., но всей РФ в целом.
3. Надуманные бюрократические косяки (как в Вашем примере, одна школа и других учителей просто нет) легко обходятся в реальной жизни. Там, где есть выбор, логика репетиторства у другого учителя несомненна, т.к. стимулирует разные подходы к изучаемому предмету.
4. В этом пункте Вы сами подтвердили мою правоту. Вот цитата...

Цитата: ЦитатаКак массовое явление недоказуемо.

Именно!!! А как докажешь, что преподаватель во время приемного экзамена завысил тебе оценку или дал списать? А раз недоказуемо, то однозначно есть. Такова природа любой системы, если в ней присутствуют лазейки и обходные пути, то ими непременно воспользуются. 
Но и Един. экзамен не панацея и нуждается в совершенствовании. В этом Вы совершенно правы. Это нормально и естественно. Нет системы идеальной. 
Тем более, согласитесь, что надо рассматривать не только время события (новое время - новые возможности), но и место события - ЕГЭ в Мурманске и Дагестане совсем не одно и тоже. Но не ЕГЭ в этом виноват, вот в чем дело. В этом виновата сама система, а ЕГЭ лишь отражение этой системы.

Цитата: ЦитатаЯ пару лет назад несколько раз написал про методы обмана на экзаменах. Меня заплевали за низменные взгляды.

Простите, а чего же Вы хотели? Вы пошли против системы и получили свое. Именно так и должно было случиться... А вот если бы Вы сразу начали петь дифирамбы и панегирики ЕГЭ и при каждой возможности подчеркивать его эффективность, то глядишь уже бы и Заслуженного получили... Но опять же, ЕГЭ то тут при чем? Это же не он Вас клеймил и подвергал обструкции? Вы оказались не в тренде, камрад, а тем кто не в тренде приходится хреново даже на ГА, а уж в системе образования (или любой другой бюрократической сис-ме) это просто звиздец.
По последнему абзацу...
Что бы доказать или согласиться с предложенными доказательствами надо иметь определенное мужество и стремление выяснить истину. К сожалению, подавляющим большинством в споре движут амбиции и полемический задор. Поэтому так труден путь к истине даже в самых простых вопросах. Но почему бы в конце концов просто не поговорить?

Цитата: ЦитатаСуть этой проблемы состоит в том, что сейчас стремительными темпами идет забюрокрачивание системы образования. Вал бумаг обрушившийся на школу, тому подтверждение. Если раньше в структуре образов-й сис-мы присутствовало только ГорОНО с несколькими сотрудниками и хватало, то теперь помимо ГорОНО появляются ИМЦ, Институты усовершенствования, какие -то левые обучающие структуры и все они, камрад, абсолютно всезаинтересованы в том, что бы оценки уч-ся были максимально высокими, не зависимо от уровня их знаний. Т.к. именно хорошие оценки оправдывают существования всех этих контор.

Именно так. Все под себя подмяли чиновники. И пока система образования будет вотчиной чиновников, так и будет продолжаться. Лучше бы уж тогда отдали систему образования военным - ученики хоть бы из калаша стрелять как следует бы научились. И физподготовку бы улучшили. Все равно по всем остальным параметрам хуже не будет.

Цитата: ЦитатаИменно!!! А как докажешь, что преподаватель во время приемного экзамена завысил тебе оценку или дал списать? А раз недоказуемо, то однозначно есть. Такова природа любой системы, если в ней присутствуют лазейки и обходные пути, то ими непременно воспользуются.

Видеокамеры поставить. Любой экзамен можно провести прозрачно - и устный тоже. Любую лазейку при наличии желания можно закрыть.
Отмечу очевидное - закрыть все лазейки при сдаче вступительных в лучшие вузы можно проще и надежней, чем при закрытии всех лазеек при сдаче ЕГЭ во всех школах.

Цитата: Stitch от 12.06.2015 20:32:43Да неужели? Таки сделать абсолютно честный устный экзамен? И чтоб никто не мог "чужих" топить, своих вытягивать?
Как шутил один моих из институтских профессоров: "Плох тот педагог, который не может завалить отличника по своему предмету". А в каждой шутке, как известно, есть доля шутки.

Я написал - прозрачный.
Что же касается честности.
А как возможно честное судейство в футболе - арбитр же будет обязательно подсуживать своей команде?
Оказывается там эта проблема решается - берется независимый арбитр.
Для особо тяжелых случаев есть протесты и просмотр матча специальной комиссией. Арбитр допустивший много косяков теряет квалификацию. Матч, если надо, переигрывается.

Пункт первый: ЕГЭ буквально уничтожает образование.


2008 год.

ЕГЭ ещё не объявлен официальным, но впервые проходит массово. 

К примеру в 2006 году ЕГЭ по математике охватывал около 40% выпускников. Физику, химию, иностранные языки и прочие географии сдавали от 0,01% до 3%. Согласитесь: нельзя такой экзамен считать полноценным.

В стане противников ЕГЭ праздник. Причина прозаична и проста. В ЕГЭ впервые массово приходит Москва. Высочайший уровень образования в Москве не вызывает сомнений, тем более, что зловредный ЕГЭ пока не мог дотянуться до столичного образования.

Республике Марий Эл, и ещё десятку регионов не повезло -- зловредный ЕГЭ уже седьмой год уничтожает образование в этих регионах.

Противники ЕГЭ торжествуют. Наконец-то будет доказано, что ЕГЭ несёт непоправимый вред школьному образованию. Москва, безусловно, напишет ЕГЭ многократно лучше и ЕГЭ сразу отменят. 

Час "х" настал. Но почему у противников ЕГЭ кислые физиономии? Что случилось? Почему неожиданно возникла необходимость понижения порога ЕГЭ? 

Ах, столица будет выглядеть некрасиво, если показать истинные оценки!!

Марий Эл и прочие несчастные регионы опережают Москву и по меньшему процентному количеству двоечников, и по среднему баллу и по высокобалльникам. 

Что же Москва? Несмотря на снижение порога четверть москвичей получили двойки.

Какой же вывод из этой истории:

Читай пункт первый!

Ибо противникам ЕГЭ любые доводы по барабану. 

Цитата: Прокруст от 12.06.2015 18:33:06Видеокамеры поставить. Любой экзамен можно провести прозрачно - и устный тоже. Любую лазейку при наличии желания можно закрыть.
Отмечу очевидное - закрыть все лазейки при сдаче вступительных в лучшие вузы можно проще и надежней, чем при закрытии всех лазеек при сдаче ЕГЭ во всех школах.

Выделенное утопия, камрад... 100% утопия.
Что касается лучших ВУЗов, то мы вроде не обсуждаем отдельные учебные заведения, а обсуждаем проблему в целом. Следовательно, логика должна быть примерно такой...
1. Либо - закрыть все лазейки при сдаче экзаменов в школах обычным, старым способом + закрыть все лазейки при сдаче вступительных экзаменов во все ВУЗы страны...
2. Либо закрыть все лазейки при сдаче ЕГЭ в школах.
Вывод..
Однозначен, нмв.
Хотя бы потому, что в первом варианте из процесса не исключаются реально заинтересованные стороны - школа и принимающие экзамен преподы в ВУЗах. 

Полагаю стоит изложить мое мнение по поводу ЕГЭ полностью.
Итак.
1. ЕГЭ нужен государству чтобы контролировать конечный результат учебы учеников независимо от учителей. Все противники ЕГЭ не понимают этой простой истины. Поэтому все требования отмены ЕГЭ обречены. Этот контроль нужен чтобы учителя не деградировали в закрытую касту-гильдию, имитирующую результат.
2. На самом деле проблема не в ЕГЭ как в токовом. Сторонники ЕГЭ намеренно акцентируют внимание на ЕГЭ, и пользуясь пунктом 1, раз за разом выставляют всех, кто видит  полную разруху в системе образования, идиотами - они протестуют против необходимости контроля! 
Также они рассказывают сказки от свидетелей ЕГЭ - о том что раньше при  советах была коррупция и ваще полная задница,  а сейчас наступила эра справедливости. Истина заключается в том, что раньше государство разрушалось и вместе с государством разрушалась и образование. Сейчас же власть постепенно приводит все обратно к порядку и соответственно и в системе образования навели порядок с экзаменами. ЕГЭ - это просто форма приведения экзаменов в порядок, никакого значения во вкладе борьбы с коррупцией сама по себе не имеет. Ну а проблемы коррупции в самом министерстве совершенно не решены - там по прежнему тон задают "американцы". Ну а американские гранты с помощью которых разрабатывают новые законы в систем образования - без комментариев.
3. Форма проведения ЕГЭ была сделана максимально чиновничьей - БЛАНКИ ИХ ВСЕ! Для математики это приемлимо - чиновникам, да и  обществу без разницы почему ученик ошибся, не знал материал или просто обсчитался - здесь есть только либо сделал все правильно,либо нет. Убрали угадайку - и все ок. Для русского языка же важно чтобы ученик мог свободно и грамотно выражать свои мысли. Поэтому форма сдачи здесь может быть только одна - сочинение. Этого общественность добилась. Но нужно додавить чиновников  - полностью отменить бланки с вопросами на знание правил русского языка. По всем остальным предметам обязательно отменить угадайку полностью - мы не в казино.
3. Чиновники пользуясь наступившей разрухой в образовании как предлогом, полностью подчинили себе учителей. Сейчас детей учат не учителя - а чиновники. Вот и весь секрет разрухи образования. Чиновники свои принципы бланков внедряют внутрь  системы обучения. Не нужно сомневаться в их возможностях - они смогут добиться благоприятных отчетов и оценок учеников при учебе и только ЕГЭ будет выявлять что все это - имитация учебы. Так было сделано в Америке, так становится и у нас. При этом все шишки будут сыпаться на учителей - винтиков в чиновничьей системе.

Цитата: Карел от 13.06.2015 12:16:40Выделенное утопия, камрад... 100% утопия.
Что касается лучших ВУЗов, то мы вроде не обсуждаем отдельные учебные заведения, а обсуждаем проблему в целом. Следовательно, логика должна быть примерно такой...
1. Либо - закрыть все лазейки при сдаче экзаменов в школах обычным, старым способом + закрыть все лазейки при сдаче вступительных экзаменов во все ВУЗы страны...
2. Либо закрыть все лазейки при сдаче ЕГЭ в школах.
Вывод..
Однозначен, нмв.
Хотя бы потому, что в первом варианте из процесса не исключаются реально заинтересованные стороны - школа и принимающие экзамен преподы в ВУЗах.

Нет никаких технических проблем. Нет никаких проблем разработать процедуру. Не сложно поставить условие вузу (который  в системе относится к лучшим) - или он проводит экзамен по всем правилам, с выдачей родителям видео по сдаче устного, или просто принимает по баллам ЕГЭ. Для корректной сдачи устного необходим "независимый арбитр" - еще один экзаменатор из другого института. Необходима общая комиссия (меж институтами), которая будет разрешать споры. Но вы правы, это утопия - чиновники будут против, это ущемляет их.
Ну и как я написал выше - ЕГЭ это проверка работы учителей чиновниками. И это проверка необходима. Поэтому ЕГЭ будет и дальше. Но при этом в системе учителей не осталось никакой собственной проверки собственных результатов. Поэтому учителя будут деградировать. Но я хочу заметить - учителям для проверки собственной работы нужен постоянный мониторинг, а не торжественно выпускной.

Цитата: Карел от 13.06.2015 13:33:12Камрад, такие возможности у ведущих ВУЗов страны есть и при наличии ЕГЭ. Есть системы Олимпиад и всевозможных конкурсов победители и призеры которых имеют реальную возможность поступать в ведущие ВУЗы. Есть отдельные школы - интернаты, которые готовят лучших учеников со всей России прямиком вот в эти самые "ведущие ВУЗы" - перефразируя - "все уже украдено  придумано до нас " (почти ц).
На самом деле, по результатам ЕГЭ, если исключить еще и бюджет, в лучшие ВУЗы поступает ни так -то много народу. МестОВ не хватает....

Да. Но сколько вузов могут проводить свой экзамен?

Цитата: ЦитатаРеестр особых вузов ежегодно определяется Правительством РФ по представлению Министерства образования и науки и Рособрнадзора. Основным критерием при отборе таких вузов является число абитуриентов-высокобалльников. Подать заявку на проведение дополнительного испытания могут те вузы, у которых на каждое бюджетное место претендует не менее двух выпускников с результатами ЕГЭ выше 80 баллов по профильному предмету. С каждым годом список таких вузов сокращается. В 2015 году из списка вычеркнуты МПГУ и НИУ «ВШЭ». Последний, правда, не использовал свое право на допэкзамен, принимая абитуриентов исключительно по ЕГЭ и олимпиадам. В итоге в этом году только 2 московских университета получили право провести дополнительные испытания по ряду направлений подготовки. Особый статус имеет МГУ им. М.В. Ломоносова. Дополнительный профильный экзамен здесь ежегодно проводится на все специальности.

Я полагаю что список лучших вузов страны должен состоять минимум из ~20 позиций. При этом они должны иметь право проводить все экзамены, а не один дополнительный!
Кстати почему МФТИ в списке нет?! Зато есть юристы и лингвисты?!
Я рад что МФТИ обошел это олимпиадниками. Но он должен получить все права. Как и остальные. Иначе чиновники постепенно додавят.

Цитата: Stitch от 13.06.2015 14:48:20Дело в том, что мы имеем 2 последовательных события: ЕГЭ, поступление. Если между ними нет длительного временного промежутка, то зачем плодить сущности? Еще и с комиссиями, арбитражами, жалобами родителей (думаете их не будет от не прошедших?) и т.д. и т. п.? Литераторы ломанутся вытеснять очкариков с физтеха? Не верю! Если и ломанутся - не сложно ввести развесовку по дисциплинам. Какие-то супер-пупер специальности? Ну так ставить проходной повыше. Не помогает? Так окончательное распределение по специальностям не "прибивают гвоздями" при поступлении - институт может внутренними процедурами перераспределять студентов. Мест же не 5 в год, как на космической станции - всегда в институтах были левые/случайные студенты. Так что проблемы я так и не увидел.
Еще раз повторяю просьбу. Перечислите специальности, которые требуют сочетаний знаний, которые невозможно вычленить с помощью ЕГЭ.

Универсализм это хорошо. Но не бывает универсального ответа на все. ЕГЭ закрывает много средних позиций, но на оценку знаний и умений среди лучших не годится от слова совсем. Люди бывают очень разные. Не все умеют быстро решать кучу легких задач, и среди этих неумех есть и те кто медленно думает, но при этом в состоянии решить даже тяжелые задачи, которых в ЕГЭ нет от слова совсем.
То есть в ЕГЭ в билетах все задачи по математике в одно, два, три действия - убогие задачи одним словом, отражающие убогое нынешнее состояние. А человек реально думающий должен уметь решать задачу в 10 действий, которые вовсе не очевидны - то есть должен уметь рассуждать. По стереометрии например. Есть много и других нюансов, которые выясняются на устном экзамене.

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 13:05:01Ну и как я написал выше - ЕГЭ это проверка работы учителей чиновниками. И это проверка необходима. Поэтому ЕГЭ будет и дальше. Но при этом в системе учителей не осталось никакой собственной проверки собственных результатов. Поэтому учителя будут деградировать. Но я хочу заметить - учителям для проверки собственной работы нужен постоянный мониторинг, а не торжественно выпускной.

Геноцид учителей произошёл именно благодаря полувековому отсутствию внешней инспекции.
Для постоянного мониторинга собственной работы у учителя есть 100% возможностей. На уроке он хозяин.
Другое дело, что контингент, который получают учителя физики, химии, информатики, зачастую ниже плинтуса. Понять надо простую вещь: без БАЗЫ, математической в первую очередь, нельзя переводить ученика в следующий класс. 
ЭТО -- издевательство над личностью ученика. Дальше у него нет шансов.

Цитата: Stitch от 13.06.2015 15:35:29Во-первых, я не верю в массовость зависающих уникумов, которые не могут решить "убогие задачи". Так как они единичны, то олимпиадников, вроде как, недавно обсуждали. Получат они свои места в ВУЗах.
Есть еще что-то, что делает необходимым длительную и дорогостоящую переэкзаменовку только что прошедших ЕГЭ?

Они могут решить убогие задачи. Просто решают медленнее, чем заточенные на них ребята. Соответственно у кого больше баллов, тот и победил. То есть соревнование идет исключительно на скорость. И это я еще не считаю так называемых 100-бальников. Надо понимать что вовсе не обязательно натягивать человеку  100 балов. Можно просто добавить десяток. И не надо кричать о том что ЕГЭ нельзя обойти - при желании обходится все. И чем больше мест, где можно это сделать - тем больше будет нарушений. Сравните: 20 лучших вузов (20 мест!) и вся страна.
Я рад что вы считаете деньги, но я хотел бы чтобы настолько не оптимизировался выбор достойных.

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 14:54:02Да. Но сколько вузов могут проводить свой экзамен?
...
Кстати почему МФТИ в списке нет?! Зато есть юристы и лингвисты?!
Я рад что МФТИ обошел это олимпиадниками. Но он должен получить все права. Как и остальные. Иначе чиновники постепенно додавят.

Хорошо рассуждать ничего не читая, ни о чём не зная.
Знай себе свисти. Чтоб такие же незнайки читали и покрывались праведным гневом: "Доколе! Долой! На гиля... э... Путин уходи..."
А нет, чтобы поинтересоваться, каким таким образом те или иные ВУЗы попадают в список учебных заведений, которым дано право проводить дополнительно свой экзамен?
Я понимаю, общечеловекам не приличествует заходить на сайты министерства образования или Думы, например, но, как минимум, лёгкий поиск в интернетах разве недоступен?

Цитата: Миклухо от 13.06.2015 16:19:16Геноцид учителей произошёл именно благодаря полувековому отсутствию внешней инспекции.
Для постоянного мониторинга собственной работы у учителя есть 100% возможностей. На уроке он хозяин.
Другое дело, что контингент, который получают учителя физики, химии, информатики, зачастую ниже плинтуса. Понять надо простую вещь: без БАЗЫ, математической в первую очередь, нельзя переводить ученика в следующий класс. 
ЭТО -- издевательство над личностью ученика. Дальше у него нет шансов.

Согласен. Но учителям мало мониторинга за самим собой. Нужно чтобы был мониторинг со стороны заслуженных учителей всех остальных. К слову, у врачей за человеком только что закончившим обучение, плотно присматривают еще несколько лет - интернатура. Почему у учителей иначе - не понимаю.
По поводу оставления на второй год - это не правильно. Это наказание для запугивания учеников и их родителей, работает только в однородной среде - как СССР, и то плохо. Для тех же кого оставляют - это не работает в принципе. Нынешняя система решит этот вопрос по капиталистически - создав систему из успешных и не очень школ, отчисляя двоечников в плохие школы. К слову эта же система успешных и плохих школ позволит решить проблему кухаркиных детей - они не смогут устроиться в успешные школы.

Цитата: Stitch от 13.06.2015 18:09:02То есть Вы полагаете, что на всю страну у нас 1 достойный ВУЗ, где некий не способный решать задачи в отведенное время отрок может состояться, а во всех других ему ничего не светит? Да Вы, похоже, перфекционист в квадрате.
Я же не вижу смысла сдавать 2 экзамена с перерывом в несколько дней по одному и тому же предмету с одним и тем же наполнением. Особое наполнение, мне кажется, мы уже это выяснили, решается на олимпиадах. Какой смысл в повторном экзамене, ибо и вступительные не дадут 100% отделения зерен от плевел. Что же тогда? Может устроим между выпуском из школы и поступлением в ВУЗ годичный многоэтапный и сложный отсев и селекцию из трех десятков экзаменов, желательно разными комиссиями, чтобы комиссии проверяли другие комиссии, а за теми на всякий случай следил комитет, за которым бы наблюдала коллегия подчиненная еще какому-нибудь представительному органу, чтобы точно отобрать именно 20 лучших?

Я писал о порядка 20 вузах.
Я считаю, что начиная с некоторого уровня учеников, у них происходит соревнование на скорость решения задач и только. Это ничего не говорит об уме как таковом - только о заточенности ума на простые задачи.
Экзамены в принципе будут совсем разными по сложности. Так было при СССР, так и будет если позволить ведущим вузам устроить свои экзамены. Это факт, который вам не опровергнуть.
Олимпиады - хорошее решение. Но не всегда у всех получается пробиться - нужно дать второй шанс.
Я предлагаю опробованное решение которое работало, но при этом добавляю прозрачность.

Цитата: sign от 13.06.2015 18:10:39Хорошо рассуждать ничего не читая, ни о чём не зная.
Знай себе свисти. Чтоб такие же незнайки читали и покрывались праведным гневом: "Доколе! Долой! На гиля... э... Путин уходи..."
А нет, чтобы поинтересоваться, каким таким образом те или иные ВУЗы попадают в список учебных заведений, которым дано право проводить дополнительно свой экзамен?
Я понимаю, общечеловекам не приличествует заходить на сайты министерства образования или Думы, например, но, как минимум, лёгкий поиск в интернетах разве недоступен?

О да, я полон благовения перед мудростью чиновников, сумевших решить столь нелегкий вопрос. При чем совершенно справедливо - вопрос одинаково решается для любого вуза. Ну а то что в списке не оказался МФТИ - это конечно плохая работа этого вуза.

Цитата: ЦитатаПодать заявку на него образовательные учреждения могут лишь в том случае, если у них на каждое бюджетное место претендует не менее двух выпускников с результатами ЕГЭ по профильному предмету выше 80 баллов.

Сказать как это соотносится к качеству обучения в вузе - НИКАК НЕ СООТНОСИТСЯ.
Популярность наше все.

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 20:39:09По поводу оставления на второй год - это не правильно. Это наказание для запугивания учеников и их родителей, работает только в однородной среде - как СССР, и то плохо. Для тех же кого оставляют - это не работает в принципе. Нынешняя система решит этот вопрос по капиталистически - создав систему из успешных и не очень школ, отчисляя двоечников в плохие школы. К слову эта же система успешных и плохих школ позволит решить проблему кухаркиных детей - они не смогут устроиться в успешные школы.

Я оставляю за собой право прокомментировать этот пост позже. 
Необходимо прояснить один момент: Вы действительно считаете, что уже в 5 классе можно допустимо перекрыть все перспективы для ученика?
Или Вы знаете способ научить ученика стереометрии, если планиметрии он не знает?

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 17:15:04Они могут решить убогие задачи. Просто решают медленнее, чем заточенные на них ребята. Соответственно у кого больше баллов, тот и победил. То есть соревнование идет исключительно на скорость. И это я еще не считаю так называемых 100-бальников.

100-балльников можно оставить за скобками. Полсотни на всю страну погоды не сделают.
Как бы медленно он ни решал, если он действительно чего-то стоит, он успеет набрать 23 балла за 5,5 уроков. 3 с половиной задачи за урок -- весьма скромная норма. Учтём, что львиная доля этих задач на уровне простейших упражнений за 3-8 класс. 
23 балла и выше набирают только 5% выпускников (2012 год). Я повидал тысячи учеников и не видел гениев, которые тратят на задачу: 

Цитата: ЦитатаСколько сырков стоимостью 15 рублей можно купить на 100 рублей.

 более 15 минут. 

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 20:56:30О да, я полон благовения перед мудростью чиновников, сумевших решить столь нелегкий вопрос. При чем совершенно справедливо - вопрос одинаково решается для любого вуза. Ну а то что в списке не оказался МФТИ - это конечно плохая работа этого вуза.

Либо им это не  интересно, либо да, плохая работа.

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 20:56:30Сказать как это соотносится к качеству обучения в вузе - НИКАК НЕ СООТНОСИТСЯ.
Популярность наше все.

Если в ВУЗ не идут отличники, то что? Или вы полагаете, что устроив сверху, приказом ещё один барьер вы увеличите приток претендентов?

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 12:50:23
1. ЕГЭ нужен государству чтобы контролировать конечный результат учебы учеников независимо от учителей. Все противники ЕГЭ не понимают этой простой истины. Поэтому все требования отмены ЕГЭ обречены. Этот контроль нужен чтобы учителя не деградировали в закрытую касту-гильдию, имитирующую результат.

Да все противники ЕГЭ понимают. Просто для большинства противников ЕГЭ это не цель, он просто повод для оправдания борцунизма. Главная цель не ЕГЭ - цель  борьба с заговором власти, желающей "уничтожить" Россию. ЕГЭ просто удачная цель, не было его - "все было чудесно".

Людям совершенно безразлично, есть польза от ЕГЭ или нет - это просто удобная видимая цель