Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Прокруст от 13.06.2015 17:15:04Они могут решить убогие задачи. Просто решают медленнее, чем заточенные на них ребята. Соответственно у кого больше баллов, тот и победил. То есть соревнование идет исключительно на скорость.

Да нет никакого соревнования на скорость и смех берет от разговоров, что полупрофессионал в математике решит простые задачи медленнее чем "заточенный" школьник. Куда же делись все "заточенные школьники", когда здесь только и разговоров что про убогие результаты ЕГЭ?

Цитата: Миклухо от 13.06.2015 22:17:54Я оставляю за собой право прокомментировать этот пост позже. 
Необходимо прояснить один момент: Вы действительно считаете, что уже в 5 классе можно допустимо перекрыть все перспективы для ученика?
Или Вы знаете способ научить ученика стереометрии, если планиметрии он не знает?

На практике оставление на второй год бесполезно. Как был ученик двоечником, так и остается.
В идеальном случае учащегося надо куда-то переводить, где его обучением займутся всерьез и заодно решат семейные проблемы. Но так не бывает.
По моему мнению школа должно продержать у себя ученика определенное количество лет и в идеале научить за это время каждого по максимуму. Речи о том чтобы учиться дольше и быть не может.
Если же речь идет о случайности - пропуска некоторого материала скажем по болезни - то для этого лучше всего организовывать летние школы.

Цитата: sign от 14.06.2015 06:27:37Либо им это не  интересно, либо да, плохая работа.


Если в ВУЗ не идут отличники, то что? Или вы полагаете, что устроив сверху, приказом ещё один барьер вы увеличите приток претендентов?

Как по вашему реклама соотносится с качеством? Стоит ли массовый товар с наилучшей рекламой считать самым качественным?
На практике упор на рекламу всегда плохо сказывается на качестве. На чем то надо экономить. То есть в первую очередь тот же МФТИ должен в первую очередь заниматься качественным преподаванием. На втором месте - открытость. На третье - участие в различных проектах.
В данном вопросе важны не интересы отличников. Важны государственные интересы. Обращаю внимание на тот факт, что образование на юристов и лингвистов есть в любой приличной стране. А вот на физиков-ядерщиков - не в любой. Поэтому МФТИ намного важнее. То что отличники туда не идут - вина чиновников. Где реклама? Где новые сериалы для молодежи, как здорово быть ядерщиком? Где вся эта государственная пропаганда? На хрена вообще государству государственные каналы? На хрена при поддержке государства снимается куча фильмов?
Я еще раз говорю - лучшая 20-ка вузов - это те вузы в которых само государство кровно заинтересованно. И они должны быть лучшими - без вариантов.

Цитата: mr_ttt от 14.06.2015 08:58:08Да нет никакого соревнования на скорость и смех берет от разговоров, что полупрофессионал в математике решит простые задачи медленнее чем "заточенный" школьник. Куда же делись все "заточенные школьники", когда здесь только и разговоров что про убогие результаты ЕГЭ?

Те кто сдавал обычные школьные экзамены, а потом вузовские (из лучших) знают, что это совершенно разные экзамены по уровню. Пытаться отобрать на экзаменах ЕГЭ лучших - это обрекать их на соревнование на скорость.
Самый быстро соображающий совсем не обязательно самый лучший. Часто в эту категории попадают вовсе задроты.
Короче - надо соревноваться на задачах повышенной сложности, чтобы выяснить кто есть кто.

Цитата: Миклухо от 14.06.2015 14:50:22Эк, Вас заносит.
Нет там никакого соревнования на скорость. Считанные минуты уходят у подготовленных школьников на первые 15 задач. 
После чего остаётся 3 с половиной часа на 6 задач. При этом с половиной этих задач справляются "сильно много меньше"
0,5%.

Порядок цифр таков:
Выпускников школ у нас порядка 700000. Бюджетных мест в МГУ около 200. Это где-то 0,03%. Если считать что таких вузов должно быть порядка 20 - хех!
0,5% это очень мало - деградация реально большая, даже с учетом олимпиадников. Похоже скоро действительно задачи повышенной сложности будут не нужны. Некому будет решать.

Цитата: Stitch от 14.06.2015 16:53:06Таки при чем здесь реклама? Как не рекламируй патефоны - очередь за ними не выстроится. Реклама позволяет сместить равновесие при выборе приблизительно равнозначных товаров/услуг/профессий, но отнюдь не является способом зазвать отличников в институт качественного сбора стеклотары. То что народ толпой валит в институты - раздавайки дипломов... Так той толпе нужны корочки, а не знания/профессия. Раздавайки не конкурируют с теми самыми "топ-20" ВУЗами, а отсасывают массы будущего офисного планктона, которому кроме корочки от института ничего и не надо, то есть облегчают мотивированным абитуриентам возможность поступить в желаемый ВУЗ.

Ваша проблема в том, что для вас любая профессия - это равнозначный товар. Что финансист, что ядерщик. Ну а согласно рынку, поскольку ядерщики явно не выдерживают конкуренции - значит они не нужны. Не пора ли их оптимизировать и по закрывать столь не нужные профессии?

Цитата: Цитата Stitch от 14.06.2015 15:53:06Извините, таки Вы предлагаете порешать интересы государства за счет интересов отдельных его граждан... А чем отличники провинились?

Итак, напоминание о том, что чиновники должны руководствоваться государственными интересами, называется ущемлением интересов отдельных граждан. Напомню, речь идет о том, какие вузы должны иметь возможность самостоятельного выбора. 
Знаете что, я вам раскрою глаза - каждый год государство решает свои интересы за счет всех граждан и вас в том числе - собирает налоги. Чем вы и все тоже провинились то?

Цитата: Цитата Stitch от 14.06.2015 15:53:06Да что Вы прицепились к паре МГУ, МФТИ. Ядерщиков, к Вашему сведению, готовит в России более десятка ВУЗов, а не один только МИФИ, кстати, а не МФТИ.

Судя по списку, это неважнецкие вузы. По крайней мере в глазах чиновников.

Цитата: Цитата Stitch от 14.06.2015 15:53:06Ну вот в "Универе" сын миллиардера пошел в астрономы. И что? Отличники поманулись в звездочеты? Есть подтверждение связи между сериалами для молодежи и выбором ВУЗа/факультета?

Есть связь между рекламой и продажами?
Есть ли связь между идеалами молодежи и их выбором?

Цитата: Цитата Stitch от 14.06.2015 15:53:06Лучшие 20 ... должны быть лучшими. Это призыв увековечить?

Можно конечно довериться рынку. Ну не будет у нас ядерщиков, зато выиграют переводчики. И станем мы всемирной державой переводчиков.

Ну я таки гляжу народ в общем и целом с ЕГЭ практически смирился и основные претензии, выражаемые камрадом Прокрустом, состоят в требовании дополнительных экзаменов для лучших ВУЗов. Но я бы сейчас хотел обратить ваше внимание на еще одну весьма существенную проблему, которая в перспективе может иметь серьезные последствия.

Финансирование учебных заведений из расчета кол-ва учащихся. 

Скажу сразу, что на уровне школы система работает относительно нормально. Проблемы начинаются на уровне ВУЗов. Для того, что бы ярче обрисовать ситуацию расскажу сразу две реальные истории , которые ситуацию характеризуют на 100%. 
Под спойлером, что бы место не занимать...

Так вот эту проблему на сегодняшний момент, я считаю гораздо более серьезной, чем зачастую технические моменты ЕГЭ. И главное, что затягивание с ее решением приводит к резкому падению среднего уровня выпускаемых спецов уже сейчас. А зная неповоротливость нашей бюрократической машины, могу с уверенностью сказать, что в обозримой перспективе за ее решение никто и не возьмется. Ведь мы же пока гром не грянет не почешемся. Натура такая....

Цитата: Карел от 15.06.2015 19:34:27Ну я таки гляжу народ в общем и целом с ЕГЭ практически смирился и основные претензии, выражаемые камрадом Прокрустом, состоят в требовании дополнительных экзаменов для лучших ВУЗов.

Нет. Дьявол в деталях.
Что касается ЕГЭ.
1. Полностью отменить угадайку по все предметам. Не в казино играем.
2. По русскому языку все бланки по правилам русского языка  заменить диктантом.
Дополнительные экзамены для лучших вузов обусловлены тем, что
1. Доверять ЕГЭ не стоит - массово статистику он показывает хорошо, но отдельные нарушения, типа добавления баллов для поступления будут проходить не замеченными (конечно 100-бальников заметят, а 80 ?).
2. Требования в лучших вузах более жесткие, чем для основной массы выпускников школ, и они должны иметь возможность предъявить эти требования.
Кстати подумал по поводу олимпиад - это действительно очень хорошо и намного лучше чем ставка на один экзамен. Там конечно тоже нюансы есть. Но даже то, что основная масса должна приниматься по олимпиаде, что справедливо, не основание снижать требования для оставшихся.
Но это все мелочи по сравнению с тем, что реально творится в школе. Мы объективно идем по американскому пути. Я пожалуй распишу позже почему так и почему все требования с него свернуть отвергаются.

Цитата: Прокруст от 16.06.2015 10:50:54Что касается ЕГЭ.
1. Полностью отменить угадайку по все предметам. Не в казино играем.
2. По русскому языку все бланки по правилам русского языка  заменить диктантом.
Дополнительные экзамены для лучших вузов обусловлены тем, что
1. Доверять ЕГЭ не стоит - массово статистику он показывает хорошо, но отдельные нарушения, типа добавления баллов для поступления будут проходить не замеченными (конечно 100-бальников заметят, а 80 ?).
2. Требования в лучших вузах более жесткие, чем для основной массы выпускников школ, и они должны иметь возможность предъявить эти требования.
Кстати подумал по поводу олимпиад - это действительно очень хорошо и намного лучше чем ставка на один экзамен. Там конечно тоже нюансы есть. Но даже то, что основная масса должна приниматься по олимпиаде, что справедливо, не основание снижать требования для оставшихся.

У меня интерес к ЕГЭ не теоретический, а шкурный: одно дите сдает сейчас, другое на следующий год. Поэтому вопрос рассматривал с этой точки зрения. Мое мнение: 
1. Там давно нет простой "угадайки", в большинстве случаев нужно и предмет знать, и думать. Конечно можно попробовать поставить наугад неизвестное точно число галочек в шести клеточках, но вероятность успеха в этом деле невелика.
2. Постепенно возвращается сочинение. Да и само задание ЕГЭ по русскому отнюдь не простое. 
3. Лучшие ВУЗы (МГУ) и сейчас имеют свои экзамены.
Так что все далеко не хорошо, но и не плохо. К тому же проблему утечек организаторы на 99.9% решили. Адекватных сливов вариантов по русскому не было, а по математике-физике их было даже бессмысленно искать: количество вариантов слишком велико. Поэтому считаю, что ЕГЭ становится экзаменом, все более адекватно отражающим знания.

Цитата: NicolaPiter от 16.06.2015 22:08:50Мое мнение: 
1. Там давно нет простой "угадайки", в большинстве случаев нужно и предмет знать, и думать.

А в каких случаях (которых меньшинство) не нужно знать предмет и не нужно думать при сдаче ЕГЭ? По какому предмету?

Образование в Америке.
Как и у нас сейчас, у них образование попало под плотный контроль чиновников.
Мало кто задумывается что это значит в реальности.
1. Существует спорное утверждение что государство малоэффективно по сравнению с бизнесом. Я не стану его сейчас комментировать, но есть одна из причин для этого утверждения - наиболее эффективные, в прямом смысле этого слова, чиновники как правило уходят в бизнес - там больше платят. В результате чиновники на нижнем и  среднем уровне как правило не блещут своим умом и сообразительностью. Впрочем и основные требования к ним - исполнительность и умение отчитаться. И еще один очень важный показатель их работы, для связи их отчетности с реальностью - на их работу должно быть как можно меньше жалоб от населения. И все эти факторы делают действия чиновников весьма предсказуемыми и однотипными.
2. Возьмем социалку. Здесь обязательно требуется учесть жалобы населения - и это лучший контроль чиновника. Но в результате имеем интересный эффект - выигрывает та категория населения, с которой больше всего проблем. В результате я слышу как у нас предоставляют хорошую работу в первую очередь украинцам, игнорируя местных. И то же самое творилось и в США - огромное количество пособий у них есть прямой конечный результат работы чиновников и их реакции на жалобы. И надо понимать - это объективное развитие системы, с постепенным нарастанием паразитов в ней.
3. В сфере образования этот эффект тоже имеет место быть - но выражен иначе. В данном случае чиновники реагируют на жалобы родителей на учителей. Родители хотят чтобы их чада хорошо учились. Но к сожалению, основная масса трактует это буквально - учителя должны ставить хорошие отметки. Плохая  отметка - это учитель плохо отнесся к ребенку.
Результат такого давления закономерен - под давлением чиновников, которые хотят чтобы все было хорошо, никаких жалоб, учителя начинают выставлять хорошие отметки. Чтобы иметь больше для этого оснований- упрощают школьную программу.
Но как сделать так, чтобы все хорошо выглядело в отчетах? Американские чиновники нашли ответ! Из книги "Классная америка":

Цитата: ЦитатаКак-то моя собственная дочь, учась в седьмом классе Johnston Middle School, принесла домой такой worksheet в качестве домашнего задания по истории. Для выполнения этого задания ей предстояло прочесть в учебнике параграф объемом одиннадцать страниц. Это был только третий месяц ее пребывания в Америке, английского языка до приезда в страну она не знала, и на тот момент только-только начинала что-то понимать.

        Задание было для нее невыполнимое, текст учебника оказался сложным даже для меня. Тем не менее я предложил ей поработать для начала самостоятельно, педагогично рассудив, что детей нужно приучать самостоятельно преодолевать трудности. Каково же было мое удивление, когда через часик она протянула мне практически полностью заполненный worksheet!  Причем более половины задания было сделано правильно. Я задал ей пару наводящих вопросов, из чего мне стало понятно, что она по-прежнему почти ничего не понимает из текста. Тем не менее, задание выполнено - листок заполнен!
        В чем же дело? А в том, что предложения в рабочем листке идентичны с предложениями в тексте учебника. Необходимо только найти соответствующее предложение в учебнике и отыскать в нем пропущенное слово…

На данный момент, наше образование работает в целом также как американское. Тот же диктат чиновников. Те же принципы их работы. И уверяю вас, результат будет точно таким же. Рабочие тетради уже есть у нас.
У чиновников есть одно очень хорошее свойство - полная предсказуемость их действий. И не важно какого государства эти чиновники.
PS.
Автор книги "Классная америка" высказывает мысль, что система образования в Америке была преднамеренно разрушена кем-то. Он не прав. Это просто следствие естественно проходящих процессов. Компьютеризация позволила  полностью подчинить систему образования чиновникам.
Интересно что в системе производства в мире несколько ранее все произошло наоборот - чиновников оттерли от непосредственного управления, создав корпорации. В результате государство осуществляет только общее управление, все остальное делает менеджмент корпораций, работая на совсем других принципах, чем чиновники.

Цитата: Прокруст от 16.06.2015 10:50:54Нет. Дьявол в деталях.
Что касается ЕГЭ.
1. Полностью отменить угадайку по все предметам. Не в казино играем.
2. По русскому языку все бланки по правилам русского языка  заменить диктантом.
Дополнительные экзамены для лучших вузов обусловлены тем, что
1. Доверять ЕГЭ не стоит - массово статистику он показывает хорошо, но отдельные нарушения, типа добавления баллов для поступления будут проходить не замеченными (конечно 100-бальников заметят, а 80 ?).
2. Требования в лучших вузах более жесткие, чем для основной массы выпускников школ, и они должны иметь возможность предъявить эти требования.
Кстати подумал по поводу олимпиад - это действительно очень хорошо и намного лучше чем ставка на один экзамен. Там конечно тоже нюансы есть. Но даже то, что основная масса должна приниматься по олимпиаде, что справедливо, не основание снижать требования для оставшихся.
Но это все мелочи по сравнению с тем, что реально творится в школе. Мы объективно идем по американскому пути. Я пожалуй распишу позже почему так и почему все требования с него свернуть отвергаются.

Как это Вы удачно фразу выделили, не придется лишний раз суетиться...
Камрад, а Вы видели, что реально твориться в школе? Ну например, реальные проверки реальных экзаменационных диктантов или сочинений? Я, таки, видел пару раз...
В классе сидят 2-3 учителя русского языка, поделив между собой стопки ученических тетрадей и разложив на парте 6-7 ручек. Зачем столько, напрашивается естественный вопрос? А затем, что бы вносить коррективы в работы учеников пастой нужного цвета. Таким образом, "вытаскиваются" медалисты, из двоечников "выращиваются" троечники, а прочим оценка определяется из личных предпочтений учителя (когда работа граничная). 
Это, конечно, не американская система, но объясните мне, чем такой "свой путь" лучше, я не понимаю? 

Цитата: Прокруст от 17.06.2015 11:33:05Образование в Америке.

Скрытый текст

Как и у нас сейчас, у них образование попало под плотный контроль чиновников.
Мало кто задумывается что это значит в реальности.
1. Существует спорное утверждение что государство малоэффективно по сравнению с бизнесом. Я не стану его сейчас комментировать, но есть одна из причин для этого утверждения - наиболее эффективные, в прямом смысле этого слова, чиновники как правило уходят в бизнес - там больше платят. В результате чиновники на нижнем и  среднем уровне как правило не блещут своим умом и сообразительностью. Впрочем и основные требования к ним - исполнительность и умение отчитаться. И еще один очень важный показатель их работы, для связи их отчетности с реальностью - на их работу должно быть как можно меньше жалоб от населения. И все эти факторы делают действия чиновников весьма предсказуемыми и однотипными.
2. Возьмем социалку. Здесь обязательно требуется учесть жалобы населения - и это лучший контроль чиновника. Но в результате имеем интересный эффект - выигрывает та категория населения, с которой больше всего проблем. В результате я слышу как у нас предоставляют хорошую работу в первую очередь украинцам, игнорируя местных. И то же самое творилось и в США - огромное количество пособий у них есть прямой конечный результат работы чиновников и их реакции на жалобы. И надо понимать - это объективное развитие системы, с постепенным нарастанием паразитов в ней.
3. В сфере образования этот эффект тоже имеет место быть - но выражен иначе. В данном случае чиновники реагируют на жалобы родителей на учителей. Родители хотят чтобы их чада хорошо учились. Но к сожалению, основная масса трактует это буквально - учителя должны ставить хорошие отметки. Плохая  отметка - это учитель плохо отнесся к ребенку.
Результат такого давления закономерен - под давлением чиновников, которые хотят чтобы все было хорошо, никаких жалоб, учителя начинают выставлять хорошие отметки. Чтобы иметь больше для этого оснований- упрощают школьную программу.
Но как сделать так, чтобы все хорошо выглядело в отчетах? Американские чиновники нашли ответ! Из книги "Классная америка":


На данный момент, наше образование работает в целом также как американское. Тот же диктат чиновников. Те же принципы их работы. И уверяю вас, результат будет точно таким же. Рабочие тетради уже есть у нас.
У чиновников есть одно очень хорошее свойство - полная предсказуемость их действий. И не важно какого государства эти чиновники.
PS.
Автор книги "Классная америка" высказывает мысль, что система образования в Америке была преднамеренно разрушена кем-то. Он не прав. Это просто следствие естественно проходящих процессов. Компьютеризация позволила  полностью подчинить систему образования чиновникам.
Интересно что в системе производства в мире несколько ранее все произошло наоборот - чиновников оттерли от непосредственного управления, создав корпорации. В результате государство осуществляет только общее управление, все остальное делает менеджмент корпораций, работая на совсем других принципах, чем чиновники.

Очень интересный текст, камрад...
Проблема в том, что вы, разоблачая недостатки "американской системы" совсем не хотите вникать в ее противоположность - ту систему, которая существовала у нас до введения ЕГЭ, а ведь у нее тоже недостатков полно. По сути, обе системы являются крайностями... теми самыми крайностями, которые в чистом виде всегда плохи. 
Следовательно, для дальнейшего развития эффективной системы образования требуется симбмох этих систем или некий усредненный вариант, который имея основу одной из систем (например ЕГЭ по американской сис-ме) будет дополняться элементами другой (прежней нашей). 
И процесс, таки, идет. Тут уже поступление по результатам Олимпиад анонсировали, отбор в школы-интернаты для лучших ВУЗов тоже, введение отдельных экзаменов в лучших ВУЗах есть... Это вот те самые элементы, которые не позволят придти в итоге к полностью усредненной и обезличенной тестовой системе. Вы считаете, что этого мало? Предлагайте варианты...
Думаю в процессе развития системы образования такие варианты появятся. Например, как Вы и говорили введение творческих элементов в тестовую систему на экзамене.
Но стоит ли полностью отказываться о ЕГЭ или перекраивать всю тестовую систему сразу? Думаю нет. Хватит революций - медленное постепенное развитие будет более эффективным.

Цитата: NicolaPiter от 16.06.2015 22:08:50У меня интерес к ЕГЭ не теоретический, а шкурный: одно дите сдает сейчас, другое на следующий год. Поэтому вопрос рассматривал с этой точки зрения. Мое мнение: 
1. Там давно нет простой "угадайки", в большинстве случаев нужно и предмет знать, и думать. Конечно можно попробовать поставить наугад неизвестное точно число галочек в шести клеточках, но вероятность успеха в этом деле невелика.
2. Постепенно возвращается сочинение. Да и само задание ЕГЭ по русскому отнюдь не простое. 
3. Лучшие ВУЗы (МГУ) и сейчас имеют свои экзамены.
Так что все далеко не хорошо, но и не плохо. К тому же проблему утечек организаторы на 99.9% решили. Адекватных сливов вариантов по русскому не было, а по математике-физике их было даже бессмысленно искать: количество вариантов слишком велико. Поэтому считаю, что ЕГЭ становится экзаменом, все более адекватно отражающим знания.
  
Вопрос практический. Есть ли какая-то статистика по результатам сдачи ЕГЭ в этом году? В двух знакомых мне школах результаты русского и математики оказались существенно выше прошлогодних, хотя на математику все жаловались, что задания были сложными. Что-то поменялось в системе оценок?
(удалю через пару дней, или АУ на УМ)

Систему оценок меняют каждый год.
К примеру (математика): 13 первичных баллов (39% объёма работы) оценивались в 2013 году как 56 тестовых баллов.
Эти же баллы в 2014 году приносили 60 итоговых. В этом году эти баллы приносят 64 итоговых тестовых.
Свежий тренд -- объявили имеющих такой балл "высокобалльниками".

Цитата: ЦитатаЭто просто шедевр. Неужели это не сон?


Полвека назад за 65% работы ставили "2".

Ныне решивший 39% работы громко именуется высокобалльником.

Цитата: ЦитатаУ меня интерес к ЕГЭ не теоретический, а шкурный: одно дите сдает сейчас, другое на следующий год. Поэтому вопрос рассматривал с этой точки зрения. Мое мнение: 

1. Там давно нет простой "угадайки", в большинстве случаев нужно и предмет знать, и думать. Конечно можно попробовать поставить наугад неизвестное точно число галочек в шести клеточках, но вероятность успеха в этом деле невелика.
2. Постепенно возвращается сочинение. Да и само задание ЕГЭ по русскому отнюдь не простое. 
3. Лучшие ВУЗы (МГУ) и сейчас имеют свои экзамены.
Так что все далеко не хорошо, но и не плохо. К тому же проблему утечек организаторы на 99.9% решили.

1. Раз есть угадайка, не важно какая, значит и в школе будут тренировать на угадайку. Дети естественно будут надеяться на лучшее. На возможность угадать. Зачем им внушать ложные надежды?
Более того, у кого обязательно получиться. Хотя бы из-за теории вероятности, но в действительности будет побольше. В результате мы имеем некое число счастливчиков у которых баллов больше чем они заслуживают. Где справедливость?
2. Сочинение это хорошо. Сдача на знание правил - плохо. Русский язык это не абстрактная хрень, это умение писать правильно. Диктант для проверки - вот что требуется. При этом не нужно никаких специальных текстов - берем классика, зачитываем страницу по плееру.
Обращаю внимание - в точных науках, как математика, предпочитают спрашивать не на знание правил, которых там до хрена. Там предпочитают давать задачи - идет проверка на умение эти правила проверять. Почему в русском должно быть иначе?
3. Там решение зависящее от конъюнктуры, от того какой вуз на слуху. Государство должно само выделить лучшие вузы и поддерживать их. Хотя я понимаю чиновников - они не хотят сами принимать такое ответственное решение и в этом есть логика - не стоит полагаться на их ум, они исполнители.

Цитата: ЦитатаВ классе сидят 2-3 учителя русского языка, поделив между собой стопки ученических тетрадей и разложив на парте 6-7 ручек. Зачем столько, напрашивается естественный вопрос? А затем, что бы вносить коррективы в работы учеников пастой нужного цвета. Таким образом, "вытаскиваются" медалисты, из двоечников "выращиваются" троечники, а прочим оценка определяется из личных предпочтений учителя (когда работа граничная). 

Это, конечно, не американская система, но объясните мне, чем такой "свой путь" лучше, я не понимаю?

Нечем. Наши чиновники решают ту же проблему, что и американские. Решение не совпадает полностью в деталях, но по сути оно совпадет обязательно.

Цитата: ЦитатаПроблема в том, что вы, разоблачая недостатки "американской системы" совсем не хотите вникать в ее противоположность - ту систему, которая существовала у нас до введения ЕГЭ, а ведь у нее тоже недостатков полно. По сути, обе системы являются крайностями... теми самыми крайностями, которые в чистом виде всегда плохи. 

Следовательно, для дальнейшего развития эффективной системы образования требуется симбмох этих систем или некий усредненный вариант, который имея основу одной из систем (например ЕГЭ по американской сис-ме) будет дополняться элементами другой (прежней нашей).

Я согласен. На самом деле возврат к советской школе в принципе не возможен - нет тех условий, нет СССР.
Не нужен симбиоз. Нужно отделить учителей от чиновников, как в корпорациях отделены чиновники от менеджеров. Но такого решения в мире еще нет. Максимальное приближение - это гильдии. Еще как вариант для подражания - устройство РАН до ее организационного разгрома. Но то что происходит в реальности говорит на данный момент о противоположенной тенденции в нашем государстве - всех к ногтю.

Цитата: ЦитатаНо стоит ли полностью отказываться о ЕГЭ или перекраивать всю тестовую систему сразу? Думаю нет. Хватит революций - медленное постепенное развитие будет более эффективным.

Смысла отказываться от ЕГЭ уже нет. Однако надо додавить чиновников до более правильной формы проведения. Чиновники все эти угадайки и спрос правил русского используют по очень простой причине - им удобнее работать с бланками. Но ЕГЭ существует не для их удобства.

Цитата: Карел от 18.06.2015 07:37:10Таким образом, балл подгоняется не под реальные знания, а под реальные запросы заинтересованных сторон. Обычная показуха

Скорее, бал подгоняется под реалии - вчерашняя тройка сегодня почти пятерка.

Цитата: Прокруст от 18.06.2015 08:09:111. Раз есть угадайка, не важно какая, значит и в школе будут тренировать на угадайку. Дети естественно будут надеяться на лучшее. На возможность угадать. Зачем им внушать ложные надежды?
......
Чиновники все эти угадайки и спрос правил русского используют по очень простой причине - им удобнее работать с бланками. Но ЕГЭ существует не для их удобства.

Тц... Чел пишет про то, о чем имеет мало того, что смутное представление, так еще и устаревшее на пару лет.

«ОТЛУЧКИ В ТУАЛЕТ — САМЫЙ БОЛЬШОЙ БИЧ ЕГЭ» НАБЛЮДАТЕЛЬ РАССКАЗАЛ, КАК ШКОЛЬНИКИ ИНГУШЕТИИ СДАВАЛИ ЕГЭ

8.06.2015, 11:14 | подготовила Анастасия Берсенева





































http://www.gazeta.ru…4289.shtml

«КП» разбирается, почему это произошло


- Караул! - пишут коллеги из владимирской редакции «Комсомолки». - У нас средний балл по профильному ЕГЭ по математике - 27! Это почти двойка. Область завалила экзамен!

Аховые результаты подтверждают ребята и из других регионов - Кемеровская, Калужская, Иркутская области...

На сегодня известен средний балл по профильной математике в целом по стране - 49,56. То есть если во многих областях в среднем написали на 27 баллов или чуть выше, должны быть регионы, где средний балл зашкаливает за 60! Ау! Отзовитесь, знатоки синусов и котангенсов! Молчание… Даже в Татарстане, где учат математике очень неплохо и где недавно открыли специальный город для умников - Инополис, средний балл ниже - 48,6. Загадка…

Что же произошло? Либо у выпускников этого года глубоких знаний по математике нет. Либо профильный экзамен был настолько сложным, что ребята его не потянули.

ПУТАНИЦА

В этом году ЕГЭ по математике впервые разделили на два уровня. Базовый выбрализавзятые гуманитарии, лодыри и те, кому не нужна математика для поступления в вуз. И как-то с этим экзаменом вопросов не возникло - его посчитали легким даже троечники. Основа базового уровня - задачки для семиклассников.

Профильная математика нужна была тем, кто собирался идти в технические и экономические вузы. Логично, что записались на него ребята серьезные. Но и тут, как утверждают учителя математики, чтобы набрать минимальные 27 баллов, хватало знаний предмета на уровне 9-го класса.

- Да, много ребят, которые сдали экзамен не очень хорошо, - признает Иван Ященко, глава комиссии по разработке контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по математике. И тут же добавляет: - Но и число ребят с высокими баллами выросло! Нельзя говорить, что на профильный экзамен пошли только будущие технари! Многие выпускники сдавали ЕГЭ на обоих уровнях, они просто решили попробовать - сдав базовый, они уже ничего не теряли, попытавшись сдать еще и профильный.

И успокаивает:

- 27 баллов - это вполне себе результат. Хотя, конечно, вуз, который возьмет человека с такими баллами, должен понимать - придется повторять всю школьную программу.

В ДУРАКАХ ОСТАЛИСЬ ВУЗЫ

Итог. В этом году, для того чтобы подать документы в вуз на те специальности, где требуется математика, минимальный балл - 27. Значит, многие ребята, кто их набрал, поступать на облюбованные направления смогут. И - самое важное - их, скорее всего, примут. Потому что выбор у приемных комиссий небольшой. Если исключить мифические регионы с поголовными отличниками по математике (ох, еще бы выяснить, какие они!), у многих оценки не блещут (понятно теперь почему). Так что хвататься за валидол родителям не стоит.

В этой истории крайними окажутся не выпускники, а вузы. У них упадет средний балл поступивших абитуриентов. Особенно это касается и без того не блиставших набором технических вузов среднего уровня. А низкий балл поступивших - это снижение рейтинга вуза, это вероятность оказаться в числе неэффективных и попасть под реорганизацию. А это значит, что на следующий год придется принимать еще более слабых абитуриентов.


Ссылка


К О М М Е Н Т А Р И Й


Море ошибок. Выбрал только резанувшие по глазам. (Утверждения газеты цитирую цветом.)


"У нас средний балл по профильному ЕГЭ по математике - 27! Это почти двойка."

Надо не суметь сдать ЕГЭ даже на 10 баллов, чтобы не понимать, что при 20% несдавших средний балл НЕ МОЖЕТ быть ниже 35.


 "должны быть регионы, где средний балл зашкаливает за 60! Ау! Отзовитесь"

Такие регионы канули в лету. Хочется верить, что эпоха нечестного ЕГЭ позади.


"Основа базового уровня - задачки для семиклассников."

Это неправда. На ура сдаётся третьеклассником.


"чтобы набрать минимальные 27 баллов, хватало знаний предмета на уровне 9-го класса."

Снова неправда. Более чем достаточно знаний 5 класса.


"Но и число ребят с высокими баллами выросло!"

Лукавство бывалого шулера. В позапрошлом году за 14 заданий давали 60 баллов, в прошлом -- 64 балла, а в этом -- 68 баллов.


"У них упадет средний балл поступивших абитуриентов."

Полная чушь. Уже объявлено, что средний балл вырос на 3 балла с гаком.

Цитата: Миклухо от 24.06.2015 20:20:43"Но и число ребят с высокими баллами выросло!"

Лукавство бывалого шулера. В позапрошлом году за 14 заданий давали 60 баллов, в прошлом -- 64 балла, а в этом -- 68 баллов.
.