Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:16:31Тебе тогда и сейчас сказали одно и тоже. 11 лет в школе сейчас направлены на сдачу ЕГЭ. Каков экзамен - такова и подготовка. Да еще и сама подготовка... мягко скажем, плохая.

Бред.. Бред дикий.. И первоклашкам оказывается необходимость уметь в 17 лет решать задания по школьной программе жизнь испортила..

Цитата: Hypnotic Spector от 08.06.2015 15:16:31Раньше, для того чтобы поступить в ВУЗ нужно было учиться в школе и готовиться к ВУЗу. У высшей школы были свои критерии отбора студентов. Всем было без разницы какие оценки нам нарисовали в аттестате (если только там не круглые пятерки и медаль). 
А теперь необходимо только сдать ЕГЭ.

Просто прелесть.. Враг ЕГЭ открыто заявляет что школьные экзамены были никому не нужны. Так, самоуспокоение учителей.. И ЕГЭ конечно не нужен. А что нужно то? Одни вузовские? И там конечно коррупции не было.. Идиллия..

Можно было бы конечно спросить сравнения уровня высшего образования нашего со "своими критериями" и американского где десятилетия тесты, но чувствую кроме взрыва хамства ждать нечего..

Цитата: Прокруст от 09.06.2015 07:56:00Не так. Лучшие учителя должны иметь возможность сами выбирать кого учить, среди кандидатов. А будут ли они находить и учить лучших или наоборот подтягивать худших или вовсе договариваться лично с родителями за бабло - это их выбор.
И не надо этот выбор взваливать на чиновников - лучше от этого не будет.

Таким образом, лучшие ученики будут доставаться в первую очередь самым опытным учителям. А молодым будут скидывать "социалку". И на ком они профмастерство будут наращивать? Да у 20-летней девчонки через пару лет общения с "одаренцами" опустятся руки и... "до свидания, школа, здравствуй, офис". А в школе будет рулить геронтократия. Кстати, проходили уже... Свежую кровь в школу смогли ввести только после повышения зарплат. Сейчас их по-тихому подрезали к чему придем через пару лет - огромный вопрос.

Цитата: mr_ttt от 09.06.2015 07:50:37Убожество..

В одном посте - пять личных наездов (одного конечно мало) и ни одного факта.. Я привел. Что привел?  Что не знаю, но все было доказано..

Троллизм, троллизм..

Он знает, что я привел. Теперь у него новая подход: "это пример преподавателя ВУЗа, а не школьного учителя, в доказательство приведи пример "натаскивания" от учителя".

Цитата: Цитата"Есть такая тема по предмету русского языка: "Сложноподчинённое предложение". Это целый пласт, который нельзя удалить из программы обучения. Соответственно, в ЕГЭ есть задание по данной теме. Задание однотипное. Дается предложение в котором надо поставить запятую перед "и". При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо ставить запятую перед "и". Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и ставит запятую перед "и"."


Пойдет в качестве примера "натаскивания"? Поскольку я понимаю с кем веду беседу на формуе, пришлось долгими уговорами попросить второй пример т.к. первый наверняка будет забракован большим специалистом русского языка Duke Nuken, проведшим серьезную беседу с учителями и досконально разобравшимся в учебном процессе.

Был получен и второй ответ:

"Есть такое задание "Найти продолжение предложения". В этом задании дается деепричастный оборот, например: "Играя во дворе, ..." и четыре варианта продолжения этого предложения. Так вот, в правильном ответе ВСЕГДА будет присутствовать существительное (местоимение) в именительном падеже. Играя во дворе, мы не заметили машину. При натаскивании ученик многократно прорабатывает разные предложения, в которых надо найти существительное (местоимение) в именительном падеже. Когда в тесте ему встречается подобное задание, он перестает задумываться. Он просто видит задание и выбирает предложение с существительным."

В обоих случаях ученик не знает тему. Знаний нет. Есть до автоматизма доведенный навык подготовки к ответам.

Извините, но более удовлетворять Ваше любопытство и тратить на ответ для Вас свое время, мой преподаватель не захотел. На этом считаю тему "натаскивания" подтвержденной аргументами, целиком разъясненной Вам и закрытой.

Цитата: mr_ttt от 09.06.2015 08:06:35Пять+ личных наездов, наглое хамство. "С тобой все нормально?" И никаких аргументов..

А это часом не вранье все? Не верится что доктор наук могла выйти замуж за человека с таким убогим стилем общения.

Надо все таки несколько аргументов сказать для человека которому главное хамство

ЕГЭ это не опрос о жизни на планете в Альфа Центавра. ЕГЭ это набор заданий по школьной программе. Смысл обучения - освоение школьной программы, а не беседы с учеником по жизни.

За годы ЕГЭ ни один из десятков миллионов родителей не подал в суд, что задания ЕГЭ незаконны, не соответствуют школьной программе. Значит задания ЕГЭ соответствуют школьной программе.

Что тогда есть натаскивание? Признание того что учитель не способен дать ученику знания школьной программы?

Зачем кого то чему то натаскивать - учите детей программе и ученики сдадут.

В чем разница со старым экзаменом? Раньше программу не надо было знать? Письменных заданий не было?

Чтоб понять "личные наезды" надо знать историю нашего общения с Дюком. 
Обсуждать с Вами свою супругу с Вами я не намерен т.к. это не совсем Ваше дело. Предлагаю Вам не развивать эту тему.
В том и была частичная суть нашего спора с Дюком. ЕГЭ - срез, "градусник", показывающий температуру. Я считал и категорически настаиваю на том, что градусниками не лечат. Врач, который видит на градуснике температуру 38 и пытается любыми средствами ее сбить, в принципе прав. Только он не видит и не лечит причину заболевания.
Сейчас все в школах подчинено одной задаче - сдать ЕГЭ. И учителя не скрывают, что подготовка к ЕГЭ в последних трех классах школы становится приоритетом. А нанятые репетиторы именно натаскивают, верит в это Дюк или нет, никакого значения не имеет. Я своими глазами видел примеры, и не раз. 
Разница со старым экзаменом в том, что он никогда небыл догмой. Выпускной экзамен в школе СССР = только 30% итоговой оценки. Я уже писал об этом тут. Вступительный экзамен - отдельная тема, но даже если поступил (разговор о коррупции), то надо еще доучиться...
Проблемы коррупции как были так и остались. У моей супруги в Университете по 30-50% всех групп с Кавказа. Я, понятное дело, в образовании специалист с мировым именем т.е. вообще ничего не понимаю, но догадаться, каким образом поступил студент, который по-русски и говорит-то с проблемами, все-таки могу. 

Цитата: mr_ttt от 09.06.2015 08:29:18Бред.. Бред дикий.. И первоклашкам оказывается необходимость уметь в 17 лет решать задания по школьной программе жизнь испортила..



Просто прелесть.. Враг ЕГЭ открыто заявляет что школьные экзамены были никому не нужны. Так, самоуспокоение учителей.. И ЕГЭ конечно не нужен. А что нужно то? Одни вузовские? И там конечно коррупции не было.. Идиллия..

Можно было бы конечно спросить сравнения уровня высшего образования нашего со "своими критериями" и американского где десятилетия тесты, но чувствую кроме взрыва хамства ждать нечего..

Умение решать задачи по школьной программе должно даваться 11 лет, ЕГЭ к этому отношения не имеет. ЕГЭ - это только срез знаний, а сами знания даются на уроках учителями.
.
Напоминаю, что борьба с коррупцией - не задача ЕГЭ. Коррупция - уголовно наказуемое преступление. Борьба с коррупцией - задача правоохранительных органов. Минобрнауки не должно брать на себя полицейские полномочия.
Задача Минобрнауки - образовательный процесс. Если бы все новшества последних 10-15 лет привели к повышению качества образования, то и тональность споров была бы иной. Однако, деградация налицо. Я говорю о людях, которые выходят из ВУЗов и приходят на работу. Стало хуже и становится хуже из года в год. 
.
Что сейчас с качеством образования согласно отчетов Минобра, мне совершенно не интересно. Отчеты и презентации у них просто замечательные. Верю. Но мне нужны специалисты, адекватные и грамотные сотрудники. 
.
Как-то так.
.
.
PS. Чисто от меня вопрос, если это не страшная тайна, то Вам который год исполнился?

Цитата: sign от 09.06.2015 07:58:07Как это не поменялось! 
Теперь, противникам ЕГЭ нужно ещё более изощрённо крутиться.
Ну вот, как натаскивать учеников на такие задания? В смысле, чтобы они бездумно выбирали варианты.
...

К слову - сами задания - полный писец.
Что требуется от ученика - чтобы он мог грамотно писать по русски.
Что спрашивают чиновники - знание неких правил, которые напридумывали куча умников, анализируя русский язык.
Этим идиотам кажется что это одно и тоже.
Но ребенок еще до школы может хорошо разговаривать на русском.
Учитывая что на русском (в отличие от английского!!!) как говорим так и пишем, за не многими исключениями, научить ребенка правильно писать вовсе не сложно. Лично я в школе не учил толком эти правила некогда - я просто очень много читал. Как результат слово с ошибкой у меня мозг автоматически как бы подсвечивает в тексте! И на хрена все эти правила?
Дайте просто написать диктант - и вот вся проверка. Но! Кто будет диктовать - компьютер?
Основной принцип ЕГЭ заключается в максимальной объективности - читай компьютеризации. Распечатал задание, ученик проставил ответ или выделил его.
Поэтому то ЕГЭ так убог.
И с этим ничего нельзя сделать - он создан чтобы чиновники смогли проверить учеников. Эта его суть.
Хуже всего то что этот принцип внедряют вплоть до домашних заданий.
При этом теряется нормальная проверка учеников на знания и умения их применять от учителей. В результате у учителей напрочь потеряна связь между учебой и результатами. И все деградирует.
.
То есть плох не сам ЕГЭ - его убогость предопределена его природой, чиновники проверяют знания у детей как умеют.
Плохо то что этот способ проверки знаний внедряется в школу.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.06.2015 10:32:41Забавно. Давно этот довод не попадался. "Как слышится, так и пишется" обычно после общения со всякими "не раздельно и слитно с причастиями" отступает на оборонительные позиции и не высовывается.

Ужасно - пара исключений - значит все пропало шеф, надо полностью учить напридуманные правила.
Вопрос - вам шашечки или ехать?
Вам нужно чтобы человек грамотно писал или чтобы он выучил все эти правила?

Цитата: Прокруст от 09.06.2015 10:28:18Дайте просто написать диктант - и вот вся проверка. Но! Кто будет диктовать - компьютер?
Основной принцип ЕГЭ заключается в максимальной объективности - читай компьютеризации. Распечатал задание, ученик проставил ответ или выделил его.

Вы вообще хоть один билет по ЕГЭ по любому предмету видели?

Ребенок выучивает буквы, ему показывают как читать слоги - и о ЧУДО!!!!
ОН ЧИТАЕТ НЕ ЗНАЯ ПРАВИЛА!!!!
Как такое возможно? Любой англичанин знает что это невозможно - на английском.
Разумеется чиновникам на это насрать - английская система обучения лучшая в мире. Давайте при переносе разбивать слова как захочется, а на то что дети читают по слогам и им станет сложнее читать - насрать.
Поразительный факт, что когда ребенок много читает, правильное написание тоже откладывается в его голове - не кому не интересен. И что он почему-то помнит что там раздельно , а что слитно - тоже.
На самом деле объяснение простое - правила спрашивать проще.
А спрашивать как воспринял текст ребенок - сложнее. И то что можно совместить русский с историей, давая ребенку читать тексты по истории - еще больше усложняет. Ведь ребенок будет запоминать сами истории, а не циферки дат, которые спрашивать проще всего.
В общем так учить сложнее, формалистам так ничего не светит.

Цитата: Прокруст от 09.06.2015 11:24:51Пишите по существу. Только что продемонстрировали.

Продемонстрировали часть одного билета. Даже, часть одной из трех частей (А, В, С) билета.

Прочёл ещё одну интересную и актуальную статью по теме.
Образование не для всех, или Кто разрушает единство образовательного процесса
Право на основное общее образование гарантировано Конституцией каждому человеку от рождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения. Следовательно, образование не может быть средством сегрегации или социальной стратификации. Однако в Забайкальском крае открыто детей делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто со справкой (не с аттестатом!) должны будут пополнить когорту низших "человеческих ресурсов". Такая же программа стратификации учеников и заодно учителей запущена уже и в Москве.

Проблему того, что у нас творится в образовании, я бы разделил на две составляющие – организация и содержание образования.

Что касается организационного характера, то на примере Москвы четко видно, чего добивается власть. Первое, это резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет якобы оптимизации управленческих структур. Сейчас сливают школы и детские сады в некие образовательные центры, убирают формально из слитых школ управленческий аппарат – завучей, заместителей директоров по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений.

А по факту происходит нечто иное: создают неуправляемого монстра из 6-10 учебных заведений с несколькими тысячами учащихся. Руководитель такого образовательного центра проконтролировать ситуацию во всех своих подразделениях не может, он реально оторван от жизни. Родители реально пробиться к нему не могут. Раньше это было в порядке вещей, у каждого директора был приемный день, родители записывались, приходили и обсуждали проблемы своего ребенка. А сейчас руководитель стал большим начальником.

Вторая и самая главная проблема заключается в том, что руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина - и он сам это неоднократно озвучивал на совещаниях – фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. В Москве 10 округов, и директоров школы назначал начальник окружного управления, который более или менее знал свои кадры. В основном директора школ на 99,9% - это бывшие учителя, завучи, которые "пуповиной" были связаны со школой.

Сейчас же тенденция пошла такая, что руководителями учебных центров, в том числе структурных подразделений назначают так называемых "сити-менеджеров", которые вообще не связаны с системой образования, ни дня не проработали в школе, не знают специфики работы в школе и специфики педагогического коллектива, не имеют представления, сколько часов по тому или иному предмету дается в классах и так далее.

У нас сейчас по законодательству так называемые ФГОСЫ – федеральные государственные образовательные стандарты – отданы на откуп самим учебным заведениям. Министерство образования РФ от этого самоустранилось, создав только общие принципы формирования ФГОСов. А конкретное содержание, наполнение ФГОСа и программно, и почасово отдано самим учебным заведениям. И получается, что директор образовательного центра, например, в Марьино, делает один ФГОС, под который делается почасовое расписание с учетом имеющихся кадров учителей, а в соседнем районе - другой ФГОС со своей расчасовкой и кадровым составом. Это абсурд!

Но делается это не просто так, а вполне сознательно. На сегодня пошагово известно, кто и как разрушал всю систему образования, и эти данные представлены в книге "Разрушение будущего: кто и как разрушал суверенное образование в России" Ольги Четверяковой.

Делалось это все в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций. В высшей школе был запущен Болонский процесс и одновременно в начальной и средней школе так называемая вариативность образования. И если посмотреть вглубь…

Кто у нас стоял у истоков вариативности образования? Александр Асмолов. Практически все 1990-ые годы (с 1992 по 1998 гг.) он был своего рода теневым министром образования. На министерском посту сменялись Эдуард Днепров, Евгений Ткаченко, Владимир Кинелев, Александр Тихонов, а первым замом при них всегда был Александр Асмолов.

Асмолов - выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова- везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет знаменитого психолога Льва Выготского. Того самого, который в 1920-ые годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана псевдонаукой, буржуазной лженаукой, и ей на смену пришла педология. В основу педологии были положены социал-дарвинистские, расистские, по сути, фашистские принципы, разработанные Чарльзом Дарвиным и его кузеном Френсисом Гальтоном и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей. (Термин "педология" был предложен в 1893 г. американским исследователем Оскаром Крисменом).

В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения было так, что способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, определенных семей, были, с точки зрения педологии, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме и их определяли в спецклассы. Причем, они не стеснялись проводить антропометрические измерения. Так же как нацисты в Германии по черепу определяли расу, они по размеру черепной коробки определяли умственные способности детей. Широко внедряли в практику психологические тесты. И в соответствии с этим дальше шла градация по классам.

Причем, это происходило на общегосударственном уровне. В 1927 г. был проведен первый педологический съезд, в котором принимали участие Анатолий Луначарский, Надежда Крупская, Николай Бухарин, то есть те, кто фактически определяли культурно-образовательный стандарт советской России. Но Бухарин на этом съезде предупреждал, что увлечение антропологией и расовыми подходами может стать основанием для обвинения в нацизме и фашизме. При Сталине в 1936 г. педология была запрещена.

Вернулись к педагогическим теориям, прекратилось проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами – тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря "валили все в одну кучу".

В 1997 г. вышел знаменитый журнал "Педология" с предисловием Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей. Среди авторов этого журнала был Григорий Остер, Владимир Познер и другие персонажи. А какое отношение они имеют к педагогике?

Но вернемся к Асмолову. В Советском Союзе существовало несколько научно-исследовательских институтов, которые занимались проблемами образования разных уровней - Научно-исследовательский институт высшего образования, Институт общего образования, Институт развития профессионального образования, Институт проблем развития среднего профессионального образования, Институт национальных проблем образования. В 2005 г. все эти пять институтов слили в единый Федеральный институт развития образования (ФИРО), директором которого стал Александр Асмолов. Все, что сейчас делает министерство образования и науки, основывается исключительно на базе экспертных заключений ФИРО. Сам Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие "вариативность", и, что на протяжении 20 лет боролся не на жизнь, а на смерть с противниками "вариативности"; что в 2011 г. их многолетняя борьба завершилась победой и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами.

А что собой представляет вариативность? Это как раз те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, норма. Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике. В Забайкальском крае запускали программу "Модернизация детского движения": детей, которые в документе названы "участниками рынка воспитательных и развивающих услуг", делят на три касты - избранные, которые войдут в "креативный класс", пролетариат и крестьянство и еще "обслуживающий класс". 20% избранных будут получать образование по высшим стандартам среднего и высшего образования, и именно они будут претендовать на высшее образование.

В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономике есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя НИУ "Высшая школа экономии" Евгения Ясина. Руководитель департамента образования Исаак Калина по договоренности с институтом передал им в трех районах Москвы – Марьино, Капотня, Некрасовка – 37 образовательных центров, в составе которых 224 школы и детских сада. Все они вошли в программу "Универстетско-школьный кластер". И там сейчас проводят систему сегрегации детей и преподавателей, о чем Лев Любимов прямо и открыто заявляет – в частности в интервью Лента.ру. Он рассуждает о том, а зачем выдавать аттестаты всем. Не надо этого делать. Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто неспособен, мы ему дадим справку, что прослушал курс: "100 лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Правильно. Так и должно быть".

Плохо, что у нас никак не могут понять масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, прямая трансляция которого велась на всю страну, ничтоже сумняшеся, с трибуны ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует глобальная проблема управляемости обществом и связано это с общедоступностью знания, образования. Почему в древности общество было более управляемо, а потому что среди конфуцианстов или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, то надо вот с кого брать пример. (Цитата из выступления Грефа: "Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание").

Так что сейчас задача всех этих господ – не просто разрушить содержательную сторону образования, но разрушить единство образовательного процесса. Превратить наше общество в сословную кастовую структуру. Вот будет 20% избранных, которым будут подвластны все блага, в том числе и хорошее образование, а раз хорошее образование - значит и карьера, и достаток. Остальные 80% - быдло, которое будет обслуживать их интересы.

И все это идет в общей парадигме глобализации во благо транснациональных корпораций, которым не нужны умные, думающие, адекватные люди, способные анализировать, нужна серая масса офисного планктона.

Вспомним академика Владимира Арнольда, которого уж никак не упрекнешь, что он не был либералом, по своим политическим взглядам он был вполне либеральным антисоветчиком, хотя при советской власти заслужил довольно много регалий, так вот он в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США. Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны. - А почему? - Понимаешь. У грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать и так далее. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это - стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.

Есть пища духовная и телесная. И им надо вырастить только тех, кого интересует телесная пища, чтобы набивать себе карманы. И это делалось 20 лет, и сейчас осталось еще чуть-чуть – возможно даже лет пять. Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа "болонок" поколения Болонского процесса, педагогов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование было укатано в первую очередь. Средняя школа активно прорабатывается ими, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же Асмолов. (Цитата Асмолова: "За педагогикой дошкольного детства всегда стояла идеология работ Выготского, Запорожца и Эльконина... Таким образом, в них был заложен потенциал, и мы начинаем не на пустом месте, а строим будущее на идеях наших великих учителей").




Кстати похоже к 2016 хотят убить дополнительное образование, директора ряда детских и юношеских творческих центров крайне встревожены, а из министерства подтвердили что что в бюджетах будущего года не планируют оставлять статью на доп образование. 

Цитата: Hypnotic Spector от 09.06.2015 10:18:32Чтоб понять "личные наезды" надо знать историю нашего общения с Дюком. 
Обсуждать с Вами свою супругу с Вами я не намерен т.к. это не совсем Ваше дело. Предлагаю Вам не развивать эту тему.

Приношу Вам извинения. Перебор конечно. Больше не повторится

Цитата: AndreyK-AV от 09.06.2015 15:09:47Прочёл ещё одну интересную и актуальную статью по теме.
Образование не для всех, или Кто разрушает единство образовательного процесса

Ничего странного.
Кто-то думает что Александр 3 из дурости издал в свое время декрет о кухаркиных детях.
Да нет же - так думала элита РИ.
Сейчас СССР кончился и мы снова РИ. И элита соответственно думает как и положено элите РИ - образование народу вредно.
Разница в методах - ранее тупо издавали декрет, сейчас совершенствуют и оптимизируют.
В нашей стране теперь нет места хорошему образованию и науке - мы возвращаемся к своим, хе-хе, истокам. О хруст французской булки! О французский учитель!

Цитата: Миклухо от 29.05.2015 16:54:04Да, уже шестой год противники ЕГЭ кричат что-то о выборе ответа, о каких-то галочках и крестиках, но задания с выбором ответа были в истории ЕГЭ по математике только в 2009 году.

Задания в ЕГЭ  и ГИА по математике и , пока чуть меньше по физике очень интересные и разнообразные. Объективность проверки возросла до небывалых на моей памяти пределов. Некий порог психологический пройден, точка невозврата. Типа, "да все-равно спишем, купят и тп". И если 10% не могут считать дроби, то все-равно они совсем не дураки. Жизнь меняется. Уже и писать прописью не обязательно уметь.
.
Добавлю. Объективность такая была в 60-е, когда не "боялись" заслуженные 2 ставить и оставлять на 2 год. Потом постепенно цифромания стала брать свое. 

Это результаты ОГЭ по математике.
Как Вы думаете, камрады, какая тут отметка? Увижу хотя бы 3 ответа - раскрою "страшный секрет".

Цитата: Алексей_M от 10.06.2015 12:13:04

Это результаты ОГЭ по математике.
Как Вы думаете, камрады, какая тут отметка? Увижу хотя бы 3 ответа - раскрою "страшный секрет".

Если проходной бал по математике в 2015 году 20 баллов (если не ошибаюсь), а на картинке набрано всего 16, то оценка, наверное, двойка. То есть, аттестат не получит.
Но чувствую какой-то подвох в вопросе.

Лениво ждать 3-й ответ )) Нарушу обещание ))



Кстати, ОГЭ - не ЕГЭ. Это 9-й класс. С 4-й имеет полное право идти в профиль физмат. Элита, типа.

Цитата: Прокруст от 09.06.2015 18:08:06Образование не для всех, или Кто разрушает единство образовательного процесса

Ничего странного.
Кто-то думает что Александр 3 из дурости издал в свое время декрет о кухаркиных детях.
Да нет же - так думала элита РИ.
Сейчас СССР кончился и мы снова РИ. И элита соответственно думает как и положено элите РИ - образование народу вредно.
Разница в методах - ранее тупо издавали декрет, сейчас совершенствуют и оптимизируют.
В нашей стране теперь нет места хорошему образованию и науке - мы возвращаемся к своим, хе-хе, истокам. О хруст французской булки! О французский учитель!

Почитал статью по ссылке. Написано много, но честно говоря так и не понял откуда там сделан вывод "Образование не для всех"

Меняется структура в Москве, усиливается и что? Кому то в школу не дают поступать? Понятно, централизация плохо. Следующее обвинение - новые стандарты образования приняты - децентрализация. Децентрализация кому то учится не дает? Так что на самом деле плохо, централизация или децентрализация?

Греф что то сказал, кто такой Греф во первых, изгнанный минэкономразвития, во вторых что он сказал мутно, можно понять просто что люди умнее стали, бизнес надо вести серьезнее.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2015 13:37:52Если проходной бал по математике в 2015 году 20 баллов (если не ошибаюсь), а на картинке набрано всего 16, то оценка, наверное, двойка. То есть, аттестат не получит.
Но чувствую какой-то подвох в вопросе.

Дюк, Вы же знаете, что 20 баллов 2014 года давали всего лишь за 3!!! (три) задачки ЕГЭ. Это составляло 9% от общего балла работы. При этом количество задач за 3 класс было не менее 6.

Пока Рособрнадзор отчитывался о нарушениях на экзаменах, ученики падали в обморок от неожиданных заданий.

По официальным сведениям, основная волна ЕГЭ-2015 во всероссийском масштабе принесла благую весть: выпускники этого года, по сравнению со своими прошлогодними коллегами, по итогам 4 прошедших экзаменов (25 мая: география и литература на выбор; 28 мая - русский язык; 1 июня - базовая математика; 4 июня — профильная математика) допустили на 260 нарушений меньше. По неофициальным сведениям столичных родителей, особо тяжело далась профильная математика — разочарования и нервные срывы.

Каждый регион может принять решение о публикации итогов на своих сайтах. А пока официальных итогов нет, ход ЕГЭзации наших детей комментирует мама-активистка, входящая в сообщество таких же неравнодушных мам 11-классников Москвы по имени Ирина: - Мой сын идет на золотую медаль, в вузе мы будем показывать математику, поэтому к ней готовились дополнительно, хотя знания и так крепкие. Базовую математику сын написал уверенно, и хотя результатов еще нет, у него не было никаких сомнений. А вот с профильной математики он вышел в полуобморочном состоянии и страшно расстроенный, несмотря на все свои знания. А у двух девочек вообще нервный приступ случился! Задания на экзамене оказались совершенно не похожими на те, по каким ребят готовили! И формулировки иные, и другая сложность. Те, кто пришел на профильный просто так, ради интереса и тренировки нервной системы на экзамене, спокойно решили столько КИМов, сколько могли, и сильно не расстраивались — им же не показывать эти баллы в вузе. А вот те, для кого этот экзамен важен при поступлении, как для моего сына, перенервничали вплоть до повышения температуры и обмороков. Я обсуждала это с другими мамами и точно знаю, что плохо перенесших профильную математику в Москве очень много!

Ссылка.

Деградация образования зашла так далеко, что троечникам охотно дают золотые медали. Мамы требуют, чтобы на экзамене давали абсолютную копию тренировочного варианта. Ребёнка (обычно я против называть гражданина России, имеющего право голосовать за парламент и президента, ребёнком) убедили учителя и родители, а также недобросовестные репетиторы, что его знания "крепкие". Вот вам и нервные срывы. 

Почему именно Москва впереди всех в вопросах "повышения температуры и обмороков"?
Ответ прост -- она же возглавляет когорту регионов-двоечников, опустивших порог ОГЭ до 5 заданий. При таких порогах ученик, выполняющий работу на 40% уже чувствует себя отличником. 

Пора объявить войну процентомании, тогда на экзамене НИКТО не будет падать в обморок.